Справа № 504/564/21
провадження № 2/504/596/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав позовну заяву керівника громадської організації «Товариство «ВОСТОК» Абрамовича Олексія Володимировича про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області суду знаходиться цивільна справа за позовом Громадської організації «Товариство «Восток» до Приватного підприємства «ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС», третя особа: Одеська обласна державна адміністрація, про визнання права на земельну ділянку.

Керівник Громадської організації «Товариство «Восток» Абрамович О.В. надав клопотання про витребування з Господарського суджу Одеської області справу №4/165-0804332 (Рішення №4/165-08-4332 від 24.10.2008 року) посилаючись на те, що згідно договору купівлі продажу від 12.03.2015 року Єдиний майновий комплекс, комплекс будівлеь та споруд №1 належить продавцю на підставі рішення Господарського суду Одеської області по справі №4/165-08-4332 від 24.10.2008 року, яке набрало законної сили в порядку ст. 85 ГПК України. Вказане рішення, на думку заявника, може підтвердити передумови та матріальні підстави набуття права власностіч на комплекс будівель та споруд №1, враховуючи які ООДА було прийняте розпорядження №290/А-2016 від 16.05.2016 року про передачу земельної ділянки кадастровий номер:512278500:01:001:0435, площею 12га приватному підприємству «ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС» в оренду строком на 49 років безкоштовно.

Також, керівник Громадської організації «Товариство «Восток» Абрамович О.В. надав клопотання про витребування від Приватного підриємства «ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС» правовстановлюючих документів на компелкс будівель та споруд №1: КПП-1 (одноповерхова будівля), площею 49,9 кв.м. під літ А; КПП 2 (двоповерхова будівля), площею 40,2 кв.м., під літ. Б; туалет камяний (вбиральня) на два відділення (пожарний гідрант), під літ І; огорожа, під літ. №1-3. Зазначені документи можуть підтвердити передумови та матеріальні підстави права власності на компдекс будівель та споруд №1.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача керівника Громадської організації «Товариство «Восток» Абрамовича О.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Господарського суджу Одеської області (65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29) справу №4/165-0804332 (Рішення №4/165-08-4332 від 24.10.2008 року) посилаючись на те, що згідно договору купівлі продажу від 12.03.2015 року Єдиний майновий комплекс, комплекс будівлеь та споруд №1 належить продавцю на підставі рішення Господарського суду Одеської області по справі №4/165-08-4332 від 24.10.2008 року, яке набрало законної сили в порядку ст. 85 ГПК України, для огляду в судовому засіданні.

Витребувати від Приватного підриємства «ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС» (68100, Одеська область, м. Татарбунари, вул. Горького, буд. 19А) правовстановлюючі документі на компелкс будівель та споруд №1: КПП-1 (одноповерхова будівля), площею 49,9 кв.м. під літ А; КПП 2 (двоповерхова будівля), площею 40,2 кв.м., під літ. Б; туалет камяний (вбиральня) на два відділення (пожарний гідрант), під літ І; огорожа, під літ. №1-3. Зазначені документи можуть підтвердити передумови та матеріальні підстави права власності на компдекс будівель та споруд №1, для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров