Справа № 450/4052/21 Провадження № 2/450/423/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Безвенюк В.В.

представника відповідача Андросюк З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕНУТЕТ АГРО» до Мурованської сільської ради Львівського району Львівської області, приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ», ОСОБА_2 про (предмет спору) визнання незаконним рішення, дії, недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону, договорів купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): позивач ТОВ «РЕНЕНУТЕТ АГРО» звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом до відповідачів Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ», ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, дії, недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону, договорів купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що у липні 2021 року з офіційного сайту Державного агентства земельних ресурсів України стало відомо про проведення 16.07.2021 року земельних торгів у формі аукціону №34551. Лотами аукціону визначено 6 земельних ділянок комунальної форми власності на території Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області.

Позивач, ознайомившись із матеріалами лотів земельного аукціону №34551, вирішив взяти участь в аукціоні за лотами № 69841, №69850 та №69854.

Так, згідно лоту №69850 виставлено на земельні торги у формі аукціону земельну ділянку комунальної власності, власник Мурованська сільська рада об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер: :01:005:0270, площа 0,4000 га, місце розташування: Львівська область, Пустомитівський район, с. Ямпіль, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, стартова ціна продажу становила 554 251,00 грн., розмір реєстраційного внеску - 1135,00 грн., розмір гарантійного внеску - 27712,55 грн.

Згідно лоту № 69854 виставлено на земельні торги у формі аукціону земельну ділянку комунальної власності, власник Мурованська сільська рада об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер: :01:005:0269, площа 0,9522 га, місце розташування: Львівська область, Пустомитівський район, с. Ямпіль, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень, та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), стартова ціна продажу становила 1 311 600,00 грн., розмір реєстраційного внеску - 1135,00 грн., розмір гарантійного внеску - 65580,00 грн.

Із матеріалів лотів встановлено, що для організації проведення земельних торгів Мурованською сільською радою Львівського району Львівської області (Відповідач 1) укладено договір із спеціалізованою організацією - Приватне підприємством "ФІРМА "СОМГІЗ" (Відповідач 2).

Виходячи з матеріалів аукціону, для юридичних осіб було встановлено перелік документів, необхідних для подачі заяви та оформлення документів на участь у земельних торгах у формі аукціону з продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення. Серед цього переліку документів, зокрема: пунктом 11 значаться розроблені та погоджені з уповноваженою особою Мурованської сільської ради ОТГ передпроектні пропозиції намірів забудови земельної ділянки.

Із даного переліку у Позивача відразу виникли певні застереження щодо включення у перелік документів під номером 11 - передпроектні пропозиції намірів забудови земельної ділянки, які повинні бути перед подачею заяви з пакетом документів, попередньо погоджені з уповноваженою особою Мурованської сільської ради ОТГ, оскільки це явно може призвести до нерівного становища серед осіб, які бажають стати учасниками торгів, оскільки будуть безпосередньо залежні від власної думки Відповідача 1, а саме, кому погоджувати, а кому не погоджувати передпроектні пропозиції, тобто з цього випливають явні ризики щодо існування штучних перешкод в участі у земельних торгах.

Незважаючи на це, позивач з метою участі в земельних торгах у формі аукціону №34551 за лотами №69850 та №69854 звернувся до ТзОВ «Солук Аркітекс» за розробленням ескізів наміру забудови для відповідних лотів та яким розроблено замовлені ескізи, а саме: ескіз намірів забудови 69850-ЕНЗ «Будівництво багатофункціонального відпочинково розважального комплексу, у с. Ямпіль, Львівського району, Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0270», та ескіз намірів забудови 69854-ЕНЗ «Будівництво торгівельного комплексу із багатофункціональним простором садового центру, у с. Ямпіль, Львівського району, Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0269».

Зазначає, що з метою погодження вищевказаних передпроектних пропозицій намірів забудов на земельних ділянках, які виставленні Відповідачем 1 для продажу на земельних торгах, Позивач 08.07.2021 року звернувся до Відповідача 1 із відповідними заявами, в яких просив погодити передпроектні пропозиції намірів забудови земельних ділянок кадастровий номер :01:005:0270, яка зареєстрована Відповідачем 1 за вх. № 606, та кадастровий номер :01:005:0269, яка зареєстрована Відповідачем 1 за вх. № 607. В цей день 08.07.2021 року Позивачем не було отримано відповіді на зазначені вище заяви та, як стало відомо, не було отримано на це відповіді виконавцем земельних торгів - Відповідачем 2.

У зв`язку із наведеним, позивач 09.07.2021 року прибув до Відповідача 1 та звернувся із листом до голови Мурованської сільської ради Свистуна Б.І., який зареєстровано вх. № 619 від 09.07.2021 року, в якому повідомляв, що 09.07.2021 року він не отримував відповіді на подані заяви, а також зазначив, що 12.07.2021 року є останнім днем для подачі документів до ПП «Фірми "СОМГІЗ» та ненадання погодження спричинить недопущення позивача до участі в земельних торгах. Позивач просив повідомити про час і дату розгляду поданих передпроектних пропозицій та направити лист на вказану електронну пошту. Однак, незважаючи на цей лист, Відповідачем 1 в цей день знову не було надано жодної відповіді на подані заяви від 08.07.2021 року.

09.07.2021 року позивачем сплачено суми реєстраційних внесків та гарантійних внесків для участі в земельних торгах за зазначеними вище лотами згідно платіжних доручень, та сформовано весь пакет документів, перелік яких чітко передбачено ст. 137 Земельного кодексу України.

Зазначає, що у зв`язку з тим, що станом на 09.07.2021 року відповіді від Відповідача 1 щодо передпроектних пропозицій забудови не було отримано, та зважаючи на те, що подача такого документа для участі в земельних торгах земельним законодавством не передбачена, уповноважений представник позивача - ОСОБА_3 09.07.2021 року приблизно 13 год. 40 хв. прибув до офісної будівлі приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» з необхідним пакетом документів та заявою про участь у аукціоні. До заяви про участь у аукціоні було долучено документи, передбачені вимогами ст. 137 Земельного кодексу України.

Після довготривалих перемовин з працівниками Відповідача 2, уповноваженому представнику позивача було усно відмовлено в отримані та відповідно у прийнятті на розгляд будь-яких документів, посилаючись на відсутність погоджених Відповідачем 1 передпроектних пропозицій забудов земельних ділянок, у зв`язку з чим представник Позивача, перебуваючи у офісній будівлі ПП «Фірма «Сомгіз» о 14 год. 28 хв. здійснив телефонний дзвінок на лінію 102 з метою фіксації незаконної відмови у прийнятті заяви та доданих документів. Даний виклик був зареєстрований у базі даних ГУ Національної поліції України за №74770381 ЄО №14957. Після прибуття працівників поліції, представник Позивача повторно запропонував Відповідачу 2 прийняти заяву та пакет документів для участі ТОВ «Рененутет Агро» у земельному аукціоні №34551, однак йому було відмовлено. Інформацію про подію додатково було зафіксовано нагрудними камерами присутніх працівників поліції та камерами відеоспостереження ПП «Фірма «Сомгіз». Вважає, що Виконавцем даних торгів здійснювались перешкоди позивачу у подачі такої заяви з пакетом документів.

В останній день подачі заяви та пакету документів 12.07.2021 року представник позивача прибув до Відповідача 1, який лише о 15.00 год. цього ж дня надав відповіді на подані заяви, які датовані 08.07.2021 року. Листом від 12.07.2021 року позивач повідомив відповідачу 1 про порушення його прав та інтересів на участь в земельних торгах, які ним завдані, а також про отримання о 15.00 год. цього ж дня необґрунтованої відмови у погодженні поданих ескізів наміру забудови земельних ділянок. Зокрема, відповідач 1 повернув на доопрацювання передпроектні пропозиції за півтори години до закінчення прийому документів на участь в аукціоні (до 16 год. 30 хв. 12.07.2021 року), що позбавило позивача вжити заходів для усунення зауважень відповідача 1.

Так, обґрунтовуючи листи від 12.07.2021 року №827 та №828 про необхідність доопрацювання передпроектних пропозицій, відповідач 1 посилався на те, позивачем подано ескіз намірів забудови, однак в даному проекті лише декілька викопіюваньз Публічної кадастрової карти України з розташуванням земельної ділянки та 4 картинки з різних проектів. В даних пропозиціях відсутні пояснювальна записка, принципові рішення генерального плану забудови земельної ділянки, будь - які умовні позначення, поверхові плани, архітектурні рішення фасадів, розрізи, візуалізація архітектурних рішень об`єкту проектування. Зазначене, на думку Відповідача 1, є недостатньою інформацією для оцінки можливості реалізації перспективних проектних рішень.

З інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельні ділянки, встановлено, що за результатами аукціону та лотами № 69854, №69850, який відбувся 16.07.2021 року, право приватної власності на земельні ділянки кадастровий номер :01:005:0269, площею 0,9522 га та кадастровий номер :01:005:0270, площею 0,4000 га набув ОСОБА_2 .

Зазначає, що у зв`язку з наведеним, позивач був позбавлений права на участь в земельних торгах у формі аукціону по вказаних лотах, внаслідок запровадження умов та переліку документів, обсяг яких не узгоджується із нормами закону та є реальними перешкодами зі сторони відповідачів у своєчасній подачі заяви з пакетом документів для участі в аукціоні, що, на думку позивача, свідчить про порушення процедури проведення земельних торгів та з цих підстав Позивач змушений звернутися із позовною заявою для захисту своїх прав та інтересів до суду.

У поданих відповідях на відзиви відповідача 1 та представника відповідача 3 на позовну заяву зазначає, що перелік документів, необхідних для участі у земельних торгах, визначений ч. 7 ст. 137 ЗК України, є виключним, а відтак відповідач 1 ненаділений повноваженнями доповнювати чи змінювати даний перелік, та тим самим змінювати порядок проведення земельних торгів. Вважає, що запроваджені умови надають можливість відповідачу 1 на власний розсуд допускати або не допускати осіб до участі в аукціоні, тобто створюють перешкоди для учасників аукціону. Водночас відповідачем 1 не визначено процедуру розгляду пропозицій, та критерії, за якими таке погодження повинно відбуватися, що суперечить вимогам ЗК України. Таким чином, вважає, що своїми діями відповідач 1 порушив гарантоване законом право позивача на участь в земельних торгах у формі аукціону.

Зазначає, що порушення відповідачами порядку проведення торгів має пряме відношення до результатів торгів, оскільки участь позивача у торгах могла б вплинути на їх результати, а тому зазначені позивачем порушення прямо впливають на права та законні інтереси позивача, який був неправомірно позбавлений права участі у земельних торгах. Спірний аукціон за вказаними лотами відбувся з порушенням вимог законодавства, а тому результати земельних торгів у формі аукціону з продажу земельних ділянок за вказаними лотами слід визнати недійсними. Визнання недійсними договорів купівлі продажу земельних ділянок, які укладені із переможцем торгів та скасування реєстрації права власності за покупцем на спірні земельні ділянки визначає, як похідні позовні вимоги від вимоги про визнання недійсними результатів земельних торгів. В такий спосіб позивач захищає своє право та законний інтерес на участь у земельних торгах у формі аукціону та можливість придбати на них у власність земельні ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив такі задоволити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Просить визнати незаконним та скасувати пункт 6 рішення Мурованської сільської ради ТГ Львівського району Львівської області від 08 червня 2021 року № 441 «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,9522 га для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), що розташована: Львівська обл., Львівський р-н., с. Ямпіль, (в межах населеного пункту), кадастровий номер :01:005:0269 та продаж її у власність на земельних торгах у формі аукціону»; визнати незаконним та скасувати пункт 6 рішення Мурованської сільської ради ТГ Львівського району Львівської області від 08 червня 2021 року №442 «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,4000 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, що розташована: Львівська обл., Львівський р-н., с.Ямпіль, (в межах населеного пункту), кадастровий номер :01:005:0270 та продаж її у власність земельних торгах у формі аукціону»; визнати незаконними дії Приватного підприємства "ФІРМА "СОМГІЗ" в частині відмови в отриманні на розгляд пакету документів від Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕНУТЕТ АГРО» на участь у земельних торгах у формі аукціону №34551 за лотами № 69850 та № 69854; визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону №34551 (лот №69850) з продажу права земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0270, площа 0,4000 га, що розташована: Львівська обл., Львівський р-н., с. Ямпіль, (в межах населеного пункту), які оформлені 16.07.2021 року протоколом земельних торгів з продажу земельної ділянки; визнати недійсними результати земельних торгів у формі аукціону № 34551 (лот №69854) з продажу права земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0269, площа 0,9522 га, що розташована: Львівська обл., Львівський р-н., с. Ямпіль, (в межах населеного пункту), які оформлені 16.07.2021 року протоколом земельних торгів з продажу земельної ділянки, визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0269, площа 0,9522 га, укладений між Мурованською сільською радою ТГ Львівського району Львівської області та переможцем аукціону №34551 за лотом №69854 - ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір купівлі продажу земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0270, площа 0,4000 га, укладений між Мурованською сільською радою Львівського району Львівської області та переможцем аукціону № 34551 за лотом № 69850 - ОСОБА_2 ; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності рішення (індексний номер 43173769) від 23.07.2021 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: :01:005:0269 за ОСОБА_2 ; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєсграцію права власності рішення (індексний номер 43174787) від 23.07.2021 року про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер: :01:005:0270 за ОСОБА_2 , та також вирішити питання розподілу судових витрат.

Позиція відповідача 1 Мурованської сільської ради ТГ Львівського району Львівської області: Відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, позовні вимоги заперечує в повному обсязі, вважає вимоги позивача безпідставними та необгрунтованими. Зазначає, що оскаржувані позивачем рішення Мурованської сільської ради Львівського району Львівської області від 08.06.2021 року №441 та від 08.06.2021 року №442 є ненормативними правовими актами одноразового застосування, які вичерпали свою дію фактом їх виконання та у зв`язку з їх реалізацією виникли права та обов`язку у переможців аукціонів. Адресатом вказаних рішень є визначений суб`єкт виконавець земельних торгів ПП «Фірма «Сомгіз», яке на їх підставі 16.07.2021 року провело земельні торги у формі аукціону №34551 з продажу права власності на земельні ділянки комунальної власності. Зазначає, що перелік документів для претендентів учасників земельних торгів був однаковим для всіх та був висвітлений на офіційному веб сайті Держгеокадастру України. Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЗК України (в редакції станом на дату проведення торгів) земельні торги проводяться не раніше 30 днів та не пізніше 90 днів після оприлюднення оголошення про їх проведення. Позивач звернувся до відповідача 1 з передпроектними пропозиціями намірів забудови земельних ділянок лише 08.07.2021 року, тобто за 4 дні до закінчення строку подачі документів для участі в земельних торгах. Таким чином вважає, що позивач самостійно несе негативні наслідки звернення в останні дні прийому документів для участі в земельних торгах та фактично сам позбавив себе часу на доопрацювання таких пропозицій та повторного їх подання на розгляд уповноваженій особі відповідача 1.

Представник відповідача 1 Андросюк З.П. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги заперечила, у їх задоволенні просила відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Позиція відповідача 2 Приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ»: Представник відповідача 2, адвокат Бойко В.В., подала до суду відзив на позовну заяву, позовні вимоги заперечила в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими, незаконними та безпідставними. Подані заперечення обґрунтовує наступним. ПП «Фірма «Сомгіз» було Виконавцем земельних торгів у формі аукціону №34551 щодо продажу спірних лотів (№69850 та № 69854) згідно укладеного договору про їх проведення з організатором земельних торгів (відповідачем 1). Виконавець земельних торгів при їх організації керується ЗК України, а також відповідними нормативними актами Організатора земельних торгів, зокрема, в даному випадку рішеннями Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області від 08.06.2021 року №441 та №442. Таким чином, вимога для претендентів в учасники земельних торгів подати погоджені уповноваженою особою Мурованської сільської ради ТГ передпроектні пропозиції намірів забудови земельних ділянок була встановлена Організатором торгів. Відтак, визначення умов продажу лоту на земельних торгах не входить до компетенції Виконавця земельних торгів, а є повноваженнями Організатора земельних торгів у формі аукціону, що прямо передбачене законом, зокрема, ст. 136 Земельного кодексу України та ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Реалізуючи свої повноваження суб`єкта права комунальної власності, відповідач 1 має рівні з іншими суб`єктами права інших форм власності права щодо визначення умов продажу об`єктів права комунальної власності, якими він розпоряджається, в тому числі і спірних земельних ділянок. Зазначає, що повноваження Виконавця земельних торгів визначені ст. 137 ЗК України, документи та матеріали на лот (в тому числі і умови продажу лоту, що визначені організатором земельних торгів відповідно до закону, перелік документів для претендентів) передаються Виконавцю Організатором, а не створюються чи формулюються виконавцем самостійно. Виконавець зобов`язаний провести земельні торги із врахуванням умов продажу лоту, що встановлені організатором власником.

Зазначає, що перелік документів для претендентів в учасники земельних торгів у формі аукціону з продажу спірних земельних ділянок був однаковим та рівним для всіх, а також був доведений до відома необмеженого кола осіб шляхом опублікування на офіційному веб сайті Держгеокадастру України. З огляду на вказане, вважає твердження позивача про те, що ПП «Фірма «Сомгіз» було вчинено незаконні дії, необґрунтованими, в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Одночасно представником відповідача 2 подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач 2 поніс, і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

В судове засідання відповідач 2 не з`явився, явки уповноваженого представника не забезпечив. Представник відповідача 2, адвокат Бойко В.В., подала заяву про розгляд справи без участі відповідача 2 та /або його представника, з врахуванням поданого відзиву на позовну заяву. В задоволенні позовних вимог просить відмовити.

17.02.2022 року представник відповідача 2, адвокат Бойко В.В., подала до суду заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Зазначає, що загальний розмір витрат на професійну (правничу) допомогу, що понесений ПП «Фірма «Сомгіз» у зв`язку з розглядом даної справи складає 5000,00 грн., які просить стягнути з позивача.

Позиція відповідача 3 ОСОБА_2 : представник відповідача 3, адвокат Безвенюк В.В. подав відзив на позовну заяву, заявляє про повне невизнання відповідачем 3 заявлених позовних вимог, зважаючи на наведені позивачем правові підстави позову, з якими відповідач 3 не погоджується. На думку відповідача 3 вимоги, які є предметом позову не є належним способом захисту порушеного права. Зазначає, що предметом позову є позовні вимоги, які не можуть бути об`єднанні в одне провадження, зокрема розгляд позовних вимог про визнання спірного рішення ради недійсним і одночасно заявлення вимог про визнання недійсними правовстановлюючих документів, виданих на підставі зазначеного рішення щодо права на земельні ділянки, є передчасним. Окреме судове рішення про визнання протиправним і скасування рішення органу місцевого самоврядування (як суб`єкта владних повноважень), яке як ненормативний акт застосовується одноразово, після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, може стати преюдиціальним у разі звернення з подальшим позовом про визнання недійсним договору, укладеного за результатами відповідних торгів, тобто слугувати доказовою базою. Як наслідок, створюється рішення доказ, а не рішення, яким розв`язується спір.

Зазначає, що вимагаючи об`єднати позовні вимоги, серед яких є вимога визнання недійсними договорів купівлі продажу земельних ділянок кадастровий номер :01:005:0269, площею 0,9522 га, та кадастровий номер :01:005:0270, площею 0,4000 га, укладених між Мурованською сільською радою Львівського району Львівської області та переможцем аукціону за лотами 69850 та №69854, відповідачем 3, позивач повинен був обґрунтувати своє право на позов. Особа, яка звертається до суду з позовом про визнання договору недійсним, повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів. Позивач, не будучи учасником торгів через неподання необхідного для участі в торгах переліку документів та у вставлені строки, не скасувавши в окремому позовному провадженні рішення органу місцевого самоврядування (повністю чи частково), яким встановлювались названі перелік документів і строки їх подання, не вмотивував свою заінтересованість у результатах визнання недійсними договорів купівлі продажу земельних ділянок, які були предметом земельних торгів за лотами, що є предметом цього позову. Вважає, що ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим. Наголошує, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси порушені, а учасники цивільного спору використовують цивільне судочинство для такого захисту. Відтак, проведені торги є спеціальною процедурою, за результатами якої були укладені договори купівлі продажу земельних ділянок, які як правочини можна визнати недійсними в судовому порядку з підстав недодержання в момент їх вчинення стороною (сторонами) вимог, визначених ЦК України. Оскільки оскаржувані позивачем договори купівлі продажу земельних ділянок були укладені між відповідачем 1 та відповідачем 3 за результатами проведення земельних торгів, підставами недійсності таких договорів мало б бути недодержання встановлених законодавством правил проведення торгів. Разом з тим представник відповідача 3 звертає увагу, на узагальнений висновок, згідно якого торги визнаються недійсними лише в тих випадках, коли під час їх підготовки і проведення були допущені порушення, що могли вплинути на результати торгів. Як і будь який інший правочин, укладений за результатами торгів, договір купівлі продажу відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України може бути оспорений його сторонами та іншими заінтересованими особами, однак така заінтересована особа має підтвердити такий статус з визначенням критеріїв для визначення заінтересованості. Таким чином позивач мав би довести факт порушення встановлених правил організації і проведення торгів та його власних майнових прав та інтересів. Відсутність порушеного права чи невірно обраного позивачем способу його захисту є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Відтак відповідач 3 вважає, що у даному випадку фактично відсутнє порушене право або охоронюваний законом інтерес, за захистом якого звернувся позивач. Зазначене позивачем обґрунтування у контексті спірних відносин не стосується процедури проведення торгів, а лише можливої участі в них позивача, який будучи належно проінформованим, не встиг належно оформити документи і подати їх у строк до початку торгів. Тобто таке формулювання не містить причинно наслідкового зв`язку із предметом та підставами позову і доводами щодо порушених прав (інтересів). Вважає, що позивач не обґрунтував порушення своїх прав та законних інтересів, та з цих підстав просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

В поданому відзиві на позовну заяву представник відповідача 3, адвокат Безвенюк В.В. повідомив, про орієнтовний (попередній) розрахунок суми судових витрат, які відповідач 3 поніс, і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи у відповідності до укладеного договору №25-11/2021 від 25.11.2021 року про надання правової допомоги.

В судове засідання відповідач 3 не з`явився. Представник відповідача 3, адвокат Безвенюк В.В., в судовому засіданні позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив у їх задоволенні відмовити повністю. Повідомив, що ним буде подано в інтересах відповідача 3 детальний розрахунок остаточної суми судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній цивільній справі.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі. 04.10.2021 року ухвала про відкриття провадження у справі; 04.11.2021 року відзив відповідача 2 на позовну заяву; 04.11.2021 року заява про розгляд справи без участі Відповідача 2; 23.11.2021 року відзив на позовну заяву відповідача 1; 26.11.2021 року заява представника відповідача 3 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів; 26.11.2021 року клопотання представника відповідача 3 про вжиття процесуальних заходів для усунення недоліків позовної заяви у справі №450/4052/21; 26.11.2021 року клопотання про продовження строків підготовчого провадження у справі та поновлення строку відповідачу 3 для подання відзиву на позовну заяву; 26.11.2021 року заява представника відповідача 3 про ознайомлення з матеріалами справи №450/4052/21; 20.01.2022 року відповідь на відзив відповідача 1 щодо позовної заяви; 25.01.2022 року відзив на позовну заяву представника відповідача 3; 25.01.2022 року ухвала підготовчого судового засідання про витребування доказів у справі; 25.01.2022 року скерування ухвали; 09.02.2022 року інформація щодо виконання ухвали; 14.02.2022 року відповідь на відзив представника відповідача 3 щодо позовної заяви; 17.02.2022 року заява представника відповідача 2 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу; 23.02.2022 року заява представника відповідача 3 про виклик свідків; 23.02.2022 року заява представника відповідача 3 про закриття провадження у справі; 23.02.2022 року ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду; 01.04.2022 року письмове пояснення представника позивача.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, яким вони обгрунтовують свої доводи та заперечення позовних вимог, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості і достовірності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 55 Конституції України та 16 ЦК України, кожна особа має право у встановленому порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Порядок продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах унормовано Главою 21 Земельного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Частиною 2 ст. 135 ЗК України визначено, що продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.135 ЗК України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Організатором земельних торгів є у разі продажу земельної ділянки - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Виконавцем земельних торгів є суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення.

Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.

Частиною 4 ст. 135 ЗК України визначено, що проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів, у якому зазначаються:

а) перелік земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами;

б) стартова ціна лота;

в) строк та інші умови користування земельною ділянкою у разі набуття права користування земельною ділянкою на земельних торгах;

г) особа, уповноважена організатором земельних торгів на укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що рішенням Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади від 08.08.2019 року №1301 «Про затвердження проекту внесення змін до детального плану території кварталу малоповерхової житлової забудови з об`єктами громадського обслуговування в с. Ямпіль Пустомитівського району Львівської області (К-1) та визначення лотів для продажу на земельних торгах», яким затверджено проект внесення змін до детального плану території та включено до переліку земельних ділянок для підготовки лотів для продажу у власність на земельних торгах у формі аукціону земельні ділянки, що розташовані в с. Ямпіль Пустомитівського району Львівської області на території Мурованської сільської ради ОТГ, надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з метою продажу їх у власність на земельних торгах у формі аукціону. Доручено сільському голові ОСОБА_4 укласти Договори із спеціалізованою організацією ПП «Фірма «Сомгіз» - Виконавцем земельних торгів у формі аукціону про підготовку лоту до проведення та про організацію і проведення земельних торгів у формі аукціону.

Організатором земельних торгів (аукціон №34551), виступала Мурованська сільська рада ТГ Львівського району Львівської області як орган, що здійснює реалізацію права комунальної власності на земельні ділянки відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України.

За змістом ч. 4 ст.136 Земельного кодексу України підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів і вона включає, зокрема: а) виготовлення, погодження та затвердження в установленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі зміни цільового призначення земельної ділянки та у разі, якщо межі земельної ділянки не встановлені в натурі (на місцевості); б) державну реєстрацію земельної ділянки; в) державну реєстрацію речового права на земельну ділянку; г) отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель" у разі продажу на земельних торгах права оренди на неї; ґ) проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до Закону України "Про оцінку земель", крім випадків продажу на земельних торгах права оренди на неї; д) встановлення стартової ціни продажу земельної ділянки, яка щодо земель державної та комунальної власності не може бути нижчою за експертну грошову оцінку земельної ділянки; е) встановлення стартового розміру річної орендної плати, який щодо земель державної та комунальної власності не може бути меншим розміру орендної плати, визначеного Податковим кодексом України; є) встановлення стартової ціни продажу прав емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, яка щодо земель державної чи комунальної власності не може бути нижчою за ринкову вартість відповідного права, визначену шляхом проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок; ж) визначення виконавця земельних торгів, дати та місця проведення земельних торгів.

Частинами 1-3 ст.137 ЗК України передбачено, що Організатор земельних торгів не пізніше десяти робочих днів після підписання договору про проведення торгів передає, а виконавець земельних торгів приймає документи та матеріали на лот, зазначені у частині четвертій статті 136 цього Кодексу.

Документація щодо кожного лота оформляється виконавцем земельних торгів в окрему справу і після закінчення торгів передається покупцеві. Із зазначених документації та матеріалів виконавець земельних торгів формує інформаційну картку на лот.

Виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів.

Як вбачається з оголошення про проведення земельних торгів, опублікованого на офіційному сайті Державного агентства земельних ресурсів України та Інформації про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу земельних ділянок, земельні торги у формі аукціону №34551 призначено на 16.07.2021 року о 10 год. 00 хв., місце проведення: приміщення Мурованської сільської ради ОТГ за адресою с. Муроване, вул. Польова, 65.

Останнім днем прийому заяв щодо участі в аукціоні визначено 12.07.2021 року до 16 год. 30 хв.

Позивач, ознайомившись із матеріалами лотів земельного аукціону №34551, вирішив взяти участь в аукціоні за лотами №69841, №69850 та №69854.

Так, згідно лоту №69850 виставлено на земельні торги у формі аукціону земельну ділянку комунальної власності, власник Мурованська сільська рада об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер: :01:005:0270, площа 0,4000 га, місце розташування: Львівська область, Пустомитівський район, с. Ямпіль, цільове призначення - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, стартова ціна продажу становила 554 251,00 грн., розмір реєстраційного внеску 1135,00 грн., розмір гарантійного внеску - 27712,55 грн.

Згідно лоту №69854 виставлено на земельні торги у формі аукціону земельну ділянку комунальної власності, власник Мурованська сільська рада об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер: :01:005:0269, площа 0,9522 га, місце розташування: Львівська область, Пустомитівський район, с. Ямпіль, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень, та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), стартова ціна продажу становила 1 311 600,00 грн., розмір реєстраційного внеску - 1135,00 грн., розмір гарантійного внеску 65580,00 грн.

Частинами 6-8 ст. 137 Земельного кодексу України (в редакції на час опублікування оголошення про проведення земельних торгів) визначено, що земельні торги проводяться не раніше 30 днів та не пізніше 90 днів після оприлюднення оголошення.

Особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів: а) заяву про участь у земельних торгах; б) інформацію про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу; або прізвище, ім`я, по батькові та реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку у паспорті) фізичної особи - підприємця. Фізичні особи, які не є підприємцями, подають копію довідки про присвоєння їм реєстраційного номера облікової картки платника податків (ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків) або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку у паспорті). Для іноземців та осіб без громадянства - прізвище, ім`я та по батькові, громадянство (підданство) іншої держави, постійне місце проживання в країні, громадянином (підданим) якої є особа; для юридичних осіб, створених за законодавством іноземної держави, - найменування, місцезнаходження та держава, в якій зареєстрована юридична особа. Копії засвідчуються підписом особи, яка бажає взяти участь у торгах; в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків). Представник фізичної чи юридичної особи подає також документи, що підтверджують право діяти від імені учасника торгів.

Виконавець земельних торгів приймає документи в учасників - фізичних осіб та представників учасників - юридичних осіб.

Виконавець земельних торгів після отримання документів, зазначених у частині першій цієї статті, заносить до книги реєстрації учасників торгів порядковий номер учасника і номер лота, який він виявив бажання придбати, та видає учаснику (його представнику) довідку про отримання документів із зазначенням їх переліку, вхідний квиток, інформаційну картку на лот та картку учасника (із зазначенням на зворотному боці умов проведення торгів).

До книги реєстрації учасників земельних торгів вноситься інформація, зазначена в абзаці другому цієї частини, а також:

а) для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, зареєстроване місце проживання (за наявності) та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків;

б) для юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, - найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України, для юридичних осіб, у статутному (складеному) капіталі яких є частка іноземного капіталу, - також інформація про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання іноземні засновники (учасники);

в) для іноземців та осіб без громадянства - громадянство (підданство) іншої держави, прізвище, ім`я та по батькові, постійне місце проживання в країні, громадянином (підданим) якої є особа; для юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства іноземної держави, - найменування, місцезнаходження та держава, в якій зареєстрована така юридична особа.

Пунктом 10 ст. 137 ЗК України визначено, що форми заяви про участь у торгах, довідки про отримання документів виконавцем земельних торгів, книги реєстрації учасників торгів, вхідного квитка, інформаційної картки на лот та картки учасника торгів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

Так, форми вищевказаних документів, зокрема заяви про участь у земельних торгах для фізичних осіб (громадян України, іноземців та осіб без громадянства) та заяви про участь у земельних торгах юридичних осіб резидентів та юридичних осіб - нерезидентів були затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.09.2012 року №580, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 вересня 2012 року за №1656/21968, чинним на період подачі документів для участі у земельних торгах.

З матеріалів позовної заяви та долучених до неї документів вбачається, що основною перешкодою у реалізації свого права на участь у земельних торгах, позивач вбачає рішення Мурованської сільської ради ТГ Львівського району Львівської області від 08.06.2021 року №441 «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,9522 га для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), що розташована: Львівська обл., Львівський р-н., с. Ямпіль, (в межах населеного пункту), кадастровий номер :01:005:0269 та продаж її у власність на земельних торгах у формі аукціону» та від 08.06.2021 року №442 «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,4000 га для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, що розташована: Львівська обл., Львівський р-н., с. Ямпіль, (в межах населеного пункту), кадастровий номер :01:005:0270 та продаж її у власність на земельних торгах у формі аукціону», а також відмову відповідача 2 в отриманні на розгляд від позивача пакету документів на участь у земельних торгах у формі аукціону №34551 за лотами №69850 та №69854.

Так, пунктами 6 вказаних рішень орган місцевого самоврядування затвердив обов`язкові умови продажу земельних ділянок, зокрема, потенційно бажаючим придбати земельну ділянку у власність необхідно розробити та погодити з уповноваженою особою Мурованської сільської ради ТГ до проведення земельних торгів у формі аукціону передпроектні пропозиції намірів забудови земельної ділянки та подати Виконавцю земельних торгів при подачі заяви на участь у земельних торгах.

Виконання зазначених рішень Мурованської сільської ради ТГ Львівського району Львівської області в частині необхідності розроблення та погодження з уповноваженою особою сільської ради передпроектних пропозицій намірів забудови земельної ділянки було визначене також як умова участі у земельних торгах в п. 5 Інформації про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу земельних ділянок, п. 11, п. 8 та п. 7 переліку документів, необхідних для подачі заяви та оформлення документів на участь у земельних торгах у формі аукціону з продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення (права оренди на них) для юридичної особи, для суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи та для фізичної особи відповідно.

Незважаючи на те, що таку умову відповідача 1 щодо продажу земельних ділянок на земельних торгах позивач вважав незаконною, ним було розроблено передпроектні пропозиції забудови земельних ділянок площею 0,9522 га, кадастровий номер :01:005:0269, та площею 0,4000 га, кадастровий номер :01:005:0270, які подано 08.07.2021 року за вх. № 606, №607 Мурованській сільській раді Львівського району Львівської області для погодження.

У зв`язку з неотриманням відповіді на подані заяви, 09.07.2021 року представник позивача ОСОБА_3 прибув у приміщення сільської ради та звернувся з листом до сільського голови Свистуна Б.І. за вх. № 619 від 09.07.2021 року, в якому повідомив про неотримання відповіді на подані заяви, наголосив, що 12.07.2021 року є останнім днем для подання документів до ПП «Фірма «Сомгіз» для участі у земельних торгах у формі аукціону, та ненадання погодження спричинить недопущення товариства до участі у земельних торгах, у зв`язку з чим просив повідомити про дату і час розгляду поданих передпроектних пропозицій та направити лист на вказану електронну адресу.

В останній день подачі заяви та пакету документів листами від 12.07.2021 року №827 та №828 Мурованська сільська рада ТГ Львівського району Львівської області повернула позивачу вказані передпроектні пропозиції забудови земельних ділянок для доопрацювання із зазначенням наявних в них недоліків.

Відтак представник позивача стверджує, що у зв`язку з відсутністю погоджених сільською радою передпроектних пропозицій забудови земельних ділянок, працівники відповідача 2 ПП «Фірма «Сомгіз» відмовили позивачу у прийнятті будь яких документів для участі у земельних торгах, що перешкодило йому скористатися своїм правом участі в земельному аукціоні та реалізувати можливість набуття у власність земельних ділянок за результатами земельних торгів.

За нормою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Ухвалою суду від 25.01.2022 року витребувано в Мурованської сільської ради Львівського району Львівської області належним чином завірені копії документів, а саме: копію протоколу земельних торгів з продажу земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0269, площа 0,9522 га; копію протоколу земельних торгів з продажу земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0270, площа 0,4000 га; копію договору купівлі продажу земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0269, площа 0,9522 га, укладеного між Мурованською сільською радою Львівського району Львівської області та переможцем аукціону №34551 за лотом №69854; копію договору купівлі продажу земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0270, площа 0,4000 га, укладеного між Мурованською сільською радою Львівського району Львівської області та переможцем аукціону №34551 за лотом №69850.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача долучено до матеріалів цивільної справи, як доказ у справі, CD диск із записами відеофіксації від 09.07.2021 року з нагрудних камер працівників поліції, які прибули за адресою АДРЕСА_1 (місцезнаходження ПП «Фірма «Сомгіз») за викликами представника позивача ТОВ «Рененутет Агро» Дмитерко О.М. та представника відповідача 2 - ПП «Фірма «Сомгіз» Лісович Л.Б.

При дослідженні запису диску від 09.07.2021 року, який міститься в матеріалах справи, встановлено, що виклик патрульних працівників поліції за номером «102» 09.07.2021 року було зроблено як представником позивача ОСОБА_3 у зв`язку з відмовою працівників відповідача 2 прийняти в нього документи для участі у земельних торгах у формі аукціону №34551, так і представником відповідача 2 Лісович Л.Б. через відмову представника позивача ОСОБА_3 покинути службове приміщення відповідача 2 після закінчення робочого часу.

В судовому засіданні допитані свідки представник позивача ТОВ «РЕНЕНУТЕТ АГРО» Дмитерко О.М. та представник відповідача 2 ПП «Фірма «Сомгіз» Лісович Л.Б.

Судом встановлено, що обґрунтовуючи позовні вимоги, суть порушеного права позивач визначив як протиправне позбавлення його можливості набути у власність земельні ділянки за лотами №69850 та № 69854 на земельних торгах у формі аукціону №34551 відповідно до Земельного кодексу України шляхом участі в земельному аукціоні.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач зобов`язаний довести наявність порушених його прав та законних інтересів та підтвердити їх доводами, доказами, якими він обґрунтовує свої вимоги. Тобто на позивача покладається обов`язок довести, яким чином порушується його право або законний інтерес, а суд після перевірки та підтвердження таких доводів може надавати оцінку усім обставинам спірних відносин.

Позивач вважає, що відповідач 1 порушив ч. 7 ст. 137 ЗК України, доповнивши перелік документів для участі у земельних торгах вимогою про включення до такого переліку документів перед проектні пропозиції намірів забудови земельної ділянки по кожному лоту, попередньо погоджених уповноваженою особою відповідача 1, а відповідач 2 умисно не прийняв в його представника пакетів документів за лотами, не видав йому довідку про отримання документів та не вніс позивача до книги реєстрації учасників торгів. Решта заявлених позовних вимог є похідними.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 стверджував, що 09.07.2021 року, звертаючись до Виконавця земельних торгів - відповідача 2, та представляючи інтереси ТОВ «Рененутет Агро», він подавав три сформовані пакети документів по трьох лотах, включаючи заяви про участь у земельних торгах. По кожному окремому лоту до пакету документів він долучив відповідну заяву. Адміністратор ПП «Фірма «Сомгіз» виходила з поданими ним документами в іншу кімнату службового приміщення, а коли повернула подані документи, заяв не було. Причиною відмови у прийнятті документів свідок ОСОБА_3 вказує відсутність погоджених уповноваженим представником Мурованської сільської ради ТГ Львівського району Львівської області передпроектних пропозицій намірів забудови земельних ділянок.

Однак, дані свідчення спростовуються показами свідка ОСОБА_5 , та долученими до матеріалів справи відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції. Так, свідок ОСОБА_5 пояснила, що перебуваючи в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , 09.07.2021 року представник позивача ОСОБА_3 жодних заяв адміністратору ПП «Фірма «Сомгіз» не подавав. Заява ним була написана одна на три лоти, вже у присутності працівників поліції, яку він намагався подати після закінчення робочого дня, та дана заява від 09.07.2021 року знаходиться в матеріалах справи. Інших заяв ОСОБА_3 працівникам ПП «Фірма «Сомгіз» не подавав. Оскільки 09.07.2021 року була п`ятниця, робочий час завершився о 14 год. 30 хв., документи не могли бути прийняті, щоб не порушувати прав інших учасників земельних торгів, про що йому було повідомлено. Представник позивача ОСОБА_6 мав можливість подати пакети документів разом з заявами в понеділок, 12.07.2021 року до 16 год.30 хв., до закінчення робочого часу, однак він цього не зробив.

З матеріалів відеофіксації судом встановлено, та підтверджується показами свідка ОСОБА_5 , що на запитання працівника поліції ОСОБА_3 відповів, що заяви не подавав. Після цього він попросив ОСОБА_5 дати папір, на що йому було відмовлено. Згідно відеозаписів ОСОБА_3 почав писати заяву (одну на три лоти) орієнтовно о 15 год. 28 хв та приблизно о 15 год. 45 хв. в присутності працівників поліції спробував її подати ОСОБА_5 .

Згідно матеріалів відеозаписів про зникнення, знищення чи пошкодження заяв представник позивача ОСОБА_3 працівників поліції не повідомляв.

Також позивач жодним чином не посилається на зникнення заяв як на підставу позовних вимог і в позовній заяві.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні обставини справи, підтверджені доказами, свідчать про те, що маючи намір 09.07.2021 подати документи для участі у земельних торгах, представник ТОВ «Рененутет Агро» заяв про участь у земельних торгах адміністратору ПП «Фірма Сомгіз» разом з пакетами документів по кожному лоту земельного аукціону № 34551 не подавав. Ним була написана одна заява на три лоти, копія якої знаходиться в матеріалах справи, що суперечить вимогам ст. 137 ЗК України та наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.09.2012 року №580, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 26 вересня 2012 року за №1656/21968, чинному на період підготовки та проведення земельного аукціону № 34551, та яку ОСОБА_3 намагався подати 09.07.2021 року приблизно о 15 год. 45 хв. після завершення у працівників ПП «Фірма «Сомгіз» робочого часу. Можливістю подати доопрацьований перелік документів, включаючи заяву, по кожному лоту земельного аукціону, 12.07.2021 року представник позивача не скористався.

Таким чином, здобуті в судовому засіданні докази спростовують твердження представника позивача про те, що виконавець торгів безпідставно не допустив його до участі в торгах у формі аукціону, призначених на 16.07.2021 року, у зв`язку з чим позивач був позбавлений реалізувати своє право набути право власності на земельні ділянки за результатами земельних торгів.

Всі наступні дії, які здійснював позивач, та про що зазначає у позовній заяві не мають юридичного значення, оскільки є похідними від основної події відсутності факту подання заяви та документів на участь у земельних торгах та відсутності відмови у прийнятті документів, передбачених ч. 7 ст. 137 ЗК України.

Так, гарантоване ст. 55 Конституції України та конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про таке порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Отже, захисту підлягає наявне порушене законне право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відтак, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, відсутність порушеного права позивача на подання заяви про участь у земельних торгах з боку відповідача 2, законність пункту 6 оскаржуваних позивачем рішень Мурованської сільської ради ТГ Львівського району Львівської області від 08.06.2021 року №441 та від 08.06.2021 року №442 в частині включення відповідачем 1 до переліку документів, необхідних для подачі заяви та оформлення документів на участь у земельних торгах у формі аукціону додаткових документів, судом не досліджувалася, оскільки такими права позивача як учасника земельних торгів не порушені.

Відповідно до приписів ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку інших осіб, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За приписами цивільно - процесуального законодавства захисту в суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

Як роз`яснив Конституційний Суд України своїм рішенням від 01.12.2004 № 18-рп/2004 у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес), поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається у частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" має один і той же зміст.

У вказаному рішенні Конституційного Суду України дано офіційне тлумачення поняття "охоронюваний законом інтерес", як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Тобто інтерес позивача (у даному випадку стосовно визнання недійсними торгів, визнання недійсними договорів купівлі продажу спірних земельних ділянок, укладених з переможцем земельних торгів у формі аукціону та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про реєстрацію права власності на земельні ділянки) має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам та відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу.

Позивач, не будучи учасником торгів через неподання у встановлені строки та визначеного законом переліку документів для участі у торгах, свою заінтересованість у результатах визнання недійсними договорів купівлі продажу земельних ділянок, які були предметом земельних торгів за лотами, що є предметом позову, не вмотивував та наявність порушення його прав та законних інтересів з боку відповідачів у справі, не довів, що є підставою для відмови суду у задоволенні позовних вимог.

З приводу стягнення судових витрат судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви стягненню з відповідачів не підлягають.

Щодо клопотання представника відповідача 2, адвоката Бойко В.В. про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Перевіривши на відповідність вимогам ст.137 ЦПК України документи, пов`язані з витратами на правову (правничу) допомогу, надані позивачем, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення вказаної вимоги, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат, представник відповідача 2, адвокат Бойко В.В. надала суду засвідчені копії ордеру на надання правничої правової допомоги серія ВС №1104251 Договору №05-03/2021 про надання правової допомоги від 18.06.2020 року №14/20, Акту №29/21 від 26.11.2021 року про надану правову допомогу до Договору про надання правової допомоги №14/20 від 18.06.2020 року, а також копію платіжного доручення №4541 від 29.11.2021 року, на суму 5000,00 грн., які були перераховані ПП «Фірма «Сомгіз» Адвокатському бюро «Вікторії Бойко».

Суд, вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених відповідачем 2 на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи документи, з урахуванням критеріїв співмірності складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, є підставою для відшкодування відповідачу 2 витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі.

На переконання суду така сума повністю відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, є співмірною зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом юридичних послуг та виконаних робіт в процесі її розгляду.

Відтак, заявлені відповідачем 2 - ПП «Фірма «Сомгіз» до стягнення з позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, 77-81, 137, 141, 258-259, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕНУТЕТ АГРО» до Мурованської сільської ради Львівського району Львівської області, приватного підприємства «Фірма «СОМГІЗ», ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, дії, недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону, договорів купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕНУТЕТ АГРО» на користь приватного підприємства «Фірма «Сомгіз» витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи, в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду або через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНЕНУТЕТ АГРО», , 79019 м. Львів вул. Жовківська, 61 кв.3.

Відповідач: Мурованська сільська рада Львівського району Львівської області, , 81120 Львівська область Львівський район с. Сороки-Львівські вул. Польова,65.

Відповідач: Приватне підприємство «Фірма «СОМГІЗ», , 79012 м.Львів вул. Сахарова, буд. 46.

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлений 15.04.2022 року.

СуддяД. А. Кукса