Ухвала

06 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 535/1085/20

провадження № 61-2432ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2022 року в справі за поданням заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла Миколи Миколайовича про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - заступник начальника відділу примусового виконання рішень) Лукмасло М. М. звернувся до суду з указаним поданням, в якому просив вирішити питання про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно, а саме - на земельну ділянку площею 1,1959 га, кадастровий номер :30:002:2197, надану для розміщення та експлуатації будівель і споруд, додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно з відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 23 квітня 2019 року № 11-16-0.2.-2449/2-19 рахується за боржником ОСОБА_1 , але право власності на яку не зареєстровано в установленому законом порядку.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2021 року задоволено подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Лукмасла М. М. Надано дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно, а саме - на земельну ділянку площею 1,1959 га, кадастровий номер :30:002:2197, надану для розміщення та експлуатації будівель і споруд, додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно з відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 23 квітня 2019 року за вих. № 11-16-0.2.-2449/2-19 рахується за боржником - ОСОБА_1 , але право власності на яку не зареєстровано в установленому законом порядку.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2022 року (повний текст якої складено 19 січня 2022 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2021 року - без змін.

09 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Лукмасла М. М.

Пунктом 30 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України, містить обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, то слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2022 року, посилаючись на те, що незупинення виконання вказаного судового рішення призведе до проведення передчасного аукціону щодо примусової реалізації спірної земельної ділянки, так як будь-які перешкоди для цього в державного виконавця відсутні.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2022 року, виконання якої просить зупинити заявник, залишено без змін ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2021 року. Вказана постанова апеляційного суду не підлягає примусовому виконанню. Разом з тим наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2021 року, так як подальше виконання вказаного судового рішення може призвести до проведення аукціону щодо примусової реалізації спірної земельної ділянки. Отже, клопотання ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, а саме - зупинити виконання ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2022 року.

Витребувати з Котелевського районного суду Полтавської області цивільну справу № 535/1085/20 за поданням заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасла Миколи Миколайовича про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судового рішення.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.

Зупинити виконання ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко