Справа № 671/1010/20
У Х В А Л А
11 квітня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були АТ «Універсал Банк» повідомлено належним чином.
Вивчивши вимоги заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Відповідно до ч. ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
В пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Заявником не підтверджено належними та допустимими доказами той факт, що після ухвалення судом рішення та на даний час він хворіє важкими хворобами та потребує значних коштів на лікування. Надані суду відомості про проходження огляду нейрохірурга та виписка з історії хвороби вказаних обставин не підтверджують.
Скрутне матеріальне становище боржника не підтверджено належними та допустимими доказами.
Крім того, надані заявником скріншоти щодо здійснення поповнення картки з додатку Приват24 не містять відомостей про номер рахунку, який було поповнено, тому такі не можуть бути визнані належними та допустимими доказами того, що після ухвалення судом рішення боржник в добровільному порядку здійснив часткове погашення на виконання вказаного судового рішення.
Отже, заявником не надано суду доказів на підтвердження обставин, які мають характер особливих або виняткових, які ускладнюють або виключають можливість виконання рішення суду та можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення суду відповідно до приписів ст.435 ЦПК України.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2020 року у справі №671/1010/20 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: