У Х В А Л А

08 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 308/8837/17

провадження № 61-20665ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, визнання недійсним та скасування договору дарування та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, визнання недійсним та скасування договору дарування та витребування майна.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 23 квітня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_4 оскаржив його до апеляційного суду.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня

2020 року скасовано, ухваливши нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав власності із внесенням до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2010 року за № 2п-9589 /10, яке набуло законної сили 31 грудня 2010 року, зареєстрованого в КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» Ужгородської міської ради за реєстровим номером 32976066, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23 лютого 2011 року № 29100725, яким зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на підвальне приміщення, площею 78,2 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним та скасовано договір дарування від 30 червня 2011 року посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Венжега М. Д., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким відчужено підвальне приміщення площею 78, 2 кв. м, що згідно технічного паспорту знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та скасовано рішення про державну реєстрацію прав власності із внесенням до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав від 22 липня 2011 року № 32976066. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

До Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , на постанову Закарпатського апеляційного суду

від 09 листопада 2021 року.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявників зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада

2018 року в справі № 907/50/16, постанові Великої Палати Верховного Суду

від 22 травня 2018 року в справі № 369/6892/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року в справі № 469/1203/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року в справі

№ 697/2751/14-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня

2018 року в справі № 362/44/17, постанові Великої Палати Верховного Суду

від 26 листопада 2019 року в справі № 914/3224/16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі № 357/9328/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року в справі

№ 359/2012/15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 листопада 2019 року в справі № 911/3677/17, постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року в справі № 911/926/17, постанові Верховного Суду від 13 лютого

2019 року в справі № 619/738/17, постанові Верховного Суду від 04 квітня

2018 року в справі № 924/147/17, постанові Верховного Суду від 19 червня

2019 року в справі № 2-713/12, постанові Верховного Суду від 02 грудня

2020 року в справі № 360/1413/15-ц, постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 619/737/17-ц, постанові Верховного Суду від 18 липня

2019 року в справі № 309/2772/14, постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року в справі № 636/2623/14-ц, постанові Верховного Суду від 30 квітня 2020 року в справі № 619/732/17, постанові Верховного Суду від 17 жовтня

2019 року в справі № 619/715/17, постанові Верховного Суду від 17 жовтня

2019 року в справі № 619/717/17, постанові Верховного Суду від 08 липня

2020 року в справі № 619/897/17, постанові Верховного Суду від 16 червня

2020 року в справі № 619/974/17, постанові Верховного Суду від 12 лютого

2020 року в справі № 619/713/17, постанові Верховного Суду від 12 березня

2020 року в справі № 619/739/17, постанові Верховного Суду від 01 липня

2020 року в справі № 619/740/17, постанові Верховного Суду від 02 вересня

2020 року в справі № 2010/5609/12, постанові Верховного Суду від 04 листопада 2020 року в справі № 275/900/17, постанові Верховного Суду від 01 липня

2021 року в справі № 363/848/17, постанові Верховного Суду від 05 травня

2018 року в справі № 922/3359/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/8837/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, визнання недійсним та скасування договору дарування та витребування майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська