overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/385/22
Провадження № 2-н/553/173/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2022м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_1 у солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, (на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк» в м.Полтава, МФО 305299, код 13961729) заборгованості за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку № НОМЕР_2 в розмірі 8131 грн 81 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_1 у солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, (на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк» в м.Полтава, МФО 305299, код 13961729) в солідарному порядку судові витрати у розмірі 248 грн 10 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4,5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»________________2022 року
Судовий наказ видано «___»________________202 року
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Р.І.Тимчук

Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 305/2006/21
Провадження по справі № 2/305/173/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.04.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення водопровідної лінії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні водопровідною лінією до його будинку АДРЕСА_1 , шляхом ремонту та відновлення водопровідної лінії.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 464 (чотириста шістдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 464 (чотириста шістдесят чотири) гривні.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено 18 квітня 2022 року.

Головуюча: М.О. Марусяк
Єдиний унікальний номер 341/217/22
Номер провадження 2/341/197/22
УХВАЛА

про заочний розгляд

13 квітня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представниці позивача Клострейх О. В.,

розглянув у режимі відеоконференції питання заочного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Представник Мужик Н. Т. в інтересах АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження.

У чергове судове засідання, яке призначене на 13 квітня 2022 року з`явилась представниця позивача ОСОБА_2 , відповідачка не з`явились.

У судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, просила суд їх задовольнити. Не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. На адресу місця реєстрації відповідачки надсилалась поштова кореспонденція із суду, яка повернулась 11 квітня 2022 року з відміткою Укрпошти «Адресат відмовився» (а. с. 55).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Урахувавши клопотання представниці позивача, яка не заперечує проти заочного вирішення справи, неявку відповідачки, яка повідомлена належним чином про розгляд справи і не повідомила причин своєї неявки; не подала відзиву на позов, суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсутності відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Микола МЕРГЕЛЬ

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 535/1032/21
Провадження № 2/535/31/22
УХВАЛА

13 квітня 2022 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., при секретарі Білик Н.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" (адреса місцезнаходження: м. Київ вул. Багговутівська, будинок 17-21) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович;-

УСТАНОВИВ:

Представник Позивача - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі ордеру та угоди про надання правової допомоги від 14 вересня 2021 року звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., № 13273 від 20.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Мілоан" грошових коштів в сумі 9 930 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засіддання на іншу дату.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 10 год. 00 хв. 24 травня 2022 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

11.04.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 23.03.2022 через канцелярію суду подала відзив та клопотання про витребування доказів: - у Приватного виробничо-будівельного підприємства «КВАРЦ» інформацію щодо окладу та додаткових надбавок ОСОБА_3 ; - у Жмеринського ДПС інформацію про доходи за останні пів року ОСОБА_3 . До клопотання додала копію наказу №2-к від 03.02.2022 про працевлаштування ОСОБА_3 з 04.02.2022 діловодом у Приватне виробничо-будівельне підприємство «КВАРЦ».

Клопотання аргументоване тим, що ця інформація потрібна для правильного вирішення справи. На її запит такої інформації їй не нададуть.

У судовому засіданні відповідач підтримала клопотання. Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст.ст. 12, 43, 81, 83, 84 ЦПК України, оскільки обставини, на які посилається відповідач, можуть бути підтверджені інформацією про яку заявлено у клопотанні. Відповідач самостійно надати докази не в змозі, оскільки ця інформація стосовно позивача є конфіденційною.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Приватного виробничо-будівельного підприємства «КВАРЦ» , інформацію щодо окладу та додаткових надбавок ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 з 04.02.2022 до даного часу;

Витребувати у Жмеринського ДПС інформацію про доходи за останні пів року ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Документи слід надати в суд протягом 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 569/2164/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 квітня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1979 р.н. на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на період навчання, в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 08.02.2022 року до 30.06.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. в прибуток державного бюджету .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2/205/516/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Король Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 204/1704/22
Провадження № 2-о/204/45/22
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2022 року суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника залишено без руху. Однак, у вступній частині даної ухвали в частині зазначення номера провадження справи та дати постановлення ухвали допущені описки, а саме замість вірного номера провадження «2-о/204/45/22» помилково зазначено «2-о/204/45/21» та замість вірної дати «11 квітня 2022 року» помилково зазначено «11 квітня 2021 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у вступній частині ухвали допущені очевидні описки, а саме не вірно зазначені номер провадження справи та дату постановлення ухвали, які при цьому не змінюють результат вирішення питання про відкриття провадження у справі, на підставі ст. 269 ЦПК України її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У вступній частині ухвали судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника виправити помилково зазначені номер провадження справи «2-о/204/45/21» на вірний «2-о/204/45/22» та дату постановлення ухвали «11 квітня 2021 року» на вірну «11 квітня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:
У Х В А Л А

"12" квітня 2022 р. Справа № 596/323/22

Провадження № 2/596/221/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить йому визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Сидорів, Чортківського району Тернопільської області, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкрити провадження у справі № 596/323/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 13 год. 30 хв. 03 травня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик