overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/712/21
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дмитрівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визначення місця проживання дитини,

за участю: позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Перемот О.Г.,представників відповідача адвокатів Швеця С.В., Ковальова А.І., представника третьої особи Гнатюк В.В.,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дмитрівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визначення місця проживання дитини, відмовити.

Понесені позивачкою судові витрати віднести на її рахунок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дмитрівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області,місце знаходження: пл.Перемоги,4, с.Дмитрівка Кропивницького району Кіровоградської області, 27422, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04365267.

Повний текст рішення суду буде складено 29.04.2022.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Провадження № 2/161/213/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Міліщук Н.С.,

представника відповідача Спіріної Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Релігійної громади Казанської ікони Божої матері Православної церкви України села Садів Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: державний реєстратор виконавчого комітету Луцької міської ради Оляніцька Оксана Вікторівна, Виконавчий комітет Луцької міської ради, про скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру прав та скасування запису,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Релігійної громади Казанської ікони Божої матері Православної церкви України села Садів Луцького району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: державний реєстратор виконавчого комітету Луцької міської ради Оляніцька Оксана Вікторівна, Виконавчий комітет Луцької міської ради, про скасування рішення про внесення змін до запису Державного реєстру прав та скасування запису залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 441/877/19 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/811/462/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання призначення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Комарнівська міська рада Городоцького району Львівської області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30 грудня 2021 року.

03 березня 2022 року судом апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали від 14 лютого 2022 року отримано матеріали цивільної справи № 441/877/19.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги статті 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 261, 365, 366, 369, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 19 травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 452/727/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2022 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа Самбірський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (81400, м. Самбір вул. Козацька, 6 Львівської області; ЄДРПОУ-?) - про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із даною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає; справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. 315 ЦПК України.

Клопотань, які б потребували вирішення, заявлено не було.

Керуючись ст. 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Самбірський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, - про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 8 квітня 2022 року о 10.30год.

Викликати у судове засідання заявника і представника заінтересованої особи.

Встановити заінтересованій особі для подання відзиву на заяву строк до початку судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1169/21
Провадження № 2/332/48/22
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12-а, ) заборгованість за Договором про надання кредиту № 2610570 від 17.08.2019 станом на 25.03.2021 в загальному розмірі 25 484,44 грн, що складається з наступного: 12 000,00 грн - заборгованість за сумою кредиту; 6 120,00 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом за базовою процентною ставкою; 6 000,00 грн - заборгованість за простроченим кредитом за спеціальною процентною ставкою; 906,60 грн - інфляційні втрати за сумою кредиту, нараховані в порядку ст. 625 ЦК України, 460,84 грн - інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані в порядку ст. 625 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» понесені судові витрати в розмірі 2 270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 18.04.2022.

Суддя О.С. Яцун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2505/22
провадження № 2/753/4110/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому до Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 15.02.2022, відповідач ОСОБА_1 в м. Києві зареєстрованим значиться за адресою АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у даній справі, суд керується наступними вимогами закону.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, тому вважаю, що на дані правові відносини, що виникли між сторонами не застосовуються правила ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, підстав для розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва не вбачаю.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п.1.ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, справа підлягає направленню за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до Деснянського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заставенко М.О.
Провадження № 6/686/19/22
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
30.04.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» було укладено договір відступлення, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ( ОСОБА_4 ) за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №10/09/2008/840-К/145 від 10.09.2008, перейшло то ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».
13.11.2020 між ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» та ОСОБА_1 було укладено договір №10/09/2008/840-К/145 відступлення права вимоги, за яким ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» відступила шляхом продажу ОСОБА_1 право вимоги до боржника ( ОСОБА_2 ) за кредитним договором №10/09/2008/840-К/145 від 10.09.2008, внаслідок чого відбулася заміна стягувача, а тому заявник просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 ..
В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку. Їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
За таких обставин суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити, замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 , видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.
Суддя:
Справа № 676/1005/22
Номер провадження 2-н/676/123/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 163 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А Справа № 142/127/22

"15" квітня 2022 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Піщанської селищної ради про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

14 квітня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Піщанської селищної ради про визнання права власності на майно.

15 квітня 2022 року в даній справі до відкриття провадження суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної А.А. на 08 годину 30 хвилин 18 квітня 2022 року в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/175/22

14 квітня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря судового засідання: Дмитрук С.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Надвірнянської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку набувальної давності.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.01.2022 року провадження відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання позивач та його представник не прибули, однак від представника позивача поступила заява, в якій просить проводити підготовче засідання без їх участі, закрити підготвоче провадження та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача Надвірнянської міської ради в судове засідання також не з"явився, однак від нього поступила заява, в якій просить проводити підготовче засідання без їх участі, закрити підготвоче провадження та призначити справу до розгляду.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку набувальної давності .

Призначити справу до судового розгляду по суті на12 травня 2022 року о 15:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11764/20

Провадження № 22-ц/4820/776/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представниці позивача Киданчук А.Б.,

відповідачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

представника апелянта ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2022 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 686/7389/22
Провадження № 2-о/686/139/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/7389/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки, -

встановила:

14 квітня 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення опіки над останньою, зазначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Окрім цього, із змісту заяви вбачається необхідність у витребуванні з КНП « Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» амбулаторної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,274,277 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою № 686/7389/22 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29013, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 64) про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 6 травня 2022 року на 16 год. 00 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 306).

Витребувати з КНП « Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканки АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів. Роз`яснити заінтересованій особі право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Заінтересована особа має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя