ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1252/22 Справа № 201/7770/18 Категорія 27 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Одночасно з апеляційною скаргою, також подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в якій заявник просить призначити у справі експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис у документі «Предоставление банковских услуг в Приват Банке для индивидуальных клиентом, частных предпринимателей и руководителей корпоративных клиентов» в графі ФИО ОСОБА_1, або іншою особою?

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Будь-яких суттєвих доводів в обґрунтування необхідності призначення почеркознавчої експертизи ОСОБА_1 , у заявленому клопотанні, наведено не було.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, ОСОБА_1 не зверталася із зазначеним клопотанням до суду, а також не надала апеляційному суду належних і допустимих доказів на підтвердження причин неможливості його подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від неї.

З огляду на вище зазначене, враховуючи предмет позовних вимог та зміст і мотиви, заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення та призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст.104, 182, 183, 367 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова