Ухвала

07 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 447/142/18

провадження № 61-6341св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи: Новосілко-Опарська сільська рада Миколаївського району Львівської області, Миколаївська державна нотаріальна контора Львівської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., Савуляка Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Новосілко-Опарська сільська рада Миколаївського району Львівської області, Миколаївська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання заповіту недійсним та встановлення родинних відносин.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 29 листопада

2019 рокупозов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: що померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Новосілки-Опарські Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_5 , уродженка та жителька села Новосілки-Опарські Миколаївського району Львівської області, була рідною тіткою по батьковій лінії (рідна сестра батька ОСОБА_6 ) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 29 листопада

2019 року скасовано в частині відмови у визнанні заповіту недійсним, ухвалено в цій частині нове рішення.

Визнано недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_5 , посвідчений 30 червня 2017 року секретарем Новосілко-Опарської сільської ради Миколаївського району Львівської 0бласті Дякунчаком О. Ю. за реєстровим номером № 28.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У квітні 2021 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду в частині визнання заповіту недійсним, у цій частині позовних вимог рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У травні 2021 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому вона просила у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_3 відмовити.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. Цією ж ухвалою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання та дії постанови Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовлено.

У цій ухвалі вказано, що доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права). Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від

15 травня 2019 року у справі № 515/1104/17, від 27 березня 2019 року у справі

№ 491/1528/15-ц, від 06 червня 2019 року у справі № 342/139/16-ц, від 19 червня

2019 року у справі № 554/11179/13-ц, від 02 листопада 2020 року у справі

№ 326/81/15, від 20 березня 2020 року у справі № 320/8118/17, від 06 березня

2018 року у справі № 0910/1403/2012-ц, від 16 вересня 2020 року у справі

№ 671/248/19, від 10 липня 2019 року у справі № 396/1116/17, від 18 вересня

2019 року у справі № 496/6194/14-ц, від 16 травня 2018 року у справі

№ 564/1226/16-ц та постанові Верховного Суду України від 29 лютого 2012 року

у справі № 6-9цс12.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 447/142/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар