Справа № 452/350/22
Провадження № 2/455/411/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Гребенюк О.С., звернулася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 02.08.2017 станом на 10.11.2021 у розмірі 10140,08 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 гривень.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07.02.2022 справу передано до Старосамбірського районного суду Львівської області за територіальною підсудністю.

14.03.2022 справа поступила до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2022 року справа передана для розгляду судді Кушніру А.В.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено наступне.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до положень ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважаю за доцільне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із позовною заявою, представником позивача подано клопотання про огляд вебсайту, в якому останній просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному вебсайті АТ КБ ПриватБанк за посиланням https://privatbank.ua/terms. В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на положення ст.85 ЦПК України, а також зазначає, що такий огляд надасть можливість суду встановити ідентичність витягу з Умов та правил надання банківських послуг, який додано до позову, із оригіналом Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті АТ КБ «Приватбанк» та які діяли й були оприлюдненими на момент укладення кредитного договору.

Вирішуючи клопотання про необхідність огляду вебсайту, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути вебсайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, в таких міститься Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», в тому числі їх розділ 2.1.1. При цьому, представником позивача не наведено достатніх підстав вважати, що наявні на вебсайті Умови та правила надання банківських послуг, за посиланням яке міститься в клопотанні, діяли саме на момент укладення кредитного договору з відповідачем.Також суд враховує те, що вебсайт за посиланням: https://privatbank.ua/terms належить саме позивачу АТ КБ «Приватбанк», а інформація, що розміщена на ньому має мінливий характер і залежить виключно від волевиявлення і дій позивача.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що представником позивача в клопотанні не наведено достатнього обґрунтування необхідності огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк», а тому підстави для задоволення клопотання про огляд вебсайту відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 19, 85, 128, 187, 258-260, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Львівської області на 26 травня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про огляд веб-сайту - відмовити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву у якому письмово викласти свої заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Зокрема, відзив повинен містити відомості, передбачені ч.3 ст.178 ЦПК України. Згідно вимог ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно вимог ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (ч.6 ст.178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що у зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, у якій письмово викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, зокрема, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення, у якому письмово викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, зокрема, до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1322/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Кушнір