Справа № 453/204/22
про направлення справи за підсудністю
12.04.2022 м.Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши подання Заступника начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Комлик Наталії Володимирівни про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншою особою,-
07.04.2022 до Турківського районного суду Львівської області за підсудністю з Сколівського районного суду Львівської області надійшло подання Заступника начальника Залізничного ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Комлик Н.В. про визначення частки майна боржника - ОСОБА_1 , якою вона володіє спільно з іншою особою.
При вирішенні питання про прийняття подання до провадження, суд встановив, що таке не належить до підсудності Турківського районного суду Львівської області.
Так, з матеріалів подання видно, що на виконанні у Залізничному ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів) перебувають виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за №2-685/11 від 23.12.2011, №2-1000/2011 від 20.02.2012, №2-039/11 від 15.06.2011, видані на підставі рішень Городоцького районного суду Львівської області.
Отже, перед судом на вирішення поставлене процесуальне питання, пов`язане з виконанням судового рішення в цивільній справі.
Розгляд цього питання врегульовано розділом VI ЦПК України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), на які, зокрема, покликається державний виконавець у поданні.
Так, положеннями ст. 443 ЦПК України визначено умови та порядок розгляду судом подання державного чи приватного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Водночас, згідно з вимогами ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Отже, виходячи з аналізу ст. 443, 446 ЦПК України, подання державного чи приватного виконавця щодо визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Таким судом є Городоцький районний суд Львівської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Отже, враховуючи те, що подане подання про визначення частки майна боржника у майні, яким вона володіє спільно з іншою особою не підсудне Турківському районному суду Львівської області, а повинно вирішуватися судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, то воно підлягає передачі за підсудністю на розгляд Городоцького районного суду Львівської області .
При цьому, суд виходить з того, що на порядок вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, не розповсюджуються правила ч. 1 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність), які в свою чергу, регулюють умови визначення підсудності спорів, які розглядаються за правилами позовного провадження, та не регулюють підсудність процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.
Натомість, підсудність цих справ, як зазначалось вище, регулюється спеціальною нормою ст. 446 ЦПК України.
Водночас, роз`яснення, викладені в Узагальненні Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 року, про те, що подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, має бути розглянуте за правилами виключної підсудності, підлягали застосовунню до правовідносин, які регулювались нормами ЦПК України, чинного на той час, а саме коли не передбачалось спеціального врегулювання підсудності за поданням державного виконавця (ст. 379 ЦПК у попередній редакції), та яке втратило чинність з 15.12.2017.
Згідно з вимогами чинної ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відтак, при визначенні підсудності вказаної категорії справ, застосуванню підлягає спеціальна норма ст. 446 ЦПК України, згідно з якою питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено розділом VI Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), в якому міститься, зокрема, ст. 443 Визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Суд також зазначає, що відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Однак, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Відтак, враховуючи наведені обставини та їх правове регулювання, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ст. 31, 446 ЦПК України, справу за поданням Заступника начальника Залізничного ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визначення частки майна боржника у майні, яким вона володіє спільно з іншою особою необхідно передати за підсудністю на розгляд Городоцького районного суду Львівської області.
Керуючись ст. 3, 31, 32, 443, 446 ЦПК України, суд,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду складена 12.04.2022.

Суддя О.І. Кшик