Справа № 344/4331/19
Провадження № 2-п/344/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

представника відповідача адвоката Мушинського В.Т.

представника позивача Бахур Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мушинський Віктор Тадеушович про перегляд заочного рішення від 10.07.2019 у цивільній справі № 344/4331/19 за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати , -

ВСТАНОВИВ :

29.12.2021 адвокат Мушинський В.Т. діючи в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10.07.2019, у цивільній справі № 344/4331/19, за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати.

В обґрунтування заяви зазначено, що про дату та час проведених судових засідань відповідача не було належним чином повідомлено, адже він з 10.12.2015 проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідач є власником нежитлового приміщення, що по АДРЕСА_2 , яке розташоване на земельній ділянці 0,0458 га, кадастровий номер : :24:005:0022.

Договір оренди вказаної земельної ділянки не був укладений із вини Івано-Франківської міської ради, адже рішенням 25 сесії сьомого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради від 25.04.2019 №90-25 йому відмовлено у затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі в оренду такої земельної ділянки без обґрунтування причини.

Таким чином, вважає, що ОСОБА_1 немає простроченого зобов`язання за договором оренди.

Представник заявника ( відповідача ОСОБА_1 ) адвокат Мушинський В.Т. скасувати заочне рішення з мотивів, що викладенні у заяві.

Представник позивача просила відмовити у скасуванні заочного рішення, так як відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи і таким не подано доказів, що б могли вплинути на вирішення спору. Заперечення зводяться до переоцінки доказів.

Вислухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши наведені в клопотанні доводи та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків :

10.07.2019 Івано-Франківським міським судом Івано Франківської області у справі №344/4331/19 за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено стягнуто з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської міської ради безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 34 916,70 грн. за період з 13.02.2016 по 31.12.2017 ( а.с. 73-74).

У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має зазначити докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Під час судового розгляду та ухвалення заочного рішення відповідач не був присутній у судових засіданнях. Зокрема, поштові конверти направлені відповідачу про виклики у судові засідання, повернулися на адресу суду «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 станом на 20.03.2019 на території Івано- Франківської області зареєстрованим не значиться ( а.с. 44).

Разом з тим, відповідач був повідомлений судом про розгляд справи за допомогою оголошення на сайті суду.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, лише якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

Натомість, самі по собі заперечення відповідача за змістом ст. 76 ЦПК України не є доказами у справі. Його посилання про неправильність висновків суду є власними запереченнями по суті заявлених вимог, які також не можуть розцінюватися судом як посилання стороною відповідача на докази в розумінні ст. 288 ЦПК України.

Відтак, одночасного існування двох обставин щодо не повідомлення відповідача про розгляд справи та існування важливих для справи обставин, за наявності яких заочне рішення підлягає скасуванню, відповідачем наведено не було.

Суд дійшов висновку про відсутність необхідних умов в їх сукупності, визначених ст. 288 ЦПК України, а тому відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.127,128, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мушинського Віктора Тадеушовича про перегляд заочного рішення від 10.07.2019 у цивільній справі № 344/4331/19 за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до Івано-Франківського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.04.2022.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.