ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3450/22
провадження № 2/753/4354/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2022 р.

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариств а з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович,-

УСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, разом із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, в якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №45328, вчинений 16.12.2021 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем про стягнення з неї на користь відповідача суми боргу за кредитним договором від 24.06.2019 у розмірі 17 092,00 гривень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Тобто, за місцем здійснення виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Таким чином, в розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є місце проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Пунктом третім частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчі написи нотаріусів.

Згідно частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Системний аналіз ч.12 ст. 28 ЦПК свідчить, що позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню може бути пред`явлений до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

В позовній заяві позивачем зазначено місце проживання АДРЕСА_1 , відповідно до копії паспорту позивач 29.06.2018 знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_2 .

Місцезнаходженням ТОВ «ФК «Дінеро» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є м.Київ, вул.Сурикова, б.3А (Солом`янський район).

Таким чином, враховуючи те, що ані позивач, ані відповідач, ані Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович не знаходяться (не зареєстровані) на території Дарницького району м.Києва, також те, що в матеріалах справи відсутня інформація, про зареєстроване місце проживання позивача, що місцем роботи боржника ( позивача) або місцезнаходженням її майна є територія Дарницького району м.Києва, тому даний позов не належить до територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м.Києва, а відноситься до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м.Києва.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва.

Згідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову разом з цивільною справою за підсудністю.

Керуючись ч.2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.28, 31, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, разом з заявою позивача про забезпечення позову передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заставенко М.О.