Справа № 438/80/22
Провадження № 2-с/438/10/2022
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

08 квітня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №438/80/22 провадження №2-н/438/43/2022, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 лютого 2022 року суддею Бориславського міського суду Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь МПП «Бескид» 851,66 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2019 року до 15 квітня 2019 року інфляційних нарахувань в сумі 153,09 грн та 73,53 грн 3% річних, всього стягнуто 1078, 28 грн. та судового збору 248, 10 грн.

04 квітня 2022 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшла письмова заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 лютого 2022 по справі №438/80/22 провадження №2-н/438/43/2022 та клопотання про поновлення пропущеного строку.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про скасування судового наказу №438/80/22, провадження №2-н/438/43/2022, в якій остання просила скасувати судовий наказ, вважає його неправомірним, оскільки відсутній договір про надання житлово комунальних послуг, зазначила що якщо немає договору про на надання житлово комунальних послуг, то вона не зобов`язана сплачувати послуги, МПП «Бескид» не довели, що послуги, які вони надають було надано ними якісно в повному обсязі та вчасно. Разом заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому просила поновити їй пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, в клопотанні зазначила, що судовий наказ Бориславського міського суду Львівської області від 04.02.2022 вона отримала 23.02.2022, що підтверджується роздруківкою із сайту поштового зв`язку "Укрпошта", 28.02.2022 нею було подано до суду заяву про скасування судового наказу, яку їй було повернуто без розгляду, у зв`язку з тим що заявниця подала заяву в порушення вимог п.2 ч.3 ст.170 та ч. 5 ст.170 ЦПК України. 14.03.2022 заявниця повторно подала заяву про скасування судового наказу №438/80/22, проте заяву було повернуто без розгляду у зв`язку з тим, що заявниця подала заяву з порушенням ч.5 ст.170 ЦПК України та п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України. З огляду на те, що вона судовий наказ Бориславського міського суду Львівської області від 04.02.2022 отримала 23.02.2022, а 28.02.2022 звернулась з заявою про його скасування та двічі її заяву було повернуто без розгляду у зв`язку з недоліками, просила поновити їй пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, вважаю причину пропуску строку для подачі заяви поважною і приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши та перевіривши матеріали заяви та справу № 438/80/22 провадження №2-н/438/43/2022 приходжу до переконання, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного), тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник МПП «Бескид», який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.127, 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Бориславського міського суду Львівської області по справі № 438/80/22 провадження №2-н/438/43/2020.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.02.2022 року по справі № № 438/80/22 провадження №2-н/438/43/2020 задоволити.

Скасувати судовий наказ № 438/80/22 провадження №2-н/438/43/2021, виданий 04 лютого 2022 року Бориславським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь МПП «Бескид» заборгованості по оплаті за 851,66 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2019 року до 15 квітня 2019 року інфляційних нарахувань в сумі 153,09 грн та 73,53 грн 3% річних, всього стягнуто 1078, 28 грн. та судового збору 248, 10 грн. - скасувати.

Роз`яснити МПП «Бескид» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич