Справа № 754/8881/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідачки про призначення судової психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ПАТ АСК «Омега» про відшкодування шкоди.

У підготовчому засіданні представник відповідачки подав клопотання про призначення судової психологічної експертизи для визначення розміру моральної шкоди, заподіяної позивачам та відповідачу.

Відповідачка у підготовчому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов"язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як вбачається з поданого клопотання, представник відповідача просить призначити судову експертизу для визначення психологічного стану, у тому числі, позивачів. Але при цьому обов`язок доказування позовних вимог покладається на сторону позивача, а не відповідача.

Крім того, визначення психологічного стану відповідача при розгляді даної справи не є доцільним, враховуючи відсутність зустрічних вимог відповідача у даній справі.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є безпідставним та необгрунтованим, а тому в його задоволенні повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки про призначення по справі судової психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська