У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

копія
Справа № 401/3229/21 Провадження № 2/401/247/22

14 квітня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого судді Мельничика Ю.С. за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором фінансового лізингу №KGH0A!00000378 від 22 червня 2020 року у розмірі 72 967 грн. 82 коп. Разом із позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

10 січня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують виконання зобовязання за договором фінансового лізингу №KGH0A!00000378 від 22 червня 2020 року, а саме: - довідку з АТ КБ "Приватбанк" №20.1.0.0.0/7-211130/21223 від 02 грудня 2021 року про повне виконання зобовязання; - копію квитанції про погашення заборгованості; - копію полісу страхування наземного транспортного засобу; - копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що підтверджує перереєстрацію АТ КБ "ПриватБанк" належного йому автомобіля на ім`я відповідача ОСОБА_1 .

Так, згідно довідки АТ КБ "Приватбанк" №20.1.0.0.0/7-211130/21223 від 02 грудня 2021 року, ОСОБА_1 повністю виконав зобовязання за договором фінансового лізингу №KGH0A!00000378 від 22 червня 2020 року, а тому суд приходить висновку про відсутність спору у даній справі на час її вирішення.

Предмет спору - це обєкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом