overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/713/21
Провадження № 2-сз/204/7/22
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у зв`язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи дане клопотання судом встановлено наступне.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 3 серпня 2021 року, яке постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2022 року залишено без змін, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Позивачем під час подання позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1827,63 грн (919,63+908), але згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди позивачем визначено у грошовому вимірі, повинно було бути сплачено 1069,63 грн. ( 106963,25 грн*1%).

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, на підставі викладеного вважаю за можливе судовий збір у розмірі 758 грн за подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Судовий збір у розмірі 758 (сімсот п`ятдесят вісім) грн 00 коп., квитанція №N029N3666M від 21 січня 2021 року, сплачений на розрахунковий рахунок UA0004629, , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Собор.р, повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. Кропивницький

справа № 394/648/21

провадження № 22-ц/4809/637/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2022 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про наданнябанківських послуг Monobank від 02 травня 2019 року у розмірі 18 626, 86 грн,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2022 року, у цивільній справі ЄУН 394/648/21.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пунку 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Новоархангельського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 394/648/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про наданнябанківських послуг Monobank від 02 травня 2019 року у розмірі 18 626, 86 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Справа № 683/309/21
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу №683/309/2021, 2/683/535/2021 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кашин Віктор Анатолійович до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 червня 2021 року провадження у даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи, що строк, визначений ст.270 ЦК України для прийняття спадщини сплив, провадження у даній справі слід відновити.

Як убачається зі змісту клопотання ОСОБА_5 останнім з метою прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 була подана заява про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Дацко В.Я. ( АДРЕСА_1 ).

З метою встановлення факту прийняття спадщини та кола спадкоємців ОСОБА_4 , відповідно до ст.84 ЦПК України, є необхідність у витребуванні спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 84, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кашин Віктор Анатолійович до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно відновити.

Справу призначити до розгляду в підготовче судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 14 годину 00 хвилин 11 травня 2022 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Дацко В.Я. ( м.Кривий ріг, вул.Володимира Великого, 51/40) належним чином завірені матеріали спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувані докази надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, справа №2/683/302/2021) в строк до 10 травня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4150/22 Справа № 203/1738/20 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 20 хвилин 11 травня 2022 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 442/6048/21
Провадження № 2/442/132/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільн справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення дії контракту та звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

06.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення дії контракту та звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про закриття провадження у вищевказаній цивільній справі у зв`язку з відмовою від позову.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву позивача, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При таких обставинах, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі, оскільки дане право позивача передбачено п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, даною відмовою не порушуються права та законні інтереси сторін по справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК Україн и, суд -

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про припинення дії контракту та звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 539/59/22
Провадження № 2/539/485/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії. Просив зобов`язати відповідача не перешкоджати та допустити представників АТ «Лубнигаз» до лічильника природного газу за адресою АДРЕСА_1 для заміни (облаштування) приладу обліку засобами дистанційної передачі даних за рахунок Оператора ГРМ та стягнути на його користь судовий збір.
Ухвалою від 01.02.2022 прийнято справу до свого провадження та призначено справу до удового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» в судове засідання не з`явився, 16.03.2022 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд вважає за розумне позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду.
Керуючись ст. ст.247, 257 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу його право на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1492/15-ц

14 квітня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія Костопільске багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження по справі №564/1492/15-ц за заявою КП "Костопільське будинкоуправління" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебувала справа №564/1492/15-ц за заявою КП "Костопільське будинкоуправління" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшла заява Комунального підприємства «Управляюча компанія Костопільске багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177,187,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія Костопільске багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради по справі №5641492/15-ц за заявою КП "Костопільське будинкоуправління" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костопільського районного суду на 29 квітня 2022 року о 08 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 190/361/22
Провадження 2-н/190/50/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2022 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за постачання природного газу, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. В. Фирса
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 451/1528/21
Провадження № 2/451/132/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи №451/1528/21, судове засідання у якій відкладено на 13.04.2022 о 14:45 год, в режимі відеоконференції,

встановив:

08.04.2022 представником позивачки ОСОБА_1 подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

В обґрунтування клопотання покликається на те, що його участь у зазначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції обумовлена у зв`язку з запровадженням на території України правового режиму воєнного стану.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим, враховуючи те, що ухвалою суду від 31.03.2022 судом вирішено заявлене представником позивачки ОСОБА_1 клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та судове засідання у справі №451/1528/21 постановлено провести 13.04.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon», суд не вбачає правових підстав для повторного вирішення ініційованого представником позивачки питання.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

У задоволенні повторно заявленого клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/576/22
Номер провадження 2/213/877/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.02.2022 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, мають двох спільних дітей, але шлюбні відносини між ними припинені, спільно господарство не ведуть, проживають окремо, подальше збереження сім`ї неможливо і суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.