overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 22-ц/824/6222/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачам.

Надати відповідачам строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа № 302/427/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12.04.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Біловар Л.О.

представник відповідача адвокат Рішко С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді смт. Міжгір`я в режимі відоеконференції з Мукачіським міськрайонним судом справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Заленгай» про розірвання договору підряду, стягнення збитків в сумі 598613 грн. матеріальної шкоди, 50000 грн. моральної шкоди і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Справа до суду надійшла 27.04.2021.

Згідно з ухвалою судді від 01.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі.

В справі вчинено такі підготовчі дії та винесено процесуальні рішення на цій стадії судового розгляду справи :

- 20.08.2021 одержано відзив відповідачів на позовну заяву;

- 22.10.2021 одержано відповідь на відзив на позовну заяву;

- 22.10.2021 позивачем подано заяву про уточнення підстав позовних вимог.

Сторони не подали інших клопотань та процесуальних заяв для цілей підготовки справи до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Біловар Л.О. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів наведених у позові, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Рішко С.І. також не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 25.05.2022 про час та місце судового засідання повідомити : сторону позивача і його представника, представника сторони відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали складено 13.04.2022.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 442/8930/21 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/367/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Левика Я.А., вирішуючи питання призначення справи за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького державного педагогічного університету ім. І.Франка про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 23 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2022 року.

17 березня 2022 року судом апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали від 23 лютого 2022 року отримано матеріали цивільної справи № 442/8930/21.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги статті 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 261, 365, 366, 369, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 45 хв. 12 травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

Я.А. Левик
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2022 року Справа № 183/1234/22
№ 2-н/183/510/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/190/22

2/609/193/2022

12 квітня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/190/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності із повним підтриманням позовних вимог.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення на 10 травня 2022 року на 09 год. 30 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про проведення судового засідання повідомити учасників справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.te.court.gov.ua/sud1917/gromadyanam/viclic/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа №295/1985/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.04.2022 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ,

від імені якого діє ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерсва юстиції (м.Хмельницький)

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: м. Перевальськ, Перевальський район, Луганська область.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,260,261,317,353 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерсва юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 10:30 год 18 квітня 2022 року у приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою м.Житомир, майдан Соборний,1 зал судових засідань №2Б7.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається .

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Воробйова Т.А.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2022 року м. Чернівці

справа № 721/804/16-ц

провадження 22-ц/822/256/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б. суддів : Височанської Н.К., Лисака І.Н.

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи Путильський районний відділ ДВС Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна про визнання генеральної угоди недійсною, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 29 грудня 2021 року в частині задоволення позовної вимоги про визнання недійсною генеральної угоди б/н від 13 березня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цієї вимоги.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення - 18 квітня 2022 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа № 352/209/22
Провадження № 2/352/339/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

скорочене

11 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Кукула О.С.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 330 (триста тридцять) грн 80 коп. сплаченого ними судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України) в розмірі 330 (триста тридцять) грн 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивачі:ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Рішення буде складене в повному обсязі 18.04.2022.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 669/1121/21

Провадження № 22-ц/4820/660/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» про стягнення заборгованості по заробітній платі

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційна скарга ТОВ «ТД «Білогір`я молокопродукт» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2022 року залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 1362 грн.

Вказана ухвала отримана ТОВ «ТД «Білогір`я молокопродукт» за адресою місцезнаходження юридичної особи (вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська обл.) 21 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

ТОВ «ТД «Білогір`я молокопродукт» судовий збір у сумі 1362 грн не сплатило.

На підставі ч. 2 ст 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 апеляційний суд вважає за необхідне продовжити ТОВ «ТД «Білогір`я молокопродукт» строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року до закінчення терміну воєнного стану.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити наданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Білогір`я молокопродукт» строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року та сплати судового збору в сумі 1362 грн до закінчення терміну воєнного стану в Україні.

Документ про сплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду не пізніше 10 днів після закінчення терміну воєнного стану.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ТОВ «ТД «Білогір`я молокопродукт».

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
Провадження №2/521/1718/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 рокуМалиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Роїк Д.Я.

секретар судового засідання Коновалової К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Одеси матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробтній платі -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробтній платі.

10.01.2022 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу суду надала клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить:

Витребувати у Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (Код ) розрахунок грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період роботи у Одеській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та інформацію щодо кількох невикористаних днів щорічної відпустки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період роботи у Одеській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглядати заяву про витребування доказів без її особистої участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на його думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (Код ) розрахунок грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період роботи у Одеській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» та інформацію щодо кількох невикористаних днів щорічної відпустки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період роботи у Одеській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадаструУхвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.04.22