Справа № 309/1115/22
Провадження № 2-о/309/42/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі судді Кемінь В.Д.

за участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Ляшко Вікторія Олександрівна про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою в особі свого представника - адвоката Перегінець О.Г., заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Ляшко Вікторія Олександрівна про встановлення юридичного факту.

Вимоги мотивовані тим, що заявниця є спадкоємицею майна, свого чоловіка - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час проживання у шлюбі ними збудовано будинок, що розташований в АДРЕСА_1 . Юридичну реєстрацію будинку було здійснено 13.11.2007 року і Драгівською сільською радою Хустського району видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, на ім`я ОСОБА_2 . В даному будинку ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 до дня його смерті, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. Маючи намір оформити спадкові права ОСОБА_1 звернулась за консультацією до приватного нотаріуса, та дізналась, що у свідоцтві про смерть її чоловіка та свідоцтві про право власності на нерухому майно, в імені чоловіка містяться розбіжності, а саме: в свідоцтві про право власності на нерухоме майно ім`я чоловіка зазначено як « ОСОБА_2 » натомість в свідоцтві про смерть « ОСОБА_2 ».

За таких обставин заявниця позбавлена можливості оформити спадщину після смерті її чоловіка, тому просила суд постановити рішення, відповідно до якого свідоцтво про право власності на нерухоме майно (будинок АДРЕСА_1 ) №775, видане Драгівською сільською радою Хустського району 03.01.2008 року на ім`я ОСОБА_2 , фактично видано та належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з`явились, від представника заявника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Вимоги викладені в заяві підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Ляшко В.О. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, вирішення даної заяви залишила на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з подачею учасниками процесу заяв про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємицею майна, свого чоловіка - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявниця проживала з чоловіком у зареєстрованому шлюбі з 22.04.1966 р.н. і в даний період часу збудували будинок, що розташований: АДРЕСА_1 . Юридичну реєстрацію будинку було здійснено 13.11.2007 року і Драгівською сільською радою Хустського району видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, на ім`я ОСОБА_2 . В даному будинку ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 до дня його смерті і проживає по теперішній час, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном.

Оскільки заявниця є людиною похилого віку то вирішила юридично оформити свої спадкові права для подальшого розпорядження ним.

При зверненні за консультацією до приватного нотаріуса, ОСОБА_1 було роз`яснено про неможливість оформлення спадкових прав та видачу свідоцтва про право на спадщину на будинок, оскільки у свідоцтві про смерть її чоловіка та свідоцтві про право власності на нерухому майно, в імені її чоловіка містяться розбіжності, а саме: в свідоцтві про право власності на нерухоме майно ім`я чоловіка зазначено як « ОСОБА_2 » натомість в свідоцтві про смерть « ОСОБА_2 ».

Згідно довідки про народження виданої бюро ЗАГСУ м.Хуст, на українській мові, чоловік заявниці значиться як - ОСОБА_2 . Відповідно до свідоцтва про народження (виданого повторно) на російській мові, чоловік заявниці зазначений як « ОСОБА_2 ». В свідоцтві про одруженні також ім`я чоловіка зазначено як « ОСОБА_2 ». При виготовленні паспорта громадянина України, дані помилки були усунуті і зазначено ім`я « ОСОБА_2 ». Відповідно до пенсійного посвідчення, померлий значився як « ОСОБА_2 ».

На підставі вказаних документів, у свідоцтві про смерть чоловіка заявниці, його ім`я зазначено - « ОСОБА_2 ».

Натомість у рішенні виконавчого комітету №156 від 13.11.2007 року щодо оформлення права власності на нерухому майно, було допущено помилку в імені померлого і зазначено його як « ОСОБА_2 ». На підставі даного рішення, у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, також було допущено помилку у імені власника зазначено його як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Вказані обставини порушують право заявниці на прийняття спадщини і таке право повинно буди відновлено в судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, заявниця правомірно звернулась в суд для винесення рішення про встановлення факту, що має юридичне значення.

За змістом частини 1 статті 4 та частини 1 статті 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Керуючись ст. ст. 263,264,265,267,268, 315,354,355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, відповідно до якого свідоцтво про право власності на нерухоме майно (будинок АДРЕСА_1 ) №775, видане Драгівською сільською радою Хустського району 03.01.2008 року на ім`я ОСОБА_2 , фактично видано та належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.