overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1785/22
Провадження № 2/442/675/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2022 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення місця проживання дітей, третя особа: Східницька селищна рада Львівської області (смт.Східниця, вул..Золота Баня, 3), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить: визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , передати дітей на його повне утримання і самостійне виховання.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві, позивач вказує, що відповідач зареєстрована в АДРЕСА_2 , однак місце її проживання йому не відоме і на даний час судочинство в Маріуполі припинено. Позивач ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеним, зареєстрований та проживає в смт.Східниця.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що даних, які вказували б на місце проживання або перебування відповідача на території Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області немає, позивач проживає в смт.Східниця, третя особа Східницька селищна рада Львівської області (смт.Східниця, вул..Золота Баня, 3), тому дана справа не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області та підлягає передачі на розгляд Бориславського міського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 258-261ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення місця проживання дітей, третя особа: Східницька селищна рада Львівської області (смт.Східниця, вул..Золота Баня, 3) передати на розгляд Бориславського міського суду Львівської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені цивільним процесуальним законом.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 128/512/22
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.22 місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 141, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліментина користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.03.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 248, 10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України, у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя _________________________ Тетяна ВАСИЛЬЄВА
Судовий наказ набрав чинності 08 квітня 2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» _______________ 2022 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
провадження №2/279/787/22
Справа № 279/1067/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"11" квітня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Хомутовської М.А.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Адвокатське об`єднання " Лігал Фокс" в особі Шевчука Олександра Сергійовича до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач та представник у підготовче судове засідання не з`явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Предстанвик відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Адвокатське об`єднання " Лігал Фокс" в особі Шевчука Олександра Сергійовича до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 травня 2022 року о 08:50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Провадження № 2/344/2103/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

12 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, позивачка подала заяву, відповідно до якої просила її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду (а.с. 50).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження № 2-н/537/245/2022
Справа № 537/304/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2022 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року,
6. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа №563/308/22
провадження № 2/563/133/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.04.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ТОВ "Глобал Спліт" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 березня 2020 року в розмірі 73 453 грн. 06 коп.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-178, 274, 276, 277 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" (зареєстроване місцезнаходження: 01033, вул. Жилянська, 5-Б, офіс 5, м.Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості в розмірі 73 453 грн. 06 коп. за кредитним договором від 19 березня 2020 року.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Титова, 7, м. Корець, Рівненська область, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/853/16-ц Номер провадження 22-ц/814/431/22Головуючий у 1-й інстанції Сегет Я. С. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,

вирішуючи питання виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 04 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Погарщинської сільської ради Лохвицького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 січня 2022 року цивільну справу №538/853/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Погарщинської сільської ради Лохвицького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом повернуто до Лохвицького районного суду Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у місячний строк.

Як вбачається із вказаної ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 січня 2022 року у передостанньому абзаці описової частини невірно зазначено «для ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правову допомогу» замість вірного «для ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі положень вказаної статті, необхідно виправити описку, допущену у передостанньому абзаці описової частини ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 січня 2022 року, зокрема вважати правильним «для ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат» замість невірно зазначеного «для ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правову допомогу».

Колегія суддів, керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Виправити описку у передостанньому абзаці описової частини ухвали Полтавського апеляційного суду від 04 січня 2022 року, зокрема, вважати правильним «для ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат» замість невірно зазначеного «для ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правову допомогу».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: С.А. Гальонкін

Судді: О.Ю. Кузнєцова

Л.М. Хіль
Справа №687/556/21
№2/687/3/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника відповідача -

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Кам`янець-Подільська РДА Хмельницької області про скасування державної реєстрації,-

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Кам`янець-Подільська РДА Хмельницької області про скасування державної реєстрації - відмовити.

Понесені судові витрати ОСОБА_2 покласти на неї.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.04.2022 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, місце знаходження вул. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький, e-mail: .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012», місце знаходження провулок Ванагса Ксьондза, 17 м. Городок Городоцький район Хмельницької області, , e-mail: .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Кам`янець-Подільська РДА Хмельницької області, місце знаходження вул. Троїцька, 4 м. Кам`янець-Подільський, 32301, , .

Суддя Борсук В.О.
провадження № 2/361/2058/22
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Індустріальний Банк (місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 14 червня 2022 року на 09.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Ухвала

07 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 626/2767/19

провадження № 61-4720ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 28 липня 2021 року про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 травня 2021 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У вступній, описовій і резолютивній частинах зазначеної ухвали Верховного Суду замість слів «ухвалу Харківського апеляційного суду» помилково зазначено «ухвалу Житомирського апеляційного суду».

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки вказана помилка має характер описки, її належить виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 28 липня 2021 року про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 травня 2021 року про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, зазначивши в її вступній, описовій і резолютивній частинах замість слів «ухвалу Житомирського апеляційного суду» слова «ухвалу Харківського апеляційного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук