Справа № 947/65/22
Провадження № 2/496/1089/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення батьківства посмертно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення батьківства посмертно.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2022 рокуматеріали справи №947/65/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення батьківства посмертно, передано на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.

Після вивчення матеріалів позову було встановлено, шо позовна заява була подана з порушенням вимог ч. 2, п.п. 2, 5, 6, 7, 9, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме не було зазначено: 1) дату народження відповідача ОСОБА_2 , та повну адресу її проживання; 2) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; 3) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 4) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла та очікує понести. Зміст позовної заяви не містив відомостей про смерть чоловіка, тобто не було зазначено, коли та при яких обставинах помер ОСОБА_4 . Позовна заява не містила підпису особи, яка її подала, а саме ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим ухвалою суду від 17.03.2022 року позовна заява була залишена без руху, та відповідно до ст. 185 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу про залишення позову без руху позивачу було направлено 17.03.2022 року на електронну пошту, яка зазначена в позовній заяві, яка нею була отримана, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

На адресу Біляївського районного суду Одеської області 05.04.2022 року надійшла заява на виконання ухвали суду щодо усунення недоліків, але оглянувши вказану заяву вбачається, що позивачем не усунуто недоліки в повному обсязі.

Так, позивач надала позовну заяву, яка містила її підпис та в якій зазначила відомості щодо смерті чоловіка ОСОБА_4 .

Утім, позивач вказала, що дата народження відповідача - ОСОБА_2 та повна адреса її проживання невідомі.

У зв`язку із відсутністю вказаних відомостей, суд не має можливості перевірити зареєстроване місце проживання відповідача шляхом здійснення відповідного запиту до державної міграційної служби України. Крім того, відсутність вказаних відомостей у подальшому може призвести до неможливості виконання рішення суду. Відсутність поштової адреси відповідача позбавляє суд можливості надсилати останній поштову кореспонденцію.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не вказано: 1) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; 2) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 3) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла та очікує понести.

Таким чином, позивачем виконані рекомендації суду частково, а тому суд вбачає підстави для повернення позовної заяви, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Із зазначеного вбачається, що повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із вказаним позовом.

Керуючись ст. ст. 185, 259-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення батьківства посмертно - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя О.П. Галич