Ухвала

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 383/1102/20

провадження № 61-19812ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 6 липня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 9 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 6 липня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 9 листопада 2021 року, повний текст якої складено 15 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 9 грудня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 6 липня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 9 листопада 2021 року задоволено частково; звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 6 липня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 9 листопада 2021 року в частині вирішення зустрічного позову; у іншій частині клопотання відмовлено; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України; документ про сплату судового збору.

Копію ухвали суду від 9 грудня 2021 року ОСОБА_1 отримав 24 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

7 лютого 2022 року до касаційного суду надійшла заява, до якої додано виправлену касаційну скаргу та документ про сплату судового збору.

Заява містить твердження заявника про те, що копію ухвали від 9 грудня 2021 року ним отримано 27 січня 2022 року, проте вказане спростовується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке містить дату та підпис заявника, що засвідчує особисте отримання ним копії ухвали 24 січня 2022 року.

Конверт, в якому ОСОБА_1 направлено заяву про усунення недоліків, містить штрихкодовий ідентифікатор 381. З відомостей сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення надано заявником для відправлення 4 лютого 2022 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 9 грудня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником усунено недоліки касаційної скарги з пропуском строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 9 грудня 2021 року, вказане свідчить про невиконання вимог вказаної ухвали, щоперешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 6 липня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 9 листопада 2021 рокувважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко