overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3706/22
Провадження № 2/127/535/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2022 було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 16.03.2022, яке відкладалося.

В підготовче засідання 14.04.2022 учасники справи не з`явилися, подали заяви та просили провести підготовче засідання в їх відсутність та призначити справу до розгляду по суті.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачі відзив на позов не надали.

Заяв та клопотання учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 16 травня 2022 року в залі судових засідань №6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 395/763/19
Провадження № 2/392/33/22
УХВАЛА

07 квітня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Новомиргородську районну державну нотаріальну контору, Новомиргородську дільницю обласного комунального підприємства Кіровоградського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Запорожця М.Ф.,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Запорожець М.Ф. під час виступу в судових дебатах заявив про необхідність з`ясування нових обставин, а саме оскільки ОСОБА_3 була викликана в судове засідання в якості свідка та не з`явилася для надання пояснень в судовому засіданні, а в зв`язку з тим, що вона придбала частину будинку у ОСОБА_2 та є необхідність з`ясувати в неї обставини придбання частини будинку, яка належало на праві особистої приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 березня 2015 року за реєстровим номером 301, яке є предметом спору у даній цивільній справі. Клопотав про повернення до з`ясування обставин у справі.

Позивач підтримала клопотання свого представника та просила його задовольнити.

Заслухавши думку учасників, наведені доводи щодо заявленого клопотання, з метою з`ясування вказаних представником позивача обставин у справі, керуючись ст.243 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернутися до з`ясування обставин у справі.

Керуючись статтями ст.ст.243, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Повернутися до з`ясування обставин у справі.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова
Справа № 308/3438/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого cудді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся позивач ОСОБА_1 із клопотанням про повернення судового збору. Мотивуючи своє клопотання вказує на те, що 16.03.2022 року ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подано позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

21.03.2022 року зазначена позовна заява була відкликана позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказує, що за подання позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 992 гривні 40 коп., що підтверджується квитанцією ID 2800-1438-2451-0991 від 03.09.2022 року.

Враховуючи вищенаведене, просить повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 992 гривні 40 коп. згідно квитанції ID 2800-1438-2451-0991 від 03.09.2022 року

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Так, 24.03.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини було повернуто відповідачу на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, а саме надходження заяви про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав поверненню позивачу ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.ст. 133, 260, 354 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір по справі №308/3438/22 (2/308/636/22) в розмірі 992/дев`ятсот дев`яносто дві/грн. 40 коп. згідно квитанції ID 2800-1438-2451-0991 від 03.09.2022 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 497/83/22
Провадження № 2/497/210/22
УХВАЛА

13.04.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дочок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дочки ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також просить оголовити відповідача у розшук.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Позивачка ОСОБА_1 про причину своєї неявки суд не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутності не зверталася. Відомості про вручення судових повісток сторонам в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відстуні відомості про повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити сторони про розгляд справи поштовим зв`язком, а відповідача також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, також повторно повідомити позивача.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей на 24 травня 2022 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_3 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 342/75/22
Провадження № 2/342/241/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок,господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

В підготовчі засідання призначені по справі учасники справи не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач в позовній заяві просить справу розглядати без його присутності.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, відкладення підготовчого засідання, тому суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок,господарські будівлі і споруди в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 04.05.2022 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи, ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.04.2022 Справа №607/4735/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: м-н Волі, 3, м. Тернопіль, 46001) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судом встановлено, що, заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: м-н Волі, 3, м. Тернопіль, 46001) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 10.05.2022 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяП. Я. Стельмащук
Справа № 715/3127/21
Провадження № 2/715/85/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю представника позивач ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», про визнання незаконним нарахування плати за розподіл природного газу та зобов`язання скасувати борг за розподіл природнього газу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заявили клопотання про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», яке знаходиться в м. Чернівці, вул. Винниченка,9 А:

- копії документів якими підтверджується передача майна стосовно газорозподільної мережі, газопроводу та виробничі об`єкти за договором на право господарського відання або права оперативного управління смт. Глибока по пров. Базарний;

- у разі наявності копії документів, які підтверджують чи спростовують перебування у власності чи користуванні АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» газотранспортної системи в смт. Глибока по пров. Базарний;

- у разі наявності копії документів, які підтверджують укладення договору оренди між оператором ГРМ "Чернівцігаз" ЄДРПОУ - 03336166 та власниками державних чи комунальних газотранспортних мереж в смт. Глибока по пров. Базарний;

- у разі наявності копії технічної документації, щодо інвентаризації та паспортизації газотранспортної системи смт. Глибока.

Строк виконання ухвали встановити до 03 травня 2022 року.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю:

представника позивача (в режимі відеоконференції) адвоката Дробахи А.Е.,

представника відповідача адвоката Галушка С.С.,

секретаря судового засідання Голубенка В.В.,

провівши в залі суду в м.Кобеляки відкрите підготовче судове засідання по цивільній справі № 532/2426/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Суд обмежується складенням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні о 09 годині 00 хвилин 29 квітня 2022 року.

Судове засідання проводити у залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

У судове засідання викликати учасників справи.

Проводити судові засідання у цій справі в режимі дистанційного судового провадження з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дробахи Артура Едуардовича у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою платформи «EasyCon».

Попередити представника позивача, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна і резолютивна частини ухвали складені і проголошені 12 квітня 2022 року.

Повний текст ухвали буде складено 18 квітня 2022 року.

Суддя
Справа № 212/263/22
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив та будь яких клопотань на адресу суду не надходило.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Дата документу 08.04.2022 Справа № 554/1728/22
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2022 року Провадження № 2н/554/320/2022
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України ,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 на користь на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» , адреса- м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ « МТБ БАНК», МФО-328168, код ЄДРПОУ-03361661 судовий збір 248,10 грн.
3.3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2022 року.
Судовий наказ видано
Строк пред`явлення до виконання 3 роки
Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 405/1210/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"12" квітня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (місце знаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 19-А) до ОСОБА_2 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 26.05.2022 року о 12:20 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко