overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Єфремова М.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити лікарям-психіатрам обласної психіатричної лікарні в м. Берегово Закарпатської області ( м. Берегово, вул. Мужайська, 41), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи здатна була усвідомлювати ОСОБА_1 значення своїх дій та (або) керувати ними на момент укладення договору купівлі-продажу квартири від 30.12.2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №4799 та чи мала змогу керувати ними?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №308/12515/15, з копією медичної книги на ОСОБА_1 , а також амбулаторної медичної картки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що надана психоневрологічним диспансерним відділенням КНП « Ужгородської міської поліклініки» Ужгородської міської ради.

Зобов`язати позивача надати експерту, на його вимогу, необхідні документи для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.
Справа № 279/926/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.04.2022 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/926/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про визнання права на майно у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про визнання права на майно у порядку спадкування.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Від сторони позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач про день та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подав, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 03.05.2022 року 11:00 год., викликавши відповідача.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 676/1028/22
Номер провадження 2-н/676/134/22
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ +2020" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об"єднання в сумі 3473,22 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , на
користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ +2020" (юридична
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "НАШ ДІМ +2020" (юридична
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
справа № 361/9448/21
провадження № 2/361/1620/22
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Акцент-Банк (місто Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 17 червня 2022 року на 14.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 385/291/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.04.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01.04.2022 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання призначити на 17.05.2022 року, о 09:45 год. , в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області (м. Гайворон, вул. Великого Кобзаря, 3, Кіровоградської області, 26300).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Ханас

12.04.2022

Прізвище виконавця Ханас
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м. Кропивницький

справа № 394/486/21

провадження № 22-ц/4809/645/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С. І. дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення та скасування державноїреєстрації.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 394/486/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Новоархангельського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 394/486/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Справа № 481/128/22
Провадж.№ 2/481/129/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.22 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

проводячи підготовче судове засідання в м. Новий Буг в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 року до Новобузького районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Софіївської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування на земельну ділянку площею 6.78 га, що розташована в межах Кам`янської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки :05:000:0103, яка належала померлому ОСОБА_2 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 03.07.2004 року серія МК №098755.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 04.02.2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03.03.2022 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином провідомлений про час і місце його проведення.

Представник відповідача Софіївської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення у його відсутність, проти позову не заперечував.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначених цим Кождексом строків підготовчого провадження у визначених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Оскільки позивач вперше не з`явився в підготовче судове засідання, таке підлягає відкладенню.

Керуючись статями 198, 223, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування на 10.05.2022 року о 10:00 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 13.04.2022 року.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 599/418/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В.В.

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши у м. Зборові в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Ходорівської міської ради Львівської області, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

позивач - Орган опіки та піклування Ходорівської міської ради Львівської області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 з вимогами про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Від представника позивача та третіх осіб надійшли клопотання щодо проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідач, яка належно повідомлено про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, відзиву не надала.

За таких обставин суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год.00 хв 27 квітня 2022 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 204/9296/21
Провадження № 2-о/204/22/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

присяжного Анікутіної А.В.,

присяжного Михалко Г.І.,

при секретарі Гринюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановив:

У листопаді 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Судом вірно встановлено найменування заінтересованої особи - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради.

02.02.2022 через канцелярію суду надійшла заява представника заявника - адвоката Я.М. про залишення заяви без розгляду у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , якого просили визнати недієздатним.

В судове засідання заявник, представник заявника, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із заявою та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи передбачену законодавством можливість та диспозитивність цивільного судочинства, застосовуючи аналогію закону щодо залишення заяви без розгляду, беручи до уваги смерть особи, стосовно якої розглядалось питання про визнання її недієздатною, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чіп Я.М., заінтересована особа: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною і встановлення опіки, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст.257,260,261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чіп Ярослава Миколайовича про залишення заяви без розгляду, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя В.Ю. Мащук

Присяжний А.В. Анікутіна

Присяжний Г.І. Михалко