overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/4931/21
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

20.04.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

присяжник Кожушко О.В., Панченко В.М.,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сокальського районного суду від 22.02.2022р. зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Разом з тим, у зв`язку із реорганізацією експертної установи відбулася зміна її назви на Львівська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України".

Описка щодо назви експертної установи унеможливлює виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, слід виправити описку в рішенні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Сокальського районного суду Львівської області від 22.02.2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, зазначивши у резолютивній частині ухвали, що проведення експертизи доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т. В. Струс

Присяжні О.В. Кожушко

В.М. Панченко
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 522/19781/21

провадження № 2/521/1986/22

19 квітня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 травня 2022 року на 10:45 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

19.04.22
Справа № 473/822/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" квітня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/822/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у квітні 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2009 року виконкомом Яструбинівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/822/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Згідно положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 05 травня 2022 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 697/2081/21
№ пров. 2/697/68/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

18.04.2022 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Хорошун Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа перебувала в провадженні судді Сивухіна Г.С.

Ухвалою суду від 03.02.2022 провадження по справі було зупинено до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №697/2563/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та припинення стягнення аліментів.

Відповідно до п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області №35 від 15.04.2022, рішення зборів суддів Канівського міськрайонного суду №6 від 14.04.2022, та з метою недопущення порушення строку розгляду справи, 15.04.2022 було проведено повторний автоматичний розподіл справи. Згідно протоколу про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді Льон О.М.

Згідно ухвали судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М від 15.04.2022 справу прийнято до свого провадження.

13.04.2022 представник позивача ОСОБА_3 направила до суду заяву про відновлення провадежння у справі у зв`язку з набранням законної сили рішення суду в справі №697/2563/21 від 16.02.2022, на період розгляду якої було зупинено провадження .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 05.05.2022 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Дата документу 18.04.2022
Справа № 501/3725/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бобракової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 березня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить суд його позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 569/81/21
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 квітня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бучко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованої суми коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованої суми коштів.

Представник позивача ОСОБА_3 подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просив визначити Новодністровський міський суд Чернівецької області відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованої суми коштів.

Визначити Новоднівстровський міський суд Чернівецької області, що знаходиться за адресою 60200, м. Новодністровськ Чернівецької області, Дністровський район, м-н "Сонячний",24 відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 15 год. 00 хв. 04 травня 2022 року.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , засоби заявку - телефон НОМЕР_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Новодністровського міського суду Чернівецької області та особі, яка баратиме участь в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Провадження № 2/686/1995/22
У Х В А Л А

про призначення судової оціночно-будівельної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області:

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

за участю представника позивача-відповідача Малькута О.О.

відповідача-позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна, що є в праві спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок

у х в а л и в :

Ухвалу суд від 01.12.2021 про призначення оціночно-будівельної експертизи скасувати.

Призначити судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.яка дійсна ринкова вартість будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 станом на момент проведення даної експертизи?

2.чи можливо поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями що розташований за адресою АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_2 2/3 частини та ОСОБА_1 1/3 частини). Якщо так, надати можливі варіанти.

3.яка вартість будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , станом 07 жовтня 2009 року?

4.яка вартість ремонтно-будівельних робіт (вказаних у вихідних даних) проведених у будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_2 , за період з жовтня 2009 по теперішній час і яку частку у ринковій вартості (станом на дату оцінки) будинку з господарськими будівлями і спорудами вони складають.

5.чи змінились станом на дату проведення експертизи частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , після проведених ремонтно-будівельних робіт за період з жовтня 2009 по теперішній час? Якщо так, то вказати відсоток збільшення.

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 15).

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 686/10987/21.

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та дачу завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати оплати послуг експерта в частині питання 1, 2 покласти на позивача-відповідача ОСОБА_2 .

Витрати оплати послуг експерта в частині питання 3,4,5 покласти на відповідача-позивача ОСОБА_1 .

Відповідачу-позивачу ОСОБА_1 на вимогу експерта надати доступ до житлового будинку з надвірними будівлями що розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складання повного тексту ухвали 19.04.2022

Суддя :
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/1875/21
Провадження № 2/133/210/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2022 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Медик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Самгородоцька сільська рада, місцезнаходження: вул. Миру, 48, с. Самгородок, Хмільницький район, Вінницька область, .

Суддя І.М. Кучерук
У Х В А Л А

"18" квітня 2022 р. Справа153/413/22

Провадження2/153/89/22-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2022 за вхід.№1933 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.95, 175 ЦПК України, виходячи із наступного:

У порушення вимог ч.2 ст.175 ЦПК України у позовній заяві про розірвання шлюбу не проставлена дата написання позовної заяви та дана позовна заява не підписана позивачем, тоді як відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи

Також, у порушення вимог ч.2 ст.95 ЦПК України копії документів, які додані позивачем до позову не засвідчені належним чином, хоча у позовній заяві вказано про те, що дані письмові докази належним чином засвідчені, тоді як відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.95, 175, 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме підписати позовну заяву, поставити дату підписання заяви та завірити копії документів належним чином.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності із ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити, що у відповідності із ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Т. В. Гаврилюк
Справа № 606/537/22
14 квітня 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд в складі :
головуючого Малярчука В.В.
та присяжних: Предик Л.Я.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовля справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Микулинецької селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, в якій просить визнати його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, оскільки він є інвалідом з дитинства ІІ групи внаслідок психічного розладу № 47.
Також, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, у зв`язку з цим просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 106, 113, 197 ЦПК України, суд, -
Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, яку доручити Тернопільській обласні клінічні комунальні психоневрологічні лікарні на вирішення якої поставити наступні запитання:
- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями, якщо так, то якими?
- чи може внаслідок психічної хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Експертизу провести за рахунок заявника ОСОБА_1 .
Експертизу провести у строк до 11.05.2022 року.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня проголошення ухвали до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ МАЛЯРЧУК В.В.

Присяжні Предик Л.Я.

Хомин Л.Д.
Справа № 535/898/21
Провадження № 2/535/59/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: судді Мальцева С.О., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі №535/898/21 за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності ОСОБА_1 на рухоме майно;-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.12.2021 року у справі призначено оціночно-будівельну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

14.04.2022 року на адресу Котелевського районного суду Полтавської області надійшов висновок експерта від 12.04.2022.

Провадження у справі повинно бути відновлене з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на адресу суду надійшов висновок експерта, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності ОСОБА_1 на рухоме майно.

Призначити у справі судове засідання на 01 червня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев