Провадження № 6/537/30/2022
Справа № 537/6223/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., з участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, ТОВ «Девелоп фінанс»» - Савінський К.В., звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд постановити ухвалу, якою замінити сторону (стягувача) АТ «Райфайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Девелоп фінанс» у виконавчих листах з примусового виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області по цивільній справі №537/6223/13-ц за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява обґрунтована тим, що 03 лютого 2014 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення по справі №537/6223/13-ц, яким позовні вимоги ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. 28 жовтня 2021 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0057/82/78516 від 05 березня 2007 року відступлено ТОВ «Оксі банк». 29 жовтня 2021 року між ТОВ «Оксі Банк» до ТОВ «Девелоп фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0057/82/78516 від 05 березня 2007 року відступлено ТОВ «Девелоп фінанс». 28 жовтня 2021 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ «Оксі Банк» щодо предмету іпотеки. Крім того, між ТОВ «Девелоп фінанс» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ «Оксі Банк» щодо предмету іпотеки. За викладених обставин заявник і звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника, ТОВ «Девелоп фінанс», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту заяви, просив суд розглянути справу без участі представника ТОВ «Девелоп фінанс».

Представники заінтересованих осіб, а також відповідач по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі її учасників на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 03 лютого 2014 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області ухвалено рішення по справі №537/6223/13-ц, яке набрало законної сили, та яким: позовні вимоги ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено; в рахунок погашення заборгованості відповідачів перед ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/0057/82/78516 від 05 березня 2007 року в сумі 80 913 грн. 85 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 ; стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі по 202 грн. 29 коп. з кожного.

На виконання вказаного рішення 27 березня 2014 року представник ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» отримав виконавчий лист.

Відповідно до наданих до суду письмових матеріалів, 28 жовтня 2021 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0057/82/78516 від 05 березня 2007 року відступлено ТОВ «Оксі банк».

Як вбачається з матеріалів заяви, 29 жовтня 2021 року між ТОВ «Оксі Банк» до ТОВ «Девелоп фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1 з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0057/82/78516 від 05 березня 2007 року відступлено ТОВ «Девелоп фінанс».

Згідно змісту Додатку №2 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-45-1, у ньому міститься інформація про кредитний договір № 014/0057/82/78516 від 05 березня 2007 року, боржник ОСОБА_1

28 жовтня 2021 року між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ «Оксі Банк» щодо предмету іпотеки. Крім того, між ТОВ «Девелоп фінанс» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ «Оксі Банк» щодо предмету іпотеки.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із частиною 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих відносинах.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, та у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року по справі №2 н 148/09.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог ТОВ «Девелоп фінанс» щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме у відносинах щодо примусового виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області по цивільній справі №537/6223/13-ц за позовом ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп фінанс» (, адреса: 04053, місто Київ, провулок Рильський, будинок 4) про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконанні рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2014 року по справі №537/6223/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зі стягувача - акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», його правонаступником товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп фінанс» (, адреса: 04053, місто Київ, провулок Рильський, будинок 4).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її cкладення.

Суддя Д.О. Зоріна