overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/4036/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря - Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

У підготовче судове засідання 19.04.2022 року сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Оскільки відомості про належне повідомлення сторін відсутні, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Виклик позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» здійснити за відомою адресою та через електронну пошту.

Враховуючи, що відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутні, не можливо встановити місце перебування відповідача, суд вважає за необхідне проводити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до ст. 187 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючить ст. ст. 187, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення боргу за договором кредиту на 09.30 год. 19 травня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Виклик позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» здійснити за відомою адресою та через електронну пошту.

Крім того виклик відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Також здійснити виклик третьої особи, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб через відому суду електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дегтяренко К.С.
Справа № 464/1315/22
пр № 2-н/464/389/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 1480,38 гривень - боргу за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.03.2022 (особовий рахунок НОМЕР_3 );
- 248,10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2022 року Справа № 462/1239/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526, 612 ЦК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Румілова Н.М.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 204/569/22
провадження №2/932/580/22
У Х В А Л А

25 березня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28.01.2022 року вищезазначену цивільну справу було передано для розгляду за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2022 року, справа передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 25.03.2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. кредитного договору №834457923 від 04.12.2018 року та виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. від 12.03.2021 року №19076 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором №834457923 від 04.12.2018 року.

Ознайомившись з заявою, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, позивачем в клопотанні не зазначено які заходи для отримання цих доказів він вживав самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1904/21
Провадження №2/726/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. за участю секретаря Попович Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Колективного підприємства РЕМБУДМОНТАЖ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Товариство з додатковою відповідальністю Чернівецький хімічний завод про витребування майна,-суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Товариство з додатковою відповідальністю Чернівецький хімічний завод про витребування майна.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Товариство з додатковою відповідальністю Чернівецький хімічний завод звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі третіх осіб, у якому зазначає, що будинок по АДРЕСА_1 до моменту його приватизації був державною власністю. Позивачем фактично оспорюється сам факт приватизації вказаного майна. У зв`язку із викладеним, вважає за необхідне залучити до участі у справі первинного власника майна в особі Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях.

Учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання та залучення до участі у справі третьої особи.

Так, у відповідності до ч. 1 с. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях.

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Василіанок, 48, )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 204/1197/22
Провадження № 2/204/1226/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1» Міністерства охорони здоров`я України в особі директора Яковенка Володимира Івановича про визнання дій незаконними та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ДЗ «СБЛ № 1» МОЗ України в особі директора Яковенка В.І. із вимогами про визнання дій незаконними та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано термін на усунення недоліків.

31 березня 2022 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», яким позивачці було направлено вказану ухвалу суду на зазначену нею у позові адресу. До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи не те, що позивачкою не отримується кореспонденція за вказаною нею адресою, а тому недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 лютого 2022 року не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного закладу «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1» Міністерства охорони здоров`я України в особі директора Яковенка Володимира Івановича про визнання дій незаконними та поновлення на роботі вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання, або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 761/6711/22
Провадження № 2-о/761/182/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

встановив:

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою.

Вказана заява не відповідає вимогам, що встановлені нормами цивільного процесуального законодавства, а саме.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявниками не надано суду доказів неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який вони просять суд встановити.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати заявникам строк для подання суду вищевказаних доказів.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 185, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження, залишити без руху.

З урахуванням скорочених строків розгляду даної категорії справ, надати заявникам строк до 14-30 год. 15.04.2022 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виконання вимог ухвали суду заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/706/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 15 вересня 2007 року у виконкомі Люлинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 04.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:35 год. 27 квітня 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 квітня 2022 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 703/306/22
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

15 квітня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши клопотання представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначено до розгляду на 08 год. 45 хв. 25 квітня 2022 року.

Представник позивача направив до суду клопотання, в якому просив провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом представника позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області (який знаходиться за адресою: вулиця Приморська, 48, Світловодськ, Кіровоградська область, 27500) забезпечити проведення о 08 год. 45 хв. 25 квітня 2022 року відеоконференції за участю представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Копію ухвали направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області та АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький

: