Справа № 308/2026/14
Провадження № 22-ц/4806/393/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа на стороні позивача приватний виконавець Ярошевський Дмитро Андрійович, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 серпня 2021 року, головуючий суддя Фазикош О.В., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лазаренко О.В., 05.04.2022 (відповідно до штрихового кодового ідентифікатора) оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25.08.2021, якою заяву АТ «ТАСКОМБАНК» задоволено, одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивовано тим, що відповідач про розгляд заяви 25.08.2021 повідомлений не був, участі в розгляді заяви не брав, оскаржувану ухвалу отримав лише 22.03.2022, відтак вважає строк пропущеним з поважних причин і просить такий поновити.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2022 витребувано з Ужгородського міськрайонного суду матеріали цивільної справи № 308/2026/14-ц.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції матеріали вказаної цивільної справи надішли до Закарпатського апеляційного суду 15.04.2022.

Перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційну скаргу, суд приходить до такого.

Якщо апеляційна скарга подана представником, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, (п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України);

представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України);

повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга від імені ОСОБА_2 подана та підписана адвокатом Лазаренком О.В. У справі міститься Договір № 2103/22 від 21.03.2022 укладений між адвокатом Лазаренком О.В. та ОСОБА_2 про надання правової допомоги, в тому числі в судових органах усіх рівнів (а.с.138-141). Однак вказаний договір, за відсутності довіреності або ордеру, не є належним документом, який підтверджує повноваження адвоката на представництво особи, зокрема, на вчинення такої процесуальної дії, як подання та підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_2 .

Через вказаний недолік суд також позбавлений можливості вирішити клопотання про поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а питання про поновлення строку вирішенню після усунення вищезазначеного недоліку.

Крім цього, ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначається прізвище, ім`я та по батькові інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування. Всупереч вказаним нормам ЦПК України, апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича, який є учасником справи, відтак подана скарга не відповідає формі та змісту апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта, та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Закарпатського апеляційного суду документів, які підтверджують повноваження представника, як адвоката в суді апеляційної інстанції, а також виправленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 25 серпня 2021 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Клопотання про поновлення строку вирішити після усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя :