overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/1261/21
Провадження № 2/362/491/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбель М.М.

за участі секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Вінницькоставського старостинського округу Васильківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,-,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залишити позовні вимоги в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник позивача користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини, просить залишити позовні вимоги частково без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід ззадовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 459/3201/21
Провадження № 2/459/1032/2021
У Х В А Л А

судового засідання

18 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Копровської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Гільдія вуглекопів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

21.10.2021 р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 26.11.2021 р. у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 29.12.2021 року з повідомленням сторін, який відкладено востаннє на 18.04.2022 р.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_2 у зв`язку із введенням з 24.02.2022 р. воєнного стану на території України призваний в лави Збройних сил України і це є безумовною підставою для зупинення провадження у справі, проте дане клопотання заявити не може, оскільки відсутня довідка про підтвердження вказаного факту.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 14:00 год. 23.05.2022 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
31.03.2022 року Справа № 562/587/22
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5103 грн. 42 коп.
відповідно до ст.58 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст.ст.7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Саган Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
2-о/465/88/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2022 р. місто Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Мигаль Г.П., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Перша Львівська державна нотаріальна контора (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 6) про встановлення юридичного факту,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора звернулись до суду із заявою про встановлення юридичного факту, з підстав викладених у заяві.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177, 300 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Згідно ст. 293 ЦПК України, справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Перша Львівська державна нотаріальна контора (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 6) про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 07 червня 2022 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Франківського районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.П. Мигаль
Провадження №2/447/230/22
Справа №447/89/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.04.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

14.01.2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

31.01.2022р. ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відкрити провадження по справі та призначено підготовче засідання.

14.02.2022року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

21.02.2022 року позивачем подано до суду заперечення на відзив.

В підготовчому судовому засіданні учасники проти закінчення підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Ознайомившись з матеріалами позову, заслухавши учасників, вважаю, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51,53, 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, на 17.05.2022 року на 14год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 463/2979/21 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/4183/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Копняк С.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2021 року призначити до розгляду на 11 год 00 хв. 18 травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ________________ М.М. Шандра

Судді ________________ Я.А. Левик

________________ С.М. Копняк
Справа № 202/1330/22
Провадження № 2/202/1292/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

18 квітня 2022 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49027, м.Дніпро, пр.. Дмитра Яворницького, буд.21-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), третя особа Державна казначейська служба України (01601, м.Київ, вул. Бастіонна, 6), про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресудо розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 18 травня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третім особам запропонувати до початку розгляду справи по суті подати пояснення на позов.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи. В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2022 року Єдиний унікальний номер справи 183/932/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, де заявником виступає Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго", а боржником - ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили "………"………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до "………"……………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий "______"_________________ 20__ року
Суддя Г.Є. Майна
Справа № 752/2232/22
Провадження № 2-во/752/47/22
У Х В А Л А

іменем України

10.03.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Шевченко Т.М., з участю секретаря Гладибороди Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року,-

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 . Постановлено встановити факт народження дитини ОСОБА_2 , жіночої статі, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Донецьк, Донецької області, Україна, мати дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батько дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

16 лютого 2022 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні. Просить виправити ім"я заявника « ОСОБА_1 » на вірне « ОСОБА_1 »

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року допущено описку, що унеможливлює його виконання.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голосіївський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану районний у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року, зазначивши заявника « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 683/270/13- ц
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Старокостянтинівського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Вовк Н. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

12 квітня 2022 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Старокостянтинівського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Вовк Н. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття його до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Подання головного державного виконавця Старокостянтинівського ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) Вовк Н. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до розгляду.

Призначити до судового розгляду подання на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2022 року, повідомивши про час та місце розгляду справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
184/2451/21 22-ц/803/4137/22 Головуючий у 1 й інстанції - Томаш В. І. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про скасування усиновлення», -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про скасування усиновлення» та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 12 липня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 163/271/22
Провадження № 2/163/153/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання в порядку набувальної давності права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Вказана позовна заява надійшла на розгляд суду 12 березня 2022 року.

Ухвалою від 17 березня 2022 року за позовом відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12 квітня 2022 року.

Цього дня позов ОСОБА_1 було задоволено повністю.

Проте у вступній частині рішенні суду датою ухвалення рішення вказано 12 квітня 2021 року, замість 12 квітня 2022 року, тобто допущено описку щодо календарного року ухвалення рішення.

Згідно із ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виявлена судом описка у рішенні суду щодо дати його ухвалення є очевидною, на зміст самого рішення по суті спору вона не впливає, тому підлягає виправленню в порядку ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У вступній частині рішення Любомльського районного суду Волинської області у справі № 163/271/22 за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання в порядку набувальної давності права власності на нерухоме майно виправити дату ухвалення рішення з "12 квітня 2021" на "12 квітня 2022".

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій