Ухвала

23 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 686/29571/18

провадження № 61-14682ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Хмельницької гімназії № 1 імені Володимира Красицького про визнання незаконними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2020 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення за подання касаційної скарги відмовлено.

Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано заявнику надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

09 листопада 2020 року засобами електронного зв`язку без накладення електронного цифрового підпису на виконання вимог ухвали суду

від 22 жовтня 2020 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник з метою усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року, просив залишити його касаційну скаргу без розгляду.

З метою встановлення дійсного волевиявлення заявника щодо здійснення процесуальних прав Верховний Суд у листопаді 2020 року та у квітні

2021 року надіслав ОСОБА_1 засобами поштового та електронного зв`язку лист щодо підтвердження наміру відкликати касаційну скаргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначив номер засобу зв`язку (мобільний номер телефон: НОМЕР_1 ), на який були здійснені неодноразові дзвінки, з метою повідомлення щодо підтвердження наміру відкликати касаційну скаргу або розглянути її. На телефонні дзвінки заявник запевнив суд, що він усуне недоліки касаційної скарги, щоб не було перешкод суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

У січні 2022 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить заяву про залишення його касаційної скарги без розгляду вважати недійсною та розглянути касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано заявнику: зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження судових рішень, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України; додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У лютому 2022 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду від 18 січня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява, до якої доданий документ, що підтверджують сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як підставу касаційного оскарження судових рішень, заявник вказує, що суди відмовили йому у задоволенні клопотання про огляд оригіналу діючого статуту Хмельницької гімназії № 1 імені Володимира Красицького (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Також заявник посилається на постанову Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 273/212/16 (провадження № 61-787св17).

Разом з тим, заявник зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права.

Враховуючи, що предметом позову є визнання незаконними та скасування наказів про притягнення заявника до дисциплінарної відповідальності, що, в свою чергу, стосується його порушених трудових прав, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/29571/18 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької гімназії № 1 імені Володимира Красицького про визнання незаконними та скасування наказів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк