Справа №: 343/172/22
Провадження №: 2/0343/210/22
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

МТСБУ в особі представника за довіреностю № 6-01/130 від 21.12.2021 року адвоката Сечка C.В. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 99 447,49 грн. та 2 481,00 грн. сплаченого судового збору. Свої вимоги мотивували тим, що 05 вересня 2019 року на перехресті автодоріг Р-15 «Ковель-Червоноград-Жовква» 98 км + 170 м і ТІ 4-08 «Хоробрів-Угринів»» Сокальського району Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Рeugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 01.10.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. За номерним знаком НОМЕР_1 , згідно витягу з централізованої бази МТСБУ, на дату ДТП значився зовсім інший транспортний засіб. Враховуючи наявність полісу, водій пошкодженого автомобіля «Рeugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 , 10.09.2020 року звернувся з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. У зв`язку із настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ сплатило на користь потерпілого страхове відшкодування в сумі 96 138,61 грн. Крім того, вони сплатили за надані аварійним комісаром послуги 1 650,00 грн. та за послуги по справі 1 658,88 грн. Таким чином відповідач зобов`язаний відшкодувати їм в порядку регресу кошти в розмірі 99 447,49 грн. Так як ОСОБА_1 в добровільному порядку не повертає сплачену суму відшкодування, то вони змушені звернутись в суд з даним позовом.

В судове засідання представник позивача згідно довіреності № 6-01/130 від 21.12.2021 року (а.с. 49) адвокат Сечко С.В. не з`явився, подав письмову заяву про розгляд даної справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 48).

Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи в його відсутності, в якій вказав, що позов визнає (а.с. 60).

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов належить до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 даного Кодексу, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Пунктом 38.2.1 ст. 38 цього ж закону передбачено, що МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Сокальського районного суду Львівської області від 01.10.2020 року (а.с. 4-6) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та засудженого до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України на іспитовий строк 2 роки.

Вироком встановлено, що 05.09.2019 року о 11:25 год. ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «Volvo FH-12», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, рухаючись по автодорозі Р-15 «Ковель - Червоноград - Жовква» в напрямку м.Червоноград, на перехресті авто доріг Р-15 «Ковель - Червоноград - Жовква» 98 км + 170 м і ТІ 4-08 «Хоробрів-Угринів» Сокальського району Львівської області, порушив вимоги Р.1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «безпечна дистанція», «небезпека для руху»); Р.2 п 2.1а), п.2.1 г), п.2.3 б), д), Р.12 п. 12.3; Р.13 п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, які виразилися в тому, що він, керуючи даним транспортним засобом, під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, без причин технічного характеру не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок порушення ОСОБА_1 правил безпеки дорожнього руху, пасажир автомобіля «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому човникоподібної кістки і шиловидного відростка променевої кістки без зміщення, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Окрім цього, пасажирка автомобіля «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки в типовому місці, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Також під час ДТП пасажирка автомобіля «PEUGEOT BOXER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла Th 12, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій м`яких тканин обличчя, лівого плеча, правої гомілки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я, а пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого травматичного звиху кісток лівої гомілки з пошкодженням підколінної артерії, обширної рваної рани підколінної ділянки, травматичного шоку 2-го ступеня. В подальшому після лікування хворому виставлено діагноз: «Ампутаційна кукса на рівні середньої третини лівого стегна (внаслідок відкритого травматичного звиху кісток лівої гомілки з пошкодженням підколінної артерії), післятравматична анемія», які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Рeugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 , було проведено його огляд, про що складено звіт № 2969/19 про оцінку автомобіля від 23.10.2019 року (а.с. 15-17).

Відповідно до розрахунку вартості КТЗ марки «Peugeot» з номерним знаком НОМЕР_2 , після ДТП та розміру регламентної виплати від 07.12.2020 року (а.с. 30), вартість регламентної плати вказаного автомобіля становить 96 138,61 грн.

Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відповідно до полісу № ЕР-111474974 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.08.2019 року (а.с. 11).

10 вересня 2019 року представник власника автомобіля «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно довіреності від 03.05.2017 року (а.с. 14) ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 10).

На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та довідки № 1 від 26.12.2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 31,32) МТСБУ було виплачено страхове відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 96 138,61 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 51 від 05.01.2021 року (а.с. 34).

12 листопада 2019 року та 22 січня 2021 року Моторним (транспортним) страховим бюро України перераховано ФОП ОСОБА_8 та ТзОВ «Аудатекс Україна» оплату за послуги аварійного комісара та за послуги з доступу для розміщення інформації про транспортний засіб з метою оцінки та/або можливого продажу у розмірі 1 650,00 грн. та 1 658,88 грн. відповідно, що підтверджується платіжними дорученнями № 1154883 від 12.11.2019 року та № 598556 від 22.01.2021 року (а.с.35,36).

Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 не відшкодував позивачу сплачені кошти, суд вважає, що позовні вимоги МТСБУ ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в порядку регресу на користь позивача МТСБУ з відповідача ОСОБА_1 , як особи, що спричинила дорожньо-транспортну пригоду, слід стягнути 99 447,49 грн. сплаченого майнового відшкодування.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 993,1187,1188,1191 ЦК України, ст.ст. 33,38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу 99 447,49 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста сорок сім гривень та 49 копійок) сплаченого майнового відшкодування та 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, що знаходиться за адресою: 02154, м.Київ Русанівський бульвар, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: