Справа № 723/5291/21
Провадження № 2/723/131/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Дячук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Яворської М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , від імені якої виступає представник ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ропчанського старостату Сторожинецької міської ради про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину, посилаючись на те, що, перебуваючи у шлюбі, його батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_2 за спільні кошти та власними зусиллями побудували домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку - літ. «А-І», прибудови літ. «А1-І», ганку літ. «а», житлового будинку літ. «Б-І», веранди літ. «б», ганку з козирком літ. «б-1», сараїв - літ. «В, Г, Д, Е, Є, Ж, З», підвалу літ. «Пд», вбиральні літ. «И», воріт з хвірткою - №1, огорожі - №2, криниці - №3. Зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,25 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Станом на 15.04.1991 року вищевказане домогосподарства відносилось до суспільної групи «двір робітників». Однак, зазначає, що за даними по господарської книги особистий рахунок № НОМЕР_1 та довідки Сторожинецької міської ради №1320 від 21.10.2021 року, станом на 15.04.1991 року, вищезазначене домогосподарство відносилось до суспільної групи господарства «колгоспний двір» з тих підстав, що голова двору ОСОБА_6 працював в колгоспі і членами даного домогосподарства були: ОСОБА_6 - голова двору, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Вважає такий висновок помилковим та необґрунтованим, посилаючись на наступне: відповідно до законодавства, яке було чинним на час створення та обліку спірного майна-1975-1989 роки, прийняття у члени колгоспу здійснювалося загальними зборами колгоспників відповідного колгоспу на підставі заяви особи, довідкою архівного відділу Чернівецької районної державної адміністрації №1022 від 13 грудня 2021 року, підтверджено відсутність в документах архівного фонду колгоспу «Родіна» та АП ТОВ «Думбрава» с. Ропча, Чернівецького району, Чернівецької області, а саме в протоколах загальних зборів колгоспу за 1957-2005 роки рішення про прийняття в члени колгоспу ОСОБА_6 відсутнє. Отже, наведене свідчить про те, що спадкове домоволодіння слід відносити до суспільної групи «двір робітників», оскільки, як голова двору ОСОБА_6 не був членом місцевого колгоспу «Родіна», який в майбутньому був реорганізований в АП ТОВ «Думбрава» села Ропча.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_6 . Після його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частку належного йому майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що після смерті батька він, у встановлений законом термін, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом.

Також вказує, що крім нього спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_6 є відповідачі по справі: ОСОБА_2 дружина спадкодавця та його діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при цьому дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 відмовились, подавши відповідні заяви до нотаріальної контори. ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини за законом до нотаріальної контори не зверталась, зі спадкоємцем на час відкриття спадщини не проживала, не має обов`язкової частини в спадщині, а тому є такою особою, що не прийняла спадщину.

Зазначає, що оскільки, спадкодавець ОСОБА_6 при житті право власності на належну йому частину нерухомого майна не зареєстрував, оформити спадкові права через нотаріальну контору він не в змозі.

Просив визнати за ним право власності на спадкове домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку - літ. «А-І», прибудови літ. «А1-І», ганку літ. «а», житлового будинку літ. «Б-І», веранди літ. «б», ганку з козирком літ. «б-1», сараїв - літ. «В, Г, Д, Е, Є, Ж, З», підвалу літ. «Пд», вбиральні літ. «И», воріт з хвірткою - №1, огорожі - №2, криниці - №3.

28.01.2022 року від відповідачки за первісним позовом ОСОБА_4 , від імені якої діє представник ОСОБА_5 , до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Ропчанського старостату Сторожинецької міської ради про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору, в якій зазначала, що вважає помилковою думку позивача за первісним позовом про те, що спірне господарство яке розташоване по АДРЕСА_1 станом на 15 квітня 1991 року не мало статусу «колгоспного двору», а тому позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на спадкове майно за вищевказаною адресою є необгрунтованими та безпідставними. Свої позовні вимоги за зустрічним позовом, мотивує тим, що спадкове домоволодіння мало статус саме «колгоспного двору». Станом на 15 квітня 1991 року у вказаному будинку були реєстровані та проживали разом з відповідачкою ОСОБА_4 її батьки: батько ОСОБА_6 та мати ОСОБА_2 та її рідні брати: ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . З введенням в дію з 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» колгоспні двори було ліквідовано, але всі вказані особи у встановленому порядку не отримали свідоцтва та не реєстрували право власності на житлові будинки з господарськими спорудами.

Вважає, що суспільну групу спадкового двору треба визначати, застосовуючи положення ЦК Української РСР, а саме: п.6 Постанови №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», де Пленум ВСУ роз`яснює, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року. Відповідно до частини четвертої Прикінцевих та перехідних положень ЦК України цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Частиною 1 статті 112 ЦК Української РСР передбачено, що колгоспний двір - це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і сімейних потреб. Майно колгоспного доору належить його членам на праві сумісної власності.

Згідно з частиною 1 статті 120 ЦК Української РСР майно колгоспного двору належить всім членам двору на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Отже, вважає, що не втратила своє права на частку в колгоспному дворі, а тому просила визнати за нею, як членом колгоспного двору, право власності на 1/5 частку спадкового майна, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку - літ. «А-І», прибудови літ. «А1-І», ганку літ. «а», житлового будинку літ. «Б-І», веранди літ. «б», ганку з козирком літ. «б-1», сараїв - літ. «В, Г, Д, Е, Є, Ж, З», підвалу літ. «Пд», вбиральні літ. «И», воріт з хвірткою - №1, огорожі - №2, криниці- №3.

В судове засідання позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не з`явився, в позовній заяві просив цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом адвокат Гринчук позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив відмовити в задоволенні вимог ОСОБА_4 за зустрічним позовом.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на обставини, викладені в зустрічній позовній заяві та просив відмовити у задоволенні позовних вимог та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

В судове засідання відповідачка за первісним позовом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 не з`явилась, надала суду заяву, посвідчену 22.12.2021 року приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б., зареєстровану в реєстрі за №1704, в якій просила цивільну справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю та просить їх задовольнити, на спадщину не претендує, а також відмовляється від своєї частки у спільному майні подружжя на користь ОСОБА_1 , а також надала заяву, в якій зазначила, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до неї не визнає та повідомляє, що ні вона, ні спадкодавець ОСОБА_6 , ні інші члени їхньої сім`ї не являлись членами колгоспу «Родіна» та АП ТОВ «Думбрава» с. Ропча та будь-якого іншого колгоспу.

Відповідач за первісним позовом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, посвідчену 22.12.2021 року приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б., зареєстровану в реєстрі за №1705, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задовольнити, на спадщину не претендує, а також надав заяву, в якій зазначив, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 до нього не визнає та повідомляє, що ні він, ні спадкодавець ОСОБА_6 , ні інші члени їхньої сім`ї не являлись членами колгоспу «Родіна» та АП ТОВ «Думбрава» с. Ропча та будь-якого іншого колгоспу.

Представник відповідача за зустрічним позовом - Ропчанського старостату Сторожинецької міської ради - в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у відсутності представника старостату.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого повторно 14.06.2013 року ОСОБА_6 та ОСОБА_9 30.07.1973 року уклали шлюб, актовий запис №11, після реєстрації якого ОСОБА_9 обрала прізвище « ОСОБА_10 ».

З копій свідоцтв про народження: серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно копії свідоцтва про зміну прізвища серії НОМЕР_6 , встановлено, що ОСОБА_7 09.02.2010 року змінив прізвище на « ОСОБА_1 », актовий запис №09.

Домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку - літ. «А-І», прибудови літ. «А1-І», ганку літ. «а», житлового будинку літ. «Б-І», веранди літ. «б», ганку з козирком літ. «б-1», сараїв - літ. «В, Г, Д, Е, Є, Ж, З», підвалу літ. «Пд», вбиральні літ. «И», воріт з хвірткою - №1, огорожі - №2, криниці- №3 станом на 15.04.1991 року відносилось до суспільної групи «двір робітника», де проживали та були зареєстровані: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею 2,68 га, з яких 0,25 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0,55 га - для ведення особистого селянського господарства, а також 1,88 га пай (приватизований та належний ОСОБА_2 ). Дані обставини підтверджені копією технічного паспорта на будинковолодіння, копією особового рахунку № НОМЕР_1 , а також довідкою, виданою старостатом с. Ропча Сторожинецької міської ради за №1323 від 21.10.2021 року та довідкою №1022 від 13.12.2021 року, виданою архівним відділом №5 Чернівецької РДА, в якій повідомляється, що в протоколах засідання правління та загальних зборів колгоспників колгоспу «Родіна» та АП ТОВ «Думбрава» с. Ропча за 1957-2005 роки рішення про прийняття і звільнення з членів колгоспу ОСОБА_6 не знайдено.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 , у віці 80 років, в м. Сторожинець, помер ОСОБА_6 .

З довідки, виданої старостатом с. Ропча Сторожинецької міської ради за №1322 від 21.10.2021 року вбачається, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , станом на день смерті спадкодавця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , були зареєстровані: ОСОБА_6 голова двору та його дружина ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки, виданої приватним нотаріусом Чернівецького районного нотаріального округу Лосік І.В. 28.09.2021 року за №90/02-14 встановлено, що в провадженні нотаріуса є спадкова справа до майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також, що після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини за законом, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяви про відмову від прийняття спадщини за законом.

Спадкодавець ОСОБА_6 при житті право власності на належне йому нерухоме майно не зареєстрував у відповідних органах, через що позивач позбавлений можливості оформити спадкові права через нотаріальну контору, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №289867580 від 13.12.2021 року, відповідно до якої право власності, інше речове право на будинок АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

З довідки, виданої старостатом с.Ропча Сторожинецької міської ради за №131 від 26.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого стеттею 1270 цього кодексу, він не заявив про відому від неї.

Відповідно до ст.1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_6 , в установлений законом термін подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини за законом, тому вважається таким, що прийняв спадщину.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги позивача про визнання за ним права власності на все будинковолодіння визнають, а ОСОБА_2 також відмовляється від своєї частки у спільному майні подружжя на користь позивача.

Частиною 1 та 3 ст.12 ЦК України визначено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Особа може відмовитися від свого майнового права.

Для вирішення спору в даній справі суду в першу чергу слід встановити обґрунтованість позовних вимог за зустрічним позовом, так як їх задоволення виключає можливість задоволення вимог за первісним позовом.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 вважає, що спір по заявленим нею вимогах про визнання за нею права на 1/5 частку спірного майна, як майна колишнього колгоспного двору підлягає вирішенню на підставі 120,123 ЦК УРСР (1963 року).

Згідно з частиною 1 статті 120 ЦК Української РСР майно колгоспного двору належить всім членам двору на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.2 ст.123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 просить визнати за нею, як членом колгоспного двору, право власності на 1/5 частку спадкового майна, що знаходиться в АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку - літ. «А-І», прибудови літ. «А1-І», ганку літ. «а», житлового будинку літ. «Б-І», веранди літ. «б», ганку з козирком літ. «б-1», сараїв - літ. «В, Г, Д, Е, Є, Ж, З», підвалу літ. «Пд», вбиральні літ. «И», воріт з хвірткою - №1, огорожі - №2, криниці- №3.

Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався технічними вказівками по веденню книжок погосподарського обліку в сільських радах, затверджених Центральним статистичним управлінням при Раді Міністрів СРСР 27 червня 1972 року, вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням при Раді Міністрів СРСР 13 квітня 1979 року №112/5, вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР від 12 травня 1985 року №5-24/26 (далі - вказівки №5-24/26), а згодом - вказівками № 69.

Згідно зі змістом вказівок №5-24/26 і № 69 суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім`ї). Особи, які працюють у колгоспі, але не є членами колгоспу, належать до суспільної групи «робітників» або «службовців» залежно від займаної посади.

Разом з тим, сама по собі праця у колгоспі не свідчить про членство особи у колгоспі.

Відповідно до законодавства, яке було чинним на час створення та обліку спірного майна-1975-1989 роки, прийняття у члени колгоспу здійснювалося загальними зборами колгоспників відповідного колгоспу на підставі заяви особи.

Довідкою архівного відділу Чернівецької районної державної адміністрації №1022 від 12 грудня 2021 року підтверджено відсутність в документах архівного фонду колгоспу «Родіна» та АП ТОВ «Думбрава» с. Ропча, Чернівецького району, Чернівецької області, а саме, в протоколах загальних зборів колгоспу за 1957-2005 роки рішення про прийняття в члени колгоспу ОСОБА_6 .

Наведене свідчить, що зарахування спірного будинку до суспільної групи господарств «колгоспний двір» є помилковим, а тому при вирішенні даного спору слід виходити з того, що станом на час 15.04.1991 року спірний будинок фактично відносився до суспільної групи господарств «двір робітників», оскільки голова двору ОСОБА_6 , а також члени двору ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 не були членами місцевого колгоспу «Родіна», ні АП ТОВ «Думбрава», що також підтвердили у своїх заявах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, застосування норм статей 120, 123 ЦК УРСР без належного з`ясування питання щодо правильності зарахування будинку до суспільної групи господарств колгоспний двір є помилковим.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні зустрічного позову слід відмовити в повному обсязі.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вищенаведених обставин суд вважає, що звернення до суду позивача із даним позовом узгоджується з положеннями ст.ст.15,16 ЦК України і є ефективним способом реалізаціїї ним своїх прав та інтересів як власника та спадкоємця.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги за первісним позовом слід задовольнити.

На підставі ст.ст.12,15,16, 1216, 1261,1268, 1274 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що складається з: житлового будинку - літ. «А-І», прибудови літ. «А1-І», ганку літ. «а», житлового будинку літ. «Б-І», веранди літ. «б», ганку з козирком літ. «б-1», сараїв - літ. «В, Г, Д, Е, Є, Ж, З», підвалу літ. «Пд», вбиральні літ. «И», воріт з хвірткою - №1, огорожі - №2, криниці - №3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 , від імені якої виступає представник ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ропчанського старостату Сторожинецької міської ради про визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ