Справа 556/420/22
Номер провадження 2-о/556/50/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2022 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Володимирецький заклад дошкільної освіти комбінованого типу «Казка» Володимирецької селищної ради, Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви суду вказав, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку та з метою оформлення пенсії ОСОБА_1 , повинна підтвердити трудовий стаж певними документами, в тому числі, трудовою книжкою, чорнобильським посвідченням, довідкою Володимирецького закладу дошкільної освіти комбінованого типу «Казка» Володимиредької селищної ради та рядом інших документів для підтвердження трудового стажу та реалізації права на пенсію. Однак в даних документах не співпадає дівоче прізвище ОСОБА_1 , вказане у цих документах як « ОСОБА_2 », з її прізвищем, що вказане у свідоцтві про народження « ОСОБА_3 », а також її по батькові, вказане у цих документах як « ОСОБА_4 », коли у свідоцтві про народження « ОСОБА_5 ».

В даний час заявниці необхідно встановити належність вказаних документів, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо.

У судове засідання представник заявниці адвокат Карпач О.М., не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності та задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи, Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації будучи належним чином повідомлений про та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак надали до суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Представник заінтересованої особи, Володимирецького закладу дошкільної освіти комбінованого типу «Казка» Володимирецької селищної ради будучи належним чином повідомлений про та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомляли про розгляд справи у їх відсутності не клопотали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається зі от. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідності до паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 30.08.2002 р. Володимирецьким РВ УМВС України у Рівненській області, прізвище, ім`я та по батькові заявницю зазначено ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак у чорнобильського посвідченні серія НОМЕР_2 (категорія 4); трудовій книжці серія НОМЕР_3 ; довідці Володимирецького закладу дошкільної освіти комбінованого типу «Казка» Володимирецької селищної ради від 17.02.2022 року №19, не співпадає дівоче прізвище ОСОБА_1 , вказане у цих документах як « ОСОБА_2 », з її прізвищем, що вказане у свідоцтві про народження « ОСОБА_3 », а також її по батькові, вказане у цих документах як « ОСОБА_4 », коли у свідоцтві про народження « ОСОБА_5 ».

Факт належності ОСОБА_1 , спірних документів стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 де її прізвище, ім`я та по батькові зазначено ОСОБА_6 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_5 після одруження 05.08.1989 року заявниця змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

У трудовій книжці серія НОМЕР_3 , яка видана на ім`я ОСОБА_8 , прізвище « ОСОБА_2 » змінено на прізвище « ОСОБА_9 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_5 , де дата народження власника трудової книжки збігається з датою народження заявниці - ІНФОРМАЦІЯ_2 . По батькові власника трудової книжки було також змінено на підставі свідоцтва про народження серія НОМЕР_6 (наказ №98 від 25.09.2007 року) після виявлення невідповідності запису у трудовій. Однак, ці виправлення засвідченні з порушенням, а саме не вказано дату документа, на підставі якого зроблено виправлення (п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок).

Відповідно до п.2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої спільним наказом Мінпраці України, Мін`юсту України та Мінсоцзахисту населення України від 29.07.1993 року №58, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Однак роботодавець Володимирецький заклад дошкільної освіти комбінованого типу «Казка» Володимирецької селищної ради не зробив застереження виправлень відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок з незрозумілих на те причин.

Щодо чорнобильського посвідчення заявниці серія НОМЕР_2 (категорія 4); то судом встановлено, що в ньому збігаються прізвище та ім`я заявниці та не збігається її по батькові.

У зв`язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76 шляхом внесення змін до законів України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи» скасовано визначення як такої зони посиленого радіоекологічного контролю.

Відповідно, згідно постанови КМУ від 11.07.2018 року №551 «Деякі питання видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян» заміна посвідчень так званої 4 категорії не здійснюється, а внесення виправлень у вже видані посвідчення не передбачена.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалася заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для підтвердження трудового стажу.

На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності ОСОБА_1 чорнобильського посвідчення, трудової книжки; довідки Володимирецького закладу дошкільної освіти комбінованого типу «Казка» Володимирецької селищної ради №19, про що просить заявниця, що підтверджує її трудовий стаж.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 130, 174, 208, 209, 256, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Володимирецький заклад дошкільної освіти комбінованого типу «Казка» Володимирецької селищної ради, Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що чорнобильське посвідчення серія НОМЕР_2 (категорія 4);

Трудова книжка серія НОМЕР_3 ;

Довідка Володимирецького закладу дошкільної освіти комбінованого типу «Казка» Володимирецької селищної ради від 17.02.2022 року №19, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ), паспорт серії НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Іванків

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ), мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Володимирецький заклад дошкільної освіти комбінованого типу «Казка» Володимирецької селищної ради, юридична адреса: смт. Володимирець, вул.П.Орлика, 1, 34300, Вараський район Рівненська область .

Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації, юридична адреса: смт. Володимирець, вул.Соборна, 23, 34300, Вараський район Рівненська область .