Справа № 129/754/22
Провадження по справі № 2/129/657/2022
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19.04.2022 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кунянсьої сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки:

-вона не містить підпису позивача;

-в ній не зазначено з огляду на приписи ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 ЦПК України ч. 1 ст. 15 ЦК України як, яким чином і коли відповідач порушив, невизнав чи оспорив права позивача;

-немає належних обґрунтувань залучення відповідачем спадкоємця п`ятої черги Кунянську сільську раду за наявності спадкоємця за заповітом онуки ОСОБА_2 (постанова Верховного Суду № 181/257/19 провадження № 61-19430св20 від 29.09.2021);

-всупереч ст.ст.52,53 ЦПК України не вказано залучена третя особа ОСОБА_2 з самостійними вимогами на предмет спору, чи без таких та на чиїй стороні;

-до неї долучено копії письмових доказів, які належним чином не засвідчені відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять», за якими у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів, а довідки подаються лише в оригіналі.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4, п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Кунянсьої сільської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Недоліки позовної заяви усунути шляхом підпису її позивачем, зазначення з огляду на приписи ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 ЦПК України ч. 1 ст. 15 ЦК України як, яким чином і коли відповідач порушив, невизнав чи оспорив права позивача, зазначення належних обґрунтувань залучення відповідачем спадкоємця п`ятої черги Кунянську сільську раду за наявності спадкоємця за заповітом онуки ОСОБА_2 (постанова Верховного Суду № 181/257/19 провадження № 61-19430св20 від 29.09.2021), вказати залучена третя особа ОСОБА_2 з самостійними вимогами на предмет спору, чи без таких та на чиїй стороні, долучення копії письмових доказів, які належним чином не засвідчені відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять», за якими у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів, а довідки подаються лише в оригіналі.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії є підставою повернення позовної заяви відповідно до ст.185 ЦПК України; відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: