overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/224/22
пр.№ 2/464/639/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Зелінської Н.В. та Коропецької І.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліцею "Оріяна" Львівської міської ради, третя особа: Вільна профспілка Освіти і науки Львівщини про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення, -

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Ліцею "Оріяна" Львівської міської ради, третя особа: Вільна профспілка Освіти і науки Львівщини про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення..

Позивач: ОСОБА_1 , код РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Ліцей "Оріяна" Львівської міської ради, ЄДРПОУ - 20822052, адреса місцезнаходження:79070, м.Львів, вул. Чукаріна, 3.

Третя особа: Вільна профспілка Освіти і науки Львівщини, код ЄДРПОУ - 34028720, адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Данила Галицького, 4.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий Борачок М.В.
11.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/994/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/994/22
Номер провадження 2-о/205/57/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

11 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

У заяві просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її двоюрідною сестрою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 318 ЦПК України. Підсудність визначено відповідно до ст. 316 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Розгляд справи відбуватиметься в порядку окремого провадження.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/994/22 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (місцезнаходження: 49128. М. Дніпро, вул. Метробудівська, буд. 1), про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі о 11 год. 30 хв. 04 травня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку надіслати заявникові, копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі, судову повістку та копію заяви з доданими до неї копіями всіх документів заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Дата документу 13.04.2022
Справа № 501/1004/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії

заявника Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Торгова, буд.2-а

до

боржника: ОСОБА_1

вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2022 року Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

До заяви про видачу судового наказу ставляться вимоги передбачені ст.163 ЦПК України.

Проте, заява Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, а саме:

- в заяві про видачу судового наказу та документах, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, існують розбіжності в місці проживання та реєстрації боржника (згідно довідки адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , тоді як в заяві вказано адресу: АДРЕСА_2 . Крім того відсутні данні про власника житла.

У відповідності із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу варто залишити без руху підставі ст. 185 ЦПК України, застосувавши ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 169, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за послуги постачання теплової енергії з ОСОБА_1 без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 727/1751/22
Провадження № 2/727/746/22
08 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Орлецькій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДІНЕРО», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, треті особи Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ДІНЕРО» на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 13 квітня 2022року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Справа № 361/4859/21
Провадження № 2-сз/361/14/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву КП Броварської міської ради Броварського району Київської області "Броваритепловодоенергія" про повернення судового збору сплаченого при подачі позову до суду,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути судовий збір сплачений при подачі до суду позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що у червні 2021 року позивач звертався до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, при подачі якого сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1237 від 28 травня 2021 року

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1237 від 28 травня 2021 року підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст.133, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути КП Броварської міської ради Броварського району Київської області "Броваритепловодоенергія" збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1237 від 28 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
№ 207/5236/21
№ 2/207/71/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія № 80».

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення права сторони заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи №207/5236/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, яке відкладено на 27 квітня 2022 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Криворізька виправна колонія № 80».

Державній установі «Криворізька виправна колонія № 80» забезпечити проведення 27.04.2022 року о 13.00 годині дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Криворізька виправна колонія № 80» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 686/344/21
Провадження № 2/686/1840/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

19.08.2021 року по справі призначено посмертну судово-психологічну експертизу, провадження у справі зупинено.

04.04.2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 17 травня 2022 року на 15 годину 50 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 524/1241/22
Провадження № 2-н/524/977/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії, керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.М. Погрібняк
Провадження № 2/686/1604/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Сковороди О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галина Григорівна, ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати припиненим договір іпотеки, посвідчений 15.05.2004 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. зареєстрований в реєстрі за №2382 укладеним між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (в особі філії ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ) та ОСОБА_1 та припинити іпотеку на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Зняти заборону на нерухоме майно та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4855 від 05.05.2004, відомості про тип обтяження: заборону на нерухоме майно на квартиру, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , номер РПВН (реєстраційний номер майна): 5159506.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь держави 1816 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 04053, м. Київ вул.. Січових Стрільців, 17;

Треті особи: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галина Григорівна, АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_2 , проживає

АДРЕСА_4 ;

Суддя:
Справа №438/93/22
Провадження №2/438/202/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 квітня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Бориславського дошкільного навчального закладу №14 загального розвиваючого типу, відділу освіти Бориславської міської ради Львівської області про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним та стягнення середнього заробітку за час відстрочення від роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.03.2022 розгляд справи було відкладено.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач Бориславський дошкільний навчальний заклад №14 загального розвиваючого типу в судове засідання не з`явився. 11.04.2022 через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву.

Відповідач відділу освіти Бориславської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги те, що сторони в судове засідання не з`явилися а також з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що судове засідання слід відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориславського дошкільного навчального закладу №14 загального розвиваючого типу, відділу освіти Бориславської міської ради Львівської області про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним та стягнення середнього заробітку за час відстрочення від роботи - на 11 травня 2022 року на 12 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 559/436/22
Провадження № 2/559/420/2022
(вступна та резолютивна частини)
06 квітня 2022 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сомопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» сплачений судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Складання повного судового рішення відкладено на п`ять днів.
Суддя М.В. Панчук