У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Букіної О.М.,

при секретарі Карнарук О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До позовної заяви позивачем було додано клопотання про витребування доказів, у яких остання просить суд:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 08.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем № 115778 та яким запропоновано звернути стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» 29 004,06 грн.;

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» належним чином завірену копію розрахунку заборгованості позивача, за якою було вчинено виконавчий напис від 08.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем № 115778 та запропоновано стягнути з позивача на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» 29 004,06 грн., з зазначенням періодів її виникнення (помісячно) та з зазначенням останнього платежу; договір факторингу, за яким кредитором стало ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» з підтвердженням повідомлення позивача про таку зміну.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що дані документи мають значення для прийняття рішення по справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обґрунтування неможливості самостійного отримання зазначених документів представник зазначає, що дані документи становлять нотаріальну таємницю та не можуть бути ним отримані.

Разом із тим, будь-яких доказів звернення представника позивача до відповідача та приватного нотаріуса з запитом на отримання таких документів матеріали не містять. Також матеріали справи не містять відомостей про відмову відповідача та приватного нотаріуса у надані таких документів представнику позивача з посиланням на нотаріальну таємницю.

Суд звертає увагу на ту обставину, що представник позивача не довів наявності у нього складності для самостійного отримання запитуваних документів.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна