Справа № 375/696/21
Провадження № 2/375/258/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду в смт Рокитне, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, матеріали цивільної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, , юридична адреса: 09101, Київська область, м. Біла Церква, смт Рокитне, вул. Першотравнева, 8, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, в особі представника ОСОБА_3 , що діє на підставі ордеру від 16 квітня 2021 року № 557950, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги представник позивача обгрунтовує тим, що Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 30.05.2018 року у справі № 358/383/18, було розірвано шлюб між позивачкою та ОСОБА_2 . Від даного шлюбу у них залишився син - ОСОБА_4 , від ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження. Після розлучення юридичне місце проживання сина не визначилось, проте фактично він залишився проживати з позивачкою за адресою її реєстрації.

Від часу розлучення та до сьогодні відповідач не цікавиться життям дитини, не приймає участі в його вихованні, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не спілкується з ним, хоча відповідачка не чинить супротиву та не забороняє їхньому спілкуванню.

За таких обставин, позивачка переконана, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 13 липня 2021 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 09 вересня 2021 року.

09 вересня, 27 жовтня, 03 грудня 2021 року та 24 січня 2022 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та призначено до судового розгляду на 14 годину 01 квітня 2022 року.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі, позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Однак, на електронну адресу суду, представник позивача надіслала клопотання, в якому зазначено, що позовні вимоги підтримують повінстю та просять розгляд справи провидити у відсутності позивача та представника.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі, відповідач у судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з доданими до неї додатками та судові повістки, поштовим зв`язком були надіслані відповідачеві за місцем реєстрації. Однак, поштове відправлення було повернено 03 серпня 2021 року з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою та 14 грудня 2021 року було вручено особисто.

Додатково відповідача було викликано шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті судової влади. Такі оголошення були розміщені 27 жовтня, 02 грудня 2021 року та 31 січня 2022 року. Крім того, повістки про виклик до суду надсилались на номер телефону відповідача, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлень від 28 жовтня 2021 року, 02 грудня 2021 року та 24 січня 2022 року.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у справі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради свого представника у судове засідання не надіслала. Однак, на електронну адресу суду, представник третьої особи - начальник служби Г. Махаринський надіслав клопотання, в якому зазначено, що позовні вимоги підтримує повністю та розгляд справи просить провидити у його відсутності.

Відповідно до вимог частини 1 статті 196 ЦПК України метою проведення підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому провадженні суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

В ході підготовчого засідання судом визначено наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, шляхом надання пояснень по справі сторонами провадження та дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Окрім того, з урахуванням положень статтею 197 ЦПК України в підготовчому провадженні: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 15 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. Сторонами мирової угоди не укладено, інших клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 91, 179, 197-200, 261, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Визначити наступний порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, шляхом надання пояснень по справі сторонами провадження та дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 23 травня 2022 року у залі судових засідань №1 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: вул. Заводська, 11, смт Рокитне, Білоцерківського району, Київської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://rk.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА