overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1534/22
Провадження № 2/442/647/2022
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді Грицай М.М., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області клопотання ОСОБА_1 про призначення в порядку загального позовного провадження розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, Дрогобицька міська рада Львівської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, Дрогобицька міська рада Львівської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

28.03.2022 відкрито провадження у зазначеній справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін 05.05.2022.

08.04.2022 від позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, мотивуючи тим, що з підстав позову вбачається спір щодо спадкування.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, згідно з ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за доцільне призначити дану справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Дрогобицька державна нотаріальна контора, Дрогобицька міська рада Львівської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 05.05.2022 на 09 год 30 хв, підготовчим засіданням в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, каб.№3).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
Провадження: № 2-о/484/34/22 р.
Справа № 484/1018/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

14.04.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною звернувся до суду 12.04.2022 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годину 28 квітня 2022 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/217/22
Номер провадження 2/341/197/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представниці позивача Клострейх О. В.,

розглянув заочно у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 258, 259, 263, 265, 268, 272-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором СL-291457 у розмірі 474893 (чотириста сімдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто три) гривні 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати у розмірі 7123 (сім тисяч сто двадцять три) гривні 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк до 18 квітня 2022 року.

Сторони:

позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження за адресою: вул. Сахарова, 78, м. Львів, .

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Справа № 539/603/22
Провадження № 2-н/539/285/2022
УХВАЛА
13 квітня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.
09.03.2022 до суду надійшло повідомлення ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними реєстру територіальної громади м. Лубни померла особа, знята з реєстрації місця проживання 15.12.2020.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , оскільки боржник помер.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя -
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - відмовити в зв`язку зі смертю боржника.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 449/1408/21
У Х В А Л А

судового засідання

"06" квітня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2022 р., сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 10 год. 00 хв. 05 травня 2022 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа № 930/448/22
Провадження № 2-о/930/42/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Брацлавська селищна рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з заявою, про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Брацлавська селищна рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 25.05.2022 в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/732/22
Провадження № 2/552/957/22
У Х В А Л А

12.04.2022 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф секьюріті центр» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф секьюріті центр» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Пред`явлена заява ухвалою судді від 16.02.2022 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачемне сплачено судовий збір тане додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до ст. 185 ЦПК України, чим ОСОБА_1 не скористався та недоліки не усунув.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф секьюріті центр» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плативизнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/787/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 40 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №293/787/16 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 10 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Бруховського Є.Б. у смт. Черняхові,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" задовольнити.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 10 січня 2022 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором про іпотечний кредит №1042 від 17.10.2007, яка станом на 08.08.2016 складається з: залишок по тілу кредиту - 46683,16 дол. США; прострочені відсотки -3011,26 дол. США; пеня - 784,79 дол. США на загальну суму 50479,21 дол. США.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки відмовити.

Стянути на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк" із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних долях по 23478,17 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 524/2124/22
Провадження № 2-о/524/75/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В ч.4 ст.177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із абз. 2 ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

В своїй заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили вимоги щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу кожному, однак судовий збір сплачено лише ОСОБА_1 .

У зв`язку із наведеним, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху надавши заявнику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме надання документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 496,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштівГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0016717
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;____(рнокпп позивача); Судовий збір, за позовом _____(ПІБ позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном десять днів з дня отримання ними даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 686/1315/22
Провадження № 2/686/2333/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 25 жовтня 2007 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (актовий запис № 2493), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

24.03.2022