2/465/652/22
У Х В А Л А

судового засідання

"08" квітня 2022 р. Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Квіти Львова» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Приватний освітній заклад Школа ЗD про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу.

На адресу суду надійшла заява представника відповідача про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні Франкського районного суду міста Львова знаходиться цивільна справа № 465/4298/20 за позовом Приватного акціонерного товариства Квіти Львова (до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 680 409 гривень, 08 копійок. Позов обґрунтовано тим, що позивач (в особі Генерального директора - Оленчина Р.Б.) та відповідач, начебто, 23 січня 2018 року уклали між собою договір позики, за яким відповідач отримала грошові кошти в розмірі 450 000, 00 гривень, однак, у встановлені договором строки, грошові кошти позивачу не повернула. Разом з тим, в Львівському апеляційному суді здійснюється розгляд справи №461/9890/20 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Квіти Львова" про визнання договору позики удаваним правочином. Відтак предметом доказування іншої справи №461/9890/20, що розглядається в порядку цивільного судочинства - є визнання договору позики від 23 січня 2018 року удаваним правочином. Визнання договору позики від 23 січня 2018 року удаваним правочином в рамках справи №461/9890/20 (котра слухається в суді апеляційної інстанції) зробить неможливим задоволення позовних вимог в цій справі про стягнення боргу. Між предметом цієї судової справи № 465/4298/20 та справи № 461/9890/20, що розглядається в суді апеляційної інстанції існує вмотивований зв`язок: спір виник у зв`язку з особливостями виконання одного того ж договору позики, котрий насправді є удаваним правочином, а саме договором про надання безповоротної фінансової допомоги. Відтак, наявні всі підстави для зупинення розгляду цієї справи, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №461/9890/20.

Учасники справи в підготовче судове засідання подали свої позиції щодо розгляду даного клопотання. Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки таке спрямоване до затягування розгляду справи.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи подані суду заяви, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

У відповідності до вимог п.6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у такій справі слід зупинити до завершення апеляційного розгляду №461/9890/20 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Квіти Львова" про визнання договору позики удаваним правочином.

Керуючись статями 247, 251, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Квіти Львова» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Приватний освітній заклад Школа ЗD про стягнення боргу до завершення розгляду цивільної справи №461/9890/20 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Квіти Львова" про визнання договору позики удаваним правочином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Мартьянова С.М.