Справа № 127/2-79/10
Провадження № 2-зз/127/12/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
за участі: секретаря Горденко Г.О.,
представника позивача - прокурора Ларенюк Ю.В.,
розглянувши матеріали клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1904-09 за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, виселення,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, виселення.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, яке мотивував тим, що ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 25.11.2009 року у даній справі забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїжджати за межі України.
Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 01.06.2010 року позов заступника прокурора м. Вінниці в інтересах ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, виселення - задоволено.

Ухвалою Апецяційного суду Вінницької області віл 14.10.2010 року рішення Староміськоо районного суду м. Вінниці від 04.06.2010 року за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, виселення - скасовано. Затверджено мирову угоду між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , провадження по справі закрито. Питання щодо заходів скасування забезпечення позову не вирішувалося, що й стало підставою для звернення до суду із даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор лавренюк Ю.В., заперечила щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на його необгрунтованість, недоведеність та на обставини, зазначені в письмовому запереченні, долученому до матеріалів справи.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи цивільної справи № 2-1904/09, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом достовірно встановлено, що ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 25.11.2009 року у даній справі забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїжджати за межі України.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 01.06.2010 року позов заступника прокурора м. Вінниці в інтересах ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, виселення - задоволено.

Ухвалою Апецяційного суду Вінницької області віл 14.10.2010 року рішення Староміськоо районного суду м. Вінниці від 04.06.2010 року за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, виселення - скасовано. Затверджено мирову угоду між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , провадження по справі закрито.

Питання скасування вжитих заходів забезпечення позову судом не вирішувалося.

Статтею 149 ЦПК України визначено, що суд чи суддя за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Аналогічна норма містилася в процесуальних законах, які діяли на момент ухвалення основного та додаткових рішень (ст.154 ЦПК України 2004 року).

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Староміського районного суду Вінницької області від 25.11.2009 року у виді заборони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадяну України, мешканцю АДРЕСА_1 , виїжджати за межі України.

В решті ухвалу Староміського районного суду Вінницької області від 25.11.2009 року про забезпечення позову - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18.04.2022 року.

Суддя: