Ухвала

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 213/1752/20

провадження № 61-2023ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про встановлення сервітуту та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні тепловим вводом у під`їзді житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року, повний текст якої складено 13 грудня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_1 надав копію довіреності, посвідченої директором Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Родрігез Н. А., проте доказів того, що заявник є адвокатом, не надано.

Отже, на підтвердження повноважень ОСОБА_1 підписувати касаційну скаргу, яка подана 27 січня 2022 року, і представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_2 до суду касаційної інстанції необхідно надати докази того, що ОСОБА_1 є адвокатом.

Після підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_2 , касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства у іншій частині.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко