overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1003/22
Номер провадження 2-н/676/121/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 163 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №274/1630/22
Провадження № 2-о/0274/80/22
УХВАЛА

14.04.22 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу -

в с т а н о в и в:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу у період з 2005 по 2021 рік, в АДРЕСА_1 , посилаючись на необхідність прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, така вимога підлягає оплаті судовим збором у розмірі 496,20 грн.

Заявницею на підтвердження сплати судового збору долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 454,00 грн., тому їй необхідно доплатити 42,20 грн. судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 260, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
Єдиний унікальний номер: 448/1529/21
Провадження № 2/448/125/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання

та призначення досудового

11.04.2022 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя Юрій БІЛОУС,

за участю секретаря судового засідання Оксани ТХІР

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», третя особа Мостиська міська рада Львівської області,

про: усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

учасники справи:

сторона позивача:

позивачка ОСОБА_3 , її представник-адвокат Лілія ГОЛУБІНКА,

сторона відповідача:

відповідач Ігор ГНАТОВСЬКИЙ,

представник АТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», Олена ПОДОЛЯК,

представник третьої особи Мостиської міської ради Львівської області, не з`явився,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.03.2022 року продовжено строк проведення підготовчого судового засідання по даній цивільній справі на 30 днів.

Сторона позивача в особі позивачки ОСОБА_1 , і її представника-адвоката Голубінки Л.В., в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 , в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечував.

Представник відповідача - АТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» - Подоляк О.Р., в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечувала.

Представник третьої особи Мостиської міської ради, в підготовче судове засідання не з`явився, однак просив розгляд справи проводити у їх відсутності. Вирішення спору покладають на розсуд суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Акціонерного товариства «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України», третя особа Мостиська міська рада Львівської області, про: усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, і призначити таку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2022 року об 11:00 год., в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 446/419/22
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

13.04.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

22.03.2022 Акціонерне товариство газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 649,34 грн з ОСОБА_1 ..

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до запиту щодо доступу до персональних даних, що надісланий на адресу відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області 22.03.2022, ОСОБА_1 , за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про місця проживання ГУДМВ України у Львівській області зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на яку поширює свою територіальну юрисдикцію Червоноградський міський суд Львівської області.

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати заяву про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю до Червоноградського міського суду Львівської області.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу № 446/419/22 за заявою Акціонерного товариства газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 направити за підсудністю до Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, Львівська обл., вул. Св. Володимира, 15).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 298/1184/21
Номер провадження 2-о/298/1/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

за участю:представника позивача - адвоката Гайданка Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 259, 265, 268, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа Дубриницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про призначення опікуна.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча : М.С. Лютянська
Справа № 565/258/22
Провадження № 2/565/226/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Гаврилюка Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,

Керуючись статтями 264, 265,354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул задовольнити

Визнати незаконним та скасувати наказ в.о.директора Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради № 03-к від 12 січня 2022 року «Про припинення трудового договору».

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника абонентської служби Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради з 12 січня 2022 року.

Стягнути з Комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 січня 2022 року до 13 квітня 2022 року в сумі 70 971 (сімдесят тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн. 52 коп.

Стягнути з комунального підприємства «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Комунальне підприємство «Вараштепловодоканал» Вараської міської ради (Рівненська область, м. Вараш, м-н Вараш, буд. 25-В, ).

Повне рішення буде складено до 18 квітня 2022 року.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 544/2147/21
Провадження 2/544/72/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

14 квітня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,

вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пирятинського районного суду від 27.01.2022 року сторонам по справі був наданий строк для примирення 3 місяці, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 28 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 331/289/22
Провадження № 2/331/933/2022
14 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненко М.В.
за участю секретаря Федорової К.Д.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2022 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, на відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_4 , відповідно до якого йому Концерном «МТМ» надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу, наявність заборгованості, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Суддя: М.В. Антоненко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/256/22
У Х В А Л А

"12" квітня 2022 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22 лютого 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 28 квітня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

28.04.2022 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/127/22
У Х В А Л А

іменем України

12.04.2022 м. Гребінка

12 квітня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2022 року Гребінківським районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Лубнигаз-Трейдинг» заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 1496 грн. 72 коп. та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість у неї відсутня, що підтверджується Довідкою № 30 від 11.04.2022 року, зі змісту якої вбачається, що заборгованість сплачена повністю, у тому числі судовий збір.

На підставі вищевикладеного просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у боржника відсутня заборгованість перед ТОВ «Лубнигаз - Трейдинг», виходячи з вимог ст.171 ЦПК України, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати судовий наказ, виданий суддею Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківським М.О. 04.02.2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лубнигаз - Трейдинг» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 1496,72 грн. та 248,10 грн. сплаченого судового збору.

Роз`яснити, заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 463/8238/21 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/562/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Львівській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 січня 2022 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 січня 2022 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 463/8238/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Львівській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк