Справа № 296/1327/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Житомирська міська рада про поділ земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Житомирська міська рада про поділ земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року призначено будівельно-технічну (земельно-технічну) судову експертизу.

ОСОБА_4 17.08.2021 року подано апеляційну скаргу на ухвалу суду про призначення експертизи.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.11.2021 року ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2021 року про призначення будівельно-технічної (земельно-технічної) судової експертизи скасовано та постановлено нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про призначення земельно-технічної експертизи.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що суд не прав права вчиняти будь-яких процесуальних дій у справі, а зобов`язаний був закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач по справі помер до відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року поновлено провадження у справі.

22.02.2022 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_3 , помер до пред`явлення ОСОБА_2 даного позову до суду, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. У зв`язку з чим, заява ОСОБА_4 про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Житомирська міська рада про поділ земельної ділянки закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. І. Драч