КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.04.22 справа № 133/218/22

провадження № 2/133/675/22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

При вирішенні питання про прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам процесуального закону.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.02.2022 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем подано до суду позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, проте в матеріалах справи відсутні докази відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, неправильно вказаний відповідач та адреса відповідача.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

11.04.2022 на адресу суду надійшла уточнююча заява про усунення недоліків ОСОБА_1 , у якій позивач вказала, що відповідачем у її позовній заяві є Махнівська сільська рада, що вона подавала заяву до Козятинської державної нотаріальної контори про відкриття та прийняття спадщини згідно чинного законодавства, однак відмови не отримувала.

Однак суд зазначає, що недоліки, зазначені в ухвалі від 03.02.2022 позивачем не усунуті, адже ОСОБА_1 так і не вказала адреси належного відповідача Махнівської сільської ради, не надала позовну заяву разом з її копіями для учасників у справі у новій редакції (де був би вказаний належний відповідач та його дійсна адреса), та не надала відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. Крім того, заява ОСОБА_1 не містить доказів звернення із заявою до Козятинської державної нотаріальної контори, про що вона вказує у своїй заяві на усунення недоліків.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, то є підстави для повернення позовної заяві позивачеві ОСОБА_1 .

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Тобто, належно оформлена позовна заява, із коректним зазначенням учасників справи та даних щодо них, може бути подана до суду повторно.

Керуючись ст.ст.10,185,260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали, а також позовну заяву з доданими документами невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 13.04.22