overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/951/21
провадження № 2/691/105/22
УХВАЛА

01 квітня 2022 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Харук Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Городищенської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомленою вчасно та належним чином, про що свідчить реєстр відправки поштових повідомлень та оголошення про виклик у судове засідання, розміщені на сайті «Судова влада України» за адресою http://court.gov.ua. Про причину своєї неявки, суд не повідомила.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Городищенської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/907/19 Номер провадження 22-ц/814/867/22Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Пікуля В.П., Абрамова П.С.

за участю секретаря: Ряднини І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Ленінського районного суду м . Полтави від 28 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2022 року- скасувати. Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються зі сплати судового збору у сумі 1488 грн. та витрати понесені на правничу допомогу в сумі 3500 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів.

У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя : Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль
Справа № 523/9891/21
Провадження №2/523/2917/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Дяченко В.Г., перевіривши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

05.04.2022 року на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшов лист судді Одеського апеляційного суду Комлева О.С. про витребування справи №523/9891/21 у зв`язку із надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Відповідно до пункту 15.11Перехідних положень ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень підпункту 15.12 наведених Перехідних положень суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, всі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними підлягають направленню до Одеського апеляційного суду, у зв`язку із чим провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись п.15.10, п.15.12 Перехідних Положень ЦПК України, ст.ст.260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Цивільну справу №523/9891/21 (провадження №2/523/2917/22) направити до Одеського апеляційного суду, відповідно до листа судді Одеського апеляційного суду Комлева О.С. від 05.04.2022 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1732/2021
Провадження № 2/497/35/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічного позову

14.04.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Вачева Т.М.,

розглядаючи за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року22.09.2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 24.09.2021 року було відкрите провадження у справі, судове засідання було призначене на 28.10.2021р.,яке потім відкладалось на 25.11.2021р, потім на 23.12.2021р.,на 22.02.2022р. та на 11.04.2022р. з повідомленням сторін.

06.04.2020р. від третьої особи - ОСОБА_2 - надійшло клопотання про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_1 та Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності

Вивчивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч.ч.2-3ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Беручи до уваги, що вимоги зустрічного позову взаємопов`язані з первісним і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, сторони не заперечували проти об`єднання позовів, просили розглянути справу за їхньою відсутністю, - суд дійшов висновку, що, відповідно до вимог чинного законодавства та виходячи з інтересів та прав сторін, - є доцільним прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним для одночасного розгляду з метою ухвалення об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Болградського районного суду Одеської області зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

Об`єднати в одне провадження цивільні позови ОСОБА_1 до Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, третя особа, - ОСОБА_2 , та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Каракуртської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, - та призначити їх розгляд на 14:00 годину 14.04.2022 року

у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 2/522/2795/22
УХВАЛА

13 квітня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Насарая А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити заяву без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя

13.04.2022
справа №176/469/22
провадження №2/176/370/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01 березня 2022 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Згідно поданого клопотання, вбачається, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подав, а також думку позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/727/183/22
11 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Літвінової О.Г.
при секретарі Вальків А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Поклітар Ганна Олександрівна до Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку, -
Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.
Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, в якому просила залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецьку міську раду, оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на її права та обов`язки.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Поклітар Г.О., в судовому засіданні не заперечувала щодо залучення в якості третьої особи Чернівецьку міську раду.
Виходячи із змісту позовних вимог та наявних матеріалів справи, суд вважає, що заява представника відповідача - ОСОБА_2 підлягає задоволенню, дійсно необхідно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецьку міську раду
Керуючись ст.ст.53, 54 ЦПК України, суд,-
Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Поклітар Ганна Олександрівна до Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробіткув якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецьку міську раду.
Суддя : О.Г.Літвінова
Справа №464/5240/20
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04.03.2022 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

секретар судового засідання Мерза Д.С

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними відмов від прийняття спадщини, усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив :

підготовче судове засідання призначено на 01 квітня 2022 року на 09:30 год.

Від представника позивача ОСОБА_4 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти. Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце наступного підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними відмов від прийняття спадщини, усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування - відкласти на 05 травня 2022 року на 10.00 год.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце наступного підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судового засідання Чехун Ю.В.

позивач: не з`явився,

відповідач: не з`явився,

розглядаючи у судовому засіданні справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У судове засідання 12 квітня 2022 року учасники справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктами 2 та 5 частини другої статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, враховуючи обставини справи та з метою забезпечення принципів цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для забезпечення прав учасників справи на участь в судовому засіданні.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відкласти на 17 травня 2022 року о 14:30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Єдиний унікальний номер №943/219/22
Провадження № 2-о/943/24/2022
У Х В А Л А

судового засідання

12 квітня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську питання про виправлення описки в ухвалі Буського районного суду Львівської області від 16 березня 2022 року, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Буського районного суду від 16 березня 2022 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ "Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня" (м. Львів, вул. Кульпарківська,95).

Згідно листа в.о. начальника Львівської філії судово психіатричних експертиз Андрія Гуля № 51 від 16.03.2022, діяльність відділення судово психіатричної експертизи № 5 КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» припинена. Натомість розпочала діяльність Львівська філія судово психіатричних експертиз, що є спеціалізованим підрозділом утвореним з метою проведення, зокрема і судово психіатричних експертиз.

Сторони в судове засідання не з`явились. Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка осіб які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що слід внести виправлення у текст ухвали Буського районного суду від 16 березня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити арифметичну помилку в ухвалі Буського районного суду від 16 березня 2022 року, а саме установу, якій доручити проведення судово-психіатричної експертизи, замість «КЗ "Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня" (м. Львів, вул. Кульпарківська,95)», рахувати «Львівська філія судово психіатричних експертиз (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Журибіда Б. М.
Справа № 344/2887/22
Провадження № 2/344/1957/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.06.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Калушу Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис за № 210- розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Татарінова