overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/395/22
Провадження № 2/571/148/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 квітня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши позовну заяву у справі №571/395/22 ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Згідно із вимогами ч.4 ст.274 ЦПК України справи у спорах про стягнення аліментів, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 13 травня 2022 року відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа 693/629/21
2-во/693/5/22
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

23.03.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків заяву виконавчого комітету Жашківської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Жашківської міської ради звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Жашківського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2021 року за заявою виконавчого комітету Жашківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що при виготовленні тексту рішення в абзаці другому його резолютивної частини було допущено описку, а саме не зазначено номер будинку ( АДРЕСА_1 , де знаходиться квартира АДРЕСА_2 ., яка визнана судом відумерлою спадщиною.

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки та вважає за необхідне виправити описку, допущену у тексті рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2021 року в цивільній справі №693/629/21, провадження №2-о/693/37/21.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269, п.п.19 п.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконавчого комітету Жашківської міської ради в судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену описку у тексті абзацу другого рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2021 року в цивільній справі №693/629/21, провадження №2-о/693/37/21 за заявою виконавчого комітету Жашківської міської ради про визнання спадщини відумерлоюта викласти його в наступній редакції: «Визнати спадщину, що складається з квартири АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_1 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відумерлою та передати у комунальну власність Жашківської територіальної громади в особі Жашківської міської ради Черкаської області».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 450/735/22 Провадження № 2-н/450/93/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 квітня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 289/506/22
Номер провадження 2/289/250/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом в електронній формі, який сформований в системі «Електронний суд» 22.03.2022 року.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" та до ч.7 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, було змінено територіальну підсудність судових справ Макарівського районного суду Київської області на Радомишльський районний суд Житомирської області.

Ухвалою цього ж суду від 24.03.2022 дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Однак, 04 квітня 2022 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

У відповідності до положень ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказану заяву позивача слід задовольнити та повернути позивачу його позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Мельник
Ухвала

07 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 731/868/20

провадження № 61-17890ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ткачука О. С. розглянув клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк»

Стрюкова І. О.подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк»

Стрюкової І. О., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов`язання вчинити певні дії.

До касаційної скарги було додано платіжне доручення від 29 жовтня

2021 року № 46702 на суму 3 218 грн 40 коп. Вказане платіжне доручення свідчить про сплату заявником судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року касаційну скаргу

року уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Стрюкової І. О.на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року в указаній справі визнано неподаною та повернуто заявнику.

У січні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Стрюкової І. О. про повернення судового збору.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на викладене вище, сплачений уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Стрюковою І. О. судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «ВТБ Банк» Стрюковій Ірині Олександрівні сплачений судовий збір у розмірі 3 218 грн 40 коп., що внесений згідно із платіжним дорученням від 29 жовтня 2021 року № 46702 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код банку отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Ткачук
Справа № 211/865/22
Провадження № 2-н/211/372/22
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2022 року року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/686/214/22
УХВАЛА

06 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позов просить задоволити у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Провадження №2/521/1987/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 березня 2022 року Малиновський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь - яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконані вимоги ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 10 годині 20 хвилин 11.05.2022 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
Справа № 682/2174/21
Провадження № 2/686/377/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

05 квітня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільчої системи «Хмельницькгаз» про скасування рішення комісії та визнання недійсним акту-розрахунку не облікового (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, -

встановив:

Представниця позивача звернулася до суду з заявою, в якій повідомила, що через введення військового стану не може прибути в судове засідання, просила розгляд справи відкласти та забезпечити подальший розгляд справи в режимі відео конференції, проведення відеоконференції доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ознайомившись з заявою, з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної позовної заяви, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.ч. 5, 8 ст.212 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представниці позивача задовольнити, подальші судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільчої системи «Хмельницькгаз» про скасування рішення комісії та визнання недійсним акту-розрахунку не облікового (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості проводити в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Судове засідання відкласти для організації проведення відеоконференції до 19.04.2022 16.30 год.

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області (вулиця Ярослава Мудрого, 52, м. Славута, 30000) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати відповідачу для відома, а також для організації виконання Славутському міськрайонному суду Хмельницької області (вулиця Ярослава Мудрого, 52, м. Славута, 30000) для забезпечення проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2846/21
Номер провадження 2/559/198/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 16 листопада 2021 року та до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Складення повного тексту судового рішення відкладено на строк до п`яти днів включно.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 .

Представника відповідача: адвокат Спіріна Ю. П., адреса: просп. Волі, 2, м. Луцьк 43025, e-mail: .

Суддя Жуковська О.Ю.