overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/208/22
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
18 квітня 2022 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 лютого 2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
До підготовчого судового засідання надійшла заява від ОСОБА_2 , яка зазначає, що є спадкоємицею свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті якого позивач ОСОБА_1 просить надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
У зв`язку з викладеним, ОСОБА_2 просить залучити її до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача.
Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій він зазначає, що заперечує проти залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 та погоджується на її залучення до участі у справі у якості співвідповідача.
Від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшла заява, у якій вона просить призначити справу до судового розгляду та вказує, що не заперечує проти залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості відповідача.
З урахуванням викладеного, на підставі ст. 51 ЦПК України слід залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 , яка зазначає, що є спадкоємцем ОСОБА_3 .
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 51, 189-200, 260 ЦПК України, суд
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 .
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області та ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 29 червня 2022 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками та надати їй строк 15 днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Учасникам справи направити копію ухвали (відповідачу ОСОБА_2 з копією позовної заяви з додатками).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа №438/170/22
Провадження №2/438/218/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 квітня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21.03.2022 розгляд справи було відкладено.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, як вбачається з матеріалів справи, позивачу було надіслано повістку про виклик у судове засідання, однак станом на день розгляду справи у суду відсутні відомості про отримання позивачем судової повістки про виклик до суду, що унеможливлює розгляд справи станом на вказану дату.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано повістку про виклик у судове засідання, однак станом на день розгляду справи у суду відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки про виклик до суду, що унеможливлює розгляд справи станом на вказану дату.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, а також, те що відсутні відомості про вручення учасникам судового процесу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - на 06 травня 2022 року на 09 год 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 345/266/22
Провадження № 2/345/272/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.04.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.01.2022 прийнято цивільну справу до свого провадження, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи у визначеному чинним законодавством порядку, заяви про розгляд справи в його відсутності чи визнання позову, а також відзиву на позов не надав.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду в місті Калуш на 10.00 год. 12.05.2022 з викликом учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Ухвала

12 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 147/1143/17

провадження № 61-2784ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» Державного концерну «Укрспирт», третя особа - Фонд Державного майна України, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» Державного концерну «Укрспирт» на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі за зобов`язаннями 4 315 610,92 грн, інфляційні втрати в сумі 3 668 212,30 грн та 3% річних в сумі 388 759,70 грн, а всього 8 372 582,93 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 рокурішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2021 року скасовано. Провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарського суду та протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови позивач вправі звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено. Відкрито провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції. У задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення відмовлено.

У лютому 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якому просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії та призупинити продаж ЄМК ДП «Тростянецький спиртовий завод» з торгів аукціону, що призначено ФДМ України на 04 березня 2022 року до закінчення перегляду у касаційному порядку справи № 147/1143/17.

Оскільки розділом V главою 2 ЦПК України не передбачено можливість вирішення вказаного питання на стадії касаційного провадження. Тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
№ 207/990/22
№ 2/207/718/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 18 травня 2022 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
465/8044/21
2/465/1604/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення справи до розгляду

15.04.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування», про поновлення на роботі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.03.2022 року задоволено самовідвід судді Гладишевої Х.В., справу передано до загальної канцелярії Франківського районного суду м. Львова для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2022 року вказану цивільну справу передано для розгляду судді Величку О.В.

На підставі вищевикладеного суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст.33, 187, 189, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про поновлення на роботі - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 12.05.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (вул. Ген. Чупринки, 69, м. Львів) за участю учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України (http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
справа № 179/991/21
провадження № 2/179/71/22
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Магдалинівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2021 року ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Магдалинівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

24 листопада 2021 року ухвалою суду у справі зупинено провадження за клопотанням представника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 179/1442/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

29 березня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про поновлення провадження у цивільній справі № 179/991/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням. 22.03.2022 року Дніпровським апеляційним судом у справі № 179/1442/20, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 винесено постанову, згідно якої апеляційну скаргу задоволено в повному обсязі, рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27.10.2020 року скасовано, ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Магдалинівської селищної ради про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання о 10 годині 50 хвилин 20 травня 2022 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 161/3839/22
Провадження № 2/161/2233/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

20 квітня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії наук України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої злочином -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії наук України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої злочином, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 18 травня 2022 року о 11:10 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 565/633/20
Провадження № 2/565/39/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовною заявою до відповідача про виділ у натурі частки із майна.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням в справі № 565/1101/20.

До суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, до якого додана копія постанови Рівненського апеляційного суду від 01.02.2022 року по справі №565/1101/20.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 565/633/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна.

Призначити підготовче засідання у справі о 13 год. 10 хв. 12 травня 2022 року. В підготовче засідання викликати: позивача, відповідача, предстанвика органу опіки та піклування.

Зобов`язати Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області до 30.04.2022 року виконати вимоги ухвали суду від 23.06.2020 року в даній справі, в частині надання суду висновку щодо розв`язання спору, що стосується виділу в натурі частки майна, яке належить неповнолітньому ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.
Дата документу 14.04.2022 Справа № 554/2019/22
Провадження №2-н/554/374/2022
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2022 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі даного судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «2022» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «2022» року.
Суддя В.М.Бугрій