Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2980/21 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 60 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі справу № 279/2980/21

за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Шульги О.М. у м. Коростені,

встановив:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову зазначила, після смерті батька відкрилась спадщина на земельну ділянку загальною площею 3,43 га на території Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області. Відповідачем в даній справі є територіальна громада в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області. У встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що прийняла спадщину, так як у неї був оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що вважала, що прийняла спадщину, оскільки мала в своєму розпорядженні оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ришавка, Коростенського району Житомирської області помер батько позивачки ОСОБА_2 . 09.04.2004 на імя ОСОБА_2 був виданий державний акт серії ЖТ №135096 на право власності на земельну ділянку загальною площею 3,43 га на території Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

За повідомленням Коростенської районної державної нотаріальної контори №588/02-14 від 28.06.2021 та згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини (відмову від спадщини) не звертались.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Строк для прийняття спадщини закінчився 10 грудня 2009 року. Із заявою до нотаріальної контори позивачка звернулась 09 березня 2021 року. Листом в.о. завідувача Коростенської районної державної нотаріальної контори від 09.03.2021 позивачці роз`яснено про неможливість видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, які має оцінити суд з урахуванням доводів і заперечень учасників справи та її фактичних обставин.

Суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що позивачка не надала жодних доказів на підтвердження того, що існували об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для подання ОСОБА_1 заяви про відкриття спадщини у визначений законом строк. Помилкове ототожнення позивачкою факту отримання державного акту спадкодавця на право власності на земельну ділянку із фактом прийняття нею спадщини не має правового значення для вирішення даного спору.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 жовтня 2021 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді: