Справа № 713/2356/21
Провадження №2/713/32/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.04.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., з участю секретаря Поляк А.І., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна ,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача предметом якого є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

28.10.2022 р. ухвалою Вижницького районного суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалось. Так, 16.02.2022р. на піждготвочму засіданні представник позивача адвокат Кулешір С.О. заявила клопотання про відкладення засідання у зв?язку з необхідністю подання рішення суду по справі №2-298/10 Вижницького районного суду, яким з позивача на користь відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором, за яким винесено оспорюваний виконавчий напис нотаріуса. Зазначила, що подане рішення суду по справі №2-298/10 не є належним доказом у справі, оскільки воно викопійовувалось з ЄРСР в ньому учасники справи знеособлені.

В судове засіданні 04.03.2022 р., 01.04.2022р. та 15.04.2022р. позивач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві повинні бути зазначені виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так позивач, посилаючись в позові на рішення Вижницького районного суду по справі №2-298/10 від 19.07.2010р. та додаючи до позову копію вказаного рішення, фактично належним чином завірену копію рішення не надав. Але надав до позову рішення, в якому учасники справи знеособлені. Та не зазначив причини неможливості самостійно подати до суду належним чином завірену копію рішення.

Відповідно до ч. 11 ст. ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з викладеним суд залишає позов ОСОБА_1 без руху, та зазначає, що вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подачі до суду:

- належним чином завірену копію рішення Вижницького районного суду по справі №2-298/10 від 19.07.2010р.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (пять) днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН