ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1967/22
провадження № 2/753/3894/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 до Дарницького районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» від ОСОБА_3 надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши позовну заяву та матеріали, додані до неї, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

У розділі реквізитів сторін вказано, що ОСОБА_3 діє в якості представника позивача ОСОБА_1 . На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_3 надає скан-копію ордера серії КС №769821 від 21.01.2022 виготовлений друкарським способом.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

При цьому, статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Національної асоціації адвокатів України Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 дозволено адвокатам України в строк до 01 січня 2022 року використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону (пункт 4).

Таким чином, після 01.01.2022 використання типової форми ордера, виготовленої друкарським способом, не дозволяється, а отже, такий документ не може свідчити про право ОСОБА_3 підписувати та/чи подавати позовну заяву від імені або в інтересах ОСОБА_1 .

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Таким чином, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву особі, яка її подала.

Суд роз`яснює , що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 272, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О.Заставенко