overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/251/22
провадження № 2/166/144/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2022 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської обласної прокуратури про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про усунення перешкод в користуванні майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної прокуратури про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 травня 2022 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Копія Справа №678/9/21
Провадження №2-678-157/22
УХВАЛА

14 квітня 2022 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Пасічника Я.С. про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у справі №678/9/21,

встановив:

В провадженні Летичівського районного суду Хмельницької області на розгляді перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Релігійна організація «Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви» до Релігійної організації «Релігійна громада Космо-Даміанівського храму с.Лисогірка Летичівського району Хмельницької області» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Судове засідання у даній цивільній справі призначено до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19.04.2022 року в порядку загального позовного провадження.

14.04.2022 року на адресу Летичівського районного суду Хмельницької області від представника позивача адвоката Пасічника Я.С. надійшло письмове клопотання від 14.04.2022 року про надання дозволу йому як представнику позивача ОСОБА_1 участь у судовому засіданні 19.04.2022 року о 09 год. 00 хв. у справі №678/9/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що на даний час у Летичівському районному суді Хмельницької області відсутня технічна можливість проведення судових засідань в режимі відео конференції, а тому з об`єктивних обставин клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пасічника Я.С. про участь у судовому засіданні 19.04.2022 року о 09 год. 00 хв. у справі №678/9/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Пасічника Я.С. про участь у судовому засіданні 19.04.2022 року о 09 год. 00 хв. у справі №678/9/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Релігійна організація «Управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви» до Релігійної організації «Релігійна громада Космо-Даміанівського храму с.Лисогірка Летичівського району Хмельницької області» про визнання недійсним рішення загальних зборів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський
Справа № 299/645/20
Провадження № 22-ц/4806/288/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» на рішення Виноградівського районного суду від 18 січня 2022 року (у складі судді Кашуби А.В.) за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 07 червня 2022 р. о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 932/7545/21
Провадження № 2/932/677/22
у х в а л а

15 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа була передана в провадження судді Лукінової К.С.

Ухвалою від 04.10.2021 року суддею Лукіновою К.С. було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.02.2022 року за №91 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 року справу передано в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи зміст позовних вимог, обраний позивачем спосіб захисту, вважаю, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 189, 190, 191, 192, 193, 196, 197 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 25 травня 2022 року о 11.00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 318.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19 квітня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 вересня 2021 року Соснівським районним судом міста Черкаси за результатами розгляду цивільної справи №712/5001/21 ухвалено рішення.

При виготовленні повного тексту рішення допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: помилково зазначено дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість правильного - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №712/5001/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

При виготовлені повного тексту рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 вересня 2021 року у справі №712/5001/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в другому абзаці резолютивної частини рішення, помилково зазначено дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість правильного - « ОСОБА_3 ».

Виправлення описки не впливає на суть прийнятого судом рішення та не тягне погіршення становища жодної з сторін.

Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Соснівського районного суду м. Черкаси у справі №712/5001/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 »), зареєстрований 10 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 101».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
14.04.2022 справа № 394/738/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

Новоархангельський районний Кіровоградської області суд в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Гук Н.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначено до судового розгляду на 14 квітня 2022 року.

14.04.2022 року до початку розгляду справи по суті позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, в зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказане, враховуючи положення ст. ст. 12 та 13 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 ч. 1 ст. 257, 258 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №303/854/22
2/303/103/22
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

14 квітня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Годьмаш О.В. Справа №303/854/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2022 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення суду по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, згідно якого позовні вимоги задоволено.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка при написанні розміру судового збору, а саме: зазначено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі - 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. в користь Держави, замість стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі - 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. в користь Держави. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 квітня 2022 року по цивільній справі №303/854/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказати в резолютивній частині рішення суду наступне: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі - 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. в користь Держави. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02 лютого 2022 року, яке в подальшому неодноразово відкладено, та призначено підготовче судове засідання на 19 квітня 2022 року на 10.00 годину.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явились, представник позивача надала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надала. Відзив до суду не надходив.

Оскільки позивач позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не подала, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2022 року на 11.30 годину у залі судового засідання №307, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 169/128/22
Провадження № 2/169/210/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 квітня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, разом із позовом подала заяву, в якій вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи, просить позов задовольнити та розглядати справу за її відсутності (а. с. 30).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а. с. 44), про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов не подавала.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що дотримані всі передбачені частиною першою статті 280 ЦПК України умови проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281, 282 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7833/13-ц
Провадження №6/711/75/22
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

15 квітня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.,

при секретарі Діхтяренко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 55, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (, вул.Січових Стрільців, буд.17, м.Київ, 04053) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м.Київ, 04112) у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №489п/99/2008-840 від 17.09.2008р. на суму 21297,54 доларів США, що еквівалентно 456193,30 гривням за курсом НБУ на день розгляду справи (21,45грн. за 1 долар США), за рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 28.05.2015р.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька