overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2022 Справа №607/1257/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тернопільської міської ради (вул. Листопадова, 6, м. Тернопіль) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, врахувавши значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, а також те, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 274, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 29 квітня 2022 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Дзюбича В.Л.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, які викладені у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 555/1621/21
Номер провадження 2/555/53/22
У Х В А Л А
про зупинення провадження
у цивільній справі

16 березня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представником відповідача адвокатом Щуром О.В. було подано клопотання про зупинення провадження у вказаній цивільній справі, в обґрунтування якого покликається на те, що відповідач ОСОБА_2 проходить службу в Збройних Силах України (дислокація військової частини, де ОСОБА_2 проходить службу за межами розташування суду).

Крім того, представник позивача покликається на те, що і він на даний час проходить військову службу у підрозділі Рівненського РТЦКСП ЗСУ і не може забезпечити його довірителю реалізацію його конституційного права на представництво інтересів у суді.

З урахуванням наведеного, відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України просить зупинити провадження у даній цивільній справі.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, вивчивши клопотання сторони відповідача, приходить до наступних висновків.

Як вбачається із копії військового квитка, повідомлення ТВО начальника Рівненського районного ТЦКСП Діденко С.М. 28.02.2022 року призвано в ЗСУ.

Згідно витягу з наказу №39 від 26.02.2022 року солдат ОСОБА_3 прийнятий на посаду і приступив до виконання службових обов`язків у Рівненському РТЦКСП.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, оскільки сторона у справі відповідач перебуває у складі ЗСУ, суд зобов`язаний зупинити провадження у цивільній справі, а тому клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Щура Олександра Валерійовича задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 703/1017/21
УХВАЛА

про повернення надміру сплаченого судового збору

11 квітня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла клопотання представника Смілянської міської ради про повернення надміру сплаченого судового збору,

встановив:

Смілянська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Смілянської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2022 року позов Смілянської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Смілянської міської ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задоволено.

07 квітня 2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору, в якому просить постановити ухвалу про повернення Смілянській міській раді надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 2270 грн. за подання позовної заяви до суду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Встановлено, що позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 4540 грн. (платіжне доручення №54 від 08 лютого 2021 року на суму 2270 грн. та платіжне доручення №55 від 08 лютого 2021 року на суму 2270 грн.):

Таким чином, позивачем було надмірно сплачена сума судового збору у розмірі 2270 грн., а відтак сума надмірно сплачено судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір , суд, -

ухвалив:

Клопотання представника Смілянської міської ради про повернення надміру сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути Смілянській міській раді (юридична адреса: вул. Незалежності, 37, м. Сміла Черкаської області, ), сплачений нею, згідно з платіжним дорученням №54 від 08 лютого 2021 року судовий збір в сумі 2270 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/524/990/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2022 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.01.2022 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинене до 10.04.2022 року у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення, відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України та п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

У зв`язку із закінченням визначеного судом строку для примирення подружжя провадження у справі підлягає поновленню, згідно ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.04.2022 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 569/1460/22
УХВАЛА

13 квітня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-Макарова 26» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках та платежах, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року заяву про видачу судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-Макарова 26» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках та платежах передано на розгляд до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06.04.2022 року цивільну справу № 569/1460/22 за заявою про видачу судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-Макарова 26» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках та платежах повернуто до Рівненського міського суду Рівненської області як помилково направлену, оскільки смт. Квасилів знаходиться на території Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до норм ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року, винесеній у справі за заявою про видачу судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-Макарова 26» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках та платежах.

Вважати правильним 7 абзац мотивувальної частини ухвали такого змісту:

«Враховуючи, ОСОБА_1 зареєстрований з 10.05.2007 року в АДРЕСА_1 , суд дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Рівненському міському суду, а тому дану цивільну справу слід передати за підсудністю на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10)».

Вважати правильним 1 абзац резолютивної частини ухвали такого змісту:

«Заяву про видачу судового наказу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливе-Макарова 26» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внесках та платежах передати на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 559/3122/21
Провадження № 2/559/248/2022
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивачка подала заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, та просив надати термін на примирення строком 2 місяці з ціллю збереження сім`ї.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки, у відповідача наявне бажання зберегти сімейні відносини, то на даний час є можливість досягнення примирення. Суд робить висновок, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки це буде відповідати дійсним інтересам сім`ї та не суперечить моральним засадам суспільства.

За п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення: два місяці.

Зупинити провадження у справі до 11 червня 2022 року включно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, а особою, без якої її постановлено, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 139/157/22
Провадження № 2/139/57/22
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

11 квітня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача адвокат Майструк Наталія Романівна за допомогою підсистеми «Електронний суд» 04 квітня 2022 року подала до суду в інтересах ОСОБА_1 позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Підставою для позову названо відсутність будь-яких договірних правовідносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт капітал», відсутність заборгованості та обов`язку її ліквідувати.

Ухвалою від 05 квітня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 11 квітня 2022 року провадження у справі не відкрито.

11 квітня 2022 року представник позивача подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, п. 3 ч. 4 ст. 185 та ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу з усіма поданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: _________
Справа № 461/2017/21
Провадження № 2/461/117/22
07.04.2022 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді Фролової Л.Д.,
при секретарі судового засідання Бараняку В.В.
представників позивача ОСОБА_1
представників відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про стягнення боргу, -
У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначена цивільна справа.
Представники позивача в судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.
Представники відповідача в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів. Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що вони користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.
Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України».
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л.Д. Фролова
Справа №175/2756/21
провадження №2/175/844/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №175/2756/21 (провадження №2/175/844/21) за вищевказаною позовною заявою.

Рішенням суду від 18 лютого 2022 року по вказаній справі було вирішено: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 7,5542 га кадастровий номер :01:013:0005, яка розташована на території Миколаївської (колишньої Горьківської) сільської ради Дніпропетровської області».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в другому абзаці резолютивної частини рішення, судом була допущена описки, а саме невірно зазначено рік народження ОСОБА_1 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується копією паспорта позивачки серії НОМЕР_2 від 11 березня 1998 року наявного в матеріалах справи, помилково вказано «01 жовтня 1984 року».

Так, згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки встановлено, що при ухваленні рішення, судом була допущена вищевказана описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні суду ухваленого 18 лютого 2022 року по цивільній справі №175/2756/21 (провадження №2/175/844/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення вірно дату народження позивачки ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 444/878/21 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/4518/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14 вересня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук