КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/663/19
Провадження №6/133/17/22
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Медик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №133/663/19 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №133/663/19 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.05.2019 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі №133/663/19, яким позов Товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, а 03.07.2019 видано виконавчий лист №133/663/19.

15.07.2019 даний виконавчий лист направлено на примусове виконання до Козятинського міськрайонного відділу ДВС, а 25.07.2019 було відкрито виконавче провадження №59642876.

19.12.2019 виконавче провадження було завершено на підставі ст. 37 ЗУ «про виконавче провадження», однак станом на 01.12.2020 на адресу Товариства постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві з оригіналом виконавчого листа №133/663/19 не надходили. На теперішній час рішення суду не виконано.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просить розгляд справи провести у його відсутність.

За змістом п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Боржник ОСОБА_1 , з урахуванням п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається такою, що належним чином повідомлена про розгляд справи судом, оскільки до суду повернулося повідомлення з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Представник Козятинського МРВ ДВС в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписка.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без участі учасників справи та інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2019 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 36937,16 грн. заборгованість за кредитним договором, а також 1921 грн. судового збору.

Відповідно до повідомлення начальника Козятинського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 19.12.2019 державним виконавцем на підставі ч.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом з оригіналом виконавчого листа №133/663/19 направлено на адресу стягувача. Станом на 02.09.2020 на адресу відділу вказані вище документи не поверталися.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 №8 дав роз`яснення, що перелік причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено. А тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Відповідно до п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки на сьогоднішній день виконавчий лист відсутній у стягувача і не перебуває на виконанні у органах Державної виконавчої служби України, що підтверджується повідомленням начальника ДВС, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий лист втрачено.

Таким чином, у зв`язку з втратою виконавчого документа та невиконанням боржником рішення, суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підстав.

Отже, з урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа №133/663/19, виданого на підставі рішення Козятнського міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2019 у цивільній справі №133/663/19.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №133/663/19 до виконання, виданого на підставі рішення Козятнського міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2019 у цивільній справі №133/663/19.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук