провадження № 2-во/752/64/22
УХВАЛА

12.04.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 30.11.2021 року по цивільні справі № 752/20161/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання спадкоємцем та зміну черговості спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання спадкоємцем та зміну черговості спадкування.

В лютому 2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описок в ухвалі суду від 30.11.2021 року, оскільки, в тексті зазначеної ухвали невірно зазначено по-батькові померлого спадкодавця ОСОБА_5 , а саме: зазначено « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Дослідивши матеріали справи, заяви, вважаю за необхідне заяву сторони позивача слід задовольнити за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може із власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2021 року, заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання спадкоємцем та зміну черговості спадкування, було задоволено. Забезпечено позов, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, корпоративні права (частки у статутному капіталі товариств, підприємств та будь-яких організацій), які належать та зареєстровані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, сторона позивача вказує та судом встановлено, що з тексту зазначеної ухвали суду вбачається, що в останній помилково було зазначено невірне по батькові померлого спадкодавця - « ОСОБА_5 », замість вірного - « ОСОБА_5 ».

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду заяви встановлено наявність в ухвалі суду технічної описки, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 30.11.2021 року по цивільні справі № 752/20161/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання спадкоємцем та зміну черговості спадкування, задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання спадкоємцем та зміну черговості спадкування, - вказавши в другому абзаці описової частини та в другому абзаці резолютивної частини рішення суду вірне по батькові померлого спадкодавця, на майно якого було ухвалено накласти арешт, - « ОСОБА_5 » (« ОСОБА_5 »), замість помилково зазначеного - « ОСОБА_5 » (« ОСОБА_5 »).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко