ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/345/22
Провадження №2/477/385/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2022 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 20 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем і зареєстрований в реєстрі за №236, про стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 10784, 68 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Докази у виді копії нотаріальної справи (виконавчий напис № 236 від 20 січня2020 року), а також документів, на підставі яких нотаріусом було прийнято рішення про його вчинення (копія кредитного договору, копії виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості не надано суду, хоча вони мають значення для вірного вирішення справи.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ціє ж статті вказано, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України витребування доказів є способом забезпечення доказів, про що суд постановляє ухвалу.

Суд зобов`язаний забезпечувати учасникам розгляду реалізацію їх прав та інтересів під час провадження в справі, а також може з власної ініціативи збирати докази (ст. 12, 13, ч. 7 ст. 81 ЦПК України, тому суд вважає необхідним витребувати докази у виді документів, на підставі яких був вчинений оскаржуваний нотаріальний напис, оскільки їх наявність підтвердить або спростує заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати докази у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича - копії нотаріальної справи (виконавчий напис № 236 від 20 січня2020 року), зокрема документів, на підставі яких нотаріусом було прийнято рішення про його вчинення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко