Провадження № 2-з/761/534/2022
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.,

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про розстрочення сплати заборгованості по аліментам.

При цьому, до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення доказів у відповідності до положень статті 116 ЦПК України, в якій вона просить: витребувати у АТ «Укрпошта» інформацію про отримані за 2019 рік грошові перекази ОСОБА_1 від ОСОБА_2 .

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що в даному випадку вона має намір довести що не отримувала зазначені заявником перекази.

Разом з тим, стаття 116 ЦПК України визначає підстави та порядок забезпечення доказів, зокрема, у відповідності до ч. 1 цієї статті, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Водночас, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК).

Як вбачається, з матеріалів заяви, заявником не було зазначено та обґрунтовано, що в даному випадку існують підстави вважати, що засіб доказування у даній справі може бути втрачений, а збирання або подання доказів, які позивач просить забезпечити, стане згодом неможливим чи утрудненим, при цьому, заявник не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього. Водночас, враховуючи особу, у якої позивач просить витребувати відомості, суд не вбачає підстав для припущення, що в даному випадку засіб доказування може бути дійсно втрачений та збирання або подання даних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_3 зверталась до АТ «Укрпошта» та отримала вичерпну відповідь. Заявниця не обґрунтувала у заяві щодо неповноти відповіді.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вивчивши їх, врахувавши, предмет та підстави заяви, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів, так як не вбачає необхідності у їх забезпеченні.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що на даний час судом розглядається заява про розстрочення сплати заборгованості за аліментами та суд не встановлює фактичну суму заборгованості за ними.

Керуючись ст. 84, 116, 118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відхилити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула