Справа №0827/8373/2012
Пр.№ 6/336/51/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2013 по справі №0827/8373/2012 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 27247,89 грн..

02.09.2020 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №206/ЗК-1 від 20.10.2005 року від ПАТ «Дельта Банк» перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Відповідно до Додатку № 2 до Договору про відступлення прав вимоги № 2303/К/1 від 02.09.2020 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №206/ЗК-1 від 20.10.2005 року.

На підставі чого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право кредитора за кредитним договором №206/ЗК-1 від 20.10.2005 року.

Оскільки кредитор у зобов`язанні змінився, просить суд замінити стягувача з ПАТ «ДельтаБанк» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження прохав розглянути її за його відсутності.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, заява розглянута за відсутності учасників справи.

Дослідивши обґрунтованість заяви, всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 22.01.2013 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі №0827/8373/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором №206/ЗК-1 від 20.10.2005 в розмірі 27247,89 грн..

02.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2303/К/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №206/ЗК-1 від 20.10.2005 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», що підтверджується Додатком 2 до Договору про відступлення прав вимоги №2303/К/1.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у зобов`язанні за договором, боржником в якому є ОСОБА_1 стягувач має бути замінений з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 442, 433 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі № 0827/8373/2012 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №206/ЗК-1 з Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальність «ДІДЖИ ФІНАНС» (, місце знаходження: вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8, м. Київ, 04112).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко