Номер провадження 2/521/1418/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Лічмана Л.Г.
при секретарі Негара О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косівська, 2Д) про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом зі скасуванням рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень і припиненням права власності, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -
Стислий виклад позиції позивача.
У судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Грушевська Н.І. не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, віл адвоката Грушевської Н.І. надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Стислий виклад заперечень відповідача (відзив).
ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.
Відповідно до відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 06.12.2021 р. ОСОБА_3 зареєстрованим по м. Одесі та Одеській області не значиться, а згідно відповіді від 20.01.2022 р. ОСОБА_2 з 16.10.2021 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .
Отже, про дату та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлена шляхом направлення повістки кур`єрською доставкою за адресою реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , а саме АДРЕСА_2 , яка повернута до суду з відміткою від 31.03.2022 р. «отримувач за вказаною адресою відсутній».
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, ОСОБА_2 повідомлена про дату та місце розгляду справи належним чином.
Стислий виклад пояснень третіх осіб.
Представники Служби у справах дітей Одеської міської ради в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, пояснення не надали.
Заяви, клопотання сторін та інших учасників справи.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.02.2021 р. клопотання представника позивача адвоката Грушевської Н.І. про витребування доказів задоволено, витребувано з Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса належним чином завірену копію спадкової справи № 416/2017, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Такі умови у справі одночасно існують. Тому судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Мотивувальна частина рішення.
Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Оцінюючи доводи і аргументи сторони позивача, суд вважає їх обґрунтованими на підставі наступних норм права.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2019 р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 22.10.2020 р. та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.06.2021 р. у цивільній справі № 521/12212/19 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, визначено ОСОБА_1 додатковий строк - один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2019 р. встановлено, що позивач ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками записано ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 (актовий запис № 1405). (а.с. 12)

21.12.2007 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб, внаслідок чого прізвище дружини змінено на « ОСОБА_10 », про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 (актовий запис № 1203) (а.с. 13)

В подальшому, зазначений шлюб було розірвано та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , прізвище дружини залишилось « ОСОБА_10 » (актовий запис № 91).

Згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у сім`ї ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (актовий запис № 643).

Таким чином ОСОБА_1 є донькою спадкодавця ОСОБА_4 від першого шлюбу. ОСОБА_3 є сином спадкодавця ОСОБА_4 від шлюбу з ОСОБА_2 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11573044 від 25.10.2013 р. ОСОБА_4 був власником квартири по АДРЕСА_6 .

З відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11578003 та № 11582192 від 25.10.2013 р. ОСОБА_4 був власником садового будинку у АДРЕСА_4 , загальною площею 81,7 кв.м., та земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0550 за вказаною адресою. З Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-019 видно, що її площа становить 0,0525 га, цільове призначення для індивідуального садівництва.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 ОСОБА_4 належав автомобіль TOYOTA PRADO, 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 55 років помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 , актовий запис № 10848. (а.с. 11)

З заявою про прийняття спадщини після його смерті в Шосту одеську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини № 1068 від 30.10.2017 р. звернулася ОСОБА_2 , яка діяла від імені та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 .

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 49657986 від 30.10.2017 р. після смерті ОСОБА_4 заведено спадкову справу № 416/2017.

30.10.2017 р. до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь сина померлого ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_4

06.06.2018 р. з заявами за № 463 та за № 464 про прийняття спадщини в Шосту одеську державну нотаріальну контору звернулася ОСОБА_1 . Вказані заяви містять дату, вказану позивачем 24.04.2018 р. та 25.04.2018 р. відповідно.

Відповідно до листа завідувача Шостої одеської державної нотаріальної контори Пенчева К.Л. № 2257/02-14 від 07.06.2018 р. повідомлено ОСОБА_1 , що заяви, які надійшли 06.06.2018 р. за № 463 та за № 464, додано до спадкової справи № 416/2017. Крім того, роз`яснено, що нею пропущено строк для прийняття спадщини та вона має право звернутися до суду з питанням продовження строку, достатнього для прийняття спадщини або встановлення факту прийняття спадщини.

04.06.2019 р. ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса з заявою № 615 про видачу свідоцтв про право на спадщину її малолітньому сину ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 видані свідоцтва про право на спадщину на: квартиру АДРЕСА_3 , яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 44,7 кв.м. (бланк ННЕ 011594, зареєстровано в реєстрі № 5-206); садовий будинок у АДРЕСА_4 , загальною площею 81,7 кв.м., що складається в цілому з одного кам`яного будинку під літ. «А», та надвірних споруд: І цистерна, 1-5 огорожа. (бланк ННЕ 011595, зареєстровано в реєстрі за № 5-207); земельну ділянку площею 0,0525 га, розташовану за адресою АДРЕСА_4 , кадастровий номер :02:001:0550, цільове призначення для ведення садівництва (бланк ННЕ 011596, зареєстровано в реєстрі за № 5-208); автомобіль марки TOYOTA, моделі PRADO, 2005 року випуску, тип-легковий універсал-В, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 (бланк ННЕ 011597, зареєстровано в реєстрі за № 5-209) (а.с. 37-47).

На підставі вищевказаних свідоцтв про право на спадщину та відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 280965980 від 25.10.2021 р. ОСОБА_3 зареєстрував право власності на: квартиру АДРЕСА_3 , рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень № 47188617; садовий будинок АДРЕСА_4 , рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень № 47188818; земельну ділянку площею 0,0525 для індивідуального садівництва кадастровий номер :02:001:0550, що розташована по АДРЕСА_4 , та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень № 47189403, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10.

Відомості про реєстрацію права власності на автомобіль марки TOYOTA, моделі PRADO, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , матеріали справи не містять.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2019 р. набрало законної сили 22.10.2020 р. В установлений цим рішенням додатковий строк - один місяць ОСОБА_1 звернулася до Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та видачу свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/3 частку спадкового майна

10.11.2020 р. постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 3043С/02-31 державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса Шевцова О.В. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом з причин того, що після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, спадкоємцю, який вчасно звернувся до нотаріальної контори видані свідоцтва про право на спадщину на вищевказане спадкове майно. ОСОБА_1 не звернулась до нотаріальної контори у встановлені законом строки та спадкоємець, який отримав спадщину, не надав згоди на внесення нотаріусом за місцем відкриття спадщини змін до свідоцтва про право на спадщину. (а.с. 33)

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (статті 1220, 1222 ЦК).

Згідно ч. 1 і 3 ст. 1268 ЦК спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частина 1 ст. 1270 ЦК України наголошує, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_1 в установленому ЦК України (ст. 1269) порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Зважаючи на те, що спадкоємцями ОСОБА_4 є три особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , який відмовився від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , частка ОСОБА_1 у спадщині становить 1/3.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Суд визнає зазначені свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.06.2019 р. серія та номер 5-206, 5-207, 5-208, 5-209 частково недійсними у зв`язку з тим, що їх виданням порушено право позивача на її частку у спадщині. Зважаючи на те, що спадкове майно, на яке має право ОСОБА_1 становить 1/3 частки, суд визнає недійсним видачу вказаних свідоцтв на 1/3 частку.

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Зважаючи на те, що свідоцтва про право на спадщину від 04.06.2019 р. визнаються судом недійсними в 1/3 частині, скасуванню підлягають записи про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності ОСОБА_3 на 1/3 частку спірного майна.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вирішуючи питання про припинення права власності ОСОБА_3 на 1/3 частку спадково майна суд керувався таким.

Стаття 1 Протоколу № 1 Конвенції передбачає право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускає позбавлення особи свого майна, крім як в інтересах суспільної необхідності і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 22 листопада 2007 року у справі «Україна-Тюмень» проти України» зазначив, що позбавлення власності без сплати суми її вартості становитиме непропорційне втручання та що відсутність будь-якого відшкодування може бути виправданою відповідно до пункту 1 статті 1 Першого протоколу лише за виключних обставин (п.57).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі.

Суд приходить до висновку про припинення права власності ОСОБА_3 на 1/3 частку у спірному майні.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно, суд керувався наступним.

Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, Суд визнає за ОСОБА_1 , право власності на 1/3 частку спірного майна.

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Таке рішення суду запобігне несправедливості, не вплине на юридичну визначеність і остаточність, буде відповідати вимогам Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме ст. 6 (право на справедливий суд).

Керуючись ст.ст. 76, 135, 137, 263-265 ЦПК України, -

С У Д

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 ), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом зі скасуванням рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень і припиненням права власності, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, - задовольнити повністю.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 5-206, видане Приморською державною нотаріальною конторою у місті Одеса 04.06.2019 року на ім`я ОСОБА_3 про право на спадщину, а саме на квартиру АДРЕСА_3 в частині 1/3 частки та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень № 47188617, припинивши право власності ОСОБА_3 на 1/3 частку вказаної квартири.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 5-207, видане Приморською державною нотаріальною конторою у місті Одеса 04.06.2019 року на ім`я ОСОБА_3 про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на садовий будинок АДРЕСА_4 в частині 1/3 частки та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень № 47188818, припинивши право власності ОСОБА_3 на 1/3 частку вказаного садового будинку.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 5-208, видане Приморською державною нотаріальною конторою у місті Одеса 04.06.2019 року на ім`я ОСОБА_3 про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку площею 0,0525 га для ведення садівництва, кадастровий номер :02:001:0550, що розташована по АДРЕСА_4 в частині 1/3 частки та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень № 47189403, припинивши право власності ОСОБА_3 на 1/3 частку вказаної земельної ділянки.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 5-209, видане Приморською державною нотаріальною конторою у місті Одеса 04.06.2019 року на ім`я ОСОБА_3 про право на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль марки TOYOTA, моделі PRADO, 2005 року випуску, тип-легковий універсал-В, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 в частині 1/3 частки, припинивши право власності ОСОБА_3 на 1/3 частку вказаного автомобіля.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ) право приватної власності на 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 , що складається з двох житлових кімнат, загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м.; на 1/3 частки садового будинку АДРЕСА_4 , що складається в цілому з одного кам`яного будинку під літ. «А», загальною площею 81,7 кв.м. та надвірних споруд І цистерна, 1-5 огорожа; на 1/3 частки земельної ділянки площею 0,0525 га для ведення садівництва, кадастровий номер :02:001:0550, що розташована по АДРЕСА_4 ; на 1/3 частки автомобіля марки TOYOTA, моделі PRADO, 2005 року випуску, тип-легковий універсал-В, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 15 квітня 2022 року.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

С У Д Д Я: