overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/2872/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" квітня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

За змістом вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом позовної заяви позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Разом з тим, позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження даної обставини, до матеріалів позовної заяви такі докази також не долучені.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має подати до суду докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме належності відповідачу на праві власності Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою - залишити без руху та запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 204/238/22
Провадження № 2/204/1015/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 із вимогою про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано термін на усунення недоліків.

Вказану ухвалу представник ОСОБА_4 адвокат Бабаєв Е.Г., отримав 03 лютого 2022 року особисто під підпис, підтвердженням чого є розписка в матеріалах справи. До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачкадо теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 січня 2022 року, не усунула, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачціїїправо на повторне звернення до суду із даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання, або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 450/3717/21 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/4507/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 04 серпня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О. В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоімпульс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Собраніє БЦ», про визнання фіктивним договору, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоімпульс» (, місцезнаходження: вул. Леваневського, 83, м. Біла Церква, Київська область), Товариства з обмеженою відповідальністю «Собраніє БЦ» (Код , місцезнаходження: вул. Некрасова, 84, кв. 98, м. Біла Церква, Київська область), про визнання фіктивним договору, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа №464/1340/22
пр № 2-о/464/63/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями19, 187,260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11:30 год. год. 28 квітня 2022 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мичка Б.Р.
Провадження №2/523/1445/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Грін Фактор» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Грін Фактор» про захист прав споживача.

Разом з позовом ОСОБА_1 надала письмове клопотання про витребування доказів в якій просила витребувати від відповідача примірник Договору позики, №ЛМ-00584965 від 28.06.2019 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛАЙМ МАНІ», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Грін Фактор».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відповідача примірник Договору позики, №ЛМ-00584965 від 28.06.2019 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ЛАЙМ МАНІ».

Копію ухвали направити ТОВ «Грін Фактор» (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 13/5, офіс 29) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 11.04.2022р.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 635/4342/20
Провадження № 2-п/545/12/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

До суду 08.04.2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30.11.2020 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.02.2022 року змінено підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області, визначено підсудність справ Полтавському районному суду Полтавської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом та призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 284-286 ЦПК України,суд -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити заяву до судового розгляду на 18.04.2022 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3188/22 Справа № 200/8637/19 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій заапеляційною скаргою виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною, захист житлових прав, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Виконавчий комітет Дніпровської міської ради звернувся із апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року зазначену скаргу було залишено без руху для надання апелянтом квитанції про сплату судового збору в розмірі 1152,60грн..

Виконавчий комітет Дніпровської міської ради отримав копію вказаної ухвали апеляційного суду 18 лютого 2022 року, однак вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги ним усунуто не було.

Згідно з ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною, захист житлових прав, зобов`язання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 347/387/22
УХВАЛА

про залучення тетьої особи

12.04.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Пістинського старостинського округу Косівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Пістинського старостинського округу Косівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з"явились будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду. Причина неявки суду невідома.

Враховуючи надані суду матеріали позову, суд вважає необхідним залучити до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - службу у справах дітей Косівської РДА, так як позивачем в справі заявлено вимогу до неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання такою, що втратила право на житло, що в АДРЕСА_1 , оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки по відношенню до неповнолітньої дитини.

Згідно ч. 5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Пістинського старостинського округу Косівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача службу у справах дітей Косівської районної державної адміністрації ( м.Косів майдан Незалежності 11, Івано-Франківської області , п.і 78601 ) .

Відкласти розгляд справи на 30.05.2022 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Провадження № 2-о/686/6/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді Козак О.В.,

при секретарі - Карнаух С.І.,

за участі: заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

вирішив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 , жителька: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя:
Справа № 404/7761/21
Номер провадження 2-н/404/118/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Н.Б. Варакіна розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявник зазначив адресу реєстрації ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.04.2015 по теперішній час зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушення правил підсудності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/641/22 Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М
Провадження № 22-ц/817/346/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

08 квітня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Шевчук Г. М.,

за участі секретаря - Дідух М.Є.

та сторін - представника ОСОБА_1 адвоката Заплітної І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/641/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Фінанс", третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Фінанс", третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що від представника ОСОБА_1 адвоката Заплітної І.А. поступило клопотання про продовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2022 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Г.М. Шевчук