overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/523/23/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13.10.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління , 65086, м.Одеса, Десантний бульвар, буд.14) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання до розгляду на 10 серпня 2022 року о 11-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 11.04.2022 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа №705/290/22
2/705/1259/22
У Х В А Л А

25.02.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суддя не вбачає підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189-191, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести 27 квітня 2022 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань Черкаська область, у яке викликати сторони.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Запропонувати позивачу після отримання відзиву у строк до початку підготовчого судового засідання подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати (вручити) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 458/909/21
про поновлення провадження у справі
11.04.2022 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Турківський відділ ДРАЦС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Прилуцький відділ ДРАЦС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виключення записів як батька з актових записів про народження дітей,
08.11.2021 ОСОБА_1 подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить виключити відомості про нього, як батька, з актового запису № 05 від 03.05.2012 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виключити відомості про нього, як батька, з актового запису № 31 від 07.10.2020, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати Турківський відділ ДРАЦС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Прилуцький відділ ДРАЦС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виключити вказані записи з відповідних актових записів.
Ухвалою суду від 07.12.2021 за клопотанням позивача у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, а провадження по даній справі зупинено.
На виконання вказаної вище ухвали суду Львівським НДЕКЦ проведено молекулярно-генетичну експертизу та надіслано суду висновок цієї експертизи.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, так як призначену судом судову молекулярно-генетичну експертизу проведено, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України,
Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Турківський відділ ДРАЦС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Прилуцький відділ ДРАЦС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виключення записів як батька з актових записів про народження дітей,
Судове засідання відбудеться 26.04.2022 об 11.00 год., про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 130/3226/21
Провадження № 22-ц/801/483/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2022 рокуСправа № 130/3226/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко А.В.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №130/3226/21 за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління освіти Жмеринської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення зарплати за час незаконного відсторонення від роботи,

за апеляційною скаргою Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2021 року, яке ухвалене суддею Шепель К.А. в Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області,

постановив:

Апеляційну скаргу Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 комунальної власності Жмеринської міської об`єднаної територіальної громади Вінницької області залишити без задоволення.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Стадник І.М.
Справа № 175/147/22
провадження 2/175/45/22
УХВАЛА

07 квітня 2022 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченко О.Г.

з секретарем Кульпіна Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2022 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васюченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.04.2022 Справа №607/14901/21

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря Киреньки Г. Я.,

представника позивачки, адвоката Вароди П. Б.,

представника відповідача, адвоката Парубія І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Прем`єр Дент», ОСОБА_2 про стягнення половини отриманого доходу від діяльності підприємства,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 83, 206, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного підприємства «Прем`єр Дент», ОСОБА_2 про стягнення половини отриманого доходу від діяльності підприємства- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: приватне підприємство «Прем`єр Дент», , адреса місцезнаходження: вул. Симоненка, буд. 2, м. Тернопіль, 46016.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Герчаківська О. Я.
Справа № 303/1538/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 квітня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Костюк К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Мукачівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Новікова Марина Іванівна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Мукачівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Новікова М.І. про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 16.03.2022 року по справі призначено підготовче судове засідання.

12.04.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень, визначених у ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що суд не здійснював розгляд справи по суті, клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 200, 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Мукачівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Новікова Марина Іванівна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 157/1622/21
Провадження №2/157/103/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 квітня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вавдіюк Т.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Мазурика П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закладу позашкільної освіти «Станція юних техніків» Камінь-Каширської міської ради Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Камінь-Каширська міська рада Волинської області та Управління гуманітарної політики Камінь-Каширської міської ради Волинської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання допустити до роботи,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до закладу позашкільної освіти «Станція юних техніків» Камінь-Каширської міської ради Волинської області (місцезнаходження: вул. Валерія Савчука, 7А, с. Підцир`я, Камінь-Каширський район, Волинська область, ЄДРПОУ - 26415112), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Камінь-Каширська міська рада Волинської області (місцезнаходження: вул. Воля, 2, м. Камінь-Каширський, Волинська область, ЄДРПОУ - 34836909), Управління гуманітарної політики Камінь-Каширської міської ради Волинської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 8, м. Камінь-Каширський, Волинська область, ЄДРПОУ - 43981367) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов`язання допустити до роботи задовольнити повністю.

Визнати незаконним і скасувати наказ закладу позашкільної освіти «Станція юних техніків» Камінь-Каширської міської ради Волинської області від 8 листопада 2021 року № 34 про відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

Зобов`язати заклад позашкільної освіти «Станція юних техніків» Камінь-Каширської міської ради Волинської області допустити ОСОБА_1 до роботи.

Стягнути з закладу позашкільної освіти «Станція юних техніків» Камінь-Каширської міської ради Волинської області (місцезнаходження: вул. Валерія Савчука, 7А, с. Підцир`я, Камінь-Каширський район, Волинська область, ЄДРПОУ - 26415112) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) 908 (дев`ятсот вісім) гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складення повного тексту рішення - 14 квітня 2022 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24083/19

Провадження № 22-ц/4820/528/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю : позивача-відповідача ОСОБА_1 , її представника, представника відповідача-позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/24083/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про визнання незаконним акту розрахунку донарахованого об`єму та обсягу спожитого газу і його вартості, скасування рішення та за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природнього газу.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 грудня 2021 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції даної постанови.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова