overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2022 року м. Вінницясправа № 127/7461/22
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 184, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.04.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 248,10 гривень.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Жмудь
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 18.04.2022 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 2/359/612/2022
Справа № 359/7278/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника третьої особи Осецької Н.О.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування-виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на жінку, яка виховує дитину до трьох років,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

14 квітня 2022 року позивач подала до суду заяву (а.с.68) про відмову від частини позовних вимог, а саме щодо стягнення аліментів на жінку, яка виховує дитину до трьох років. Просила в цій частині позову провадження по справі закрити. Справу просила розглянути за її відсутності, в іншій частині позову позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву (а.с.70), в якій просив розгляд справи провести без нього.

Представник третьої особи Осецька Н.О. просила розглянути питання на розсуд суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Так, позивач звернулась до суду з двома позовними вимогами - визначити місце проживання її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем та стягнення аліментів на її утримання, як жінки, з якою проживає дитина до трьох років, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від частини позовних вимог щодо стягнення аліментів на її утримання та закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст.258-261, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовної вимоги щодо стягнення аліментів на її утримання, як жінки, з якою проживає дитина до трьох років, та закрити провадження у справі № 359/7278/21 в цій частині позовних вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 686/593/15-ц
Провадження № 2-п/686/26/22
УХВАЛА

14 квітня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015 року Хмельницьким міськрайонним судом по вище вказаній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить переглянути постановлене відносно неї заочне рішення, мотивуючи свою вимогу тим, що не була проінформована про розгляд даної справи в суді, а тому і не змогла висловити в судовому засідання свої заперечення щодо позову.

В судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача щодо задоволення заяви заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачка була повідомлена про судові засідання телефонограмами, а поштові відправлення поверталися від неї фактично не врученими, а також беручи до уваги доводи, які вона має намір заяви в ході розгляду позовної заяви (в тому числі щодо застосування наслідків спливу строку позовної давності до частини платежів), суд вважає, що подану заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 223, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12.03.15 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу до розгляду на 03.05.2022 року, 17.00 год.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 19.04.22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/4336/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

встановив:

Заявник ТОВ «Закарпатгаз Збут» як стягувач звернувся до суду із вищезазначеною заявою до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 18 940,79 грн. та судові витрати.

Згідно з ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з довідкою реєстрації місця проживання Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 07.04.2022 року, яка передана судді 20.04.2022 року повідомлено, що відповідно до картотеки реєстраційного та по господарського обліку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відносно місця реєстрації в сільській раді відсутні

Згідно з ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Справа №303/2082/22
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «ТАС Енергія Країни» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «ТАС Енергія Країни» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1753,74 гривень за спожитий природний газ.
Відповідно до Заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 03.11.2020 року, заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1, а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «ТАС Енергія Країни» становить 1753,74 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2/761/5537/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Постемська І.В.

представник позивача Грицаєнко В.В.

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко О.В. про визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача подала заяву про допит свідків. В обґрунтування заяви посилається на те, що свідки зможуть підтвердити обставини про прийняття спадщини після померлого та інших обставин, які мають значення для вирішення справи по суті.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Суд вивчивши заяву представника відповідача, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка серед іншого має бути зазначені обставини які він може підтвердити.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про виклик та допит свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 76, 77, 90, 91, 353 ЦП К України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про допит свідків задовольнити частково.

Викликати в якості свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) для допиту у судовому засіданні.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/998/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 квітня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянув заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 311 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, вважаю розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 293, 310, 311 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду на 06 травня 2022 року на 09:30 годин.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Ільтьо І.І. і двох присяжних Хома Б. Д. та Форкош-Кординець Г. О..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
Справа № 274/5070/21 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І. Ю.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

14 квітня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року, з урахуванням ухвали цього суду від 10 лютого 2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 138201,68 грн, що еквівалентно 5148,25 дол. США. У задоволенні решти позову відмовлено.

05 квітня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення та заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначила, що копію оскаржуваного судового рішення вона отримала 15 березня 2022 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію рішення суду першої інстанції 15 березня 2022 року (а.с. 116).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені ОСОБА_1 обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/7088/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі
(за правилами загального позовного провадження)

18 квітня 2022 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)
( АДРЕСА_1 )

до
ОСОБА_2 (відповідач)
( АДРЕСА_2 )

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 127/7088/22.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 18 травня 2022 р. о 12-20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).
Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).
Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву відповідачу додати:
- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).
Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.
До відповіді на відзив позивачу додати:
- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;
-документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин