Справа № 185/1632/22
Провадження № 2/185/1902/22
13 квітня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
До суду надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Міжгірському районному суду Закарпатської області.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. 2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Клопотання представник позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано 12 квітня 2022 року.
Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 202 року.
Зазначена ухвала суду від 16.02.2022 отримана позивачем та її представником в той же день 16.02.2022 року, тобто своєчасно.
У своєму клопотанні представник позивача просить проводити всі судові засідання по справі в режимі відеоконференції. Проте, в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд вирішує питання щодо можливості проведення відеоконференції в кожному окремому випадку відповідно до кожного судового засідання, виходячи з наявності як правових підстав, так і технічної можливості і не може вирішувати питання на майбутнє щодо ймовірних майбутніх судових засідань, завчасно задовольнивши клопотання без з`ясування всіх обставин.
Враховуючи зазначене вище та те, що представником позивача пропущено строк, встановлений ч.2 ст. 212 ЦПК України для подачі такого клопотання, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський