Справа № 697/182/22
Провадження № 2-о/697/6/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Колісник Л.О.

з участю секретаря судового засідання - Десятник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником земельних ділянок загальною площею 1,2805 га, кадастрові номери: :01:001:2649, :01:001:2642, :01:001:2643, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в адміністративних межах Канівської міської ради Черкаської області с. Хмільна (за межами населеного пункту), на підставі рішення Канівської ради VIII скликання від 24.12.2021 за № 7-321. Отримавши рішення Канівської міської ради, 21.01.2022 він звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Канівської міської ради з заявою для проведення державної реєстрації прав власності, на вказані земельні ділянки. Проте, 25.01.2022 по кожній земельній ділянці отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки правовстановлюючий документ, Сертифікат на право на земельну частку (пай) від 15.07.1999 ЧР 0321791, виданий на ОСОБА_1 , а заявником та суб`єктом права згідно даних заяви про державну реєстрацію та їх обтяжень (щодо права власності) від 21.01.2022 № 50526598 є ОСОБА_1 . На час отримання Сертифіката на право на земельну частку (пай) від 15.07.1999 він не звернув увагу на правильність написання свого прізвища і лише після звернення до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Канівської міської ради виявив наявність помилки в написанні свого прізвища в сертифікаті.

Просить суд встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - Сертифікату на право на земельну частку (пай) від 15.07.1999 ЧР № 0321791, виданого на ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без участі їх представника, за наявними документами а матеріалах справи, не заперечують щодо задоволення заяви.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З паспорта громадянина України № НОМЕР_1 від 12.12.2018 (а.с.5) вбачається, що прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1 .

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.09.1972 (а.с.7) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 .

З сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧР № 0321791 (а.с.9) вбачається, що сертифікат видано на підставі рішення Канівської районної державної адміністрації від 04.05.1999 на ім`я ОСОБА_1 .

З рішення Канівської ради VIII скликання від 24.12.2021 за № 7-321 (а.с.10) вбачається, що ОСОБА_1 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 1,2805 га, кадастрові номери: :01:001:2649 (на площу 0,1460 га), :01:001:2642 (на площу 0,6492 га), :01:001:2643 (на площу 0,4853 га), /01.01/ для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в адміністративних межах Канівської міської ради Черкаської області села Хмільна (за межами населеного пункту). Передано ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність земельні ділянки загальною площею 1,2805 га, кадастрові номери: :01:001:2649 (на площу 0,1460 га), :01:001:2642 (на площу 0,6492 га), :01:001:2643 (на площу 0,4853 га), /01.01/ для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані в адміністративних межах Канівської міської ради Черкаської області села Хмільна (за межами населеного пункту).

З довідки старости сіл Хмільна, Хутір-Хмільна, Михайлівка Канівської міської ради № 151 від 12.04.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 і ОСОБА_1 , житель с. Хмільна, Черкаського району /колишнього Канівського/, який являється членом КСП «Придніпровське» і отримав сертифікат на земельну частку /пай/ одна і та ж особа. Інших громадян в с. Хмільна на прізвище ОСОБА_1 чи ОСОБА_1 немає.

Оскільки, невідповідність в написанні прізвища в сертифікаті на земельну частку (пай) перешкоджає реалізації заявником своїх майнових прав, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 18, 81, 141, 263, 264 265, 259, 268, 315, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності заявнику ОСОБА_1 (згідно паспортних даних ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу- Сертифікату на право на земельну частку (пай) від 15.07.1999 ЧР № 0321791, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий Л . О . Колісник