ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1862/21

Провадження № 22-ц/4820/896/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року, повернуто апелянту, згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, оскільки подана скарга надійшла на електронну адресу Хмельницького апеляційного суду в електронній формі без скріплення цього документа електронним цифровим підписом.

13 квітня 2022 року на адресу суду через пошту повторно направлено апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року.

В своєму клопотанні про поновлення строку, апелянт посилається, що в зв`язку із введенням в країні воєнного стану та неможливістю поштою відправити апеляційну скаргу, представник банку направив попередню апеляційну скаргу на офіційну електронну адресу суду без скріплення цього документа електронним цифровим підписом, оскільки на той час можливість підписання документа електронним цифровим підписом була обмежена.

Таким чином, АТ КБ «Приватбанк» посилається що строк на апеляційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року був пропущений банком з поважних причин і підлягає поновленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України , апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 лютого 2022 року було постановлено оскаржуване рішення суду, при цьому сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Отже строк на апеляційне оскарження розпочався 10 лютого 2022 року , а тому останнім днем для подачі апеляційної скарги - 14 березня 2022 року.

10 березня 2022 року до апеляційного суду засобами електронного поштового зв`язку без застосування електронного цифрового підпису, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Власенко Артем Олександрович, надіслав апеляційну скаргу на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року, тому направлена скарга повернута апелянту.

13 квітня 2022 року, поза межами строку на апеляційне оскарження, на адресу суду через пошту повторно направлено апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року, при цьому підставою для поновлення строку банк вказує на неможливість підписання документа електронним цифровим підписом, при цьому будь яких доказів на підтвердження своїх тверджень щодо обмеженої можливості використання ЄЦП представником апелянта під час направлення скарги не надає.

За таких обставин, суд вважає, що без належних доказів щодо неможливості підписання поданої 10 березня 2020 року апеляційної скарги електронним цифровим підписом не може бути вирішено питання поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, АТ КБ «ПриватБанк» для вирішення питання поновлення строку на апеляційне оскарження потрібно надати суду докази, неможливості застосування електронного цифрового підпису протягом строку на апеляційне оскарження рішення суду представником АТ КБ «ПриватБанк», в разі направлення апеляційної скарги до апеляційного суду засобами електронного поштового зв`язку або вказати інші підстави для поновлення строку, згідно п.3 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року залишити без руху, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з відповідними доказами, які унеможливлювали вчасно подати належним чином оформлену апеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з відповідними доказами надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко