Справа № 6-41/11
Провадження № 22-ц/4806/1094/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів:Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Фули Мирослава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 16 травня 2011 року (у складі судді Микуляка П.П.) за поданням відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Фула М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду від 16 травня 2011 р. у справі за поданням відділу ДВС Хустського РУЮ у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон. Справа надійшла до Закарпатського апеляційного суду 19 лютого 2020 р.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 02 березня 2020 р. матеріали цивільної справи № 6-41/11 були повернуті до Хустського районного суду для належного оформлення і вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 23 вересня 2020 р. питання про відновлення втраченого судового провадження із ініціативи суду було направлено повторно до Хустського районного суду.

08 квітня 2022 р. матеріали цивільної справи № 6-41/11 разом із ухвалою Хустського районного суду від 04 березня 2022 р. повернулися до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвалою Хустського районного суду від 04 березня 2022 р. відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 6-41/11 за поданням відділу ДВС Хустського районного управління юстиції Закарпатської області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон в частині ухвали Хустського районного суду від 16.05.2011 р., якою подання головного державного виконавця відділу ДВС Хустського районного управління юстиції задоволено. Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до виконання ним зобов`язань.

Суд указав, що в судовому засіданні оглянуто надані на запит суду копії матеріалів виконавчого провадження № 56712798 з примусового виконання виконавчого листа № 2-911/2008 виданого 19.12.2008 р. про стягнення із ОСОБА_3 щомісячно на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 12.05.2008 р. до досягнення дитиною повноліття у розмірі 300 грн.

Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали та відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Фули М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 16 травня 2011 р. необхідно відмовити, із таких мотивів.

Главою 1 Розділу V ЦПК України («Апеляційне провадження») унормовано питання щодо права на апеляційне оскарження, його строків, щодо форми і змісту апеляційної скарги (ст. 356 ЦПК України), підстави залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги визначені (ст. 357 ЦПК України), підстави відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 358 ЦПК України).

У той же час, наведені положення закону не містять приписів щодо дій суду апеляційної інстанції у випадку відмови у відновленні втраченого судового провадження.

Отже, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, наявність чи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, чи відмови у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції має дослідити матеріали апеляційної скарги, встановити відповідність чи не відповідність апеляційної скарги вимогам ЦПК України.

Матеріали цивільної справи за поданням відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, за наслідками якого було винесено ухвалу Хустського районного суду від 16 травня 2011 р. втрачено, що позбавляє суд можливості вирішити вказані питання. Матеріали цивільної справи містять лише копію оскаржуваної ухвали.

У матеріалах справи міститься лист Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області від 24.01.2022 р. про те, що виконавче провадження № 56712798 із примусового виконання виконавчого листа № 2-911/2008 р. від 29.09.2008 р., у рамках якого було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання ним зобов`язань, постановою державного виконавця від 06.12.2019 р. було закінчено у зв`язку із закінченням передбаченого законом строку для цього виду стягнення, а саме досягнення ОСОБА_5 повноліття (а.с.17,21).

У будь-якому випадку, відсутність самого подання про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, відсутність документів пов`язаних із розглядом справи (наприклад повідомлення боржника про час і місце розгляду подання, докази надсилання або отримання оскаржуваної ухвали) позбавляє суд можливості встановити чи не пропущено апелянтом строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Хустського районного суду від 16 травня 2011 р., мотиви та підстави звернення органу державної виконавчої служби до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, встановити підстави для скасування ухвали суду першої інстанції чи залишення її без змін, та в цілому розглянути апеляційну скаргу.

Згідно з п. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Чинним процесуальним законом не передбачено порядку вирішення питань при апеляційному розгляді за наведених вище обставин.

Зважаючи на положення п. 9 ст. 10 ЦПК України та за встановлених обставин, колегія суддів застосовує аналогію права і на підставі статті 358 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 9 ст. 10, 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Фули Мирослава Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 16 травня 2011 року (у складі судді Микуляка П.П.) за поданням відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3.Повне судове рішення складено 12 квітня 2022 р.

Судді: