Справа № 390/224/22
Провадження №2/390/356/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2022 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Петрук Г.Ю.,

за участю відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 25954,69 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.04.2014 року ОСОБА_1 отримав кредит, шляхом встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" відкрили ОСОБА_1 картковий рахунок, випустили та надали платіжну картку, а також здійснювали обслуговування. ОСОБА_1 зобов`язався у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги (а.с.65).

Відповідач у судовому засіданні, незважаючи на поданий відзив, позовні вимоги визнав і пояснив, що використовував кошти з карткового рахунку на власні потреби, проте не контролював баланс коштів на рахунку, а тому виникла заборгованість. У відзиві відповідач просив відмовити у задоволенні позову, оскільки не користувався кредитними коштами, а використовував виключно власні, які надходили на картковий рахунок. Позивач в односторонньому порядку збільшив кредитний ліміт до 26000 грн., а відповідач, будучи не поінформованим про збільшення кредитного ліміту, користувався коштами на картковому рахунку не контролюючи баланс коштів (надходження та розрахунки), а коли кошти скінчилися на картковому рахунку, краткою не користувався. У подальшому, фінансовий стан відповідача значно погіршився у зв`язку із чим останній не має можливості погасити існуючу заборгованість перед позивачем (а.с.82-83).

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Судом встановлено, що 17.04.2014 року між ОСОБА_1 і ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" укладено договір у виді Анкети - заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якого ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", правонаступником якого є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", відкрили ОСОБА_1 картковий рахунок і випустили платіжну картку з встановленим кредитним лімітом, а також здійснювали її обслуговування, а ОСОБА_1 зобов`язався здійснювати погашення заборгованості. Крім цього, заява містить вказівку, що ОСОБА_1 ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, які разом із підписаною заявою складають договір про надання банківських послуг (а.с.13-53). Розрахунок заборгованості проведений АТ КБ "ПРИВАТБАНК" станом на 14.12.2021 року свідчить, що загальна сума заборгованості 25954,69 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом - 20695,88 грн., за відсотками - 5258,81 грн. (а.с.7-10). Виписка за договором укладеним між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" і ОСОБА_1 свідчить про користування грошовими коштами на рахунку (а.с.54-63). Довідки АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свідчать, що ОСОБА_1 , згідно кредитного договору, змінювався кредитний ліміт, а також перевидавалися картки, зокрема остання відкрита 10.04.2019 року з терміном дії до 08/2022 року (а.с.11-12). Відповідачем подано суду витяг із реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, який містить відомості про дохід отриманий ОСОБА_1 за період 2011 - 2020 роки (а.с.84).

Таким чином, зваживши у сукупності подані АТ КБ "ПРИВАТБАНК" докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що передбачено договором про надання банківських послуг, який підписано сторонами, а також судові витрати по справі.

Заперечення викладені відповідачем у відзиві не спростовують вищенаведене.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за договором №б/н від 17.04.2014 року в сумі 25954 грн. 69 коп., а також судові витрати у сумі 2481 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул