Провадження № 2/521/1483/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Мазун І.А.,
за участю секретаря судового засідання Гузьєвої Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та просило суд стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування в розмірі 20 697,80 грн., витрати, понесені на проведення врегулювання справи та збір документів в розмірі 3 075,44 грн. та суму судового збору в розмірі 2 270 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 13.08.2020 року о 16.30 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом велосипедом «Турист» в м. Одесі на вул. Люстдорфська дорога, допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2020 року відповідача визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.
На підставі страхового акту ARX2614424 від 27.08.2020р., ПрАТ «СК «АРКС» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 20 697,80 грн., що підтверджуються відповідним платіжним дорученням.
Тому, позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь кошти в розмірі виплаченого страхового відшкодування
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся заздалегідь належним чином.
Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходили.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.
Як встановлено, ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.
За таких обставин, суд розглянув справу за правилами заочного позовного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 07.08.2020 року між ПрАТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 0371а0ао, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с. 15-22).
13.08.2020 року о 16.30 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом велосипедом «Турист» в м. Одесі на вул. Люстдорфська дорога, допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 15.10.2020 року відповідача визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, що відповідно до ст. 82 ЦПК України є обставиною, яка не підлягає доказуванню. (а.с. 13-14)
Окрім того вищезазначена постанова суду набрала законної сили 27.10.2020р.
У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ТОВ «Одеський комбікормовий завод № 1» , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ПрАТ «СК «АРКС».
На підставі страхового акту ARX2614424 від 27.08.2020р., ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 20 697,80., що підтверджуються платіжним дорученням № 699587 від 28.08.2020. (а.с. 6)
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Оскільки, ПрАТ «СК «АРКС» відшкодувало власнику автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , завдану ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 20 697,80 грн., тому у нього виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1 .
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «АРКС» понесених витрат в сумі 20 697,80 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 270 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, 1191 ЦК України, та ст. 3, 10, 11, 16, 77, 78, 82, 141, 142, 200, 263-265, 267, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - задовольнити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН