Справа № 461/2665/21
Провадження № 2/461/129/22
18.04.2022 року, Галицький районний суд м. Львова
у складі головуючого судді Мироненко Л.Д.,
при секретарі судового засідання Бараняку В.В.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Левицької О.А.
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська Залізниця» (публічне акціонерне товариство «Українська Залізниця в особі структурного підрозділу «Служба електропостачання» регіональної філії «Львівська залізниця») про стягнення коштів за невиконання умов договору,-
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська Залізниця» (публічне акціонерне товариство «Українська Залізниця в особі структурного підрозділу «Служба електропостачання» регіональної філії «Львівська залізниця») про стягнення коштів за невиконання умов договору.
Представником відповідача було подано до суду клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи. Вимоги клопотання мотивовано тим, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, виникла необхідність у встановленні факту виконання відповідачем договору приєднання до електричних мереж № Л/0229-8 від 13.02.2018, шляхом проведення будівельно-технічної експертизи за місцезнаходженням об`єкту. Відтак, просить суд призначити по справі експертизу та поставити на вирішення експертам наступне питання: чи забезпечило в повному обсязі Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» виконання договору приєднання до електричних мереж, шляхом надання послуг приєднання електроустановок об`єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання) об`єкта замовника від місця забезпечення потужності (лінія повздовжнього електропостачання 10кВ«Сколе-В. Синьовидне») до точки приєднання (на затискачах новозмонтованого роз`єднувача зі сторони приєднання лінії електропостачання об`єкта замовника, змонтованого на окремій опорі на межі земельної ділянки замовника відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації.
Позивач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, оскільки таке на їх думку спрямоване на затягнення розгляду справи.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Частиною 2 ст. 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України.).
Частина 2 ст. 76 ЦПК України передбачає, що одним із доказів є висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).
Беручи до уваги зазначене, враховуючи процесуальну рівність учасників провадження, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити визначені судом питання.
Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського,54).
На вирішення експертизи поставити наступне питання: чи забезпечило в повному обсязі Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» виконання договору приєднання до електричних мереж № Л/0229-8 від 13 лютого 2018 року, шляхом надання послуг приєднання електроустановок об`єкта замовника ( ОСОБА_1 ) (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання) об`єкта від місця забезпечення потужності (лінія повздовжнього електропостачання 10кВ «Сколе-В. Синьовидне» )Л-6/49)ЕЧ-8, опора 91) до точки приєднання (на затискачах новозмонтованого роз`єднувача зі сторони приєднання лінії електропостачання об`єкта замовника, змонтованого на окремій опорі 91/3/1 на межі земельної ділянки замовника) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.
В розпорядження експертів направити цивільну справу № 461/2665/21.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко