overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1933/22
УХВАЛА

05 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л. В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 05 квітня 2022 року позовну заяву задоволено частково.

В рішенні суду від 05 квітня 2022 року допущена описка, а саме не вірно зазначено ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_2 », в той час як вірне « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні суду від 05 квітня 2022 року по справі

№686/30477/21, за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, вказавши вірно ім`я відповідача « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
Категорія: 32 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв», ОСОБА_1 про стягнення збитків за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 23 березня 2022 року відкрито провадження у цій цивільній справі з урахуванням вимог ст. ст. 7, 368, 369 ЦПК України та постановлено розгляд справи здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відкриваючи апеляційне провадження в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судом апеляційної інстанції було враховано вимоги ч. 1 ст. 274 ЦПК України, виходячи із ціни позову, яка є меншою від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11 квітня 2022 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Усаченка М.О. надійшла заява про розгляд справи з повідомленням та викликом учасників справи.

З урахуванням того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а ціна позову становить 15806,02 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму, то у задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням та викликом учасників справи в суді апеляційної інстанції необхідно відмовити.

Копія судового рішення у справі буде надіслана в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Усаченка Максима Олеговича про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у суді апеляційної інстанції.

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 04 травня 2022 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий - суддя

Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2438/22
ун. № 759/693/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2022 року визначено головуючого суддю та 17.01.2022 року вищезазначена справа передана судді Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2022 року справу відкрито провадження у справі (а.с.17).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наступне.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суддею встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2022 року допущено технічну описку, а саме: в тексті ухвали помилково зазначено "за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу"замість вірного " ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини".

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення зазначеної описки в ухвалі суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 269, 352-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, а саме:

вірно зазначити в тексті ухвали: "за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 459/2439/18 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/3786/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

судового засідання

12 квітня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Фуртак В.І. про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

12 квітня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 тимчасово виїхав за межі України зі своєю малолітньою донькою, а також сам ОСОБА_5 виїхав за межі Львова зі своїми неповнолітніми дітьми.

Враховуючи вищенаведене та у зв`язку із введенням з 24.02.2022 року на території України воєнного стану, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 задовольнити та відкласти розгляд справи, про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 07 червня 2022 року 15 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2129/21
Провадження №2/726/61/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Мілінчук С. В. , за участю секретаря судових засідань Попович Ю.І., розглянувши позовну заяву адвоката Вельничука Ярослава Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ НАСК Оранта, ТзДВ Чернівецький рибокомбінат, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом двоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ НАСК Оранта, ТзДВ Чернівецький рибокомбінат, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача та позивачка в підготовче судове засідання не з`явились, однак надіслали до суду заяву в якій просили підготовче судове засідання проводити без їх участі, справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Разом із тим, відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд провівши необхідні процесуальні дії у підготовчому судовому засіданні, за відсутності клопотань сторін про проведення додаткових процесуальних дій, встановивши думку сторін про можливість перейти до розгляду справи по суті, приходить до висновку про необхідність підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом двоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ НАСК Оранта, ТзДВ Чернівецький рибокомбінат, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судовий розгляд на 29.04.2022 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа №944/3999/21
Провадження №2/944/352/22
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19.04.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини під час вагітності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини під час вагітності.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, хоч належно були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини під час вагітності, на 14год 00хв 05 травня 2022 року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 682/2531/21
Провадження № 2/682/102/2022
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., вивчивши при підготовці до розгляду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

25.11.2021 року позивач АТ КБ «Приват Банк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

21.02.2022 року позивач подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як відповідачем добровільно сплачено заборгованість за кредитним договором, а також про повернути сплачений судовий збір.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно доп.5ч.1ст.7ЗаконуУкраїни "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). У такому випадку судовий збір повертається повністю (ч.2 ст.7цього Закону).

Отже, оскільки відповідач повністю сплатив борг позивачу і предмет спору відсутній, провадження у справі необхідно закрити і задовольнити клопотання позивача про повернення 2 270 грн. сплаченого судового збору платіжним дорученням №PROM9ВМ0ТЗ від 09.11.2021р.

Керуючись ст.255 ЦПК України, ст.7Закону України "Про судовий збір", суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити. Провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.07.2010 закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути АТ КБ «Приват Банк» судовий збір у розмірі 2 270 грн. сплаченого платіжним дорученням № PROM9ВМ0ТЗ від 09.11.2021р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Маршал І. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4777/20
Провадження № 2/552/14/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.04.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Сороки Є.С.,

за участю адвоката Трифонова Ю.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 12.10.2020 року перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.10.2020 року судом було відкрито провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2022 року 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 599/334/22
У Х В А Л А

"20" квітня 2022 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 17 березня 2022 року визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні вказано вулицю с.Панасівка, де розташоване придбане майно, хоча вірна адреса: АДРЕСА_1 .

Дані неточності не дають можливості реалізувати рішення суду, а саме зареєструвати за нею право власності.

Позивач вимоги підтримала, про що свідчить подана заява.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 17 березня 2022 року визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Проте в рішенні невірно зазначено адресу придбаного нерухомого майна.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення, суд вважає, що по справі слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину рішення Зборівського районного суду від 17 березня 2022 року (справа №599/334/22) читати:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
465/1520/22
2/465/2619/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14.04.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 подану представником позивача адвокатом Богомазовою Іриною Олександрівною до ОСОБА_2 про поділ майна,-

встановив:

Позовна заява підсудна Франківському районному суду м.Львова, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 подану представником позивача адвокатом Богомазовою Іриною Олександрівною до ОСОБА_2 про поділ майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 13.00 год. 06.06.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.69).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1326/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Провадження № 22-ц/802/369/22 Категорія: 39 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Савчук Т. Ф.,

з участю:

представника відповідача адвоката Грибан Ж. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді