Справа №760/4500/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач у позові просить суд стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 22.01.2013 року, яка станом на 20.01.2021 року складає 15 310,94 грн. (заборгованість за тілом кредиту).

В обґрунтування позовних вимог посилається, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг, підписав заяву № б/н від 22.01.2013, згідно якої отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Вказує, що в подальшому відбувалася зміна кредитного ліміту встановленого на картковий рахунок відповідача та станом на 03.08.2018 року кредитний ліміт встановлений на картковий рахунок був збільшений до 22 000,00 грн.

Стверджує, що у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № б/н від 22.01.2013 станом на 20.01.2021 року утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 15 310,94 грн. (заборгованість за тілом кредиту).

З урахуванням викладеного вище просив суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 12.03.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та додатками до позовної заяви направлено на адресу відповідача, проте не отримано останнім та повернуто до суду із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с. 81).

Відзиву на позовну заяву відповідачем у встановлений ухвалою суду від 12.03.2021 термін, а також станом на день розгляду справи подано не було.

21.02.2022 представником позивача АТ КБ «Приватбанк» - Чепіга Д.О. подано до суду заяву про закриття провадження у справі.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача вказав, що станом на 16.02.2022 заборгованість відповідача перед позивачем погашена у повному обсязі, що свідчить про відсутність предмету спору між сторонами.

З урахуванням викладеного представник позивача просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, а також повернути позивачу сплачений судовий збір.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи та подану представником позивача АТ КБ «Приватбанк» - Чепігою Д.О. заяву, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.01.2013 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, шляхом підписання заяви позичальника, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 19).

При цьому, 14.06.2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва ПАТ КБ «Приватбанк») на Акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва АТ КБ «Приватбанк»), що підтверджується копіє виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копією витягу із статуту АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 53-55).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості від 20.01.2021 та виписки за договором б/н від 22.01.2013, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» станом на 21.01.2021 складала 15 310,94 грн. (а.с. 15-16, 57-71).

Разом із тим, відповідно до виписки за договором б/н від 22.01.2013 за період із 02.02.2021 по 16.02.2022 наданої позивачем до суду 21.02.2022, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» відсутня (а.с. 84).

Таким чином встановлено, що предмет спору у даній справі, а саме: стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором б/н від 22.01.2013, станом на день розгляду даної справи відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що станом на день розгляду даної справи предмет спору у ній відсутній, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.01.2013 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду із даною позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» сплатило судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. через АТ КБ «Приватбанк» у м. Дніпро, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № PROM8BI73T від 28.01.2021 (а.с. 83).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення АТ КБ «Приватбанк» судового збору у розмірі 2 270,00 грн., сплаченого ним при зверненні до суду із даним позовом.

Враховуючи викладене вище, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Чепіги Д.О. - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути АТ КБ «Приватбанк» 2 270,00 грн., внесені ним через АТ КБ «Приватбанк» у м. Дніпро згідно з платіжного доручення № PROM8BI73T від 28.01.2021, як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.04.2022.

Суддя: О.М. Букіна