Справа № 296/6839/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, де представник Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (УПСЗН) просить стягнути ОСОБА_1 на користь позивача надміру отримані грошові кошти житлової субсидії за період з 01 березня 2020 року по 31 травня 2020 року в сумі 2 874,52 грн. та сплачений в сумі 2 270,00 грн. судовий збір.

В обґрунтування позову зазначено, що на підставі заяви відповідача від 22 січня 2019 року та Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУ №848 від 21 жовтня 1995 року, позивачем була призначена субсидія, яку ОСОБА_1 отримував протягом декількох років в автоматичному порядку. Останній період на який субсидія була призначена з жовтня 2019 по травень 2020 року включно.

У травні 2020 року управлінню стало відомо, що у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_2 , внаслідок чого у ОСОБА_1 відбулась зміна складу сім`ї, про що він зобов`язаний був повідомити позивача протягом місяця з моменту народження сина, однак, цього не було зроблено, що призвело до надмірної виплати з 01 березня 2020 року по 31 травня 2020 року грошових коштів житлової субсидії на суму 2 874,52 грн.

Добровільно відповідачем кошти в повному обсязі не повернуті, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду із позовом про стягнення грошових коштів в примусовому порядку.

Ухвалою судді від 07.09.2021 прийнято до розгляду позовну заяву УПСЗН, відкрито провадження у справі з розглядом в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді від 05.11.2021 вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

18.02.2022 відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, де проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 22.01.2019 та Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 №848, Управлінням соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради була призначена субсидія, яку заявник отримував протягом декількох років в автоматичному порядку.

Останній період на який субсидія була призначена з жовтня 2019 по травень 2020 року включно.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідача народився син ОСОБА_2 , внаслідок чого у ОСОБА_1 відбулась зміна складу сім`ї, про що він зобов`язаний був повідомити позивача протягом місяця з моменту народження сина, однак, цього не відбулося, що призвело до надмірної виплати з 01.03.2020 по 31.05.2020 грошових коштів житлової субсидії на суму 2 874,52 грн.

У червні 2020 року відповідачу було надіслано повідомлення УПСЗН про повернення надмірно перерахованої (виплаченої) житлової субсидії, яку в добровільному порядку відповідач так і не повернув позивачу.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Пунктом 16 Положення визначено, що громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії, зокрема:

зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства (орендар, внутрішньо переміщена особа - членів домогосподарства, які фактично проживають в житловому приміщенні (будинку), їх соціального статусу;

зміни у складі сім`ї члена домогосподарства;

зміну переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання;

зміну переліку витрат на управління багатоквартирним будинком;

зміну управителя, виконавця комунальних послуг, створення об`єднання;

настання умов, зазначених у підпунктах 2 і 4 пункту 6 цього Положення.

У разі зміни складу зареєстрованих (фактично проживаючих) у житловому приміщенні (будинку) осіб, складу сім`ї члена домогосподарства подаються нові заява та декларація.

Згідно п.22 Положення, за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли: громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у пункті 16 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення.

Пунктом 22 Положення передбачено, що у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами гл.83 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , якому було призначено житлову субсидію, протягом 30 календарних днів не проінформував структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про народження малолітнього сина, що є необхідним для перерахунку призначеної житлової субсидії, а тому, суд вважає, що відповідач порушив вимоги п.16 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Таким чином, за наявності доказів поінформованості відповідача про наслідки неповідомлення управління про зміну складу сім`ї, позивачем правомірно здійснено перерахунок субсидії та припинено надання раніше призначеної житлової субсидії, що відповідає вимогам п.22 Положення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність пред`явлених позовних вимог, а тому вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до суду.

Керуючись ст.1-18, 76, 77-81, 95, 141, 228, 229, 235, 241, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради надміру отримані грошові кошти житлової субсидії за період з 01 березня 2020 року по 31 травня 2020 року в сумі 2 874 (дві тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 52 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. П. Маслак

Сторони у справі:

позивач Управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, ідентифікаційний код 42103215, адреса: площа Польова, 8, м. Житомир, 10009;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1