Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 2/499/144/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 квітня 2022 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.151 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іванівського районного суду перебуває вищевказаний позов, провадження по справі на даний час не відкрито.

В рамках даного позову позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення та заборони вчинення дій.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню, враховуючи таке.

У відповідності до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки в порушення п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та заявником не сплачено судовий збір.

В ч. 6 ст. 151 ЦПК України зазначено, що до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір з розрахунку 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 496,20 грн.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, дану заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову, слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяІ. В. Погорєлов