ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2038/21 Номер провадження 22-ц/814/373/22Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною адвоката Павелка Руслана Сергійовича, представника ОСОБА_1 , на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2021 року позовні вимоги АТ «УніверсалБанк» задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ`Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 02.03.2018 року в сумі 28 142 грн. 37 коп., яка складається з заборгованості за наданим кредитом - 28 142,37 грн. заборгованості за відсотками - 0,00 грн., заборгованості за пенею та комісією - 0,00 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Вказане рішення оскаржено адвокатом Павелком Русланом Сергійовичем, представником ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, для надання доказів сплати судового збору у розмірі 3405 грн.

11.01.2022 року, ухвала суду від 11 січня 2022 року направлялась скаржнику за адресою вказаною у його апеляційній скарзі.

Згідно рекомендованого повідомлення, копія ухвали Полтавського апеляційного суду від 11 січня 2022 року вручена скаржнику 20.01.2022 року та 19.02.2022 року, про що в графі «особисто» перебуває підпис відповідної особи.

Тобто, скаржником станом на 11 квітня 2022 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 11 січня 2022 року не усунуті.

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

У статті 356 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою апеляційної скарги оформленої з порушенням вимог статті 356 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої скарги суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху із зазначенням її недоліків.

За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу адвоката Павелка Руслана Сергійовича, представника ОСОБА_1 ,необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.297 ч.2,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Павелка Руслана Сергійовича, представника ОСОБА_1 , вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов