Справа № 194/1422/19
Номер провадження № 6/194/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересована особа ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій зазначає, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року у справі №194/1422/19, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року, уточнена позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задоволена та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 37167,55 грн., судовий збір у сумі 768,40 грн. - за подання позову та 384,20 грн. - за забезпечення доказів. Заявник вказує, що 26 липня 2020 року позивач по справі ОСОБА_5 , яка її матір`ю, померла, та вона є єдиним спадкоємцем права вимоги до ОСОБА_4 , померлої ОСОБА_5 . Окрім цього, заявник зазначає, що виконавче провадження по даній справі не було відкрито, оскільки її мати не отримувала та не могла отримати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 зазначених у рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області сум, тому що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а рішення апеляційної інстанції було прийнято лише 16 жовтня 2020 року. Підставою для правонаступництва та заміни стягувана є свідоцтво про право на спадщину за законом від 26 березня 2021 року зареєстрованого в реєстрі за № 440. У зв`язку з чим, заявник просить суд замінити сторону стягувана у виконавчому провадженні по справі № 194/1422/19 з виконання рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, а саме: стягувача ОСОБА_5 на правонаступника - спадкоємця ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просила заяву розглядати без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, оскільки позивач померла до набрання рішення суду законної сили, тобто до прийняття рішення апеляційним судом.

Представник заінтересованої особи адвокат Савченко С.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні, оскільки позивач померла до набрання рішення суду законної сили, тобто до прийняття рішення апеляційним судом.

Суд вислухавши заінтересовану особа та його представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року у справі №194/1422/19, залишеного без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року, уточнена позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задоволена та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 37167,55 грн., судовий збір у сумі 768,40 грн. за подання позову та 384,20 грн. за забезпечення доказів. Рішення набрало законної сили 16 жовтня 2020 року.

Судом встановлено, що мати заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчать свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 28 липня 2020 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); свідоцтво про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , видане Прокеп`євським міським ЗАГС Кемеровської області, з якого видно що матір`ю заявника є ОСОБА_5 ; свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , видане відділом ЗАГС м. Тернівка, Дніпропетровської області, з якого видно, що дошлюбне прізвище заявника ОСОБА_7 було ОСОБА_8 .

Крім того, згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 26 березня 2021 року приватним нотаріусом Тернівського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих С.І., зареєстрованого в реєстрі за № 440, ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_5 за правом вимоги до ОСОБА_4 щодо виплати ним майнової шкоди в розмірі 37167,55 грн., судового збору у розмірі 768,40 грн. за подання позову та в розмірі 384,20 грн. за забезпечення доказів, присудженої спадкодавцю за його життя за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року у справі № 194/1422/19, про що також свідчить Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 64099098 від 26 березня 2021 року.

Окрім цього, з матеріалів справи видно, що Верховним Судом у складі колегії судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду за ухвалою від 28 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року в цивільній справі № 194/1422/19.

Також, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року вважати неподаною та повернуто заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особо внаслідок, зокрема, правонаступництва.

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1218 ЦК України зазначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 6-1355/10 від 21 березня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Зазначена правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень від 14.07.2021 р., встановлено, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_4 , стягувачем за яким є ОСОБА_5 відсутні.

Також, право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Суд не приймає до уваги посилання представника ОСОБА_4 ОСОБА_2 , оскільки рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року у справі №194/1422/19 не скасовано та не переглянуто апеляційною інстанцією за нововиявленими обставинами. Отже, рішення набрало законної сили та є обов`язковим до виконання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що стягувач ОСОБА_5 померла, а її правонаступником згідно з свідоцтвом про право на спадщину є її дочка ОСОБА_3 , яка прийняла право вимоги до ОСОБА_4 щодо виплати ним майнової шкоди в розмірі 37167,55 грн. та судових витрат - згідно з рішенням суду, яке набрало законної сили, тому суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_5 на її правонаступника ОСОБА_3 , а отже заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 431, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересована особа ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити сторону стягувача з виконання рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24 березня 2020 року за уточненим позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, а саме стягувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на правонаступника - спадкоємця - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 19 квітня 2022 року

Головуючий суддя В.О. Корягін