Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/359/22

номер провадження 2-о/695/28/22

29 березня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління ПФУ в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності йому, правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки №1-1526/6 від 21.10.2021 року, виданої «Муниципальным казенным учреждением Муниципальный архив города Сургута» (в якій зазначено ОСОБА_3, ОСОБА_4).

Свої вимоги заявник мотивує тим, що він в період з 26 липня 1985 року до грудня 1988 року працював водієм різних категорій на Автотранспортному підприємстві трест «Запсибелектросетьстрой» в м. Сургут, Російської Федерації що прирівнюються до територій крайньої Півночі.

Звернувшись до Золотоніського відділу обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області по питанню призначення йому пенсії йому повідомили про неможливість зарахування до трудового стажу період роботи з 1985 року по грудень 1988 року в м. Сургут, оскільки в архівній довідці від 21.10.2021 року № С-1526/6 виданої «Муниципальним архивом города Сургут», зазначено скрочене ім`я як ОСОБА_3, тобто ОСОБА_4 , хоча повинно бути зазначено ОСОБА_5 .

Ці неточності пояснюються можливою технічною помилкою працівника при заповненні кадрової документації за місцем роботи. На даний час внести зміни до вказаних документів неможливо, оскільки підприємство ліквідовано.

У судове засідання заявник не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де наполягав на заявлених вимогах.

Представник заінтересованої особи - ГУ ПФУ в Черкаській області в судове засідання не з`явився, але від представника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до даних копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 21.01.2003 року Золотоніським МРВ УМВСУ в Черкаській області вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Золотоноша Черкаської області.

Відповідно до даних копії трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 26.07.1985 р. по 31.12.1987 р. працював у «Автотранспортном предприятии треста «Запсибэлектросетьстрой» водієм 3 класу; з 04.01.1988 по 24.02.1989 р. працював в «Строительно-монтажном управлении треста «Запсибэлектросетьстрой».

З копії архівної довідки №1-1526/6 від 21.10.2021 року, виданої «Муниципальным казенным учреждением Муниципальный архив города Сургута», вбачається, що в документах архівного фонду «Автотранспортного предприятия треста «Запсибэлектросетьстрой»в особових рахунках по заробітній платі містяться відомості про роботу ОСОБА_1 (дата народження не вказана, інші працівники з таким прізвищем, ім`ям, по батькові не значаться) на посаді водія 3 класу з 26.07.1985 р. (підстава не зазначена) по грудень 1988 року (відпрацьований час не вказано). Накази відділу кадрів та особові картки відділу кадрів на зберігання до МКУ «Муниципальний архів міста Сургута» не надходили. В особових рахунках ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ( так в особових рахунках, інші працівники з таким прізвищем, ім`ям, по батькові в документах не значаться) маються відомості про заробітну плату (в рублях) за період роботи з 26.07.1985 по грудень 1988 року).

У документах архівного фонду «Строительно-монтажного управления №1 специализированного строительного объединения «Запсибэлектросетьстрой», в алфавітній книзі містяться відомості про роботу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 04.01.1988 р. (наказ від 06.01.1988 р. №3) прийнятий на роботу водієм 2 класу, з 24.02.1989 р. ( №36, дата не зазначена) звільнений по ст.29 п.5 КЗоТ РСФСР.

Судом встановлено, що дані про період роботи, що зазначені в трудовій книжці заявника, співпадають з відомостями, зазначеними в архівній довідці №1-1526/6 від 21.10.2021, хоча в особових рахунках по заробітній платі «Автотранспортного предприятия треста «Запсибэлектросетьстрой» значиться ОСОБА_3, ОСОБА_4, що свідчить про обґрунтованість вимог.

Інші документи, надані заявником як доказ до заяви про встановлення юридичного факту, не обґрунтовують фактів та не доказують обставин, зазначених в заяві, тому суд їх не бере до уваги.

Таким чином, судом достовірно встановлений факт належності заявнику правовстановлюючого документа - архівної довідки №1-1526/6 від 21.10.2021 року.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для перерахунку пенсії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263,265,315,319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління ПФУ в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа, а саме:

-архівної довідки №1-1526/6 від 21.10.2021 року, виданої «Муниципальным казенным учреждением Муниципальный архив города Сургута» (в якій зазначено ОСОБА_3, ОСОБА_4).

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення виготовлений 07.04.2022 року.