БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1635/19 провадження № 2-п/361/10/22
У Х В А Л А

«23» лютого 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2019 року у справі

№ 361/1635/19. У вказаній заяві ОСОБА_1 також просить поновити йому процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного судового рішення, оскільки він пропущений з поважних причин.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився. 23 лютого 2022 року його представник ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд заяви про поновлення процесуального строку без його участі.

Позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Неявка позивача не перешкоджає вирішенню питання про поновлення процесуальних строків.

Дослідивши заяву та документи додані до неї, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За приписами частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від

08 грудня 2011 року у загальній сумі - 124 948 грн. 78 коп., а також судові витрати в сумі

- 1 921 грн. 00 коп.

Копія заочного рішення від 24 квітня 2019 року направлена відповідачу

ОСОБА_1 рекомендованим листом. Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.73), то воно містить підпис від імені

ОСОБА_1 про вручення, однак не може бути достовірним доказом отримання судового рішення безпосередньо відповідачем та відповідно не може свідчити про його обізнаність щодо наявності заочного рішення від 24 квітня 2019 року.

06 грудня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про ознайомлення із матеріалами справи. З відмітки на даній заяві вбачається, що адвокат ОСОБА_2 ознайомився зі справою 13 грудня 2021 року.

Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся до суду 20 грудня

2021 року, про що свідчить печатка вузла зв`язку на конверті (а.с.94).

Відтак, суд дійшов висновку, що встановлений законодавством строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення пропущений відповідачем із поважних причин, тому підлягає поновленню.

Водночас, суд вважає за необхідне зауважити, що питання стосовно доступу особи до правосуддя неодноразово було предметом судового розгляду Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляд справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у справі «Bellet v. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та в рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, вказані обставини справи свідчать про необхідність надати відповідачу можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею

6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов до переконання про поновлення процесуального строку та призначення заяви про перегляд заочного рішення до судового розгляду.

Відповідно до вимог статті 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 127, 260, 286 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд,

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк, визначений частиною другою статті 284 ЦПК України, на подання до Броварського міськрайонного суду Київської області заяви про перегляд заочного рішення цього суду від 24 квітня 2019 року в цивільній справі № 361/1635/19 (провадження № 2/361/1959/19) за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2019 року в цивільній справі № 361/1635/19 на - 08 год. 30 хв. 16 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин