Провадження № 2-зз/761/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання представника позивачів про скасування заходів зустрічного забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк, ОСОБА_5 про розірвання іпотечного договору, припинення іпотеки та зняття запису про заборону відчуження майна з реєстру, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року представник позивачів звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів зустрічного забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк, ОСОБА_5 про розірвання іпотечного договору, припинення іпотеки та зняття запису про заборону відчуження майна з реєстру шляхом повернення ОСОБА_1 коштів в сумі 10000,00 грн., які були внесені на депозитний рахунок суду за ухвалою судді від 10.06.2019 р.

Зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 20.07.2020 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16.12.2020 р., постановою Верховного Суду від 30.06.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Вказане стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

Представник позивачів в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у їх відсутність, інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

За таких підстав суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів зустрічного забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 10.06.2019 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 11.09.2019 р., заяву позивачів про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_5 про розірвання іпотечного договору,- задоволено частково. Накладено арешт в цілому на об`єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 109,5 кв.м., житловою - 63,20 кв.м. Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали внести 10 000 грн. на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва за зустрічне забезпечення.

Як вбачається із квитанції №3 від 01.07.2019 року, позивачем ОСОБА_4 виконано вимоги вказаної ухвали шляхом внесення на депозитний рахунок 10000,00 грн. (т. 1 а.с. 170).

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 20.07.2020 р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16.12.2020 р., постановою Верховного Суду від 30.06.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Згідно ч.2-6 ст. 155 ЦПК України у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій цієї статті підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову зустрічне забезпечення скасовується, якщо протягом двадцяти днів з дня набрання відповідним рішенням або ухвалою суду законної сили, відповідачем або іншою особою, права або охоронювані законом інтереси якої порушено вжиттям заходів забезпечення позову, не буде подано позов про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 цього Кодексу. Якщо такий позов буде подано, зустрічне забезпечення діє як захід забезпечення позову у відповідному провадженні, а питання про його скасування вирішується одночасно з вирішенням цього позову по суті заявлених вимог, поверненням позовної заяви, відмовою у відкритті провадження у справі або залишенням вказаного позову без розгляду чи закриттям провадження. Зустрічне забезпечення може бути скасовано судом в будь-який час за вмотивованим клопотанням відповідача або іншої особи, права або охоронювані законом інтереси якої порушуються у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову. Суд розглядає клопотання про скасування зустрічного забезпечення не пізніше п`яти днів з дня надходження до суду такого клопотання. За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про скасування зустрічного забезпечення або про відмову у його скасуванні може бути оскаржена. У разі скасування зустрічного забезпечення грошові кошти, внесені особою на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення, підлягають поверненню особі, яка здійснила таке зустрічне забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення позову.

Відповідно до ст. 159 ЦПК України у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій статті 155 цього Кодексу підстав або у випадку ухвалення рішення суду (третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу) щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися. У разі подання відповідного позову про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням, зазначеним у частині першій цієї статті, відшкодування збитків, заподіяних вжиттям заходів забезпечення позову, здійснюється в першу чергу за рахунок коштів зустрічного забезпечення.

Судом не встановлено подання відповідачем позову про відшкодування збитків у порядку, визначеному статтею 159 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, слід вирішити питання скасування заходів зустрічного забезпечення, застосованих у даній справі, шляхом повернення позивачу ОСОБА_4 коштів в розмірі 10 000,00 грн., що внесені на депозитний рахунок суду.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 155, 159, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

заяву представника позивачів про скасування заходів зустрічного забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк, ОСОБА_5 про розірвання іпотечного договору, припинення іпотеки та зняття запису про заборону відчуження майна з реєстру, - задовольнити.

Скасувати заходи зустрічного забезпечення та повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі - 10 000 гривень 00 коп., внесені на депозитний рахунок згідно квитанції №3 від 01.07.2019 р.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали складено 17.02.2022року