overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/528/22
УХВАЛА

14 квітня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, в тому числі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до заяви поданої заявником, встановлено, що боржником вказана ОСОБА_1 , однак в прохальній частині та по тексту заявник вказує необхідність стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що суд не може з власної ініціативи визначити або замінити боржника, а тому, оскільки заява подана з порушенням ст.163 ЦПК України, то на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 676/963/22
Номер провадження 2/676/1168/22
УХВАЛА

14 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася , подала до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Клопотань суду не подавав.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачк вважається належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 686/5343/22
Провадження № 2-о/686/116/22
УХВАЛА

14 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

Заявник в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, просив задовольнити клопотання про витребування спадкової справи його батька.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст.189 ч.ч.2,3 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з метою з`ясування обставин справи, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід задоволити та витребувати з Хмельницької районної державної нотаріальної контори (м. Хмельницький, вул. Староміська, 2) належним чином засвідчену копію спадкової справи №51298556, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також слід продовжити строк підготовчого провадження у справі.

Керуючись ст.ст.84. 189,197,200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Хмельницької районної державної нотаріальної контори (м.Хмельницький, вул.Староміська, 2) належним чином засвідчену копію спадкової справи №51298556, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, на тридцять днів.

Вказані документи слід надати до суду в строк до 20.05.2022 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 липня 2022 року 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №944/627/22
Провадження №2/944/721/22
УХВАЛА

19.04.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні дорогою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні дорогою.

В підготовче судове засідання сторони по справі не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, представник третьої особи без самостійних вимог Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області скерував на адресу суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні дорогою на 09год 20хв 05 травня 2022 року.

В підготовче судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Провадження № 6/686/193/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню, -

встановила:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зевернулися до суду з заявою про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню, яке може бути призначено в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.435 ЦПК України, п.17.3 Перехідних положень,

постановила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання дублікатів виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 пов., 12 зала) 02 травня 2022 року о 12 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/4632/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2021 року, ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3

25 березня 2022 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Уртаєва О.І., в якій він просить суд закрити провадження по справі про позбавлення батьківських прав у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 206 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа №464/8219/21
пр № 2/464/192/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

учасників справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, визнання наймачем житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, визнання наймачем житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні квартирою на 29 квітня 2022 року о 10 год 00 хв, в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 278/364/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 30 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

18 квітня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість Закон та Порядок», товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, приватне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 601/77/22
Провадження № 2/601/268/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом Керівника Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Кременецької міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Керівника Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Кременецької міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

В судове засідання прокурор Кременецької окружної прокуратури Денисюк Н.В. не з`явилась, однак на адресу суду подала заяву про закриття провадження у даній справі, оскільки 11.04.2022 відповідач ОСОБА_1 повністю сплатив завдану злочином шкоду в сумі 3702 гривні 00 копійок, а тому відсутній предмет спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Керівника Кременецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Кременецької міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 308/3316/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Заявник вказує на те, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 та має заборгованість перед ТОВ «Закарпаттяенергозбут».

Згідно з ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом направлено запити до органів реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 ..

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 703/13-06 від 01.04.2022, що була передана судді 07.04.2022, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2

Проте заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 , проте не надає документів, що підтверджують приналежність боржника до вищевказаної адреси.

Згідно п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити приналежність ОСОБА_1 до вказаної в заяві адреси, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суд

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя К.С. Дегтяренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/955/22

пр. № 2/336/2636/22

м. Запоріжжя 11 квітня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Тимошенко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Запорізької міської ради (місцезнаходження: пр.. Соборний, 206, Запоріжжя) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ОСОБА_2 (місце проживання:

АДРЕСА_2 С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не явилися.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з викликом сторін:

29 червня 2022 року о 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 333/1490/22
Провадження № 2-о/333/105/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової А.В., розглянувши заяву директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Паталаха Ф.В. про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Паталаха Ф.В. про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Зазначену заяву передано у провадження судді Михайлової А.В.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177, 258, 340 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 341 Цивільного процесуального кодексу України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до психіатричного закладу протягом 24 годин; про психіатричний огляд протягом трьох днів; про надання амбулаторної психіатричної допомоги, її продовження та продовження госпіталізації протягом десяти днів.

Згідно зі ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Паталаха Ф.В. про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 12 год. 30 хв. 19 квітня 2022 року з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, та його законного представника.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова