Ухвала

31 березня 2022 року

м. Київ

справа № 703/1230/21

провадження № 61-2208ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Агро-Проялс» на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро-Проялс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Фермерського господарства «Агро-Проялс» (далі - ФГ «Агро-Проялс») про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування позову зазначила, що їй відповідно до державного акта від 07 листопада 2007 року належить земельна ділянка площею 3,3887 га, розташована в адміністративних межах Ротмистрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області. 12 травня 2020 року їй стало відомо, що її земельну ділянку самовільно зайнято ФГ «Агро Проялс». Вона звернулась до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області із заявою про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Перевіркою, проведеною 12 жовтня 2020 року, встановлено самовільне зайняття земельної ділянки відповідачем.

Позивачка зазначала, що вона має намір самостійно використовувати належну їй земельну ділянку задля вирощування сільськогосподарської продукції. Однак, в зв`язку з тим, що відповідач ФГ «Агро Проялс» самовільно зайняв належну їй земельну ділянку та здійснює там вирощування кукурудзи, вона позбавлена можливості проводити будь які роботи на зазначеній ділянці.

У зв`язку з наведеним, позивачка просила суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :02:001:0097, що розташована в адміністративних межах Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області шляхом заборони ФГ «Агро-Проялс», здійснювати будь яку господарську діяльність на вказаній земельній ділянці, а також обробляти земельну ділянку будь якою технікою, тобто заборонити вчиняти будь які дії, направлені на користування чи розпорядження земельною ділянкою.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Ухвалено усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер: :02:001:0097, що розташована в адміністративних межах Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області шляхом заборони ФГ «Агро-Проялс» здійснювати будь яку господарську діяльність на вказаній земельній ділянці, а також обробляти земельну ділянку будь якою технікою, тобто заборонити вчиняти будь які дії направлені на користування чи розпорядження земельною ділянкою, належною ОСОБА_1 . Стягнуто з ФГ «Агро-Проялс» на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 908,00 грн та витрати на правову допомогу в сумі 3 300,00 грн, а всього 4 208,00 грн.

Рішення суду обґрунтоване тим, що позивачкою надано належні та допустимі докази для задоволення позовних вимог, стороною відповідача твердження позивачки не спростовані та жодних доказів на спростування тверджень позивачки до суду не надано.

ФГ «Агро-Проялс» 07 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року у вказаній вище справі.

У касаційній скарзі ФГ «Агро-Проялс» зазначило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано засобами поштового зв`язку лише 11 січня 2022 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення із трек номером 790.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надані заявником докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником доводи свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на те,що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах: від 11 квітня 2019 року у справі № 301/854/17, від 13 травня 2020 року у справі № 700/670/16-ц, від 21 квітня 2021 року у справі № 916/3674/19 та від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Фермерському господарству «Агро-Проялс» строк на касаційне оскарження заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро-Проялс» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою Фермерського господарства «Агро-Проялс» на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року.

Витребувати з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 703/1230/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков А. С. Олійник С. О. Погрібний