overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.04.2022
Справа № 501/965/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, буд. 2-а

до

боржника ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

08 квітня 2022 року до суду надійшла заява представника заявника про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії з ОСОБА_1 з додатками повернути заявнику.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чорноморську Одеської області, , місцезнаходження: м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33, повернути заявнику судовий збір у розмір 248,10 грн., сплачений за платіжним дорученням №194 від 25.01.2022, платник КП «Чорноморськтеплоенерго», код 31619819, банк платника Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», д/р UA0166558, отримувач ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код 37607526, банк одержувача Казначейство України ел. адм. подат., к/р № UA 0015750, призначення платежу *; 101; 31619819; судовий збір за позовом КП «ЧТЕ», Іллічівський міський суд Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/559/22
Провадження № 2-о/689/162/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Беренди Н.М. та Лабань В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Вілянської Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 11 квітня 2022 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: Н.Беренда

В.Лабань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 522/21321/21

провадження № 2-о/521/92/22

11 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Одеська міська рада, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Одеська міська рада.

Представник заявника подав клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у зв`язку із складнощами в їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Ковальової Катерини Іллівни (адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер у спадковому реєстрі 68135233, номер у нотаріуса 32/2021.

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області Ковальової Катерини Іллівни (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 361/5104/21
Провадження № 2/361/3014/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебувала вищевказана цивільна справа.

11 червня 2021 року на адресу суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить шлюб, зареєстрований 19 листопада 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Бобрицькою сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 14.

14 вересня 2021 року судом винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Під час винесення вказаного рішення у номері актового запису допущено описку, а саме зазначено: ?актовий запис № 4?, замість вірного "актовий запис № 14?.

Таким чином вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2021 року, зазначити вірно: "актовий запис № 14", замість "актовий запис № 4".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 401/201/22
Провадження № 2/401/792/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Андріянової С.М.

при секретарі Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2022 року СП ТОВ «Світловодськпобут» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 грудня 2019 року по 01 січня 2022 року в сумі 9430 грн. 88 коп., втрати від інфляції 1766 грн. 75 коп., та три відсотки річних 784 грн. 72 коп., а також судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп. та 5000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2022 року вирішено відкрити провадження у справі та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження, за участі сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Копію даної ухвали відповідач отримав 24 березня 2022 року.

06 квітня 2022 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, разом із доказами погашення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_2 подав 12 квітня 2022 року до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у своєму відзиві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Станом на 12 квітня 2022 року не закінчився встановлений судом строк для подачі відповіді на відзиву позивачем.

Тому, з метою не порушення процесуального права позивача на подачу відповіді на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.178-179 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10:00 години 14 червня 2022 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова

12.04.2022
Справа № 686/6750/22
Провадження № 2/686/3497/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 квітня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/6750/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду в справі №686/13782/21,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/6750/22 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , пошт.індекс: АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (01601, Київ, вул. Бастіонна 6) про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду в справі №686/13782/21.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 30.06.2022 року 10 годину 15 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 30.05.2022 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право надати до суду відповідь на відзив в строк до 15.06.2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 25.06.2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 713/635/22
Провадження №2/713/196/22
УХВАЛА

іменем України

12.04.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої за договором представляє адвокат Клим Надія Іванівна, до ОСОБА_2 , Вашківецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на 1/2 частку майна придбаного під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , , інтереси якої за договором представляє адвокат Клим Н.І., звернулася в суд з позовом про визнання права власності на 1/2 частку майна придбаного під час шлюбу до відповідачів ОСОБА_2 , Вашківецької міської ради.

12.02.2022 року до відкриття провадження у справі, судом отримано від представника позивачки адвоката Клим Н.І. заява про повернення позовної заяви (відкликання позову).

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 02.08.2021 року провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої за договором представляє адвокат Клим Надія Іванівна, до ОСОБА_2 , Вашківецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на 1/2 частку майна придбаного під час шлюбу, - повернути позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Іван КИБИЧ
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/510/22
провадження № 2-н/361/101/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 712/1944/22
Провадження № 2о/712/56/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 квітня 2022 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності не нерухоме майно серія НОМЕР_1 від 17.01.2008 на кімнати АДРЕСА_1 , виданого органом приватизації житла м. Черкаси, у якому її прізвище, ім`я, по батькові зазначено як ОСОБА_1
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 231 Соснівського районного суду м. Черкаси на 01 червня 2022 року на 09 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01 червня 2022 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 231 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Провадження №22-ц/807/1244/22
УХВАЛА

13 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справи

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ємець Артема Юрійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2022 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ємець А.Ю. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

15 лютого 2022 року витребувана цивільна справа № 335/10342/21 витребувано з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

12 квітня 2022 року вище витребувана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ємець Артема Юрійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 576/1749/21
Провадження № 2-во/589/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

25 березня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2021 року.

Як вказано у заяві, судом допущено описку в рішенні суду, а саме: дата народження заявниці ОСОБА_1 вказана як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як згідно паспорту громадянина України та свідоцтва про народження заявниці вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду учасники по справі не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Їхня неявка, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2021 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено рішення про встановлення фактів, що мають юридичне, в якому було допущено помилку щодо дати народження заявниці ОСОБА_1 , а саме: зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як згідно паспорту громадянина України та свідоцтва про народження заявниці вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про виправлення описки слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2021 року та вважати вірним дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук