Справа № 127/2873/22
Провадження №22-ц/801/917/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

19 квітня 2022 рокуСправа № 127/2873/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2022 року про залишення скарги без руху у справі за матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Васінкіної О.В., за участю зацікавленої особи АТ КБ «ПРИВАТБАНК»,

встановив :

До Вінницького апеляційного суду надійшла за апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2022 року про залишення скарги без руху.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції керується положеннями статті 357 ЦПК України. Зокрема, частиною п`ятою цієї статті передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2022 року матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Третього відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Васінкіної О.В., за участю зацікавленої особи АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Системне тлумачення положень частини першої статті 353 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець використав різні конструкції, визначаючи перелік ухвал, зокрема, в одних випадках вживається слово: «відмови» (пункти 1, 4, 7, 10 та інші), а в інших - вказується на сутність процесуального рішення (пункти 3, 6, 11 та інші).

Отже, ухвала суду першої інстанції про залишення скарги без руху до цього переліку не входить.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи зазначене, оскільки заявником оскаржується ухвала суду першої інстанції про залишення скарги без руху, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу в цій частині слід повернути скаржнику відповідно до п. 4 ч.5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 лютого 2022 року про залишення скарги без руху повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник