overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/9629/21
Провадження №2/307/962/21
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про

проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

18 квітня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Пальонна М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву представника позивача АТ «Закарпатгаз» адвоката Федоричка М.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу.

Розгляд вказаної справи відкладено на 19 квітня 2022 року на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2022 року від представника позивача - адвоката Федоричка М.М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 19 квітня 2022 року та у всіх інших судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду або Господарського суду Закарпатської області.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, представник позивача не дотримався зазначених вимог закону, оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 подано до суду у граничний строк, а саме 18 квітня 2022 року, у зв`язку з чим обмежений час для вирішення вказаного клопотання та організації відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 183, 212, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача АТ «Закарпатгаз» адвоката Федоричка М.М. про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 19 квітня 2022 року на 11 год. в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
2-о/465/90/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.04.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Жирівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючого документу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.315 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Жирівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючого документу.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, на 12 травня 2022 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Г.П Мигаль
Справа 556/521/22
Номер провадження 2-о/556/56/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"15" квітня 2022 р. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/521/22, провадження №2-о/556/56/2022, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області, юридична адреса: смт. Володимирець, вул.Повстанців, 21, 34300, Вараський район Рівненська область , про встановлення факту проживання,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту проживання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 травня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 16 травня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Іванків
Справа № 674/1371/21
Провадження № 2-о/674/2/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

18 квітня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді Шафікової Ю.Е., за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Романова Василя Івановича про залишення без розгляду заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Маківська сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про оголошення громадянина померлим,-

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення громадянина померлим.

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року прийнято справу до провадження та призначено судове засідання у справі.

До судового засідання представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про залишення заяви без розгляду. Розгляд заяви просив проводити у його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством передбачено право заявника на звернення із заявою про залишення позову без розгляду, а залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 247, 257-260, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Романова Василя Івановича про залишення без розгляду заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Маківська сільська рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про оголошення громадянина померлим - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Провадження № 22-ц/4808/629/22
Головуючий у 1 інстанції Бабій О.М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради - Маланюка Олега Ярославовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 березня 2022 року відповідно до вимог статей 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради - Маланюка Олега Ярославовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Електроавтотранс» Івано-Франківської міської ради - Маланюка Олега Ярославовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 лютого 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

09 червня 2022 року на 14:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Фединяк В.Д.

Девляшевський В.А.
Справа № 686/6428/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву Комунального підприємства « Південно-Західні тепломережі » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 - 172 ЦПК України,
Суддя: Чевилюк З.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя: Чевилюк З.А.
Справа № 541/152/22
Провадження № 2/541/389/2022
У Х В А Л А

11 березня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участю секретаря Раданович Ю.М., розглянувши в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської областіматеріали цивільної справи про виправлення описки у рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

24 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської областііз позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Рішенням від 11 березня 2022 року позов було задоволено та стягнуто на користь ОСОБА_1 аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Під час оголошення судового рішення, судом було встановлено, що у рішенні допущено описку, а саме: помилково вказано дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.У рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 березня 2022 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, виправити описку - помилково вказану дату народження дитини ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замінити на правильну - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Ситник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 371/505/17

провадження № 22-ц/824/7138/2022

18 квітня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Храбуст Оксани Сергіївни щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10 лютого 2020 року, за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року в складі судді Поліщука А. С.

встановив:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року вищевказану скаргу задоволено.

22.02.2022 стягувач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України суд

ухвалив:

Витребувати з Миронівського районного суду Київської області матеріали справи №371/505/17 за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Богуславського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Храбуст Оксани Сергіївни щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14.04.22 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з вартості розподіленого об`єму природного газу та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» -
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 463/2028/22
Провадження № 2-н/463/826/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" квітня 2022 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст.ст.160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
2. Стягнути з боржників в рівних частинах (по 124,05 гривень з кожного) на користь стягувача 248,10 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2022 року.
Судовий наказ видано "__"_________2022 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
Справа №303/2251/22
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1966,70 гривень за розподілений об`єм природного газу та 248,10 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 1966,70 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір