ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4144/22 Справа № 191/3622/21 Суддя у 1-й інстанції - Прижигалінська Т.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

12 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи Акціонерне товариство "Акцент-Банк" копію оскаржуваного рішення отримало на електронну пошту банку 18 лютого 2022 року.

Крім того, апелянт зазначає, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, працівників Правління Акціонерного товариства "Акцент-Банк", з метою збереження їх життя та здоров`я, переведено на віддалений режим роботи, що спричинило затримки деяких процесів та унеможлювало подання процесуальних документів до судів у зазначені процесуальні строки і вважає вказані обставини поважними для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Згідно норм ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне поновити Акціонерному товариству "Акцент-Банк" процесуальний строк на оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи предмет спірних відносин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерному товариству "Акцент-Банк" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко