overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/882/21
Провадження № 2/169/167/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 квітня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в:

У призначене на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2022 року судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом пункту 1 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону, виходячи з того, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та враховуючи, що указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року в Україні продовжено строк дії воєнного стану із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, то суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою на 09 годину 30 хвилин 11 травня 2022 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Ухвала

12 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 523/6003/14-ц

провадження № 61-3043ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чорний Олексій Віталійович, на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2022 року засобами електронної пошти представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чорний О. В. подав касаційну скаргу на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року (повний текст складено 01 березня 2022 року) у справі № 523/6003/14-ц.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує те, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі

№ 904/4494/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 523/6003/14-ц (апеляційне провадження № 22-ц/813/3299/22) за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чорний Олексій Віталійович, на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 523/6003/14-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 06 травня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
Провадження №2-о/463/9/22
УХВАЛА

про внесення виправлень в ухвалу суду

13 квітня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

присяжних Панадій А.В., Кіц О.І.

при секретарі с/з Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, призначенні опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, просила визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її його опікуном.

Ухвалою суду від 28.12.2021 у справі 463/10431/21 за заявою ОСОБА_1 призначено судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам-лікарям Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

18.03.2022 на адресу суду від Львівської філїя судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" надійшов лист, що у зв`язку з припиненням 31.12.2021 відділення судово-психіатричної експертизи № 5 КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може бути виконана експертами Львівської філії.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що з врахуванням інформації викладеної у зазначеному вище листі від 18.03.2022 в ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28.12.2021 слід внести відповідні виправлення для забезпечення проведення Львівською філїєю судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28.12.2021 про призначення судово-психіатричної експертизи в частині найменування установи на яку покладено обов`язок проведення зазначеної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, призначенні опікуна, а саме: проведення експертизи доручити експертам-лікарям Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя (підпис) В.Я. Мармаш

Присяжний (підпис) А.В. Панадій

Присяжний (підпис) О.І. Кіц

Суддя В.Я. Мармаш

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Дата засвідчення копії 13.04.2022
Справа №705/654/22
2/705/1380/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.02.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. М. Залізняка, 16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 466/3396/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/2926/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Копняк С.М., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 22 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 15 год. 00 хв. 16 червня 2022 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 16 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : С.М. Копняк

М.М. Шандра
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5940/21 Номер провадження 22-ц/814/1081/22Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м.Полтави від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування наказів поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

третя особа: первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

12.04.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 11 травня 2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2158/21 Номер провадження 22-ц/814/475/22Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 листопада 2021 року, постановлене суддею Городівським О.А. (повний текст складено 25 листопада 2021 року), по справі за позовом ОСОБА_1 до медичного реабілітаційного центру МВС України «Миргород» про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.11.2021 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач із рішенням міськрайонного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 21.12.2021.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак
Справа № 175/477/22
Провадження № 2-н/175/16/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2022 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши, без проведення судового засідання і повідомлення заявника і боржника, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального некомерційного підприємства оздоровлення та відпочинку дітей «Ювілейний» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, встановив:
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно боржника - КДЗ «Ювілейний» ДРР ДО про стягнення на його користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за час перебування у трудових відносинах із підприємством відповідно до довідки боржника №10/4 від 09.02.2022 року, виданої ОСОБА_1 , за періоди з липня 2021 року по лютий 2022 року, заборгованість згідно з якою складає 66 909,41 грн., в тому числі прибутковий податок - 12 043, 69 грн., військовий збір - 1 003, 64 грн. та до сплати готівкою на банківський рахунок - 53 862, 08 грн.
Відповідно до ст.ст. 28, 141, 160-162, 167-169, 430 ЦПК України, ст.ст. 115-117 КЗПП України, -
Допустити негайне виконання судового наказу у межах присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.М. Бойко
Повідомити сторони про те, що у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. За змістом ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20___ року.
Судовий наказ видано «____»____________20___ року.
Справа № 301/1098/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

"14" квітня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19,187,261,ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відкрити провадження за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 20 квітня 2022 року на 09.30 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http:// ir.zk.court.gov.ua. сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : І. І. Маркович
№ 207/953/22
№ 2-о/207/41/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мостипан М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від заявника на адресу суду надійшла заява про витребування у Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) належним чином завірену копію спадкової справи № 793/2021 після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) належним чином завірену копію спадкової справи № 793/2021 після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) належним чином завірену копію спадкової справи № 793/2021 після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Першу Кам`янську державну нотаріальну контору Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надати суду в строк до 06 травня 2022 року належним чином завірену копію спадкової справи № 793/2021 після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова