У Х В А Л А

18 квітня 2022 року м. Київ

Справа № 755/7193/21

Провадження: № 22-ц/824/6704/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Кравця Олександра Олександровича в інтересах Київської міської прокуратури

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В.

у справі за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах Держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року у задоволенні позову керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради про виселення без надання іншого жилого приміщення відмовлено.

Застосовані ухвалою суду від 27.08.2021 року заходи забезпечення позову у вигляді встановлення заборони ОСОБА_2 , іншим фізичним та/або юридичним особам, які діють від його імені, вчиняти дії з укладення договорів купівлі-продажу, міни, дарування, іпотеки, застави щодо кв. АДРЕСА_1 скасовано.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Кравець О.О. в інтересах Київської міської прокуратури 11 лютого 2022 року направив апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року уповноважена особа Дніпровської окружної прокуратури м. Києва отримала 14 січня 2022 року.

16 лютого 2022 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

23 лютого 2022 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, 09 грудня 2021 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення (т. 3 а.с. 28-29). Повний текст рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 рокускладено 17 грудня 2021 року (т. 3 а.с. 30-53).

Згідно супровідного листа, копію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року судом першої інстанції направлено учасникам справи 20 грудня 2021 року (т. 3 а.с. 55), однак, інформації про вручення чи не вручення копії оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

З долученої до апеляційної скарги копії листа убачається, що копію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року уповноважена особа Дніпровської окружної прокуратури м. Києва отримала 14 січня 2022 року.

Апеляційна скарга подана Кравцем О.О. в інтересах Київської міської прокуратури 11 лютого 2022 року, тобто, у тридцятиденний строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, з дня отримання судового рішення.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити Кравцю Олександру Олександровичу в інтересах Київської міської прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною Кравця Олександра Олександровича в інтересах Київської міської прокуратури на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 грудня 2021 рокуу справі за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах Держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура