overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6194/22
Провадження № 2/761/8182/2022
УХВАЛА

23 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Кошарський Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Кошарський О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню була сформована в системі «Електронний суд».

22.02.2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Савицького О.А. визначено головуючим суддею у вказаній справі.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасника справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, позивачу необхідно самостійно направити учасникам справи позовну заяву з додатками, а суду надати докази такого направлення.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Кошарський Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/359/15/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2022 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
08.11.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.
Згідно інформації Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА, яка надійшла на адресу суду 03.02.2022, зареєстроване місце проживання - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160,161,162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , (адреса виконання договору - АДРЕСА_2 ), РНОКППФО - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В, поштова адреса : Київська область, Бориспільського району, м. Переяслав, вул. Сковороди, 46, ЄДРПОУ - 42094646, заборгованість за спожиту електричну енергію за договором № 401072169 від 01.01.2019 за період з грудня 2019 року по вересень 2021 року в розмірі - 22 932 гривень 64 копійок (двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять дві гривень шістдесят чотири копійок) та судові витрати в розмірі - 227 гривень (двісті двадцять сім гривень).
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику. У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2022 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2022 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 568/1973/21
Провадження № 2/568/166/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"12" квітня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Троцюк В.О.

за участю секретаря Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Орган опіки та піклування Радивилівської міської ради в інтересах в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Радивилівської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав.

В підготовче судове засіданні представник позивача, відповідачі не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування Радивилівської міської ради в інтересах в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 19 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів Рівненської області).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/460/21
номер провадження 6/695/28/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Прокопенко В.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до повного виконання боржником зобов`язань за виконавчим документом,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Прокопенко В.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до повного виконання боржником зобов`язань за виконавчим документом відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 170/644/21
Провадження №2/170/18/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

13 квітня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря судового засідання Ковальчук О.П., розглянувши у відкритому засіданні в залі в смт Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з указаним позовом.

13 квітня 2022 року, до початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 подала суду клопотання про відкладення судового засідання. Клопотання обгрунтовано тим, що в Україні з 12.04.2022 ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в КНП Шацька лікарня", тому вона не зможе прибути в судове засідання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло відповідне клопотання, суд приходить до висновку, що судове засідання у даній справі слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 259-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Москалюк О.О. про відкладення судового засідання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 12.05.2022 на 10 год. 00 хв.

Про місце, день та час судового засідання завчасно повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 279/959/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.04.2022 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/959/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів в порядку спадкування.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 04.05.2022 року 09:30 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
справа № 388/202/22
провадження № 2/388/225/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Долинська цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача ОСОБА_2 до суду 30 березня 2022 року надіслано заяву про повернення позовної заяви по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення № PROM6BUН52 від 26 січня 2022 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» сплатив на рахунок № UA0011525, МФО 899998, код отримувача 37918230, банк отримувача ГУК у Кіровоградській області судовий збір у розмірі 2481.00грн. Банк платника АТ КБ «ПриватБанк» в м. Дніпро.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про повернення заяви позивачу та повернення сплаченої позивачем суми судового збору у цій справі в розмірі 2481.00 грн. згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 185, 258-260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код: 14360570) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня сплаченого судового збору на рахунок № UA0011525, МФО 899998, код отримувача 37918230, банк отримувача ГУК у Кіровоградській області, згідно з платіжним дорученням № PROM6BUН52 від 26 січня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення згідно вимог ст. 354 ЦПК України.

Суддя С.В. Степанов
Справа № 155/248/22
Пр.№2/155/209/22
Ухвала

про витребування доказів

13 квітня 2022 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Горохів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У клопотанні позивач просить витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Справа № 203/1038/22
Провадження № 2-н/0203/164/2022
УХВАЛА

06 квітня 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2022 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від ОСОБА_1 (далі заявник) надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить суд:

- видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі половини усього місячного заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дітей повноліття.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2022 року, заяву про видачу судового наказу було передано головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Суд, вирішуючи питання про видачу судового наказу, виходить з такого.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

18 березня 2022 року на виконання ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який 01 квітня 2022 року надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрованим не значиться.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 258 - 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/763/22
Номер провадження 2/213/963/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2022 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач є користувачем його послуг. Позивач, виконуючи свої обов`язки, постійно поставляв послугу з постачання теплової енергії і виставляв рахунки відповідно до тарифів, але відповідач оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснює, має заборгованість.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов