overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2136/21
Провадження № 2/306/143/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

адвоката позивача : Новікової І.С.

адвоката відповідача : Козар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом предстаника позивача - адвоката Новікової Інни Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

У Х В А Л И В :

Позов предстаника позивача - адвоката Новікової Інни Станіславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 29 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. В решті вимог відмовити.

Рішення суду підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 992,40 (девятсот девяносто два гривні 40 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 18 квітня 2022 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А. Вінер

Едіта ВІНЕР
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4155/22 Справа № 205/8596/21 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Форвард Банк", треті особи: приватний нотаріус КМНО Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 20 хвилин 18 травня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко
"19" квітня 2022 р. Справа № 363/1488/21
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., за участю секретаря судового засідання Ланської І.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жукова Дмитра Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

19.04.2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жуков Д.О. звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon, у зв`язку із неможливістю прибуття до суду через військову агресію Російської Федерації проти України та регулярними повітряними тривогами.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жукова Д.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon - задовольнити.

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EasyCon на 26 травня 2022 року о 14 год. 40 хв.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 698/724/21
Провадження № 2/698/28/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2022 р. смт Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань - Гончар Т.О.,

за участі представника позивача - адвоката Клапчука Ф.П.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право на ј частку земельної ділянки, яка знаходиться на території Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області, кадастровий номер :02:001:0297, що станвить 0,5921 га.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 25.04.2022 року.

Суддя В.В. Лазаренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

18 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2645/21

Провадження № 22-ц/4820/779/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Бунди Т.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 682/2645/21 за апеляційною скаргою Закладу дошкільної освіти №4 «Сонечко» Славутської міської ради на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року (суддя Маршал І.М.) та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2022 року (суддя Маршал І.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти №4 «Сонечко» Славутської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційних скарг і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 376, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Закладу дошкільної освіти №4 «Сонечко» Славутської міської ради задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року та додаткове рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Закладу дошкільної освіти №4 «Сонечко» Славутської міської ради (вул. Козацька, 85, м. Славута, Хмельницька обл.; ) 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн судового збору.

Компенсувати Закладу дошкільної освіти №4 «Сонечко» Славутської міської ради (вул. Козацька, 85, м. Славута, Хмельницька обл.; ) 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн суму судового збору, сплачену на підставі платіжного доручення №153 від 25.02.2022 в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Провадження №2/472/104/22
УХВАЛА
про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON
12 квітня 2022 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
12 квітня 2022 року представник позивача - адвокат Жекало І.С. подав до суду заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON, в якій просив суд проводити всі судові засідання по справі з його участю в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.
У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 ще на 30 діб.
Відповідно до п. 4 рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану рекомендовано роз`яснювати громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з метою недопущення порушення права представника позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача - адвоката Жекало І.С. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON, - задовольнити.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON негайно надіслати особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 527/2672/21
провадження 2/527/115/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бурбиги Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/2672/21 за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі представника за довіреністю - директора Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості Мороза Олександра Григоровича до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Полтавського обласного центру зайнятості в особі представника за довіреністю - директора Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості Мороза Олександра Григоровича до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , на користь Полтавського обласного центру зайнятості (розрахунковий рахунок IBAN UA0099636, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, одержувач: Полтавський обласний центр зайнятості, МФО 831019, ) кошти в сумі 3509,82 грн (три тисячі п`ятсот дев`ять гривень вісімдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , на користь Полтавського обласного центру зайнятості (розрахунковий рахунок IBAN UA0099636, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, одержувач: Полтавський обласний центр зайнятості, МФО 831019, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - Полтавський обласний центр зайнятості (м. Полтава, вул. Сінна, 45, ) в особі представника за довіреністю - директора Глобинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості Мороза Олександра Григоровича (Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 228А);

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Суддя А. В. Павлійчук
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2022 р. Справа № 185/2231/22
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.. 141, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Підпис
Судовий наказ видано_______________________________
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 158/398/22
Провадження № 2/0158/237/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 квітня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.02.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання без його участі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись статтями 189, 196, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 28 квітня 2022 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Викликати у судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 524/374/22
Провадження № 2/524/1871/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на 1/6 частини житлового будинку за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2022 року до суду надійшла дана позовна заява, яка була залишена без руху ухвалою судді від 21 січня 2022 року у зв`язку з наявністю недоліків в її оформленні.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків та роз`яснено спосіб їх усунення, які зазначалися в ухвалі від 21 січня 2022 року.

Копію ухвали від 21 січня 2022 року позивач отримав 16 лютого 2022 року.

Станом на 15 квітня 2022 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 21 січня 2022 року позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, позивач не ставив питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на 1/6 частини житлового будинку за набувальною давністю визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала виготовлена та підписана 15 квітня 2022 року.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання.

Суддя: