overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1427/22
Номер провадження 2-о/676/86/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті, вказавши заінтересованою особою Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити про вадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 09.30 год. 14 квітня 2022 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 404/1089/22
Номер провадження 2/404/298/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки і піклування Кропивницької міської ради ( вул. В.Перспективна,41 м. Кропивницький, 25006) в інтересах дитини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), треті особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовназаява подана з додержаннямвимогстаттей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Кропивницької міської ради ( вул. В.Перспективна,41 м. Кропивницький, 25006) в інтересах дитини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), треті особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 19 липня 2022 року на 10-00 год.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статтями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 524/1243/22
Провадження № 2-н/524/979/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії, керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.М. Погрібняк
Справа № 285/6810/21
провадження № 2-о/0285/22/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді Коцюби О.М,

присяжних Осіпчук Н.М., Миколаєнка В.М.,

за участю секретаря Загривої Х.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки -

встановив:

23.12.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із заявою звернулася ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення опіки над ним.

Одночасно заявник подала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримала.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, з метою вивчення психіатричного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає доцільним призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 298 ЦПК України, суд,-

постановив:

Призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для визначення його психічного стану, проведення якої доручити спеціалістам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (12440 с. Зарічани, Житомирського району Житомирської області) попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з КНП "Новоград-Волинське міськрайонне ТМО" амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 на хронічний стійкий психічний розлад?

2. Чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Якщо психічний розлад у ОСОБА_2 не є хронічним і стійким, то чи істотно це впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?

Для проведення експертизи направити експертам ухвалу суду та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - провадження у даній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М. Коцюба

Присяжні Н.М. Осіпчук

В.М. Миколаєнко
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12.04.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Фанди Н.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Фанда Н.М. посилаючись на неможливість прибуття в судове засідання, звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Судове засідання по справі призначити на 11:00 год. 10.05.2022, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача адвоката Фанди Н.М.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/378/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.04.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Юрковецька об`єднана територіальна громада в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_1 , дата реєстрації 26.08.2015, виданого центром ДАІ 7301 на ім`я ОСОБА_3 замість вірного " ОСОБА_2 ".

Підставою для звернення до суду із даною заявою є та обставина, що в свідоцтві про реєстацію транспортного засобу допущена помилка в написанні по батькові її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст. 293-294,315,316,318,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Юрковецька об`єднана територіальна громада в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10:00 17.05.2022 в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області, який розташований в м.Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності, 95.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 10:00 год. 17.05.2022 відзив відповідно до умов ст.178 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 585/3874/21
Номер провадження 2/585/186/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого - судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

до

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина»

третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради

вимоги позивача: про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Ухвалою суду від 31 грудня 2021 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Глущенко Віталій Вікторович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина», третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Глущенко Віталій Вікторович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина», третя особа: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 21 квітня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Ухвала

06 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 369/6092/20

провадження № 61-1447ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1 911 240,62 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відмовлено. Відкрито провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваного рішення відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року. Зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

У лютому 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року. Клопотання мотивоване тим, що постанова апеляційного суду набрала законної сили, є обов`язковою і підлягає виконанню.

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення.

З урахуванням того, що ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року за клопотанням ОСОБА_1 зупиненено виконання постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року, повторне клопотання про зупинення указаного судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повторне зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Справа № 294/121/21 Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О.
Категорія 96 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

08 квітня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою управління Державної міграційної служби України у Житомирській області

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа - Чуднівський районний сектор УДМС України в Житомирській області,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Державної міграційної служби України у Житомирській області на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.04.2022 Справа № 308/1887/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.