Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/107/17
У Х В А Л А

іменем України

18.04.2022 м. Гребінка

18 квітня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., представника скаржника, адвоката Забари Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Гребінка скаргу ОСОБА_1 на постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, що винесена начальником Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районні Полтавської області північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, що винесена начальником Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районні Полтавської області північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), в якій просив: поновити пропущений строк на звернення до суду для оскарження постанови про встановлення тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами, винесеної начальником Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Куць С.І. від 13.03.2018 року, визначивши причини його пропуску поважними; скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження його у праві керування транспортними засобами, винесену начальником Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Куць С.І. від 13.03.2018 року.

Скаргу обґрунтовував тим, що на виконанні Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавчий лист № 528/107/17, виданий 12.04.2017 року Гребінківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 900,00 грн. щомісяця.

Постановою начальника Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Куць С.І. від 13.03.2018 року його тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Зазначає, що на момент винесення вказаної постанови, а саме, станом на 13.03.2018 року у нього на утриманні перебував і до цього часу перебуває його син, ОСОБА_3 , який є дитиною інвалідом.

А отже, згідно ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами не може бути застосовано, якщо використання боржником транспортного засобу зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю І, ІІ групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю.

Тобто, рішенням про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами державний виконавець позбавив його можливості здійснювати належний догляд за дитиною інвалідом, ОСОБА_3 , а саме, возити його на лікування й огляд лікарів та вирішувати пов`язані з цим необхідні життєві питання.

Вказує, що після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження йому стало відомо, що постанова про встановлення тимчасового обмеження від 13.03.2018 року згідно супровідного листа до неї була направлена у с. Лазірки Оржицького району без зазначення точної адреси, а саме, вулиці та будинку. А оскільки у селі проживає ще декілька осіб із таким прізвищем, то стверджувати про отримання постанови саме ним у ДВС немає жодних законних підстав, оскільки він особисто нічого не отримував.

Вважає постанову такою, що не відповідає чинному законодавству, зокрема, положенням Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку із цим, скаржник переконаний, що постанова державного виконавця про обмеження у праві керування транспортним засобом підлягає скасуванню.

07.04.2022 року на адресу суду надійшов відзив на скаргу від начальника Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області. Зі змісту відзиву вбачається, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 54249624 по примусовому виконанню виконавчого листа № 528/107/17, виданого 12.04.2017 року Гребінківським районним судом Полтавської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 900,00 грн. щомісячно, починаючи з 08.02.2017 року до досягнення повноліття.

Зазначає, що керуючись ст.ст. 3-4, 24-27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 06.07.2017 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 54249624 та копії направлені сторонам виконавчого провадження та органу, який видав виконавчий лист.

Боржник викликався до відділу ДВС на 12.07.2017 року, але з невідомих обставин не з`явився.

В період, з моменту відкриття виконавчого провадження 06.07.2017 року по 01.03.2018 року, згідно довідки-розрахунку, за ОСОБА_1 виникла заборгованість зі сплати аліментних платежів у розмірі 11442,88 грн.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» за № 2234-VІІІ від 07.12.2017 року, ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» викладено в редакції, що дало державному виконавцю підставу для винесення 13.03.2018 року постанови про обмеження боржника: у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; у праві полювання; у праві керування транспортними засобами (вих.№ 14.20-34/1400 від 13.03.2018 року); у праві виїзду за межі України.

Копії вказаних постанов були надіслані боржнику рекомендованим листом 14.03.2018 року до відома.

Після закінчення строку для їх оскарження, визначеного ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», дані постанови направлені до відповідних органів для подальшого виконання.

В період з 16.03.2018 року і на день надання відзиву на скаргу, в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які відомості про оскарження ОСОБА_1 вищевказаних постанов про встановленні обмеження, що винесені 13.03.2018 року.

Згідно розрахунку-заборгованості зі сплати аліментів від 17.01.2022 року № 17.20-34/471, заборгованість зі сплати аліментів становить 46777,11 грн., яка станом на даний час не сплачена.

А тому просить суд розглядати скаргу без участі представника відділу ДВС та постановити рішення на розсуд суду.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав подану скаргу та просив її задовольнити. Пояснив, що ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» доповнена пунктом про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, який набрав чинності 06.02.2018 року, тобто на час винесення постанови від 13.03.2018 року з моменту набрання чинності вищевказаним Законом пройшов час дещо більше одного місяця. А враховуючи те, що необхідною умовою застосування норми про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом є наявність заборгованості за чотири місяці, та відсутність зворотної дії цієї норми, очевидно, що підстав для винесення постанови у державного виконавця не було.

Окрім того, при винесені постанови державним виконавцем не взято до уваги той факт, що згідно ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами не може бути застосовано, якщо використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю І, ІІ групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю.

Представник відділу ДВС у судове засідання не з`явився, у наданому суду відзиві просив скаргу розглядати без участі представника, при ухваленні рішення за скаргою покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Стаття 451 ЦПК України визначає, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 11.04.2017 року Гребінківським районним судом Полтавської області ухвалено рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 900 (дев`ятсот) грн.. 00 коп. щомісячно, починаючи з 08.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі ухваленого рушення суду 12.04.2017 року видано Виконавчий лист (а.с.25).

06.07.2017 року старшим державним виконавцем Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Таран О.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54249624. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження було надіслано сторонам провадження 06.07.2017 року за вих. № 11.20-35/2886 (а.с.26-27зврт.).

Довідкою-розрахунком від 13.03.2018 року № 14.20-34/1392 підтверджується, що станом на 01.03.2018 року боржник ОСОБА_1 мав заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 11442,88 грн. (а.с.28).

13.03.2018 року начальником відділу Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Куць С.І. у виконавчому провадженні № 54249624 було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та 13.03.2018 року за вих. №14.20-34/1400 вказана постанова направлена на адресу сторін виконавчого провадження та Територіального сервісного центру 5343, регіонального сервісного центру МВС в Полтавській (а.с. 29-30).

На підтвердження тієї обставини, що боржник ОСОБА_1 отримав направлену на його адресу постанову від 13.03.2018 року, начальник відділу Оржицького РВ ДВС надав копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у якій вказано: «найменування адресата ОСОБА_1 , поштова адреса - Лазірки», «вручено 16.03.2018, розписка в одержані - Педоряка» (а.с.31).

Однак факт отримання саме скаржником вказаної постанови від 13.03.2018 року у судовому засіданні спростував його представник, адвокат Забара Ю.А., який зазначив, що на рекомендованому повідомленні не вказано вулицю та номер будинку адресата, а тому стверджувати, що саме боржник отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження і не скористався своїм правом на її оскарження, немає жодних законних підстав.

Із розрахунку заборгованості від 17.01.2022 року № 17.20-34/471 вбачається, що боржник ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.01.2022 року у розмірі 46777,11 грн. (а.с.32-32 зврт.).

Із наданих скаржником письмових доказів вбачається, що останній є батьком дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому встановлена ІІІ група інвалідності. Дана обставина підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оржицького районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 6, та копією посвідчення серії НОМЕР_2 , виданим Управлінням соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації (а.с.07-08).

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим законом випадках на приватних виконавців.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов та інші документи надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про припинення виконавчого провадження, повідомлення про відмову в прийнятті виконавчого документа до виконання, постанов, передбачених у п. п. 1-4 ч. 9 ст. 71 цього закону, які надсилаються рекомендованими листами.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 71 Закону №1404-VIII порядок стягнення аліментів визначається законом.

Відповідно до пунктів 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 Закону №1404-VIII за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно з частиною четвертою статті 11 Закону №1404-VIII строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частин дев`ятої, дванадцятої статті 71 цього Закону, обчислюється з наступного робочого дня після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини десятої статті 71 Закону № 1404-VIII тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; 2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; 3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях; 4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Зважаючи на те, що скаржник має на утриманні дитину інваліда, а також беручи до уваги той факт, що винесеною постановою державний виконавець позбавив боржника можливості здійснювати належний догляд за дитиною інвалідом, ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 77-81, 447-453 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, що винесена начальником Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районні Полтавської області північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду для оскарження постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, винесеної начальником Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Куць С.І. від 13.03.2018 року, визначивши причини його пропуску поважними.

Скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , у праві керування транспортними засобами, винесену начальником Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Куць С.І. від 13.03.2018 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Татіщева