Справа № 461/478/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/582/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
Провадження № 22-ц/811/583/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Копняк С.М., Шандри М.М.,

секретарка: Скакун І.А.,

за участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м.Львова в складі судді Стрельбицького В.В. від 10 березня 2020 року та на окрему ухвалу цього ж суду від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року позов адвоката Нички Юрія Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_4 здійснити підсилення міжповерхового перекриття між третім і четвертим поверхом (квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) в місці розташування демонтованої перегородки, відповідно до проектної документації, розбробленої ліцензованою організацією.

Стягнуто з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) збитки, спричинені порушенням загальної стійкості перекриття (прогинання підлоги) та деформації перегородки між житловою кімнатою та кухнею у вигляді появи численних тріщин у розмірі 68 562 гривень 00 копійок та 20 000 гривень 00 копійок моральної шкоди, а всього 88 562 гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судові витрати по справі - 13 000 гривень 00 копійок за оплату проведених по справі експертиз, 1 536 гривень 80 копійок - судового збору.

Окремою ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року окрему ухвалу скеровано до Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради та Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Львівській області для вжиття заходів належного реагування, з метою недопущення порушення законодавства в сфері контролю за запобіганням аварійних ситуацій в будинку АДРЕСА_3 , а також недопущення порушення прав мешканців даного будинку на забезпечення належних умов проживання (житлових умов).

Встановлено Львівській міській раді, Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради та Головному управлінню Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Львівській області строк для надання відповіді - один місяць з моменту отримання ухвали.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року оскаржив ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі просить рішення скасувати, та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Вважає, що рішення постановлене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи; недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідністю висновків викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує, що висновок експерта №028/19 від 16.09.2019 року є недопустимим доказом, оскільки був виконаний на підставі ухвали суду від 15.05.2019 року, прийнятою з порушенням процесуальних норм. Зазначає, що у Технічному висновку «Обстеження, визначення технічного стану житлових приміщень квартири, рекомендацій щодо усунення виявлених недоліків, АДРЕСА_1 » не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду, а отже не є належним та допустимим доказом. Щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 гривень вважає, що позивач не надав суду жодного доказу спричинення йому моральної шкоди та причинно-наслідкового зв`язку між порушенням та заявленою моральною шкодою, як і не обґрунтував сам розмір моральної шкоди. Крім того зазначає, що Галицький районний суд м. Львова не надав жодної оцінки Акту Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 22.08.2018 року.

Окрему ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року оскаржив ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі просить окрему ухвалу скасувати.

Вказує, що аналіз окремої ухвали свідчить, що при її постановлені суд не зазначив норми якого закону чи нормативно-правового акту порушили відповідач ОСОБА_5 , Львівська міська рада, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради чи Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуації України у Львівській області. Зазначає, що цитування в оскаржуваній ухвалі тексту статей 48, 140, 142, 143 Конституції України та пункту 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015р. №1052 не є зазначенням конкретних норм чинного законодавства або перерахування норм права, порушення яких встановлено під час судового розгляду. За таких обставин, суд першої інстанції зробив неправильний висновок про постановлення окремої ухвали. Викладене дає підстави для висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена без додержання норм процесуального права.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, однак, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у її відсутності зважаючи на те, що така повідомлялася про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від неї чи її представника до суду не надходило, доказів поважності причин неявки представлено не було, зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника в заперечення скарг, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, відзиву на позовну заяву, заяви про збільшення позовних вимог, апеляційних скарг, відзиву на апеляційну скаргу, а також усних пояснень учасників справи у суді апеляційної інстанції - колегія суддів вважає, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 22, 23, ч.3 ст. 386 ч.ч.1,2 ст. 1166, ч.1 ст. 1167, ст. 1922 ЦК України, постанову Верховного Суду від 12 березня 2018 року у справі №668/10548/15-ц, п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року, ч.3 ст. 12, ч.2 ст. 179, 141 ЦПК України, п.17 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», та задовольняючи позов, виходив з того, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Квартира АДРЕСА_2 , власницею якої є ОСОБА_4 , розташована за вказаною адресою поверхом нижче. Суд зазначив, що відповідач здійснила капітальний ремонт квартири АДРЕСА_2 . В ході ремонту було здійснено внутрішнє перепланування квартири із демонтажем старих перегородок у приміщеннях АДРЕСА_2, також демонтаж дверних коробок, настилу підлоги та санітарно-технічних приладів, зняття штукатурки зі стін. Позивач зазначив, що в результаті внутрішнього перепланування квартири АДРЕСА_2 шляхом демонтажу перегородок у приміщеннях АДРЕСА_2 у квартирі АДРЕСА_1 , що належить йому, виникло прогинання підлоги між житловою кімнатою та кухнею, стінах з`явилася сітка тріщин, причиною чого є дії відповідача. Суд встановив, що відповідно до акту від 22.08.2018 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, у квартирі АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , проведено роботи з перепланування, а саме: демонтовано внутрішні перегородки квартири, знято шар тиньку на стінах, демонтовано паркетний настил. Відповідно до п. 1 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого Постановою КМУ від 07.06.2017 року №406 - роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і житлового приміщення, також нежитлового будинку, будівлі споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає утручання в огороджувальні конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1). Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові встановлено, що відсутні законні підстави для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю відносно будівництва АДРЕСА_11 . Водночас, відповідно до акту від 01.08.2018 року, складеного комісією у складі директора ЛКП «Княже місто» Мінарович І.3., майстра з експлуатації житлового ОСОБА_6 , майстра з експлуатації житлового фонду ОСОБА_7 , при обстеженні квартири АДРЕСА_2 виявлено демонтаж перегородок між кімнатами 4б-9, 4б-8, між ванною, туалетом, кімнатою та кухнею, а також демонтаж дверних коробок, настилу підлоги та санітарно-технічних приладів, зняття штукатурки зі стін. Відповідно до технічного висновку «Обстеження, визначення технічного стану житлових приміщень квартири, рекомендації щодо усунення виявлених недоліків, у АДРЕСА_1 », виконаного експертом Цвігуном Р.І., згідно з договором № 2109ТО/2018 від 21 вересня 2018 року, під час огляду несучих елементів конструкцій квартири виявлено деформації міжповерхового перекриття і як наслідок тріщини в цегляній перегородці квартири АДРЕСА_1 . Оскільки навантаження від цегляної перегородки досить велике (0,12x3,60x1800=778кг/п.м), то після демонтажу цегляної перегородки поверхом нижче (роботи проводились без відповідних навиків та з порушенням техніки безпеки), була порушена загальна стійкість перекриття (хисткість зриття), що привело до додаткового прогину балок перекриття і відповідно в перегородці квартири поверхом вище виникли характерні тріщини. В інших несучих конструкціях деформацій не виявлено, мають місце дрібні волосяні тріщини. Висновком рекомендовано для виконання підсилення поверхового перекриття розробити проектну документацію, де необхідно передбачити налаштування додаткових колон, металевої балки, або інших конструкцій. Так, відповідно до висновку експерта №028/19, наданого на підставі ухвали суду, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 16.09.2019 року та фото таблицею до нього, у квартирі АДРЕСА_1 , виявлено наступні пошкодження, які виникли внаслідок проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_2 : на стіні між приміщенням холу-вітальні літ 5-2 і кухнею 5-3 виявлені чисельні поперекові, косі і вертикальні тріщини з обох сторін різної довжини і ширини розкриття; наявність провисання оздоблювального шару на стелі в приміщення холу-вітальні літ. 5-2; наявність тріщин на стінах кухні літ. 5-3; наявне просідання підлоги і відставання плінтусу від паркетного покриття підлоги в приміщенні холу-вітальні літ. 5-2 ; наявність хисткості підлоги в арочному прорізі між приміщенням холу-вітальні літ 5-2 і кухнею 5-3; на стіні між гардеробною літ. 5-6 і спальнею літ. 5-8 виявлені вертикальні і косі тріщини різної довжини і ширини розкриття з обох сторін; в приміщенні гардеробної літ. 5-6 і спальні літ. 5-8 наявні тріщини на стелях. Розмір майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виникли внаслідок проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_2 становить 68 562 гривень. Для проведення відновлювального ремонту приміщень квартири АДРЕСА_1 по усуненню пошкоджень завданих внаслідок проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_2 , необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи: -хол-вітальня літ. 5-2: ремонт штукатурки стіни (перегородки) між приміщеннями літ. 5-2 та 5-3, суцільне вирівнювання штукатурки стіни з подальшим фарбуванням водоемульсійною фарбою; високоякісне фарбування з розчищенням до 10% інших трьох стін; високоякісне фарбування стелі з розчищенням до 10 % площі; заміна декоративних молдінгів стін; -кухня літ. 5-3: ремонт штукатурки стіни (перегородки) між приміщеннями літ. 5-2 та 5-3; суцільне вирівнювання штукатурки з подальшим фарбуванням водоемульсійною фарбою; високоякісне фарбування стін інших трьох стін з розчищенням до 10%; -хол-гардеробна літ. 5-6: високоякісне фарбування стіни (перегородки) з розчищенням до 35% площі; високоякісне фарбування з розчищенням до 10% інших трьох стін; високоякісне фарбування стелі з розчищенням до 10 % площі; -спальня літ. 5-8: ремонт штукатурки на частині стіни (перегородки) між приміщеннями літ. 5-6 та 5-8; суцільне вирівнювання штукатурки стіни з подальшим фарбуванням водоемульсійною фарбою; високоякісне фарбування з розчищенням до 10% інших трьох стін; високоякісне фарбування стелі з розчищенням до 10 % площі. Для усунення причин пошкоджень квартири АДРЕСА_1 , завданих внаслідок проведення ремонтнихробіт у квартирі АДРЕСА_2 , необхідно в ліцензованій проектній організації замовити проект підсиленняміжповерхового перекриття між третім і четвертим поверхом в місці розташуваннядемонтованої перегородки і виконати роботи у відповідності до рекомендаційпроекту. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що є директором ЛКП «Княже місто». Вона виходила на адресу місця проживання позивача за його зверненням та бачила усі проведені перепланування у квартирі відповідача та пошкодження квартири позивача. Комісією у складі майстрів ЛКП було встановлено візуальні порушення - перепланування у квартирі відповідача, про що складено відповідний акт. Свідок ОСОБА_7 показав, що є майстром ЛКП «Княже місто». Був присутній під час складання актів, актами встановили порушення, і ці акти відповідають дійсності. У квартирі позивача були тріщини на стінах та прогиналась підлога. У нижній квартирі (відповідача) було знесено перегородку ( довжиною близько 6 м). Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що також є майстром ЛКП «Княже місто». Виходила на адресу місця проживання позивача за його зверненням та зверненням адвокатів ОСОБА_1 . Бачила як прогинається підлога у квартирі позивача та тріщини на стелі. До проведення ремонту у квартирі АДРЕСА_2 жодних проблем у будинку не було. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були разом з нею при складанні другого акту, з приводу залиття у квартирі ОСОБА_9 . Експерт ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що прибув до квартири позивача у 2018 році за його викликом. Побачив там зламані стіни і перегородки у квартирі під помешканням ОСОБА_1 . Він надав висновок щодо технічного стану квартири, який підтримує в повному обсязі. Свідок ОСОБА_11 , допитана в судовому засіданні показала, що є сусідкою позивача по поверху. Ремонт який робила відповідачка спричинив фактично руйнування будинку. Ремонт робився не продумано. Вона бачила як провисла підлога у позивача в квартирі. Свідок ОСОБА_12 , допитаний в судовому засіданні показав, що є також сусідом позивача по поверху. Вказав, що до початку ремонту відповідачем у позивача в квартирі було дуже гарно та був якісний ремонт. Після ремонту відповідача у позивача почала провисати підлога і потріскались стіни.Надаючи оцінку показам свідків, суд знаходить їх такими, що повністю узгоджується між собою та іншими доказами по справі, та містять інформацію щодо предмету доказування у справі, а тому є належними доказами по справі. Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд вважає, що наявні у матеріалах справи висновок судової будівельно-технічної експертизи, акт ЛКП «Княже місто», технічний висновок «Обстеження, визначення технічного стану житлових приміщень квартири, рекомендації щодо усунення виявлених недоліків, у АДРЕСА_1 , показання свідків, пояснення позивача та його представника, фотознімки, доводять, що саме внаслідок дій відповідача відбулось прогинання підлоги між житловою кімнатою та кухнею, стінах з`явилася сітка тріщин у квартирі позивача, що завдало йому збитків, розмір яких відповідно до зазначеного вище висновку експертизи становить 68 562 гривень. Наведені докази у своїй сукупності спростовують твердження відповідача щодо безпідставності позовних вимог. Суд зазначив, що позивач надав беззаперечні докази завдання йому шкоди, протиправності дій відповідача щодо проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_2 , причинного зв`язку між цими діями та завданням шкоди, а відповідач не надала достатніх доказів на спростування її вини у завданні шкоди, тому суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача про відшкодування шкоди. Таким чином, суд вважав, що позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування збитків та усуненні шкоди підлягають задоволенню та слід зобов`язати ОСОБА_4 здійснити підсилення міжповерхового перекриття між третім і четвертим поверхом (квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) в місці розташування демонтованої перегородки, відповідно до проектної документації, розбробленої ліцензованою організацією і стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача завдану матеріальну шкоду в розмірі 68 562 гривень. Суд вважав, що відшкодування завданих внаслідок ремонтних робіт збитків саме у такому розмірі відповідає наданим суду доказам та нормам ст. 22 ЦК України. Також, суд прийшов до переконання, що окрім матеріальної шкоди позивачу була завдана і моральна шкода, яка виразилась в тому, внаслідок пошкодження майна позивача, відмови відповідача добровільно відшкодувати завдану шкоду, необхідності захисту своїх прав у судовому порядку, незручностей, пов`язаних з необхідністю проведення ремонту квартири, що вимагають від позивача додаткових зусиль для захисту свого права та відновлення пошкодженого житла, порушено звичайний стиль життя позивача, він був змушений відволікатись від своєї професійної діяльності, переживає через можливе зруйнування його квартири, що спричинило виникнення у нього переживань з цього приводу. З урахуванням зазначених обставин, необхідністю захисту свого права позивачем, незручностей у побуті та докладання зусиль для відновлення свого права у судовому порядку, суд вважав обґрунтованим заявлених позивачем розмір моральної шкоди 20 000 гривень, а тому позовні вимоги у цій частині також підлягають задоволенню. Також, суд вважав, що понесені позивачем судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 13 000 гривень 00 копійок та оплатою судового збору в розмірі 1 536 гривень 80 копійок, відповідно до норм ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень не підтверджені жодними доказами, а тому стягненню з відповідача не підлягають.

Із змісту оскаржуваної окремої ухвали Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема на ст. 262 ЦПК України, ст.ст. 48, 140, 142, 143 Конституції України, п. 3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015р. № 1052, та постановляючи окрему ухвалу, виходив з того, що під час судового розгляду встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності позивача знаходиться в небезпечному стані, внаслідок проведення відповідачем ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_2 , в результаті чого наявне провисання підлоги, що може спричинити її обвалення. Суд зазначив, що вказані обставини підтверджуються показаннями свідків по справі та висновком судової будівельно-технічної експертизи від 16.09.2019 року №028/19, згідно якого у квартирі АДРЕСА_1 , виявлено наступні пошкодження, які виникли внаслідок проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_2 : на стіні між приміщенням холу-вітальні літ 5-2 і кухнею 5-3 виявлені чисельні поперекові, косі і вертикальні тріщини з обох сторін різної довжини і ширини розкриття; наявність провисання оздоблювального шару на стелі в приміщення і холу - вітальні літ. 5-2; наявність тріщин на стінах кухні літ. 5-3; наявне просідання підлоги і відставання плінтусу від паркетного покриття підлоги в приміщенні холу-вітальні літ. 5-2 ; наявність хисткості підлоги в арочному прорізі між приміщенням холу-вітальні літ 5-2 і кухнею 5-3; на стіні між гардеробною літ. 5-6 і спальнею літ. 5-8 виявлені вертикальні і косі тріщини різної довжини і ширини розкриття з обох сторін; в приміщенні гардеробної літ. 5-6 і спальні літ. 5-8 наявні тріщини на стелях. Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, що з метою уникнення аварійних ситуацій, збереження життя та здоров`я мешканців даного будинку, слід повідомити Львівську міську раду, Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради та Головне управління ДСНС у Львівській області про можливі порушення законодавства щодо контролю за запобіганням аварійних ситуацій, а також порушення прав мешканців даного будинку на забезпечення належних умов проживання (житлових умов).

Колегія суддів вважає, що такі висновки відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону та підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає.

21.01.2019 ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 , у якому з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив:

- зобов`язати ОСОБА_13 підсилити міжповерхове перекриття шляхом лаштуванням додаткових колон, металевої балки, або інших конструкцій відповідно до проектної документації, розробленої ліцензованої організацією;

- зобов`язати ОСОБА_13 відшкодувати ОСОБА_1 збитки у вигляді порушення загальної стійкості перекриття (прогинання підлоги) та деформації перегородки між житловою кімнатою та кухнею у вигляді появи численних тріщин;

- стягнути з відповідача завдану позивачеві моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Обґрунтовуючи позов покликався на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . 01.06.2018 року ОСОБА_4 стала власницею квартири АДРЕСА_2 . Відразу після придбання згаданої квартири, відповідач розпочала її капітальний ремонт. В ході ремонту було здійснено внутрішнє перепланування квартири із демонтажем старих перегородок у приміщеннях АДРЕСА_2, також демонтаж дверних коробок, настилу підлоги та санітарно-технічних приладів, зняття штукатурки зі стін. В результаті внутрішнього перепланування квартири АДРЕСА_2 , шляхом демонтажу перегородок у приміщеннях АДРЕСА_2 у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить позивачу, виникло прогинання підлоги між житловою кімнатою та кухнею, на стінах з`явилася сітка тріщин. Зазначає, що причиною появи вказаних тріщин є дії відповідача, що підтверджено технічним висновком «Обстеження, визначення технічного стану житлових приміщень квартири, рекомендації щодо усунення виявлених недоліків, у АДРЕСА_1 ». За наведених обставин звертається до суду та просить зобов`язати ОСОБА_4 здійснити підсилення міжповерхового перекриття між третім і четвертим поверхом (квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) в місці розташування демонтованої перегородки, відповідно до проектної документації, розбробленої ліцензованою організацією; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 збитки, спричинені порушенням загальної стійкості перекриття (прогинання підлоги) та деформації перегородки між житловою кімнатою та кухнею у вигляді появи численних тріщин у розмірі 68 562 гривень 00 копійок. Крім того, зазначає, що внаслідок проведення ремонтних робіт та пошкодження його квартири, у результаті винних та неправомірних дій відповідача, йому було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних та моральних стражданнях, яку оцінює у розмірі 20 000 гривень 00 копійок. Просить позов задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Окремо згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Крім цього, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, а також вина заподіювача шкоди.

Зважаючи на наведене при вирішенні спору про стягнення шкоди суду слід встановити: 1. наявність заподіяної позивачу (позивачам) шкоди; 2. протиправність діяння відповідача (відповідачів); 3. наявність причинного зв`язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням відповідача (відповідачів); а також 4. вину заподіювача (заподіювачів) шкоди.

При цьому кожна із вказаних обставин повинна бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Як вбачається із матеріалів справи, правильно встановлено судом першої інстанції та сторонами не оспорювалось та не спростовано, - ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Квартира АДРЕСА_2 , власницею якої є ОСОБА_4 , розташована за вказаною адресою поверхом нижче, під квартирою позивача.

Відповідач здійснила капітальний ремонт квартири АДРЕСА_2 . В ході ремонту було здійснено внутрішнє перепланування квартири із демонтажем старих перегородок у приміщеннях АДРЕСА_2, також демонтаж дверних коробок, настилу підлоги та санітарно-технічних приладів, зняття штукатурки зі стін, тощо.

Згідно акту від 22.08.2018 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, у квартирі АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , проведено роботи з перепланування, а саме: демонтовано внутрішні перегородки квартири, знято шар тиньку на стінах, демонтовано паркетний настил. Відповідно до п. 1 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого Постановою КМУ від 07.06.2017 року №406 - роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і житлового приміщення, також нежитлового будинку, будівлі споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає утручання в огороджувальні конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1). Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові встановлено, що відсутні законні підстави для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю відносно будівництва АДРЕСА_11 (Т.1 а.с.86-96).

Згідно акту від 01.08.2018 року, складеного комісією у складі директора ЛКП «Княже місто» Мінарович І.3., майстра з експлуатації житлового ОСОБА_6 , майстра з експлуатації житлового фонду ОСОБА_7 , при обстеженні квартири АДРЕСА_2 виявлено демонтаж перегородок між кімнатами 4-9, 4-8, між ванною, туалетом, кімнатою та кухнею, а також демонтаж дверних коробок, настилу підлоги та санітарно-технічних приладів, зняття штукатурки зі стін.

Відповідно до технічного висновку «Обстеження, визначення технічного стану житлових приміщень квартири, рекомендації щодо усунення виявлених недоліків, у АДРЕСА_1 », виконаного експертом Цвігуном Р.І., згідно з договором № 2109ТО/2018 від 21 вересня 2018 року, під час огляду несучих елементів конструкцій квартири виявлено деформації міжповерхового перекриття і як наслідок тріщини в цегляній перегородці квартири АДРЕСА_1 . Оскільки навантаження від цегляної перегородки досить велике (0,12x3,60x1800=778кг/п.м), то після демонтажу цегляної перегородки поверхом нижче (роботи проводились без відповідних навиків та з порушенням техніки безпеки), була порушена загальна стійкість перекриття (хисткість зриття), що привело до додаткового прогину балок перекриття і відповідно в перегородці квартири поверхом вище виникли характерні тріщини. В інших несучих конструкціях деформацій не виявлено, мають місце дрібні волосяні тріщини. Висновком рекомендовано для виконання підсилення поверхового перекриття розробити проектну документацію, де необхідно передбачити налаштування додаткових колон, металевої балки, або інших конструкцій (Т1 а.с. 21-60).

Згідно висновку судового експерта Табунщик Т.Я. ТзОВ «Галл-Світ» №028/19, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 16.09.2019 року у квартирі АДРЕСА_1 , виявлено наступні пошкодження, які виникли внаслідок проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_2 :

- на стіні між приміщенням холу-вітальні літ 5-2 і кухнею 5-3 виявлені чисельні поперекові, косі і вертикальні тріщини з обох сторін різної довжини і ширини розкриття;

- наявність провисання оздоблювального шару на стелі в приміщення холу-вітальні літ. 5-2;

- наявність тріщин на стінах кухні літ. 5-3;

- наявне просідання підлоги і відставання плінтусу від паркетного покриття підлоги в приміщенні холу-вітальні літ. 5-2;

- наявність хисткості підлоги в арочному прорізі між приміщенням холу-вітальні літ 5-2 і кухнею 5-3;

- на стіні між гардеробною літ. 5-6 і спальнею літ. 5-8 виявлені вертикальні і косі тріщини різної довжини і ширини розкриття з обох сторін;

- в приміщенні гардеробної літ. 5-6 і спальні літ. 5-8 наявні тріщини на стелях.

Розмір майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виникли внаслідок проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_2 становить 68 562 гривень.

Для проведення відновлювального ремонту приміщень квартири АДРЕСА_1 по усуненню пошкоджень завданих внаслідок проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_2 , необхідно провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

- хол-вітальня літ. 5-2:

- ремонт штукатурки стіни (перегородки) між приміщеннями літ. 5-2 та 5-3,

- суцільне вирівнювання штукатурки стіни з подальшим фарбуванням водоемульсійною фарбою;

- високоякісне фарбування з розчищенням до 10% інших трьох стін; високоякісне фарбування стелі з розчищенням до 10 % площі;

- заміна декоративних молдінгів стін;

-кухня літ. 5-3:

- ремонт штукатурки стіни (перегородки) між приміщеннями літ. 5-2 та 5-3;

- суцільне вирівнювання штукатурки з подальшим фарбуванням водоемульсійною фарбою;

- високоякісне фарбування стін інших трьох стін з розчищенням до 10%;

-хол-гардеробна літ. 5-6:

- високоякісне фарбування стіни (перегородки) з розчищенням до 35% площі;

- високоякісне фарбування з розчищенням до 10% інших трьох стін;

- високоякісне фарбування стелі з розчищенням до 10 % площі;

-спальня літ. 5-8:

- ремонт штукатурки на частині стіни (перегородки) між приміщеннями літ. 5-6 та 5-8;

- суцільне вирівнювання штукатурки стіни з подальшим фарбуванням водоемульсійною фарбою;

- високоякісне фарбування з розчищенням до 10% інших трьох стін; високоякісне фарбування стелі з розчищенням до 10 % площі.

Для усунення причин пошкоджень квартири

АДРЕСА_1 , завданих внаслідок проведення ремонтних

робіт у квартирі

АДРЕСА_2 , необхідно в ліцензованій проектній організації замовити проект підсилення

міжповерхового перекриття між третім і четвертим поверхом в місці розташування

демонтованої перегородки і виконати роботи у відповідності до рекомендацій

проекту (Т1 а.с.136-156).

Окрім цього, допитаний в суді першої інстанції свідок ОСОБА_8 показала, що є директором ЛКП «Княже місто». Вона виходила на адресу місця проживання позивача за його зверненням та бачила усі проведені перепланування у квартирі відповідача та пошкодження квартири позивача. Комісією у складі майстрів ЛКП було встановлено візуальні порушення - перепланування у квартирі відповідача, про що складено відповідний акт.

Свідок ОСОБА_7 показав, що є майстром ЛКП «Княже місто». Був присутній під час складання актів, актами встановили порушення, і ці акти відповідають дійсності. У квартирі позивача були тріщини на стінах та прогиналась підлога. У нижній квартирі (відповідача) було знесено перегородку ( довжиною близько 6 м).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що також є майстром ЛКП «Княже місто». Виходила на адресу місця проживання позивача за його зверненням та зверненням адвокатів ОСОБА_1 . Бачила як прогинається підлога у квартирі позивача та тріщини на стелі. До проведення ремонту у квартирі АДРЕСА_2 жодних проблем у будинку не було. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були разом з нею при складанні другого акту, з приводу залиття у квартирі ОСОБА_9 .

Експерт ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що прибув до квартири позивача у 2018 році за його викликом. Побачив там зламані стіни і перегородки у квартирі під помешканням ОСОБА_1 . Він надав висновок щодо технічного стану квартири, який підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_11 , допитана в судовому засіданні показала, що є сусідкою позивача по поверху. Ремонт який робила відповідачка спричинив фактично руйнування будинку. Ремонт робився не продумано. Вона бачила як провисла підлога у позивача в квартирі.

Свідок ОСОБА_12 , допитаний в судовому засіданні показав, що є також сусідом позивача по поверху. Вказав, що до початку ремонту відповідачем у позивача в квартирі було дуже гарно та був якісний ремонт. Після ремонту відповідача у позивача почала провисати підлога і потріскались стіни.

Враховуючи вказане, суд першої інстанції вірно вважав, що наявні у матеріалах справи висновок судової будівельно-технічної експертизи, акт ЛКП «Княже місто», технічний висновок «Обстеження, визначення технічного стану житлових приміщень квартири, рекомендації щодо усунення виявлених недоліків, у АДРЕСА_1 , показання свідків, пояснення позивача та його представника, фотознімки, доводять, що саме внаслідок дій відповідача відбулось прогинання підлоги між житловою кімнатою та кухнею, стінах з`явилася сітка тріщин у квартирі позивача, що завдало йому збитків, розмір яких відповідно до зазначеного вище висновку експертизи становить 68 562 гривень. Наведені докази у своїй сукупності спростовують твердження відповідача щодо безпідставності позовних вимог.

Тому, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про обґрунтованість вимог позивача про відшкодування шкоди, зважаючи на те, що позивач надав беззаперечні докази завдання йому шкоди, протиправності дій відповідача щодо проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_2 , причинного зв`язку між цими діями та завданням шкоди, а відповідач не надала достатніх доказів на спростування її вини у завданні шкоди.

Відтак, судом вірно задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування збитків та усунення шкоди та зобов`язано ОСОБА_4 здійснити підсилення міжповерхового перекриття між третім і четвертим поверхом (квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ) в місці розташування демонтованої перегородки, відповідно до проектної документації, розбробленої ліцензованою організацією і стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача завдану матеріальну шкоду в розмірі 68 562 гривень.

Щодо доводів скарги про безпідставність встановлення судом на час проведення експертизи обставин причинного зв`язку між шкодою заподіяною у квартирі позивача та діями відповідачки по проведенню ремонту, то такі слід вважати безпідставними, оскільки експерткою самостійно у висновку зроблено свій аналіз причин заподіяння шкоди та такі обставини не були наперед встановленими судом до проведення експертизи.

Так, як вбачається з висновку експерта, згідно матеріалів цивільної справи, зокрема позовної заяви, акту ЛКП «Княже місто» (арк. спр. 9), Технічного висновку «Обстеження, визначення технічного стану житлових приміщень квартири, рекомендацій щодо усунення виявлених недоліків, АДРЕСА_1 », наявних фото № 16-19 даного Технічного висновку (арк. спр.58-60), експертом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 проведено роботи з демонтажу міжкімнатної цегляної перегородки, цегляних перегородок між коридором, вбиральнею і ванною.

В «Методичних рекомендацій із встановлення залежності між ремонтно-будівельними роботами та ушкодженнями суміжних приміщень», яка внесена в реєстр затверджених методик МЮ України, зазначено наступне.

Роботи з реконструкції будинків ведуться по декількох напрямках. Це зміна функціонального призначення будівель і споруд, удосконалювання планувальних рішень і прибудова, вбудова або надбудова елементів будівель на основі сформованої забудови. Крім того, виконується частина робіт зі зниження фізичного зносу будівель і їх конструкцій.

Напрямок, що припускає лише перепланування приміщень, звичайно передбачає виконання комплексу робіт у трохи менших обсягах; це розбирання існуючих і улаштування нових перегородок або внутрішніх стін; посилення перекриттів; підводка конструкцій; часткова або повна заміна підлог і інженерних комунікацій; опоряджувальні роботи.

У цілому, будинки періоду забудови (XIX - початок ХХст.) за своїм технічним станом, експлуатаційними та особливо планувальними рішеннями - досить неоднорідні і вимагають різних методів підходу до реконструкції.

При проведенні капітального ремонту часто здійснюється істотне перепланування приміщень з демонтажем існуючих перегородок і зведенням нових в інших місцях. У сучасній науково-технічній літературі вказується, що перегородки не розраховані на сприйняття вертикальних навантажень і їх можна розбирати чи переносити на інше місце без порушення конструктивної цілісності будинку.

Це твердження справедливе для будинків із залізобетонними і сталезалізобетонними перекриттями, але його ні в якому разі не можна розповсюджувати на будинки старої будівлі з дерев`яними перекриттями.

У таких будинках, як показують матеріали обстежень, при розбиранні перегородок у приміщеннях одного з поверхів, міжповерхове перекриття, яке розташоване над цим приміщенням, може давати істотний прогин, що супроводжується відривом перегородок від стель, заклинюванням дверей і порушенням оздоблювального шару перегородок.

Проведення таких демонтажних робіт в житловому будинку з дерев`яними перекриттями, в незадовільному технічному стані, з фізичним зносом в 55% становить загрозу в подальшій безпечній експлуатації не тільки квартири АДРЕСА_1 , а і житлового будинку вцілому.

Таким чином, експертом встановлений причинно-наслідковий зв`язок виявлених пошкоджень в квартирі АДРЕСА_1 і проведенням демонтажу цегляних перегородок в квартирі №, 46 .

Виявлені пошкодження утворились в наслідок проведення ремонтно-будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_2 .

Додатково ці свої висновки експертка ОСОБА_14 підтримала у своїх письмових поясненнях надісланих а адресу суду апеляційної інстанції.

Інші докази лише додатково в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені висновком судової експертизи.

Окрім цього, судом першої інстанції вірно встановлено, що окрім матеріальної шкоди позивачу була завдана і моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях позивача внаслідок пошкодження його майна; ряду незручностей, пов`язаних із неможливістю у повній мірі використовувати його за призначенням; необхідністю проведення ремонту, відновлення квартири; необхідністю докладати додаткових зусиль для відновлення пошкодженого житла; порушення звичайного способу життя позивача; необхідність відволікатись від своєї професійної діяльності; переживання, страх через можливість руйнування його квартири внаслідок загрозливого стану квартири, тощо.

Тому, судом вірно визначено розмір моральної шкоди, який з врахуванням принципів справедливості та співмірності не слід вважати завищеним.

Щодо доводів скарги про відсутність оцінки судом акту Інспекції держархбудконторолю, то такі знову ж на законність та обґрунтованість рішення суду не впливають, оскільки таким актом, як вказано вище, і було встановлено судом першої інстанції, - було встановлено факт здійснення ремонтних робіт відповідачкою у її квартирі та робіт по демонтажу частини конструктивних елементів її квартири та будинку в цілому, що в подальшому, як підтверджено рядом інших доказів, призвело до заподіяння шкоди позивачу. Обставин ж, які б суперечили іншим згаданим вище доказам у вказаному акті встановлено не було.

Окрім цього, що стосується окремої ухвали, то слід вказати, що судом першої інстанції вірно встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності позивача знаходиться в небезпечному стані, внаслідок проведення відповідачем ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_2 , в результаті чого наявне провисання підлоги, що може спричинити її обвалення.

Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків по справі та висновком судової будівельно-технічної експертизи від 16.09.2019 року №028/19, згідно якого у квартирі АДРЕСА_1 , виявлено наступні пошкодження, які виникли внаслідок проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_2 : на стіні між приміщенням холу-вітальні літ 5-2 і кухнею 5-3 виявлені чисельні поперекові, косі і вертикальні тріщини з обох сторін різної довжини і ширини розкриття; наявність провисання оздоблювального шару на стелі в приміщення і холу - вітальні літ. 5-2; наявність тріщин на стінах кухні літ. 5-3; наявне просідання підлоги і відставання плінтусу від паркетного покриття підлоги в приміщенні холу-вітальні літ. 5-2 ; наявність хисткості підлоги в арочному прорізі між приміщенням холу-вітальні літ 5-2 і кухнею 5-3; на стіні між гардеробною літ. 5-6 і спальнею літ. 5-8 виявлені вертикальні і косі тріщини різної довжини і ширини розкриття з обох сторін; в приміщенні гардеробної літ. 5-6 і спальні літ. 5-8 наявні тріщини на стелях.

Відтак, суд першої інстанції, постановляючи окрему ухвалу, дійшов до вірного висновку, що з метою уникнення аварійних ситуацій, збереження життя та здоров`я мешканців даного будинку, слід повідомити Львівську міську раду, Галицьку районну адміністрацію Львівської міської ради та Головне управління ДСНС у Львівській області про можливі порушення законодавства щодо контролю за запобіганням аварійних ситуацій, а також порушення прав мешканців даного будинку на забезпечення належних умов проживання (житлових умов).

Отже виявивши під час розгляду справи обставини, які потребували окремого, спеціального реагування та виходили за межі судового розгляду, суд першої інстанції, вживши спеціальний процесуальний інструмент, постановив окрему ухвалу, надіславши її у відповідні органи для здійснення належної перевірки та відповідного реагування, вказаним не порушивши будь-який прав чи законних інтересів відповідачки.

Враховуючи вказане доводи апеляційних скарг слід визнати безпідставними та самі скарги слід відхилити.

Рішення ж суду першої інстанції та окрему ухвалу слід залишити без змін як такі, що відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 10 березня 2020 року та окрему ухвалу цього ж суду від 10 березня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 14 квітня 2022 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: С.М. Копняк

М.М. Шандра