Провадження № 2/537/684/2022
Справа № 537/5980/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської А.Г.,

представника позивача Головньової Л.М.,

представник відповідача адвокат Осадчий А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (КП «Теплоенерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 відповідно до якого просили суд ухвалити рішення, яким стягнути з останнього на користь КП «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду у сумі 3 203 грн. 85 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 153 грн. 40 коп., інфляційні втрати в сумі 406 грн. 73 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Свої вимоги мотивували тим, що КП «Теплоенерго» надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , згідно особового рахунку № НОМЕР_1 .

В результаті невиконання боржником зобов`язань щодо сплати наданих послуг станом на 18 листопада 2021 року (за період з 01.12.2019 по 31.10.2021) виникла заборгованість на загальну суму 3 203 грн. 85 коп., що підтверджується роздруківкою про заборгованість.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржнику на суму заборгованості нараховано 3% річних в сумі 153 грн. 40 коп. та інфляційні втрати в сумі 406 грн. 73 коп.

Оскільки, в добровільному порядку відповідач не сплачує заборгованість за надані послуги, вони змушені були звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 13.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, 10.01.2022 судом ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву КП «Теплоенерго» до ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто з відповідача на користь КП «Теплоенерго» борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01 грудня 2019 року по 31 жовтня 2021 року включно в розмірі 3 203 грн. 85 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 406 грн. 73 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 153 грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

08 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 січня 2022 року по цивільній справі № 537/5980/21 за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.02.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільні справі за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Заочне рішення від 10.01.2022 по цивільній справі № 537/5980/21 скасовано. Даною ухвалою призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 14.03.2022.

07.04.2022 через канцелярію суду від представника позивача начальника юридичної служби Рудницької А.В. надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.12.2019 по 31.03.2022 на загальну суму 8 862 грн. 10 коп., з яких: основний борг складає з основної суми заборгованості та абонентської плати в сумі 7 053 грн. 67 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних у сумі 493 грн. 37 коп. та інфляційні втрати у сумі 1 315грн. 06 коп.

14.04.2022 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області відмовлено КП «Теплоенерго» у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, про що повідомлені належним чином усі учасники.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти задоволенні заяви, позов не обґрунтований, відповідач не є власником житла. Прохав відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.10.2021 право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 , на підставі договору міни, серія та номер: 412, виданий 26.06.2018, видавник: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області.

Згідно відомостей наданих 03.12.2021 (вих. № 136500/01-27) Крюківською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованим на території Крюківського району м. Кременчука.

Відповідач є споживачем послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою : АДРЕСА_1 , згідно особового рахунку № НОМЕР_1 .

Між Сторонами фактично уклались договірні відносини з надання послуг для якого законом не встановлено обов`язкову письмову форму, оскільки, Відповідач користується житлово-комунальними послуги та від їх отримання не відмовлявся.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом, згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 18.11.2021 складала 3 763,98 грн., з яких 3203,85 грн. за спожиту теплову енергію та гарячу воду 3 203,85 грн. З вказаної суми заборгованості було розраховано 3 відсотки річних та інфляційні втрати за період з 01.12.2019 по 31.10.2021 інфляційна складова боргу 406,73 грн., 3% річних 153,40 грн.

Позивач зі свого боку продовжує виконувати свої обов`язки, та забезпечує надання Відповідачу послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води.

Відповідачем борг за надані послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води не погашено.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

07.04.2022 представником позивача подано письмові пояснення, в яких зазначає, що відповідно договору міни від 26.06.2018, який посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 412, гр. ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_1 належну йому на праві особистої приватної власності квартиру АДРЕСА_1 в обмін на 3/10 частки квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності.

До договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, договір контрактації або інші договори, елементи яких містяться в договорі міни, якщо це не суперечить суті зобов`язання (стаття 716 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відносини пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються спеціальним ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.06.2018 за індексним номером витягу № 129051827, внесено номер запису про право власності: 26809612, підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 41808977 від 26.06.2018, приватний нотаріус Спірідович Н.В.; підстава виникнення права власності: договір міни, серія та номер: 412, виданий 26.06.2018, видавник приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович Н.В., об`єкт нерухомого майна: квартира загальною площею 35,2 кв.м., житлова площа 16,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 .

Вказував, що відповідно до ст. 162 ЖК України передбачено обов`язок відповідача, як власника квартири, своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Та враховуючи те, що відповідач не виконував свій обов`язок щодо оплати послуг з постачання теплової енергії та гарячої води, просить позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

На підставі встановленого, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову відповідно до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 9 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.

Статтею 7 ЗУ Про житлово-комунальні послуги передбачено обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами встановленими відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги.

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, між Позивачем та Відповідачами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки Позивач надає послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води, а Відповідач ними користується.

Предметом спору щодо наявності заборгованості з постачання теплової енергії та гарячої води за адресою АДРЕСА_1 , згідно особового рахунку № НОМЕР_1 є є період з 01.12.2019 по 31.10.2021, тому саме у межах цього строку суд перевіряє наявність заборгованості відповідача перед позивачем.

Так, із роздруківки заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 підготовленої станом на 01.04.2022 (долучена до заяви про збільшення позовних вимог), встановлено, що за період з 01.12.2019 по 31.10.2021 відповідачем 05.01.2022 було здійснено часткову оплату боргу у зв`язку з чим, за вказаний період залишок боргу складає 1 080,26 грн., а саме: за грудень 2019 опалення у сумі 128,23 грн; за лютий 2020 опалення у сумі 935,90 грн; за травень 2020 гаряча вода 16,13 грн.

Отже, борг за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води по особовому рахунку № НОМЕР_1 , на день ухвалення рішення становить 1080,26 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 151,42 грн. т 3% річних у сумі 62,23 грн. за період з 01.12.2019 по 31.10.2021.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжного доручення № 1112 від 19.11.2021 про сплату судового збору, розмір судових витрат складає 2270,00 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору, пропорційну до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на: 1293,91 грн. х 100 : 3763,98 грн. ціни позову = 34,37 %), тобто (34,37 % х 2270,00 грн. = 780,20 грн.), отже судовий збір становить 780,20 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625, 653 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162, 179 ЖК Української РСР, Закону України «Про житлові-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 84, 89, 158, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 інд.№ НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39600 м. Кременчук, вулиця Софіївська б. 68, , р/р НОМЕР_3 у АБ «Укргазбанк») борг за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01 грудня 2019 року по 31 жовтня 2021 року включно в розмірі 1080 грн. 26 коп. та встановлений індекс інфляції у розмірі 151 грн. 42 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 62 грн 23 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 інд.№ НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (39600 м. Кременчук, вулиця Софіївська б. 68, , р/р НОМЕР_3 у АБ «Укргазбанк») судовий збір у розмірі 780 грн. 20 коп.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 14.04.2022 року.

Суддя Крюківського районного суду

м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В.