УХВАЛА

04 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 289/847/21

провадження № 61-749ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Макарівської квартирно- експлуатаційної частини району про визнання права користування та зобов`язання укладення договору найму на житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просила визнати право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов`язати Макарівську квартирно-експлуатаційну частину укласти з нею договір найму вказаної квартири.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Макарівську квартирно-експлуатаційну частину району укласти з нею договір найму.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Макарівська квартирно-експлуатаційна частина району оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року апеляційну скаргу Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району задоволено.

Скасовано рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 вересня 2021 року і ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 13 січня 2022 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2022 року касаційну скаргу

заявниці залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано їй надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку, надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, а також надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Вимоги вказаної ухвали заявницею виконано у встановлений строк, надіслано уточнену редакцію касаційної скарги, яка містить підстави касаційного оскарження та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію повного тексту оскаржуваної постанови отримано заявниця не отримувала, а ознайомилася з нею після оприлюднення повного тексу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме 16 грудня 2021 року.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за можливе поновити заявнику строк на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 11 липня 2012 року в справі № 6-60цс12 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Радомишльського районного суду Житомирської області цивільну справу № 289/847/21 за позовом ОСОБА_1 до Макарівської квартирно- експлуатаційної частини району про визнання права користування та зобов`язання укладення договору найму на житлове приміщення.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун