Справа № 357/2611/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

12 квітня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» (адреса: вул. Автозаводська, 24 кор.2 офіс 412 м. Київ, 04074) треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (адреса: вул. Петра Григоренка, 15 м. Київ, 02068), Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна (адреса: вул. Соборна, 193 офіс 7 м. Ірпінь, Київська область, 08202) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка надала до суду клопотання в якому просить звільнити її від сплати судового збору в зв`язку з тим, що вона має статус одинокої матері двох неповнолітніх дітей і її дохід на місяць складає 3 737 гривень, а сплата судового збору може значно вплинути на її бюджет та рівень її з дітьми життя.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справи. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши клопотання та надані до нього докази, суд приходить до висновку про те, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, за необхідно витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 41125 від 26.11.2021, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 65376 від 28.03.2017 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» .

Керуючись ст.ст. ч. ч 187 275, 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням, без виклику сторін.

Судове засідання відбудеться 11 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 41125 від 26.11.2021, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 65376 від 28.03.2017 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» .

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров