Справа №705/3398/13-ц
6/705/18/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що 16.07.2013 року рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області по справі №705/3398/13ц стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3332,19 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

09.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір №2218/К про відступлення прав вимоги. За умовами договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 40860540. Рішення суду на даний час не виконано. У зв`язку з чим виникла необхідність замінити сторону Стягувача у виконавчих провадженнях.

ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» в заяві просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №40860540, яке здійснює ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУЮ (м.Київ) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 3332,19 грн. та замість стягувача ПАТ «Дельта Банк», вказати стягувача - ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» (), р/р № НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м.Києві (МФО 380805).

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У своїй заяві представник ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, докази, надані заявником, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2013 року по справі №705/3398/13ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3332,19 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

Згідно з Договором про відступлення прав вимоги №2218/К від 09.04.2020 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» про відступлення прав вимоги право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС». В порядку та на умовах, визначених Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників зазначених у Додатках №№1, 2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами. З урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у Додатках № № 1, 2 до цього Договору.

Відповідно до витягу з додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №2218/К від 09.04.2020 року в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами зазначена, в тому числі ОСОБА_1 , номер кредитного договору №002-23019-231106 від 11.23.2006 року.

На час розгляду заяви судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням зазначеного судового рішення оскільки згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Київ) з 22.11.2013 року здійснює примусове виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 40860540.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у цій справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема заявник ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором №002-23019-231106 від 11.23.2006 року.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суд враховує, що відповідно до правових позицій, зазначених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6-17432 св15 від 30 вересня 2015 року, №6-14289св15 від 08 липня 2015 року, №6-219св15 від 25 березня 2015 року, №6-7699св15 від 13 травня 2015 року, №6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, №6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, у постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду №61-459000св18 від 19.02.2020 на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії.

У зв`язку із зазначеним, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи із аналізу зазначених норм права, враховуючи наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, наявність відкритого виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст. ст. 258-260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №408605540, яке здійснює ВДВС у місті Умані Уманського району Черкаської області ЦМУЮ (м.Київ) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» ), р/р № НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м.Києві (МФО 380805).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Піньковський