Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5595/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - Виноградівська державна нотаріальна контора, в особі завідуючої Боричок К.В., про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2021р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_1 . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/3 частина житлового будинку в АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_3 . Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/3 частина житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі існують інші спадкоємці, а саме син померлих та рідний брат позивача - ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок.

До початку судового розгляду позивач зменшив свої позовні вимоги та просив визнати за ним право власності в порядку спадкування по закону на 2/3 частини житлового будинку в АДРЕСА_1

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили, Просили слухати справу у їх відсутність.

Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. При винесенні рішення не заперечував проти його задоволення.

Третя особа до суду не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена, про день, час та місце слухання справи.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 29.04.2002 року відділом РАГС Виноградівського РУЮ Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №117 (а.с.7а). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/3 частина житлового будинку в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 29.08.1995 року №8 (а.с.11). Два інші співвласники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, сарай, вбиральня, свинарник, ворота та огорожа (а.с.14-17), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 85 736 грн. (а.с.13).

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №302/01-16 від 16.11.2021 року було встановлено що матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_1 направлено до Закарпатського обласного архіву (а.с.26).

Відповідно до матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , за прийняттям спадщини до нотаріальної контори звернулась його дружина - ОСОБА_3 , яка отримала у спадок вищевказане майно, про що свідчит свідоцтво про прийняття спадщини за законом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 12.06.2010 року відділом РАЦС Виноградівського РУЮ Закарпатської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №154 (а.с.8). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 2/3 частини житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №302/01-16 від 16.11.2021 року було заведену спадкову справу №461/2010 після смерті ОСОБА_3 , копією якої долучена до матеріалів справи (а.с.27-29).

Заповіт не оформлювався.

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 15.04.1976 року (а.с.7), де ОСОБА_1 та ОСОБА_3 записані батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

По справі існують інші спадкоємці, а саме син померлої та рідний брат позивача - ОСОБА_2 , який в нотаріальному порядку відмовився від своєї частки у спадковому майні.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 05.11.2010 року звертався до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім`я спадкодавця, у зв`язку з чим він не можуть успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про народження та смерть, копії свідоцтва про право власності на житло, копії технічного паспорту, інших документів.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 18.09.2021 року - тобто після смерті ОСОБА_3 . З цього приводу позивач зазначив, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку частина житлового будинку підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на нього, виготовлений 18.09.2021 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористався позивач підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом, має право на набуття права власності на частину житлового будинку, після смерті ОСОБА_3 , а також те, що він мають право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на 2/3 частини домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, сарай, свинарник, вбиральня, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оціненого на загальну суму 85 736 грн., оскільки останній їх прийняв відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини житлового будинку (загальна площа 72,3 кв.м., житлова площа 40,6 кв.м), сарай, свинарник, вбиральню, ворота та огорожу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який оцінений на загальну суму 85 736 грн. та належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за ним нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 908 грн. 00 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , який сплатив їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба