overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/1546/20 Провадження № 2-п/486/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Южноукраїнськ Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Савіна О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги.

03 жовтня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення.

На адресу суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Крюковська виправна колонія №29».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу та дотримання строків розгляду справи необхідно задовольнити клопотання та здійснювати розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції з Державною установою «Крюковська виправна колонія №29».

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Доручити Державній установі «Крюковська виправна колонія №29» забезпечити проведення судового засідання, призначене у цивільній справі за заявою адвоката Семенової Світлани Миколаївни, в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, на 14-00 год. 30 травня 2022 року за участю відповідача ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати відповідачу до відому, а Державній установі «Крюковська виправна колонія №29» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр САВІН
Справа № 599/561/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

20 квітня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку загального судового провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 04 травня 2022 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 174/116/22
№ провадження 2/174/129/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2022 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

представника позивача - Пойденко Л.А.,

відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Жилсервіс» Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Дочірнього підприємства «Жилсервіс» Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дочірнього підприємства «Жилсервіс» Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (, юридична адреса: м.Вільногірськ, Кам`янського району Дніпропетровсько області, вул. Гагаріна, буд.11, рахунок НОМЕР_2 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299) заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 5397,98 грн. (п`ять тисяч триста дев`яносто сім гривень 98 копійок) та сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
справа № 361/7324/20
провадження № 2-з/361/34/22
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 117, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти подання до розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду на 29 березня 2022 року на 12.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження №2/389/22/22
Ухвала

18 квітня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 24.04.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Знам`янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №37.

Позивач в судове засідання не з`явився, але подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 450/878/22 Провадження № 2-о/450/50/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 квітня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Блистів М.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І., про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 22.03.2022 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 24.03.2022 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В підготовче судове засідання 20.04.2022 р. о 09 год. 00 хв. сторони та їх представники не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заявник ОСОБА_1 у поданій заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Частина 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, які не з"явилися в підготовче судове засідання, та з врахуванням ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оскільки на даний час завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 247, 293, 294, 318 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна, про встановлення факту, що має юридичне значення на 09 год. 00 хв. 24.05.2022 р.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2022 року м.Дружківка
Справа № 229/6031/21
Номер провадження 2-н/229/100/2022
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу .
Відповідно до ст.64,66,68,156 ЖК України,526,530,541 ЦК України, ст. 160-162, 164,167-169 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ; заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20__ р.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа №443/1838/21
Провадження №2/443/29/22
УХВАЛА

судового засідання

15 квітня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав. Відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 30.05.2022 о 12 год 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 291/1252/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
18 квітня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.12.2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк", представник позивача Дашко Володимира Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
14.04.2022 року представник позивача ОСОБА_1 звернвася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 24.12.2021 року.
Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду та розглядається без повідомлення учасників.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 24.12.2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк", представник позивача Дашко Володимира Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду о 12 год. 30 хв 18 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 686/6567/22
Провадження № 2/686/3464/22
УХВАЛА

15 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження представник позивача подала заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати управління казначейства у Хмельницькому районі повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» судовий збір в сумі 2481,00 грн. згідно платіжного доручення № 1018 від 29.03.2022 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 561/180/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2022 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

у складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Расевич Г.І.

провівши в залі суду смт. Зарічне підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Локницької сільської ради Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Локницької сільської ради Вараського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання без реєстрації разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період із 1989 року до дня її смерті по АДРЕСА_1 .

У підготовче засідання позивач та його представник адвокат Полюхович Р.М. не з`явилися, подали письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у справі у їх відсутності, просили викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Представник відповідача Локницької сільської ради Вараського району Рівненської області у підготовче засідання не з`явився, подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зокрема, витребувано письмові докази із Зарічненської районної державної нотаріальної контори щодо спадкової справи, заведеної на ім`я спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Також встановлено, що підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196- 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Локницької сільської ради Вараського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 18 травня 2022 року.

У судове засідання викликати: позивача, його представника, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук
Ухвала

14 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 509/3215/20

провадження № 61-3214ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

У квітні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору в розмірі 4 204,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству Комерційного банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 4 204,00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 24 лютого 2021 року № PROM4BLNKYна розрахунковий рахунок - UA0026007,отримувач - ГУК у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак