Справа № 336/9799/21
пр. № 2/336/1692/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АТ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказує, що 17.10.2017 року відповідач підписав заяву-договір №2018/І_С/179-Z0029818-01 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками банку.

У відповідності до умов п. 2.6 Правил відповідачу на підставі належним чином оформленої заяви-договору банком надано кредит за договором №2017/ОВР/179- Z0029818-01 в рамках якого, відповідачу відкрито картковий та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту у розмірі 300000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік, та збільшених відсотків у розмірі 48% на рік на прострочену заборгованість, строком на 12 місяців.

19.10.2017 року відповідачем отримано платіжну картку.

Відповідач зобов`язався повернути кредитні коштами та сплачувати проценти за користування цими коштами, та комісійною винагородою за надані послуги, а також штрафні санкції (пені, штрафи) за прострочення виконання взятих на себе зобов`язань.

Відповідач виконував перелічені зобов`язання неналежним чином, внаслідок чого станом на 12.04.2021 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 12 885 грн. 83 коп., яка складається з заборгованості за кредитом (поточна) у розмірі 11 000 грн. 00 коп., заборгованість по кредиту (прострочена) у розмірі 64 грн. 44 коп., заборгованість по процентам (поточна) 336 грн. 33 коп., заборгованість по процентам (прострочена) у розмірі 1485 грн. 06 коп., яку позивач просив стягнути на свою користь.

Крім того, просить про покладення на відповідача судового збору в сумі 2270 грн., попередньо оплаченого позивачем при звернені до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 09.09.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило.

У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Дослідивши надані письмові докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості, достовірності і достатності, суд на їх підставі встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 208 ЦК України за загальним правилом у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною і юридичною особою, а договір між сторонами не становить виключення з цього правила.

Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

З системного аналізу наведених положень цивільного законодавства випливає, що законом до договору кредитування встановлено обов`язковість письмової форми, про дотримання якої свідчить підпис сторін.

Судом встановлено, що 17.10.2017 року відповідач підписав заяву-договір №2018/І_С/179-Z0029818-01 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками банку.

У відповідності до умов п. 2.6 Правил відповідачу на підставі належним чином оформленої заяви-договору банком надано кредит за договором №2017/ОВР/179- Z0029818-01 в рамках якого, відповідачу відкрито картковий та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту у розмірі 300000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік, та збільшених відсотків у розмірі 48% на рік на прострочену заборгованість, строком на 12 місяців.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, видав відповідачу 19.10.2017 року платіжну картку зі встановленою сумою овердрафту у розмірі 300 000 грн.

Відповідно до п. 7.1.6.1 правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи сторони домовились, що розміри процентних ставок ( у тому числі, базової процентної ставки та підвищеної) встановлюються на Субрахунку відповідно до значень параметрів Продукту, та Тарифних планів, чинних на дату приймання від клієнту заяви-договору, та діють протягом строку, визначеного обраним продуктом (12 місяців або 3 місяців).

Відповідно до п. 7.1.6.2 клієнт доручає банку переглядати/змінювати розмірі базової процентної ставки та підвищеної процентної ставки щоразу після спливу обумовленого строку, передбаченого п. 7.1.6.1 цих правил та встановлювати новий розмір ставок у розмірах, що будуть чинними в банку для відповідного продукту на дату виконання банком такого перегляду/змін.

Пунктом 7.2.2 правил на суму строкової заборгованості банк нараховує проценти за базовою ставкою, розмір якої може бути змінений при пролонгації строку дії овердрафту у порядку визначеному цими правилами.

Згідно п. 7.2.3 правил на суму простроченої заборгованості банк нараховує за підвищеною процентною ставкою, розмір якої визначається програмою кредитування. Умови щодо обов`язкового погашення суми кредитної заборгованості (суми, строки та терміни) та правила визнання заборгованості простроченої визначені розділом 6 цих правил.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору йому було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, яка залишена відповідачем без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач виконував перелічені зобов`язання неналежним чином, внаслідок чого станом на 12.04.2021 року у нього виникла заборгованість за договором в сумі 12 885 грн. 83 коп., яка складається з заборгованості за кредитом (поточна) у розмірі 11 000 грн. 00 коп., заборгованість по кредиту (прострочена) у розмірі 64 грн. 44 коп., заборгованість по процентам (поточна) 336 грн. 33 коп., заборгованість по процентам (прострочена) у розмірі 1485 грн. 06 коп.

На думку суду позовні вимоги позивачем підтверджені й доведені в повному обсязі, відповідачем доводи позивача не спростовані, тому суд приходить до переконання про те, що відповідач не виконав свої зобов`язання, не повернув кредитні кошти у строк, встановлений договором, а тому заборгованість підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивіль-ного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1050, 1054 ЦК Украї-ни, ст.ст. 4, 12, 77-82, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 352, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1, , МФО 320478, ІПН 58) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №2018/І_С/179-Z0029818-01 від 17.10.2017 року у розмірі 12 885 грн. 83 коп., яка складається з заборгованості за кредитом (поточна) у розмірі 11 000 грн. 00 коп., заборгованість по кредиту (прострочена) у розмірі 64 грн. 44 коп., заборгованість по процентам (поточна) 336 грн. 33 коп., заборгованість по процентам (прострочена) у розмірі 1485 грн. 06 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива