Справа № 161/1284/21
Провадження № 2-р/161/3/22
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

заявника (відповідача) - ОСОБА_1 ,

представника заявника (відповідача) ОСОБА_2 ,

позивача ОСОБА_3 ,

представника позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Чабан Р.Л., про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року у цивільній справі №161/1284/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служба у справах дітей Луцької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та виханні дитини, визначення способу участі матері у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Чабан Р.Л., звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року у цивільній справі №161/1284/21.

Заява обґрунтована тим, що з вказаного судового рішення не зрозуміло, чи спільний відпочинок матері з дитиною повинен бути в межах населеного пункту постійного місця проживання дитини чи він можливий поза межами населеного пункту постійного місця проживання дитини, та чи цей відпочинок повинен відбуватися без участі чи з участю батька.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити.

У судовому засіданні позивачка та її представник просили відмовити у задоволенні заяви.

У клопотанні від 07.04.2022 представник третьої особи просив здійснювати розгляд заяви без його участі.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення в даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Так, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року, у справі №161/1284/21 позов задоволено частково; визначено ОСОБА_3 спосіб участі у вихованні її малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним шляхом:

1)щоп`ятниці з 16 години до 18 години та щосуботи з 10 години до 19 години проводити спільний з дитиною відпочинок та дозвілля в межах населеного пункту постійного місця проживання дитини без участі батька дитини ОСОБА_1 ;

2)спільний відпочинок з дитиною протягом 5 днів під час зимових канікул;

3)спільний відпочинок з дитиною протягом 2 днів під час осінніх канікул;

4)спільний відпочинок з дитиною протягом 20 днів під час літніх канікул;

5)спільний відпочинок з дитиною протягом 2 днів під час весняних канікул.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 454,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1 600,00грн.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачає суд із змісту даної заяви, заявнику є не зрозумілим не зміст рішення суду по вищевказаній справі, а процесуальні питання, пов?язані з його виконанням, які є чітко регламентованими діючим законодавством. У поданій заяві про роз`яснення рішення суду заявником не наведено будь-яких заслуговуючих на увагу доводів, які б вказували на наявність труднощів при виконання рішення суду по даній справі. Аналіз самого тексту рішення Луцького міськрайонного суду від 15.11.2021 у цивільній справі №161/1284/21 не дає підстав вважати, що його зміст є незрозумілим чи неясним або таким, що може викликати труднощі при його виконанні.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ст. 271 ЦПК України суд роз`яснює своє рішення, а не процесуальні питання, пов?язані з його виконанням, суд дійшов висновку, що підстави для роз`яснення рішення у даній справі відсутні, а тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 271 ЦПК України суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Чабан Р.Л., про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року у цивільній справі №161/1284/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служба у справах дітей Луцької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та виханні дитини, визначення способу участі матері у вихованні дитини, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено

та підписано 18.04.2022.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк