Справа № 203/3310/21
Провадження № 2/0203/267/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Медведєвій А.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав -

встановив:

У серпні 2021 року позивачка звернулась до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що відповідач є батьком спільної з позивачкою дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач з дитиною не спілкується, її визованням не займається, не не цікавиться станом здоров` сина, не створює належних умов та не задовольняє потреби дитини, не сплачує аліменти. Більше того, відповідач сам виявляє бажання жодо позбавлення його батьківських прав щодо цієї дитини. У зв`язку з наведеним позивачка просила суд позбавити відповідача батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 (а.с. а.с. 1 - 4).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків - сплати судового збору у встановленому порядку та розмірах (а.с. 45).

Після сплати судового збору та надходження відповіді з адресно-довідкового підрозділу щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів ухвалою судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін (а.с. а.с. 56 - 57).

В підготовче судове засідання 13 грудня 2021 року з`явилась позивачка, від третьої особи надійшла заява про необхідність одержання висновку органу опіки та піклування. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином (а.с. а.с. 62, 69). У зв`язку з неявкою відповідача підготовче засідання було відкладене на 27 січня 2022 року (а.с. 62).

Від органу опіки та піклування надійшов висновок «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. а.с. 94 - 95).

В підготовче судове засідання 27 січня 2022 року з`явилась позивачка, від третьої особи без самостійних вимог надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника (а.с. 93). Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином.

В ході підготовчого провадження було задоволено клопотання позивачки про виклик свідків та долучено до матеріалів цивільної справи додаткові докази.

В матеріалах цивільної справи є нотаріально посвідчена заява відповідача, в якій він просить розглядити цивільну справу про позбавлення його батьківських прав щодо ОСОБА_3 за його відсутності (а.с. а.с. 5 - 6).

В підготовчому судовому засіданні 27 січня 2022 року позивачка вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання 18 березня 2021 року з`явились позивачка та її представник. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце проведення судового засідання належним чином, у тому числі шляхом розміщення на веб-сайті судової влади оголошення про виклик відповідача згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. а.с. 60 - 61).

В судове засідання 05 квітня 2021 року, в якому було проведено розгляд справ по суті, з`явились позивачка та її представник, свідки по справі.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Пояснила, що відповідач не з`являється до дитини, не цікавиться життям та розвитком дитини, телефоном повідомляє, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Вказувала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Третя особа без самостіний вимог - орган опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпровської міської ради просила розгляну цивільну справу без її участі, прийняти рішення в інтересах дитини (а.с. а.с. 93, 100).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце проведення судового засідання належним чином, в матеріалах цивільної справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. а.с. 5 - 6).

Суд, заслухавши пояснення позивачки, показання свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпрі народлась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11 жовтня 2019 року Центральним районним у місті Дніпррі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 140 (а.с. 7).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 8 від 20 липня 2021 р. відомості про батька ОСОБА_3 записані на підставі ст. 126 Сімейного кодексу України (а.с. а.с. 10 - 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Сімейного кодексу України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

У зва`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 дійсно є батьком ОСОБА_3 , і щодо нього судом може вирішуватись питання про позбавлення батьківських прав відносно цієї дитини.

Згідно довідки № 13871 від 16 грудня 2021 року про склад сім`ї дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю (позивачка) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 92).

Квартира, в якій проживає дитина, належить позивачці по праву власності на підставі договору дарування квартири, посвідченого 24 квітня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою К.Ю., за реєстром № 2522 (а.с. а.с. 72 - 75).

Дитина ОСОБА_3 відвідує комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 293 з 01 вересня 2021 року. Мати дитини (позивачка) активно займається вихованням доньки. Батько (відповідач) не приймає участі у вихованні доньки, жодного разу до дошкільного закладу не приходив (а.с. 95 на зв.).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що позивачка проживає разом з дитиною, відповідач жодної участі у вихованні дитини не бере, за цей час не з`являвся, долею своєї донькине цікавився, жодних проявів своєї батьківської турботи не виявляв. Фактично вихованням дитини займається позивачка.

Відповідно до заяви відповідача ОСОБА_2 , посвідченої 01 липня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Сущенко О.В., за реєстром № 1340, відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. а.с. 5 - 6).

Розпорядженням голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 19 січня 2022 року № 12-р «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » затверджено висновок органу опіки та піклування, яким встановлено, що відповідач не піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не спілкується з дитиною, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини. У зв`язку з цим орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав стосовно ОСОБА_3 (а.с. а.с. 94 - 95).

Вказане розпорядження органу опіки та піклування узгоджується з іншими доказами у справі та показаннями свідків, наданими в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998 та яка набула чинності для України 27.09.1991, батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.9 вказаної Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998 та яка набула чинності для України 27.09.1991, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

У ст. 150 СК України (ч.1, 3) встановлені обов`язки батьків виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з пунктами 2 та 4 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Відповідно до роз`яснень, даних в п.п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Крім того, зазначені чинники, повинні мати систематичний та постійних характер.

Оцінюючи доводи позивачки про відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, суд приймає до уваги, що відповідач протягом останніх років не приймає жодної участі у вихованні дитини та її забезпеченні, не цікавиться її долею, не відвідує її, що свідчить про свідоме нехтування батьківськими обов`язками.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про наявність підстав за п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, судовий збір сплачений позивачкою при поданні позову покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 164, 166, 181, 182, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 11 - 13, 81, 141, 209, 258, 263 - 265, 268, 430 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 судовий збір 908 (Дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Повний текст рішення складено 25.03.2022 року.

Суддя С.В. Єдаменко