overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/2206/21

Провадження № 2/126/170/2022

"12" квітня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката

Мандзій Н.К., представників відповідача відділу освіти та спорту

Бершадської міської ради Тартачної О.М., Глимбовської О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу загального провадження за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти та спорту Бершадської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну та збільшення розміру позовних вимог в частині зобов`язання відділу освіти та спорту Бершадської міської ради змінити дату її звільнення з посади директора Бершадського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 - прийняти, в частині поновлення її на посаді вчителя української мови та літератури Бершадського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 - відмовити.

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - директора Бершадського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 Шабовту Сергія Олександровича (юридична адреса: вул. Юрія Коваленка 54, м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області).

Позивач не пізніше двох днів з дня отримання копії даної ухвали повинен направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з дня отримання позову і доданих до нього доказів надати суду письмові пояснення на позов, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову і всі докази (крім речових), а також документи, що підтверджують надсилання (надання) пояснення щодо позову і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити третій особі:

- пояснення щодо позову повинні відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України.

Запропонувати учасникам справи (крім третьої особи) надати суду відповідь на пояснення третьої особи до початку розгляду справи по суті.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 24.05.2022 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 446/132/20 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/811/2852/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Шеремети Н.О., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 08 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Кам?янка-Бузького районного суду Львівської області від 15 квітня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 12 год. 00 хв. 03 травня 2022 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 03 травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.О. Шеремета

М.М. Шандра
Провадження № 2-н/537/104/2022
Справа № 537/6492/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій), -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача про зобов`язання вчинити дії.

До відкриття провадження у справі, представник позивачки звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Положенням статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною першою ст. 12, частиною першою ст. 20 ЦПК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається до постановления ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки до відкриття провадження у справі представник позивачки подав клопотання про відкликання позовної заяви, що узгоджується з правилом п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про зобов`язання вчинити дії, повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 квітня 2022 року Бориспіль Справа №359/876/22
Провадження №2-н/359/143/2022
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані телекомунікаційні послуги,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», що розташоване в м. Києві по вул. Лейпцизька, 15, (ідентифікаційний код 14333937, Райффайзен Банк, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , МФО 380805), заборгованість по оплаті за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 2173 гривень 6 копійок та судовий збір в розмірі 227 гривень 00 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 279/957/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.04.2022 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/957/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів в порядку спадкування, про стягнення коштів в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів в порядку спадкування, про стягнення коштів в порядку спадкування.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач надав суду заяву про розгляд підгочовчого судового засідання у її відсутність. Відповідач про день та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подав, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 05.05.2022 року 11:30 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Провадження № 2/686/220/22
07 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Хмельниччина», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Наконечна Марія Іванівна, відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання прав засновника/власника в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Хмельниччина», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Наконечна Марія Іванівна, відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання прав засновника/власника в порядку спадкування.
У судове засідання представник позивача з`явився, підтримав заявлені вимоги, просить їх задовольнити.
Відповідач представника у судове засідання не направив, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
Треті особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.
Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Хмельниччина», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Наконечна Марія Іванівна, відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання прав засновника/власника в порядку спадкування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 524/1138/22
Провадження № 2-н/524/959/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2022 року м. Кременчук
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір у розмірі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 127/2828/22
Провадження № 22-ц/801/703/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2022 рокуСправа № 127/2828/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Міхасішина І.В.

за участю секретаря судового засідання Михайленко А.В.,

за участю сторін: прокурора - Паука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу №127/2828/22 за матеріалами заяви Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пунько Ірини Валеріївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2022 року, яке ухвалене суддею Волошиним С.В. в Вінницькому міському суді Вінницької області, повний текст складено 02 лютого 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пунько Ірини Валеріївни залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Міхасішин І.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2172/19

14 квітня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження по справі №564/2172/19 за заявою КП "Костопільське будинкоуправління" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебувала справа №564/2172/19 за заявою КП "Костопільське будинкоуправління" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшла заява Комунального підприємства «Управляюча компанія Костопільске багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177,187,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія Костопільске багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради по справі №564/2172/19 за заявою КП "Костопільське будинкоуправління" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костопільського районного суду на 29 квітня 2022 року о 08 год. 25 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 274/5306/18 Провадження № 2-во/274/10/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.04.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши заявуКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
провиправлення описки у виконавчому листі
у цивільній справі за позовомКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго",
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" звернулось з заявою, у якій просить виправити помилку в виконавчому листі № 274/5306/18, вказавши правильно прізвище боржника - ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

Судом з`ясовано, що дійсно у виконавчому листі № 274/5306/18 від 26.03.2019 р. міститься помилка, а саме - невірно вказано прізвище боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .

Те, що правильним прізвище боржника є ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи, зокрема, рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2019 р., на виконання якого був виданий вказаний вище виконавчий лист.

Відповідно до частини першої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказані вище помилки.

Керуючись статтями 258 - 261, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі № 274/5306/18 від 26.03.2019 р., виданому Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 26.03.2019 р., замінивши у ньому текст (прізвище боржника) )" ОСОБА_4 " на " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2022 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю, визначення часток та встановлення порядку користування приміщеннями спільної квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування приміщеннями спільної квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє ОСОБА_8 , на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 3 лютого 2022 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог статей 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 28 квітня 2022 року, про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна