Справа № 757/8165/21-ц
Провадження № 2/185/413/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 квітня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили судовим наказом від 03 жовтня 2019 року до повноліття дитини.

Рух по справі

Позовна заява була подана до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини передано до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

26 серпня 2021 року матеріали позовної заяви надійшли на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, 31 серпня 2021 року здійснено автоматизований розподіл справи між суддями.

Ухвалою від 01 вересня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

23 листопада 2021 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 з проханням надіслати на адресу його проживання ухвалу від 01 вересня 2021 року, яку він не отримав.

14 грудня 2021 року надійшла уточнена позовна заява, в якій усунуто недоліки, визначені ухвалою суду від 01 вересня 2021 року.

Згідно уточнених позовних вимог позивач просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 серпня 2019 року до повноліття дитини.

16 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, крім того відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про повернення позовної заяви.

Позиція позивача

Позивач посилається на те, що від шлюбу з ОСОБА_2 має дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої з нього стягуються аліменти за рішенням суду від 13 вересня 2016 року (справа № 757/17849/16-ц) у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно на користь відповідача.

У 2015 році у нього згорів будинок, у 2016 році він потрапив у ДТП, що погіршило його матеріальне становище, з того часу він не міг влаштуватися на роботу за фахом.

У 2018 році він одружився вдруге, у 2019 році у нього народилася друга дитина ОСОБА_4 . У зв`язку з погіршенням здоров`я йому довелося зробити операцію, що в подальшому додатково ускладнило пошук роботи з гідною оплатою труда. В результаті виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 .

На теперішній час він не має можливості сплатити заборгованість за аліментами на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі, нарахованому державним виконавцем за той час, коли у нього не було роботи.

Позивач просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача з 1/4 до 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для утримання дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили судовим наказом від 03 жовтня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що його матеріальний стан змінився, його офіційний дохід є меншим ніж середній дохід у місті Києві також змінився його сімейний стан, що позбавляє його можливості сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі, встановленому судовим рішенням.

Також позивач вказує на те, що за домовленістю з відповідачем ним перераховувалися аліменти на банківські картки у розмірі понад 13 000 грн у період з 2016 по 2017 рік, які не були враховані державним виконавцем при визначенні розміру заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_2 отримала ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви 16 квітня 2021 року, згідно з текстом письмового клопотання її представника - адвоката Кухаренко О.В. про відкладення розгляду справи (а.с.27-28).

У цьому клопотанні представник відповідача просить не проводити розгляд справи за його відсутності.

На час розгляду справи пройшов рік після отримання відповідачем копії позовної заяви, проте відповідач та його представник не скористалися правом подання відзиву.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом

З матеріалів справи видно, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 вересня 2016 року у справі № 757/17849/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), починаючи з 14 квітня 2016 року до повноліття дитини (а.с.7).

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2020 року у справі № 757/44885/19-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22 серпня 2019 року і до досягнення дочкою ОСОБА_4 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно (а.с.8-9).

Судовим наказом Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року у справі № 757/44882/19-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 21 серпня 2019 року до повноліття дитини (а.с.14).

Норми права, які застосував суд

Як передбачено частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В уточненій позовній заяві позивач зазначає, що зміни у його сімейному та матеріальному стані пов`язані з тим, що його друга дружина на теперішній час знаходиться у відпустці по догляду за його дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підтвердження цих обставин позивачем надано копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьки: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 (а.с.88).

Також позивач посилається як на підставу для зменшення розміру аліментів на те, що в його будинку сталася пожежа, він потрапив у ДТП і через погіршення стану здоров`я переніс операцію.

До позовної заяви додано копію акту про пожежу, яка сталася 25 січня 2015 року у приватному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с.72).

Проте зазначена обставина виникла ще до ухвалення судового рішення про стягнення з позивача аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 і не свідчить про зміну матеріального стану позивача після ухвалення цього рішення.

Також позивачем надано копію довідки Інституту травматології та ортопедії НАМН України, за змістом якої він звертався за консультацією з приводу розриву заднього рога медіального меніска правого колінного суглобу, з 30 серпня 2020 року проведено курс терапії (три ін`єкції), надано рекомендації з медикаментозного лікування (а.с.71).

Ця довідка не свідчить про те, що курс лікування позивача був тривалим та призвів до значних матеріальних витрат, також немає жодних підтверджень про проведення позивачу хірургічної операції.

Однак на теперішній час змінилися сімейні обставини позивача, а саме на його утриманні перебувають троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також дружина ОСОБА_6 , яка має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення молодшою дитиною трирічного віку.

Виходячи з загальних засад регулювання сімейних відносин - справедливості, добросовісності та розумності з максимально можливим урахуванням інтересів дітей, рівності прав та обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на утримання дочки ОСОБА_3 з 1/4 до 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Відповідно до вимог частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Незгода позивача з розміром заборгованості за аліментами, нарахованої державним виконавцем, не є підставою для зменшення розміру аліментів, починаючи з 21 серпня 2019 року.

Як передбачено статтею 195 Сімейного кодексу України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до статті 197 Сімейного кодексу України, з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами.

За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Згідно наведених положень закону у разі незгоди з розміром нарахованої державним виконавцем заборгованості належним способом захисту прав позивача є звернення до суду з позовом про відстрочення або розстрочення сплати заборгованості за аліментами, повне чи часткове звільнення від сплати заборгованості.

Крім того у разі незгоди з діями державного виконавця платник аліментів має право звернення зі скаргою до суду в порядку, передбаченому статтями 447-449 ЦПК України.

Тому позовні вимоги в частині зменшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 з 1/4 до 1/6 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21 серпня 2019 року, є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що відповідач як стягувач аліментів на утримання дитини має пільги щодо сплати судового збору, суд вважає за можливе не покладати на відповідача витрати на сплату судового збору.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця міста Каргополь Архангельської області РФ, на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки заробітку (доходу) до 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

В іншій частині позову відмовити.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя У.М. Болдирєва