Єдиний унікальний номер 725/1242/22
Номер провадження 2-о/725/10/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої вказувала, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 14 грудня 1999 року. Батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви вказувала, що згідно свідоцтва про одруження від 01 вересня 2003 року та свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові її дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, зважаючи на обставини справи, здійснила перевірку своїх право установчих документів на майно, було встановлено, що її прізвище зазначено ОСОБА_4 , що позбавляє її права зазначеним майном розпорядитися.

На підставі вищевикладеного, просила встановити той факт, що « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно паспорта серії НОМЕР_1 та « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією і тією ж особою, а також, те, що житловий будинок, який знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , та земельна ділянка площею 0,0612 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

У судове засідання заявник не з`явився, однак від її представника ОСОБА_6 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задовольнити.

Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справ у її відсутності, та просила ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що анкетні дані заявниці згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14 грудня 1999 року, актовий запис №18, зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »(а.с.16).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 01.03.2003 року зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »(а.с10).

Згідно свідоцтва про одруження від 01 вересня 2003 року та свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові дата народження заявниці зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 , а прізвище змінено на ОСОБА_7 та ім`я ОСОБА_8 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ( а.с 17-22) .

При цьому, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25 грудня 1998 року, яке видано Чернівецьким професійно-технічним училищем №4 на будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка згідно державного акту на право приватної власності на землю №4520 від 14 грудня 1999 року, площею 0,0612 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної (сумісної) власності належить ОСОБА_5 (а.с.37, 41) й відповідно розбіжності в написанні прізвища та імені чинять перешкоди у користуванні майном.

Так, згідно із роз`ясненнями п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, при розгляді заяв про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, оцінені в сукупності з іншими обставинами, встановленими судом, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 263-265, 280-282, 293-294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно паспорта серії НОМЕР_1 , та « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » є однією і тією ж особою.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло, виданого Чернівецьким професійно-технічним училищем №4, від 25 грудня 1998 року, на будинок АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного акту на право приватної власності на землю №4520 від 14 грудня 1999 року, на земельну ділянку площею 0,0612 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало