Справа № 521/8027/20
Номер провадження 6/521/151/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши заяву Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» Хлопка Володимира Федоровича про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140А), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Професійної спілки працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (м. Одеса, вул. Довга, 88, корп. А) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30.09.2020 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконним та скасувати наказ КП «Морська пошуково-рятувальна служба» від 21 квітня 2020 року № 236-к про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача сектору розвитку КП «Морська пошуково-рятувальна служба», поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору розвитку Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», стягнуто з КП «Морська пошуково-рятувальна служба» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 квітня 2020 роки до дати ухвалення рішення у сумі 106827 гривень 51 копійок, без урахування податків і зборів, стягнуто з КП «Морська пошуково-рятувальна служба» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 гривень 00 копійок, допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати заробітної плати за один місяць у сумі 19248 гривень 20 копійок, стягнуто з КП «Морська пошуково-рятувальна служба» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1682 гривні 00 копійок, стягнуто з КП «Морська пошуково-рятувальна служба» в дохід держави судовий збір у розмірі 1909 гривень 07 копійок, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2020 р. заяву представника позивача адвоката Кириленка А.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково, стягнуто з КП «Морська пошуково-рятувальна служба» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000 гривень 00 копійок.

Постановою Одеського апеляційного суду від 23.09.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, апеляційну скаргу КП «Морська пошуково-рятувальна служба» задоволено частково, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 вересня 2020 року змінено в його мотивувальній частині та залишено без змін в його резолютивній частині.

Додатковою постановою Одеського апеляційного суду від 07.12.2021 р. заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено, стягнуто з КП «Морська пошуково-рятувальна служба» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, в сумі 4500 грн. 00 коп.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.02.2022 р. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою КП «Морська пошуково-рятувальна служба» на вищевказані рішення відмовлено.

Таким чином, зазначені рішення набрали законної сили.

05.04.23022 р. до суду надійшла заява представника КП «Морська пошуково-рятувальна служба» Хлопка В.Ф., у якій він просив визнати виконавчі листи від 13.01.2022 р., видані Малиновським районним судом м. Одеси такими, що не підлягають виконанню, а саме щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2535,00 грн., щодо судових витрат у розмірі 327,99 грн., щодо витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн. в частині сум 810,00 грн. (ПДФО) та 67,50 грн. (військовий збір). Крім того, заявник просив зупинити виконавчі провадження № 68196698 від 18.01.2022 р., № 68197486 від 18.01.2022 р. та № 68196381 від 17.01.2022 р., а також витребувати виконавчі листи № 521/8027/20 від 13.01.2022 р.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути заявникові без розгляду.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що заяву подано на стадії виконання судового рішення, судом встановлено відсутність доказів надіслання (надання) цієї заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При таких обставинах вважаю за необхідне заяву КП «Морська пошуково-рятувальна служба» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню про розстрочення виконання рішення повернути заявникові без розгляду.

Керуючись ст. 183, 435 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Заяву Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу невідкладно надіслати заявникові з доданими до заяви документами, копію заяви залишити в суді.

З текстом Правил організації ефективного цивільного судочинства, затверджених Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, тобто з 11 квітня 2022 року.

С У Д Д Я: