Справа № 353/970/21
Провадження № 2/353/1/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Головатчук І.М.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Барана В.В.,

представника відповідача директора Тлумацького ліцею № 1 Тлумацької міської

ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Олійник Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тлумацького ліцею № 1 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання дій незаконними та поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.11.2021 року звернувся в суд з позовом до Тлумацького ліцею № 1 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в якому просив поновити його на посаді вчителя математики філії Тлумацького ліцею № 1 с. Вікняни Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області; виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 серпня 2021 року до дня поновлення на роботі.

16.11.2021 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього ж дня передано судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. для розгляду.

Згідно довідки заступника керівника апарату Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Риндич О.М. від 01.12.2021 року (а.с. 17), суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. в період з 17.11.2021 року до 30.11.2021 року, включно, перебувала на лікарняному.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Фанківської області від 01.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому, з часу отримання копії ухвали, десятиденний строк для усунення недоліків.

10.12.2021 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява у новій редакції (а.с. 22-25), в якій він частково усунув недоліки первинної позовної заяви та зменшив позовні вимоги, а саме просив поновити його на посаді вчителя математики філії Тлумацького ліцею № 1 с. Вікняни Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Свої вимоги мотивував тим, що його призначено, за його заявою, на посаді вчителя математики наказом по Вікнянському НВК Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області № 16 від 23.08.2017 року «Про призначення на посаду вчителя математики ОСОБА_1 » на умовах безстрокового трудового договору.

09.10.2020 року Вікнянський НВК реорганізовано у філію Тлумацького ліцею № 1 с. Вікняни Тлумацької міської ради ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області.

Наказом № 07-01/93-к від 20.08.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 » він був звільнений з роботи. Про звільнення з роботи його 30.08.2021 року повідомив завідувач філії Тлумацького ліцею № 1 с. Вікняни ОСОБА_2 і вручив вищевказаний наказ, про що був складений відповідний акт.

З 31.08.2021 року він не працює.

Вважає, що звільнення його з роботи є незаконним, оскільки його звільнили з формулюванням «Звільнити ОСОБА_1 з посади вчителя математики у зв`язку із закінченням строку дії договору відповідно ст. 36 п. 2 КЗпПУ з 20.08.2021 р.».

30.08.2021 року він звернувся до керівника ліцею з проханням скасувати наказ про його звільнення у зв`язку з порушенням вимог трудового законодавства в частині порядку звільнення його з роботи.

Листом № 34 від 03.09.2021 року його було повідомлено, що відповідно до наказу № 01-27/57 від 19.04.2021 року «Про зміну умов трудового договору з вчителем математики ОСОБА_1 », з яким його не було ознайомлено особисто під підпис, з ним був укладений строковий трудовий договір терміном до 20.08.2021 року.

Вважає, що наказом № 01-27/57 від 19.04.2021 року з ним не припинено безстроковий трудовий договір.

На його звернення від 03.09.2021 року про надання йому копії наказу про переведення на строковий трудовий договір йому надано копію наказу № 07-01/4 від 27.04.2020 року «Про попередження педагогічних працівників щодо переведення їх з безстрокових трудових договорів на строкові трудові договори». Цим наказам відповідно до вимог ст. 32 КЗпП України та пунктом 5.3.17 Галузевої угоди від 27.04.2020 року, за два місяці до введення змін, його попереджено під розписку про зміни трудового договору. Всупереч вимоги підпункту 2 пункту 3 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про повну загальну середню освіту» директор Вікнянського НВК до 01.07.2020 року не припинив з ним, педагогічним працівником, який отримує пенсію за віком, безстроковий трудовий договір. Не було видано кадрового наказу про переведення його на строковий трудовий договір і не занесено відповідного запису до трудової книжки.

До дня звільнення він продовжував працювати за безстроковим трудовим договором, а був звільнений у зв`язку із закінченням строку дії договору відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України.

Дії директорки Тлумацького ліцею № 1 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 при звільненні його з роботи він вважає неправомірними, такими що порушують його Конституційні права на працю, і сподівається на захист його прав та інтересів способом визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.12.2021 року прийнято до розгляду дану справу та відкрито провадження у ній. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження о 14 год. 00 хв. 10.01.2022 року з викликом учасників справи, з метою заслухання їх усних пояснень. Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов. Однак у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи розгляд справи було відкладено до 10 год. 00 хв. 03.02.2022 року.

До початку розгляду справи, а саме 04.01.2022 року директор Тлумацького ліцею № 1 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Олійник Л.В. через канцелярію суду подала відзив на позовну заяву (а.с. 34-35), разом з підтвердження про направлення його копії позивачу (а.с. 41), в якому просила у задоволенні позову відмовити, вважає, що позов є повністю надуманим та безпідставним, та таким, що не підлягає до задоволення. Свої заперечення обґрунтувала тим, що згідно наказу директора Вікнянського НВК Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_2 за № 16 від 23.08.2017 року позивача було призначено на посаду вчителя математики з 23.08.2017 року з неповним тижневим навантаженням.

На підставі підпункту 2 пункту 3 розділу «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про повну загальну середню освіту», листа МОН України від 08.04.2020 року № 119-201 «Щодо нагальних питань впровадження Закону України «Про повну загальну середню освіту» наказом директора Вікнянського НВК Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_2 за № 07-01/4 від 27.04.2020 року позивача, як педагогічного працівника, який отримує пенсію за віком, попереджено про переведення його з безстрокового трудового договору на строковий трудовий договір строком на 1 рік з 30.06.2020 року по 29.06.2021 року.

На підставі пункту 9 частини першої статті 36 КЗпП України, абзацом третім частини другої статті 22 та підпункту 2 пункту 3 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про повну загальну середню освіту» наказом директора Вікнянського НВК Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_2 за № 01-02/11 від 22.06.2020 року вчителя математики ОСОБА_1 переведено з безстрокового трудового договору на строковий трудовий договір терміном на 1 рік з 30.06.2020 року по 29.06.2021 року.

09.10.2020 року Вікнянський НВК реорганізовано у філію Тлумацького ліцею № 1 с. Вікняни Тлумацької міської ради ОТГ Тлумацького району Івано-Франківської області.

На виконання п. 2 частини 3 роздіду Х «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 року № 463-ІХ, ст. 3 Закону України «Про відпустки» наказом директора ліцею № 1 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 за № 01-27/57 від 19.04.2021 року продовжено строковий трудовий договір з ОСОБА_1 вчителем математики філії Тлумацького ліцею № 1 с. Вікняни Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області на час основної щорічної відпустки з 25.06.2021 року до 20.08.2021 року.

Наказом директора Тлумацького ліцею № 1 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 за № 07-01/93-к від 20.08.2021 року звільнено ОСОБА_1 з посади вчителя математики у зв`язку із закінченням строку дії договору п. 2 ст. 36 КЗпП України з 20.08.2021 року.

Таким чином, твердження позивача, що на момент звільнення він працював на посаді вчителя математики за безстроковим трудовим договором є надуманим.

Виходячи з вищенаведеного, доводи відповідача про те, що його незаконно звільнили з роботи з формулюванням «Звільнити ОСОБА_1 з посади вчителя математики у зв`язку із закінченням строку дії договору відповідно ст. 36 п. 2 КЗпПУ з 20.08.2021 р.» є безпідставними.

05.01.2022 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав відповідь на відзив (а.с. 43-44), разом з підтвердженням про направлення її копії відповідачу (а.с. 42), в якому він вказав, що у відзиві на позовну заяву директорка Тлумацького ліцею № 1 стверджує, що його переведено з безстрокового трудового договору на строковий трудовий договір наказом № 01-02/11 від 22.06.2020 року. В додатках надає копію цього наказу та копію книги наказів з основної діяльності (реєстрації) Вікнянського НВК.

Вважає, що на день повідомлення (30.08.2021 року) про звільнення його з роботи не було видано наказу № 01-02/11 від 22.06.2020 року «Про перевід ОСОБА_1 з безстрокового трудового договору на строковий трудовий договір». Його припущення ґрунтується на тому, що директором Вікнянського НВК в 2020 році накази писалися в книзі наказів з основної діяльності від руки, а в додатках до відзиву до позовної заяви відповідачем надано копію наказу та ксерокопію книги наказів з основної діяльності (реєстрації) Вікнянського НВК вже в друкованому варіанті.

Підтвердженням цього є ще й те, що на його заяву від 03.09.2021 року йому було надано копію наказу № 07-01/4 від 27.04.2020 року «Про попередження педагогічних працівників щодо переведення їх з безстрокових трудових договорів на строкові трудові договори», який написаний від руки. А в книзі наказів з основної діяльності (реєстрації) вищевказаний наказ в друкованому варіанті взагалі відсутній. Тому вважає, що в Вікнянському НВК були наявні дві книги наказів з основної діяльності за 2020 рік.

Про відсутність наказу № 01-02/11 від 22.06.2020 року «Про перевід ОСОБА_1 з безстрокового трудового договору на строковий трудовий договір» свідчить і те, що в листах за № 16-07/15-10/7059 від 23.10.2021 року та за № 16-07/15-10/7980 від 01.12.2021 року Управління Держпраці в Іввано-Франківській області вказало, що його було переведено на строковий трудовий договір строком на один рік з 30.06.2020 року по 29.06.2021 року на підставі наказу № 07-01/4 від 27.04.2020 року «Про попередження педагогічних працівників щодо переведення їх з безстрокових трудових договорів на строкові трудові договори».

Просив звернути увагу на те, що наказ № 01-02/11 від 22.06.2020 року «Про перевід ОСОБА_1 з безстрокового трудового договору на строковий трудовий договір» не підписаний ним та не занесено відповідного запису до його трудової книжки.

17.01.2022 року директор Тлумацького ліцею № 1 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 подала заперечення на відповідь на відзив (а.с. 53), разом з підтвердження про направлення його копії позивачу (а.с. 59), в якому вказала, що Закон України «Про повну загальну середню освіту» та КЗпП України не містять норм щодо занесення відомостей до трудової книжки при переведенні вчителя пенсіонера з безстрокового трудового договору на строковий трудовий договір. Згідно супровідного листа від 06.09.2021 року за № 39 та запису у журналі обліку вихідної кореспонденції позивачу було видано копію наказу про переведення на строковий трудовий договір, а тому доводи ОСОБА_1 про те, що на його заяву від 03.09.2021 року йому не було видано копію наказу № 01-02/11 від 22.06.2020 року про переведення його на строковий трудовий договір є неправдивими.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав заначених в ньому та відповіді на відзив, просив його задовольнити в повному обсязі. Нагалосив, що наказ про його звільнення йому було доведено до відома тільки 30.08.2021 року, тобто через 10 днів після його винесення. У цей час він продовжував працювати за безстроковим договором, тому наказ про його звільнення є незаконним. Ствердив, що жодної заяви про переведення його на строковий трудовий договір він не подавав, як і не надавав свою згоду на це. Також не подавав заяви про продовження строкового договору з відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Баран В.В. позов підтримав з підстав заначених в ньому та відповіді на відзив, просив його задовольнити в повному обсязі. Додатково пояснив, що позивач ОСОБА_1 працював на умовах безстрокового трудового договору, оскільки наказ про переведення позивача на строковий договір вчасно не виданий. Вважає, що оскільки позивача не було переведено на строковий трудовий договір, він продовжував працювати на умовах безстрокового трудового договору, а тому звільнення останнього було незаконним.

В судовому засіданні представник відповідача директор Тлумацького ліцею № 1 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області Олійник Л.В. позов не визнала, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив, просила відмовити в задоволені позову за безпідставністю позовних вимог. Додатково пояснила, що у них наявні дві книги, в яких реєструються окремо накази з кадрової та господарської діяльності. Частина наказів пишеться від руки, а частина наказів друкуються. При перевірці управлінню Держпраці в Івано-Франківській області наказ про переведення ОСОБА_1 на строковий договір не було надано, оскільки це ніким не вимагалося. За те, що ОСОБА_1 вчасно не було видано наказ про його звільнення, завідувача філії Тлумацького ліцею № 1 с. Вікняни - ОСОБА_2 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану. Після 20.08.2021 року ОСОБА_1 не працював, що підтверджується відповідним табелем. Повний розрахунок з позивачем було проведено ще 23 червня 2021 року до його відпустки.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Вислухавши думку позивача, його представника та представника відповідача, дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав.

За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статтею 51 КЗпП України встановлено, що держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Всі трудові відносини повинні ґрунтуватися на принципах соціального захисту та рівності для всіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором, що, зокрема, має відображатись у встановленні вичерпного переліку умов та підстав припинення таких відносин.

Частиною другою статті 2 КЗпП України передбачено, що працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.

Згідно з частиною першою статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

За приписами статті 23 КЗпП України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Судом встановлено, що згідно витягу з наказу № 16 по Вікнянськоиму НВК від 23.08.2017 року (а.с. 4) позивача ОСОБА_1 було призначено на посаду вчителя математики з 23.08.2017 року з неповним тижневим навантаженням. Дані відомості також підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15.08.1994 року (а.с. 5). Крім того, із записів із трудової книжки видно, що 23.08.2017 року на підставі рішення IV сесії Тлумацької міської ради VІІ скликання від 07.03.2017 року № 133-4/2017, назву Вікнянського НВК Тлумацької районної ради Івано-Франківської області змінено на назву Вікнянський навчально-виховний комплекс Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області. 09.10.2020 року на підставі рішення 45-ої сесії Тлумацької міської ради ОТГ від 09.10.2020 року № 1912-45/2020, Вікнянський навчально-виховний комплекс (загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад) реорганізовано у філію Тлумацького ліцею с. Вікняни Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про повну загальну середню освіту» законодавство України про загальну середню освіту складається з Конституції України, Закону України «Про освіту», цього Закону, інших актів законодавства у сфері освіти і науки та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Нормами пункту 2 частини 3 Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про повну загальну середню освіту», який набрав чинності 18.03.2020 року, встановлено, що набрання чинності цим Законом є підставою для припинення безстрокового трудового договору з педагогічними працівниками державних і комунальних закладів загальної середньої освіти, яким виплачується пенсія за віком, згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. До 1 липня 2020 року керівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти зобов`язані припинити безстрокові трудові договори з педагогічними працівниками таких закладів освіти, яким виплачується пенсія за віком, з одночасним укладенням з ними трудових договорів строком на один рік. У разі незгоди з продовженням трудових відносин на умовах строкового трудового договору педагогічні працівники, яким виплачується пенсія за віком, звільняються згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. Після закінчення строку трудового договору з такими педагогічними працівниками можуть укладатися строкові трудові договори відповідно до абзацу третього частини другої статті 22 цього Закону.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що керівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти до 01.07.2020 року були зобов`язані припинити безстрокові трудові договори з педагогічними працівниками, яким виплачується пенсія за віком, з одночасним укладенням з ними трудових договорів строком на один рік, а підставою для цього є не згода працівника, а імперативна норма п. 2 ч. 3 Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про повну загальну середню освіту».

Наведе свідчить, що адміністрація Вікнянського НВК Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, де працював позивач, мала до 01.07.2020 року видати наказ про припинення з позивачем безстрокового трудового договору та укласти з ним трудовий договір строком на один рік. Згоди позивача на укладення строкового трудового договору відповідно до п. 2 ч. 3 Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про повну загальну середню освіту» не вимагалось.

Крім того, Закон України «Про повну загальну середню освіту» не зобов`язує працівника подавати у певний строк адміністрації заяву про згоду укласти строковий трудовий договір та ще й з умовою, що якщо така заява не буде подана, працівник буде звільнений.

Закон містить імперативну норму про те, що безстроковий трудовий договір безумовно припиняється, а працівнику гарантується продовження роботи строком на 1 рік, подання заяви працівником не вимагається, та після створення адміністрацією нових умов роботи такий працівник може відмовитися працювати на нових умовах. Для того щоб педагогічні працівники, яким виплачується пенсія за віком, мали можливість виявити свою згоду чи незгоду з новими умовами роботи, адміністрація державних і комунальних закладів загальної середньої освіти попереджає останніх про переведення їх з безстрокових трудових договорів на строкові трудові договори.

Наказом директора Вікнянського НВК Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області ОСОБА_2 «Про попередження педагогічних працівників щодо переведення їх з безстрокових трудових договорів на строкові трудові договори» за № 07-01/4 від 27.04.2020 року попереджено педагогічних працівників, які отримують пенсію за віком, а саме: ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про переведення їх з безстрокових трудових договорів на строкові трудові договори строком на 1 (один) рік з 30.06.2020 року по 29.06.2021 року. З даним наказом позивач ознайомлений, про що свідчить його підпис(а.с. 13). Даний наказ позивач не оскаржував і продовжив працювати на запропонованих йому нових умовах, тобто на умовах строкового трудового договору. Дані факти не заперечувалися в судовому засіданні позивачем та його представником.

Наказом директора Вікнянського навчально-виховного комплексу (загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад) Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області Двояка М.І. за № 01-02/11 від 22.06.2020 року переведено ОСОБА_1 , вчителя математики, з безстрокового трудового договору на строковий трудовий договір терміном на 1 (один) рік з 30.06.2020 року по 29.06.2021 року (а.с. 36). Даний наказ був зареєстрований в книзі наказів з основної діяльності (реєстрації) Вікнянського НВК с. Вікняни Тлумацького району Івано-Франківської області за 2020 рік (книгу розпочато 02.01.2020 року, закінчено - 30.12.2020 року) 22.06.2020 року під порядковим № 11 (а.с. 37-40).

Отже, між сторонами договору досягнуто згоди на продовження трудових відносин на період з 30.06.2020 року по 29.06.2021 року, тобто на визначений строк.

Доводи позивача про те, що він не надавав згоди про перехід на умови строкового трудового договору та такий договір з ним не укладався, а тому він продовжував працювати на умовах безстрокового трудового договору є безпідставними, оскільки, як зазначено вище, Законом України «Про повну загальну середню освіту» не зобов`язано працівника подавати у певний строк адміністрації заяву про згоду укласти строковий трудовий договір та ще й з умовою, що якщо така заява не буде подана, працівник буде звільнений. Вказаний Закон містить імперативну норму про те, що безстроковий трудовий договір безумовно припиняється, а працівнику гарантується продовження роботи строком на 1 рік.

Отже, згоди позивача на укладення строкового трудового договору відповідно до п. 2 ч. 3 Розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про повну загальну середню освіту» не вимагалось.

Таким чином, твердження позивача, що на момент звільнення він працював на посаді вчителя математики за безстроковим трудовим договором є надуманим.

В судовому засіданні 13.04.2022 було оглянуто книгу наказів з основної діяльності (реєстрації) Вікнянського НВК с. Вікняни Тлумацького району Івано-Франківської області за 2020 рік та встановлено, що дана книга велася у Вікнянському НВК Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області протягом 2020 року. Вищевказаний наказ № 01-02/11 від 22.06.2020 року дійсно зареєстрований в даній книзі 22.06.2020 року під порядковим № 11, тому твердження позивача про те, що на день повідомлення (30.08.2021 року) про звільнення його з роботи не було видано наказу № 01-02/11 від 22.06.2020 року «Про перевід ОСОБА_1 з безстрокового трудового договору на строковий трудовий договір» не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Нормами ст. 3 Закону України «Про відпустки» встановлено, що за бажанням працівника у разі його звільнення (крім звільнення за порушення трудової дисципліни) йому має бути надано невикористану відпустку з наступним звільненням. Датою звільнення в цьому разі є останній день відпустки. У разі звільнення працівника у зв`язку із закінченням строку трудового договору невикористана відпустка може за його бажанням надаватися й тоді, коли час відпустки повністю або частково перевищує строк трудового договору. У цьому випадку чинність трудового договору продовжується до закінчення відпустки.

Так як ОСОБА_1 працював за строковим договором і тривалість його основної оплачуваної відпустки виходила за межі дії строкового договору, то наказом директора ліцею № 1 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_4 «Про зміну умов трудового договору з вчителем математики ОСОБА_1 » за № 01-27/57 від 19.04.2021 року продовжено строковий трудовий договір з ОСОБА_1 , вчителем математики філії Тлумацького ліцею № 1 с. Вікняни Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області на час основної щорічної відпустки з 25.06.2021 року до 20.08.2021 року (а.с. 10).

Відповідно до наказу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області «Про укладення строкового трудового договору з ОСОБА_3 » № 03-04/44-к від 25.06.2021 року призначено на посаду директора Тлумацького ліцею № 1 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 , переможця конкурсу на заміщення вакантної посади директора Тлумацького ліцею № 1 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області з 30.06.2021 року (а.с. 32).

Наказом директора Тлумацького ліцею № 1 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 за № 07-01/93-к від 20.08.2021 року звільнено ОСОБА_1 з посади вчителя математики у зв`язку із закінченням строку дії договору п. 2 ст. 36 КЗпП України з 20.08.2021 року (а.с. 6).

30.08.2021 року комісією в складі: вчителя математики ОСОБА_1 , вчителя української мови і літератури ОСОБА_8 , вчителя трудового навчання ОСОБА_9 було складено акт про те, що завідувач філії с. Вікняни Тлумацького ліцею № 1 п. ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про звільнення з 20.08.2021 року та вручив наказ № 07-01/93-к від 20.08.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Запис в трудовій книжці про звільнення ОСОБА_1 з роботи станом на 30.08.2021 року відсутній (а.с. 7).

30.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до директора Тлумацького ліцею № 1 Олійник Л.В. із заявою (а.с. 8), в якій просив скасувати наказ № 07-01/93-к від 20.08.2021 року «Про звільненя ОСОБА_1 » у зв`язку з порушенням вимог трудового законодавства в частині порядку звільнення його з роботи.

У листі-відповіді № 34 від 03.09.2021 року директор Тлумацького ліцею № 1 Олійник Л.В. повідомила позивача, що відповідно до наказу № 01-27/57 від 19.04.2021 року «Про зміну умов трудового договору з вчителем математики ОСОБА_1 » з ним був укладений строковий трудовий договір терміном до 20.08.2021 року. Відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України з позивачем був розірваний строковий трудовий договір в останній день дії двохсторонньої угоди (а.с. 9). Даний лист-відповідь зареєстрований в журналі обліку вихідної кореспонденції за № 34, що підтверджується витягом із журналу обліку вихідної кореспонденції (а.с. 56-58).

03.09.2021 року позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до директора Тлумацького ліцею № 1 Олійник Л.В. із заявою (а.с. 54), в якій просив видати йому копії документів, а саме: наказу про призначення на посаду вчителя математики Вікнянського НВК; наказу про переведення на строковий трудовий договір; заяву про продовження строкового трудового договору; виписку з наказу про надання чергової відпустки в 2021 році.

Супровідним листом № 39 від 06.09.2021 року (а.с. 55), за підписом директора Тлумацького ліцею № 1 Олійник Л.В., позивачу було надано копії документів, а саме: наказу про призначення на посаду вчителя математики Вікнянського НВК; наказу про переведення на строковий трудовий договір; витяг з наказу про надання чергової відпустки в 2021 році. А також повідомлено, що копію заяви про продовження строку дії трудового договору надати немає можливості, оскільки така заява не зареєстрована у журналі вхідної документації та відсутня в особовій справі. Даний лист зареєстрований в журналі обліку вихідної кореспонденції за № 39, що підтверджується витягом із журналу обліку вихідної кореспонденції (а.с. 56-58).

З огляду на вищенаведене, суд критично оцінює посилання позивача на те, що копія наказу № 01-02/11 від 22.06.2020 року «Про перевід ОСОБА_1 з безстрокового трудового договору на строковий трудовий договір» на його заяву від 03.09.2021 року не надавалася.

Як встановлено з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 в період з 30.06.2020 року по 29.06.2021 року жодним чином не висловив своєї незгоди працювати на умовах строкового трудового договору строком на один рік. Більше того, протягом року працював вчителем математики, тим самим усвідомлюючи та підтвердивши про наявність трудових відносин з відповідачем саме на умовах строкового трудового договору. При таких обставинах суд вважає, що даний факт свідчить про наявність добровільної згоди на запропонований позивачу варіант реалізації права на працю саме на умовах строкового трудового договору терміном на один рік.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення.

В цьому випадку обов`язку власника чи уповноваженого ним органу повідомляти працівника про закінчення дії строкового трудового контракту чинним трудовим законодавством не передбачено.

Із закінченням строку трудового договору трудові відносини припиняються навіть тоді, коли вимогу про звільнення заявила одна з сторін трудового договору - працівник чи власник або уповноважений ним орган. При такому волевиявленні однієї зі сторін друга сторона не може перешкодити припиненню трудових відносин, зокрема, до такого висновку дійшов у своїй постанові від 22 січня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в справі №607/18964/18.

Таким чином, твердження позивача щодо незаконного його звільнення з роботи за формулюванням «Звільнити ОСОБА_1 з посади вчителя математики у зв`язку із закінченням строку дії договору відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України з 20.08.2021 р.», а також на те, що трудові відносини з ним тривають на підставі безстрокового трудового договору, не відповідають дійсності та є безпідставними.

Наказом Тлумацького ліцею № 1 Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 07-01/-136-к від 08.09.2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівника філії Тлумацького ліцею № 1 с. Вікняни» (а.с. 86) за порушення ст. 47 КЗпП, а саме за невчасне ознайомлення працівників з наказами про звільнення та неодноразові скарги, притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану завідувачу філії Тлумацького ліцею № 1 с. Вікняни ОСОБА_2 .

Відповідно до пояснювальної записки завідувача філії Тлумацького ліцею № 1 с. Вікняни ОСОБА_2 від 22.10.2021 року (а.с. 87) на прохання вчителя математики ОСОБА_1 йому було видано особову справу для зняття копій з документів. Особова справа була видана останньому на руки у зв`язку з тим, що документи неможливо було перексерити в кабінеті. Через деякий час особова справа була повернута, але з відсутністю деяких документів, а саме: заяви на призначення на посаду вчителя математики Вікнянського НВК; заява про перевід з безстрокового трудового договору на строковий договір, про що було складено акт від 08.09.2021 року (а.с. 88).

Суд критично оцінює посилання позивача та його представника про те, що після 20.08.2021 року позивач продовжував працювати, оскільки із наданого представником відповідача витягу з табелю прочитаних годин вчителем філії Тлумацького ліцею № 1 - с. Вікняни за серпень 2021 року (а.с. 90) не вбачається відповідних відміток на підтвердження вищевказаних обставин.

Відповідно до копії відомості виплату зарплати, відпускних за серпень 2021 року позивачу ОСОБА_1 було проведено банком 24.06.2021 року згідно платіжного доручення № 30 від 23.06.2021 року (а.с. 89).

За встановлених судом обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При такому вирішенні спору, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 274-279, 354-355ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Тлумацького ліцею № 1 Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання дій незаконними та поновлення на посаді відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийН. І. Лущак

Повний текст судового рішення складено «15» квітня 2022 року