Справа № 149/1616/21
Провадження №2/149/38/22
Номер рядка звіту 52
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.04.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.

за участю

секретаря Маціпури В. П.

представника позивача - адвоката Поворознюка Б. М.

відповідача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Новачука Л. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія" Гардіан", ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Позов мотивований тим, що внаслідок ДТП, яка відбулася 25.10.2020 з вини відповідача, транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації автомобіля "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував відповідач ОСОБА_1 , на момент ДТП , була застрахована у ТОВ "СК " Гардіан". Крім того, позивач зазначає, що їй була завдана моральна шкода. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача ТОВ "СК " Гардіан" 95533, 95 грн. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, з відповідача ОСОБА_1 42556, 45 грн. матеріальної шкоди та 20000 компенсації за заподіяну моральну шкоду,а також просить стягнути з відповідачів судові витрати, в тому числі за проведення автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 09.08.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження та відповідачам надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

31.08.2021 на адресу суду від представника ТОВ "СК "Гардіан" надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки розмір позовних вимог не є обгрунтованим, а також зазначає, що у зв`язку з відмовою надання позивачем реєстраційних документів на транспортний засіб від СОД ОСОБА_3 надійшов лист у якому повідомляється про неможливість проведення дослідження і розрахунку матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу, оскільки не має можливості перевірити відповідність ідентифікаційних даних транспортного засобу записам у відповідних документах.

03.09.2021 від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Леоніда Новачука надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково.

13.09.2021 від представника позивача - адвоката Поворознюка Б. М. надійшла відповідь на відзив, в якому не погодився з твердження представника відповідача ТОВ "СК "Гардіан" про те, що позивачем не було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, оскільки вона надала страховій компанії його належним чином завірену копію, вимоги від страхової компанії про надання оригіналу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не надходило.

27.09.2021 на адресу суду від представника ТОВ "СК "Гардіан" надійшло письмове заперечення, в якому не погоджується з твердженнями представника позивача у відповіді на відзив, а також просить відмовити в задоволенні позовних вимог до ТОВ "СК "Гардіан".

Ухвалою суду від 20.10.2021 у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

24.12.2021 на адресу суду надійшов висновок експерта, в зв`язку з чим ухвалою суду від 28.12.2021 провадження у справі відновлено.

24.01.2022 від позивача надійшла письмова заява про уточнення позовних вимог, в яких вона просить ухвалити рішення яким стягнути з ТОВ "СК "Гардіан" на свою користь 97923, 03 грн. матеріальної шкоди внаслідок ДТП, з ОСОБА_1 39152, 17 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди. Крім того просить стягнути з відповідачів 1580,90 грн. сплаченого судового збору, 4000 грн. сплачених втрат за професійну правничу допомогу, 1015, 20 грн. витрат за проведення автотоварознавчої експертизи від 28.12.2020 та 1015, 20 грн. за проведення транспортно-товарознавчої експертизи від 17.12.2021.

Ухвалою суду від 15.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги визнали частково на суму збитків 8090,40 грн та підтримали свій відзив на позовну заяву.

Представник ТОВ "СК "Гардіан" в судове засідання 07.04.2022 не з`явився, в ході судового розгляду просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Позивач є власником транспорного засобу "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу сері НОМЕР_3 (копія на а.с. 8).

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2021 (копія на а.с. 9), відповідача, серед іншого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за те, що він 25.10.2020 року о 13 год. 00 хв. на перехресті нерівнозначних доріг Р-31 (Бердичів-Хмільник-Літин) та Т0610 (Любар-Нова Ушиця), де головна дорога змінює напрямок руху праворуч, рухаючись прямо, керуючи транспортним засобом "Volkswagen Passat", н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі транспортному засобу "Skoda Octavia", н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі з правого боку, внаслідок чого допустив зіткнення вищевказаних транспортних засобів. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За змістом ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , на час виникнення ДТП, була застрахована у ТОВ "СК " Гардіан" згідно полісу № АР4293727 (копія на а.с. 11), страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю та здоров`ю 260000 грн, шкоду, заподіяну майну - 130000 грн. Розмір франшизи - 1000 грн

Згідно висновку експертного дослідження від 28.12.2020 з додатками до нього (а.с. 19-46), вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Skoda Octavia", н.з. НОМЕР_2 станом на момент проведення огляду КТЗ, а саме 24.12.2020становила 300 319, 35 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "Skoda Octavia", н.з. НОМЕР_2 станом на момент огляду КТЗ, а саме на 24.12.2020 становила 136 075, 20 грн.

Згідно накладних від 25.10.2020 та 16.12.2020 (а.с. 15, 16) транспортування автомобіля шкода, д.н.з. НОМЕР_2 становить 600 грн. та 400 грн.

17.02.2021 позивачем до ТОВ "СК " Гардіан" було направлено заяву про страхове відшкодування (копія на а.с 51-52). Вказана заява надійшла до ТОВ "СК " Гардіан" 19.02.2021 (а.с. 54, 55).

14.05.2021 позивачем до ТОВ "СК " Гардіан" було направлено письмову претензію про здійснення страхового відшкодування в сумі 130 000 грн. (копія на а.с. 56), яку згідно перевірки статусу відправлення ТОВ "СК " Гардіан" отримало 19.05.2021.

В листі № 13394 від 11.03.2021 (копія на а.с. 90) СОД/оцінювач ОСОБА_3 повідомив ТОВ "СК " Гардіан" про те, що на виконання замовлення 13394, справа G-5682 щодо визначення матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Skoda, д.р.н. НОМЕР_2 власник автомобіля повідомив про відсутність реєстраційних документів, та надавати їх відмовився. Тому на підставі викладеного, СОД ОСОБА_3 не має можливості перевірити відповідність ідентифікаційних даних КТЗ записам у документах, тому повідомляє про неможливість проведення дослідження і розрахунку матеріального збитку завданого власнику КТЗ.

17.05.2021 ТОВ "СК " Гардіан" в особі начальника управління врегулювання страхових випадків ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_2 було направлено лист (копія на а.с. 91), від повідно до якого з посиланням на лист СОД ОСОБА_3 від 11.03.2021 та Методику товарознавчої експертизи та оцінки КТЗ повідомив про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування.

Згідно висновку експерта від 17.12.2021 (а.с. 214-230), різниця між вартістю автомобіля "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_2 до та після ДТП станом на 28.03.2021 становила 98223, 03 грн.

Вирішуючи даний спір суд керується наступними нормами.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів. До них належать, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ст. 22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5 ст. 1187 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ст. 8 Закону України "Про страхування").

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про страхування", франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до ст. 12, 36.6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

В ході розгляду справи вказані обставини знайшли своє підтвердження, і окремого додаткового встановлення факту знищення автомобіля не потребують.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

В судовому засіданні позивач і її представник вказали, що посилання відповідача на відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ненадання його на вимогу страхового комісара є надуманими і безпідтставними, оскільки позивач дійсно є власником транспортного засобу, а свідоцтво знаходилося у чоловіка позивача, який протягом кількох хвилин погодився приїхати на місце огляду і надати його страховому комісару. Крім того, копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ було направлено ТДВ СК "Гардіан" 17.02.2021 (т.1 а.с. 53). Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач ТОВ "СК " Гардіан" не звільняється від відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Таким чином, з ТОВ "СК " Гардіан" підлягають стягненню 97 923, 03 грн. (98223, 03 грн.(різниця між вартістю автомобіля до та після ДТП) + 1000 грн. (евакуація автомобіля) - 1300 грн. (франшиза). З ОСОБА_1 підлягає стягненню різниця між страховою виплатою та фактичним розміром заподіяної шкоди згідно висновку експерта від 28.12.2020, що становить 39 152,17 грн.

За змістом ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав на підставі ст. 23 ЦК України. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

При визначені розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд приймає до уваги те, що внаслідок ДТП, яка сталась з вини відповідача (що встановлено постановою суду, яка набули законної сили) автомобіль, що належить позивачу, отримав пошкодження. При цьому суд враховує, що позивач, як зазначила вона в судовому засіданні, рідко сама керувала автомобілем, за обставин ДТП керування здійснював її чоловік. Крім того, не доведено існування інших обставин, на які посилається позивач на обгрунтування заподіяної моральної шкоди (погіршення стану здоров`я, втрата рівноваги тощо). А тому виходячи з принципів розумності та справедливості, а також враховуючи те, що розмір пред`явленої до стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 грн позивачем не доведено, однак знищення належного їй майна вже само по собі спричинило позивачу пов`язані з цим душевні страждання, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ТОВ "СК " Гардіан" на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених вимог в розмірі 867,83 грн., 2195, 798 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, 557, 29 грн. витрат за проведення транспортно-товарознавчої експертизи. З відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених вимог в розмірі 531, 9, 1345,8 - витрат на професійну правничу допомогу, 341, 57 грн. витрат за проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

Щодо стягнення витрат за проведення автотоварознавчої експертизи від 28.12.2020, суд відмовляє в задоволенні вказаної вимоги з наступних підстав.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Враховуючи те, що автотоварознавча експертиза від 28.10.2020 проведена поза межами розгляду вказаної справи, і замовником її не є жодна зі сторін у справі, витрати на її проведення не відносяться до судових витрт у даній цивільній справі.

на підставі ст.ст. 15, 16, 22, 23, 979, 1166, 1167, 1187 ЦК України, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 273, 353-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" (, адреса м. Київ, вул. Саксаганського, 96) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) 97923 (дев`яносто сім тисяч дев`ятсот двадцять три) грн. 03 коп. заподіяної матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) 39152 (тридцять дев`ять тисяч сто п`ятдесят дві) грн. 17 коп. заподіяної матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 2000 (дві тисячі) грн. відшкодування за заподіяну моральну шкоду.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" (, адреса м. Київ, вул. Саксаганського, 96) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) понесені нею судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог: 867,83 грн. - сплаченого судового збору, 2195,79 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, 557,29 грн. витрат за проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) понесені нею судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог: 531,9 грн. - сплаченого судового збору, 1345,8 грн. - витрат на професійну правничу допомогу, 341,57 грн. витрат за проведення транспортно-товарознавчої експертизи.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 13.04.2022.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" (, адреса м. Київ, вул. Саксаганського, 96).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 )

Суддя Павлюк О. О.