У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/379/22

Номер провадження 2/184/217/22

12 квітня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2 , відповідача 2: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що 28.12.2020 року господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №904/6944/20 за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 з приводу падання на розгляд та затвердження землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 0,075 га, яка використовується для обслуговування власної нежитлової будівлі в районі вулиці Північно-промислова, за цільовим призначенням земельної ділянки згідно КВЦПЗ - секція І розділ 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Отже, земельна ділянка на котрій побудовано гараж № НОМЕР_1 була епіцентром судового спору. Однак, у подальшому провадження у справі 09.03.2021 року закрито, у зв`язку з відсутністю предмета судового спору на тій підставі, що 25.02.2021 року ОСОБА_2 уклав договір дарування зі своєю родичкою ОСОБА_3 , безоплатно передавши у власність обдарованій, належну відповідачеві нерухомість у вигляді - гаражу. Таким чином, факт дарування гаражу виявився у даній судовій справі вирішальним. Судова справа була закрита на підставі відсутності предмета спору, оскільки власником майна вже була зовсім інша особа. Отже, у разі задоволення позовної заяви, ОСОБА_2 знову набуде статус власника гаражної будівлі. У такому разі підстава за якої судове провадження було закрито перестане існувати, що автоматично надасть можливість Покровській міській раді поновити процесуальні строки та оскаржити винесену Господарським судом Дніпропетровської області ухвалу. Тому, наведені вище обставини у своїй сукупності вказують на обов`язковість залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Покровську міську раду Дніпропетровської області.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що прийняте судом рішення може вплинути на права та обов`язки Покровської міської ради Дніпропетровської області, суд приходить до переконання про задоволення клопотання про залучення останніх до участі у справі.

Відповідно до ст..198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, зважаючи на задоволення клопотання про залучення третьої особи, суд приходить до переконання про відкладення проведення підготовчого засідання по даній цивільній справі до 11 травня 2022 року до 11:30 год.

Керуючись ст.53, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до справи третьої сторони - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2 , відповідача 2: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Покровську міську раду Дніпропетровської області.

Відкласти проведення підготовчого провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: ОСОБА_2 , відповідача 2: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним до 11 травня 2022 року на 11:30 год.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити Покровській міській раді Дніпропетровської області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу та відповідачу дводенний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль