overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/60/22
Провадження № 2/710/179/22
УХВАЛА

11.04.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гадіон К.В.,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати виконавчий напис від 05.04.2021 №88443, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, яким стягнено з позивача на користь відповідача заборгованість таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач до суду відзив не подав.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позов підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28.01.2022 було відкрито провадження у справі.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюдо судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 14-30 год. на 05.05.2022 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
справа № 462/1454/22
УХВАЛА

11 квітня 2022 рокуЗалізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання головного державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові Західного МУ МЮ (м. Львів) Пазиняк Г.Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, -

встановив:

У судове засідання 11.04.2022 року державний виконавець належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду подання, в судове засідання не з`явилась, при цьому до суду подано заяву про розгляд подання за відсутності представника відділу.

За змістом ст. 441 ЦПК України суд розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду подання головного державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові Західного МУ МЮ (м. Львів) Пазиняк Г.Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 344/4408/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/551/22
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

секретаря Пацаган В.В..

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену головуючою суддею Польською М.В. 09 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, 260, 261, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у справі №344/4408/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 09 жовтня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя до припинення перебування його у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
справа № 198/78/22
провадження № 2/0198/65/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Савченко С.А. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 22 березня 2022 року у справі призначено підготовче судове засідання на 13.04.2022 о 09.00 год.

12.04.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Савченко С.А. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Міжгірським районним судом Закарпатської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи, що представником позивача подано клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України щодо строку подання та змісту клопотання, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Савченко С.А. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13.04.2022 о 09-00 годині в залі судових засідань Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області № 3 та всі інші судові засідання, які будуть призначені у справі, проводити в режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Савченко С.А.

Доручити Міжгірському районному суду Закарпатської області (90000, Закарпатська область, смт Міжгір`я, вул. Шевченка, 99)забезпечити проведення відеоконференції для участі представника позивача в судовому засіданні у вказаній цивільній справі.

Копію ухвали негайно направити учасникам справи та на поштову, електронну адреси Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 12.04.2022.

Суддя І. О. Гайдар
Єдиний унікальний номер №943/764/21
Провадження №2/943/165/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Коченаш Ю.К. направила клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

СуддяІ. Б. Кос
Справа №359/1766/22
Провадження №2-о/359/145/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

присяжних: Бабича В.М., Вегери Л.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бориспільська районна державна адміністрація, служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бориспільська районна державна адміністрація, служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про усиновлення дитини задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 , матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 №843, складеного 27 вересня 2017 року Центрально-Міським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області: а саме, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а по батькові - з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; батьком дитини записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , а матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 .

Повний тексту рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець

Присяжні: В.М. Бабич

Л.Г. Вегера
Справа № 155/1791/21
Провадження № 2/155/29/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Горохів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 31 січня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

14.03.2022 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій остання просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає її підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2727/22
У Х В А Л А

"21" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19,27, 33,175, 177, 274-279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Направити позивачу копію ухвалипро відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 522/4419/22
Провадження № 2/522/3463/22
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Одеси про визначення місця проживання дітей. Встановлено загальний порядок розгляду справи та призначено проведення підготовчого судового засідання 14 травня 2022 року о 14 год. 15 хв.

Проте, судом встановлено, що у резолютивній частині було неправильно зазначено дату винесення рішення, а саме, замість «31 травня 2022 року об 11 год. 30 хв.» зазначено «14 травня 2022 року о 14 год. 15 хв.».

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та зіставивши їх з наявними документами, суд встановив, що допущені описки щодо вірного зазначення дати винесення рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2022 року замість «14 травня 2022 року о 14 год. 15 хв.» зазначити вірно «31 травня 2022 року об 11 год. 30 хв.».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Косіцина В.В.
Провадження № 2/493/82/22
Справа № 493/1343/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ВІДПОВІДАЧА КУПИ Н.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12, 77, 79, 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 23.10.2009р. у розмірі 27292,68 грн. станом на 14.09.2021р., яка складається з наступного: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 21464,28 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 5828,40 грн., та судовий збір у розмірі 2270,00 грн., а всього: 29562,68 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 18.04.2022р.

СУДДЯ