Справа №2-4309/12
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

23.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Телічка Юрія Анатолійовича про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Телічко Ю.А., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду зі заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2790445,00 грн., 156026,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В обгрунтування заяви вказав, що 26.07.2013 року Богунським районним судом м. Житомира було видано ОСОБА_1 виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 2790445, 00 грн та судових витрат. Виконавчий лист пред`явлено до виконання до Богунського ВДВС у м. Житомирі. В подальшому, 23.11.2021 року старший державний виконавець Войтко Н.В. винесла постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав відсутності у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. Оригінал виконавчого листа направлено стягувачу за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 , проте за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає. На підставі чого, адвокат вказує, що ОСОБА_1 виконавчий лист після його направлення не отримував, а відтак оригінал виконавчого листа втрачений при поштовому пересиланні.

Від адвоката Телічка Ю.А. надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник, представник Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання 23.02.2022 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2012 року задоволено позов ОСОБА_1 та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 2 790 445 грн, 1560,26 грн судового збору та 120,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набрало законної сили.

На підставі указаного рішення 26.07.2013 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Войтко Н.В. від 23.11.2021 року виконавчий лист повернуто стягувачу.

Проте, ОСОБА_1 стверджує, що за місцем свого фактичного проживання - АДРЕСА_2 копію постанови державного виконавця від 23.11.2021 року та оригінал виконавчого листа не отримував.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З огляду на те, що позивач стверджує про відсутність в нього оригінала виконавчого листа у зв`язку з його втратою, на виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавчий документ відсутній, оскільки був повернутий на підставі постанови державного виконавця, державний виконавець не надав суду докази, які б свідчили про те, що стягувач отримав оригінал виконавчого листа, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви і для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 259, 352-354 ЦПК України, п.17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа, який був виданий в межах цивільної справи № 2-4309/12 за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 2 790 445 (два мільйони сімсот дев`яносто тисяч чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок, 1560 (одна тисяча п`ятсот шістдесят) гривень 26 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька