Ухвала

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 350/1010/18

провадження № 61-3165ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області

від 18 жовтня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Перегінської селищної ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, приватне підприємтсво «Вектор», про визнання частково незаконним, скасування рішення Осмолодської сільської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить

1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму

для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою, четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зі змісту оскаржених судових рішень слідує, що заявницею в суді першої інстанції було заявлено три вимоги немайнового характеру (судовий збір становить 2 114, 40 грн) та вимогу майнового характеру (судовий збір становить 704, 80 грн).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при подачі касаційної скарги

на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті

при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Заявницею сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі

2 819, 20 грн.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання касаційної скарги,

заявниці необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги

у розмірі 2 819, 20 грн (5 638, 40 грн - 2 819, 20 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно чітко визначити та вказати у касаційній скарзі (доповненні до неї) підстави касаційного оскарження судових рішень, які визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (застосування судами норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду; необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; наявність порушень, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 18 жовтня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 січня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку касаційної скарги до 22 квітня

2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников