Справа № 630/50/22
Провадження № 2/630/122/22
11 квітня 2022 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.
за участю секретаря Медведєвої Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу № 630/50/22 (провадження № 2/630/122/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 ,
В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 зазначив, що йому на праві власності належить житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2 але яка фактично в будинку не проживає з вересня 2020 року. Відповідач добровільно пішла з будинку, її особисті речі відсутні, її місце перебування наразі йому не відоме. В утриманні житла та сплаті комунальних послуг відповідач також участі не приймає. Від так позивач не має змоги повністю розпоряджатися своїм житловим будинком. Саме тому позивач був змушений звернутися з вказаним позовом до суду.
Ухвалою від 11 лютого 2022 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків.
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності. В заяві він також вказав, що позов підтримує в повному обсязі та згоден на заочний розгляд справи у відсутності відповідача.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена у належний спосіб. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів.
Суд, дослідивши наявні в справі письмові матеріали, встановив наступне.
Згідно з Витягом про реєстрацію права власності нерухоме майно № 13225053 від 16 січня 2007 року, виданого Люботинським БТІ, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 , який є позивачем в даній справі, на підставі договору дарування, посвідченого 13 січня 2007 року приватним нотаріусом ХРНО Гонтаренко С.Л.
Як вбачається з довідки виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 03-10/157 від 21 січня 2022 року, в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , тобто позивач по справі, а також відповідач ОСОБА_2 , яка вказана як колишня дружина, в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є донькою позивача.
Проте, як зазначено в акті, виданому комісією ОСН «Оберіг» від 18 січня 2022 року, відповідач ОСОБА_2 фактично не мешкає в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з 01 вересня 2020 року.
За інформацією відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, наданою станом на 07 лютого 2022 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 26 січня 2016 року.
З обставин, встановлених заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 22 грудня 2020 року, ухваленим в справі № 630/595/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований 08 червня 2013 року Київським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Але шлюб між сторонами було розірвано вказаним заочним рішенням, яке набрало законної сили 22 січня 2021 року.
За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Ч. 1 ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Аналіз положень гл. 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Якщо відповідач спільним побутом із позивачем не пов`язаний, його право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі ч. 2 ст. 406 ЦК України.
Відповідач ОСОБА_2 вселилася у спірний будинок в якості члена сім`ї позивача ОСОБА_1 , який є власником цього будинку, і набула право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом. Але враховуючи, що з 22 січня 2021 року відповідач ОСОБА_2 спільним побутом із позивачем ОСОБА_1 не пов`язана, тобто припинені обставини, які були підставою для сервітутних відносин, тому її право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі ч. 2 ст. 406 ЦК України.
На підставі викладеного, суд задовольняє позов в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 321, 391, 406 ЦК України, ст.ст. 10-13, 81, 82, 141, 263, 265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратили право користування житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , інші відомості невідомі.

Суддя О. О. Малихін

Повне заочне рішення

складено 11 квітня 2022 року.