Справа № 541/1422/21
Провадження №2/541/59/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 березня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Державного підприємств «СЕТАМ» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, треті особи - Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Карбан Євгеній Олексійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія»,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Державного підприємств «СЕТАМ» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконанні Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 51296706 від 02.06.2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 2/543/696/2013, виданого 22.07.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» боргу в сумі 3686244,25 грн.

Відповідно до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» 22.12.2020 року Відповідачем передано на реалізацію до Державного підприємства «СЕТАМ» нерухоме майно: 1/2 частину земельної ділянки, площею 2,12 га, кадастровий номер :00:004:0413, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, Хомутецька сільська рада яка належала боржнику ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину.

22 грудня 2020 року організатором торгів - ДП «СЕТАМ» опубліковано оголошення про проведення торгів з примусової реалізації вищевказаної земельної ділянки, номер лоту 458972, дата торгів 11.01.2021 року, стартова ціна 71 350,00 грн., гарантійний внесок 3 567,50 грн.

11 січня 2021 року позивачем подано заявку на участь у торгах за лотом № 458972 та сплачено на адресу ДП «СЕТАМ» гарантійний внесок у розмірі 3567,50 грн., тим самим його було допущено до участі у цих торгах.

11 січня 2021 року було проведено електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна лоту № 458972 - 1/2 частина земельної ділянки, площею 2,12 га, кадастровий номер :00:004:0413, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, Хомутецька сільська рада, а позивача визнано переможцем торгів.

Стартова та продажна ціна лоту становила 71350,00 грн.

18.01.2021 року на рахунок Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) за придбане в результаті торгів майно, позивачем сплачено кошти в сумі 67782,50 грн., тобто вся сума продажу земельної ділянки з врахуванням гарантійного внеску 3567,50 грн., а всього 71350,00 грн.

25.01.2021 року державним виконавцем Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) складено акт про проведені торги з реалізації арештованого нерухомого майна, який того ж дня затверджений начальником Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

З метою набуття та реалізації права власності на 1/2 частину земельної ділянки, яку було придбано на електронних торгах, він звернувся до Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбан Є.О. для отримання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та реєстрації речових прав. Проте, приватним нотаріусом постановою від 27.04.2021 року відмовлено у видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), оскільки вчинення такої нотаріальної дії суперечить законодавству України, у відповідності до ст. 49 Закону України «Про нотаріат» та п. 1 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, так як Ѕ частина земельної ділянки, площею 2,12 та, кадастровий номер :00:004:0413, яка була продана на електронних торгах була набута у власність попереднім власником в процесі розпаювання, а саме: виділення в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства і вважається земельною ділянкою (паєм), що підпадає під дію пункту 15 перехідних положень Земельного кодексу України, який встановлює мораторій (заборона) на відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 51296706 від 02.06.2016 року, встановлено, що Листом від 28.01.2019 року вих. № 81, виконавчий комітет Хомутецької сільської ради повідомлено Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), що земельна ділянка, площею 2,12 га, кадастровий номер :00:004:0413, згідно облікових даних є часткою паєм.

Вважав, що Миргородським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) не в достатній мірі була проведена перевірка набуття права власності боржником на вище вказану земельну ділянку та належність ділянки а також її реалізація в період дії мораторію (заборони) на продаж земель сільськогосподарського призначення.

Таким чином вважав, що недійсність вище вказаного правочину - продажу через електронні торги майна боржника - земельної ділянки виділеної в натурі (на місцевості) власнику земельної частки (паю) для ведення особистого селянського господарства, передбачена п. «б» п. 15 розділу X Перехідних положень Земельного кодексу України, а відтак електронні торги від 11 січня 2021 року не відповідають вимогам законодавства та є нікчемними.

Просив застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме: стягнути з Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на його користь грошові кошти в сумі 67782,50 грн. сплачені ним, як переможцем електронних торгів, проведених 11.01.2021 року з продажу 1/2 частини земельної ділянки, площею 2,12 га, кадастровий номер :00:004:0413, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, Хомутецька сільська рада та стягнути з Державного підприємства "Сетам" на його користь грошові кошти в сумі 3567,50 грн., сплачені ним як гарантійний внесок для участі в електронних торгах з продажу Ѕ частини земельної ділянки, площею 2,12 га, кадастровий номер :00:004:0413, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, Хомутецька сільська рада. Просив також стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою судді від 23.06.2021 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

13 липня 2021 року представником відповідача Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) поданий на адресу суду відзив, в якому він просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , так як земельна ділянка, яка була предметом правочину має цільове призначення, для ведення особистого селянського господарства, та земельні ділянки, отримані в порядку частин 6-9 ст. 118 Земельного кодексу України з цільовим призначенням «для ведення садівництва» та «для ведення особистого селянського господарства» мораторій не розповсюджується .

27 липня 2021 року представник Державного підприємств «СЕТАМ» подав відзив, в якому вказував, що застосування наслідків недійсності нікчемного правочину є безпідставним та необгрунтованим. Порушене право позивача полягає у відмові нотаріуса видати свідоцтво про придбання арештованого нерухомого майна. Однак Позивач не оскаржує постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а звертається до суду з вимогою про застосування наслідків нікчемності правочину - електронних торгів, стягнення коштів, зокрема - суми гарантійного внеску. Разом з цим, Порядком реалізації арештованого майна передбачено необхідність повернення гарантійного внеску переможцю торгів після підписання протоколу та акту про проведення електронних торгів у разі визнання таких торгів недійсними. Так, відповідно до абз. 3 пункту 2 розділу X Порядку у разі набрання законної сили судовим рішенням щодо визнання електронних торгів недійсними гарантійний внесок підлягає поверненню переможцю електронних торгів протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідного рішення на адресу Організатора. Тому вимога про стягнення суми гарантійного внеску з державного підприємства "СЕТАМ" за наявності позовної вимоги про визнання електронних торгів недійсними є безпідставною та задоволенню не підлягає. Вимоги про визнання правочину недійсним заявлено не було, разом з цим, підстав для визнання недійсними торгів немає. Таким чином, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року залучено до участі у справі за позовом третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія». Оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 10.09.2021.

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року підготовче провадження по справі закрите та призначено справу до судового розгляду по суті.

25 жовтня 2021 року судове засідання відкладено до 07 грудня 2021 року у зв`язку з неявкою позивача.

07 грудня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному відкладено розгляд справи до 09 лютого 2022 року .

09 лютого 2022 року відкладено розгляд справи до 30 березня 2022 року у зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню .

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав (а.с. 55).

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися. Представник Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 183).

Представник Державного підприємств «СЕТАМ» у поданому відзиві просив проводити розгляд справи у його відсутність (а.с.61).

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» в судове засідання не з`явився, просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутність предмету спору, так як 1 липня 2022 року скасовано мораторій на продаж аграрної землі, крім земель державної власності (а.с. 149).

Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Карбан Євгеній Олексійович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.181).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд встановив.

На виконанні Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебувало виконавче провадження № 51296706 від 02.06.2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 2/543/696/2013, виданого 22.07.2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» боргу в сумі 3686244,25 грн. (а.с.75,81).

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2016 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження по стягненню із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» боргу в сумі 3686244,25 грн. (а.с.76).

11 січня 2021 року позивачем подано заявку на участь у торгах за лотом № 458972 та сплачено на адресу ДП «СЕТАМ» гарантійний внесок у розмірі 3567,50 грн., тим самим його було допущено до участі у цих торгах (а.с. 6).

11 січня 2021 року було проведено електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна лоту № 458972 - 1/2 частина земельної ділянки, площею 2,12 га, кадастровий номер :00:004:0413, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, Хомутецька сільська рада, а позивача визнано переможцем торгів, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів № 521211 від 11.01.2021 року (а.с. 7). Стартова та продажна ціна лоту становила 71350,00 грн.

18.01.2021 року на рахунок Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) за придбане в результаті торгів майно, позивачем сплачено кошти в сумі 67782,50 грн. (а.с. 9)

25.01.2021 року державним виконавцем міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) складено акт про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, 1/2 частини земельної ділянки, площею 2,12 га, кадастровий номер :00:004:0413, місце розташування: Полтавська область, Миргородський район, Хомутецька сільська рада. Переможцем електронних торгів 521211 від 11.01.2021 визнано позивача ОСОБА_1 (а.с. 13).

Приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбан Є.О. постановою від 27.04.2021 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), оскільки вчинення такої нотаріальної дії суперечить законодавству України, у відповідності до ст. 49 Закону України «Про нотаріат» та п. 1 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, так як Ѕ частина земельної ділянки, площею 2,12 та, кадастровий номер :00:004:0413, яка була продана на електронних торгах була набута у власність попереднім власником в процесі розпаювання, а саме: виділення в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства і вважається земельною ділянкою (паєм), що підпадає під дію пункту 15 перехідних положень Земельного кодексу України, який встановлює мораторій (заборона) на відчуження земельних ділянок сільськогосподарського призначення (а.с.14).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку , земельна ділянка, площею 2,1164 га, кадастровий номер :00:004:0413, місце розташування: Полтавська область, Миргородський район, Хомутецька сільська рада, має цільове призначення: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, землі сільськогосподарського призначення (а.с. 10-12).

Згідно свідоцтва про право на спадщину серії ВРН номер 517180 виданого 19.10.2011 державним нотаріусом Першої миргородської нотаріальної контори Бобир О.Ю. встановлено, що спадщиною є земельна ділянка розміром 2,12 га, розташована на території Хомутецької сільської ради Миргородського району Полтавської області, земля передана для ведення особистого селянського господарства, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №233785 виданого Миргородським районним відділом земельних ресурсів 14 липня 2003 року та зареєстрована в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею (а.с.53).

Відповідно до ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ст.ст.41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Відповідно до ст.16 ЦК України встановлено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 15 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України (на момент виникнення правовідносин) до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 1 січня 2020 року, не допускається:

а) купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, земель, що перейшли до комунальної власності відповідно до пункту 21 цього розділу або передані до комунальної власності відповідно до статті 14-1 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб;

б) купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну (міни) відповідно до частини другої статті 37-1 цього Кодексу земельної ділянки на іншу земельну ділянку з однаковою нормативною грошовою оцінкою або різниця між нормативними грошовими оцінками яких становить не більше 10 відсотків та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами.

Тобто заборона на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та зміну цільового призначення земельних ділянок не поширюється на громадян - власників земельних ділянок із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства та для ведення особистого селянського господарства, які набули право власності на них: на підставі цивільно-правових угод; у результаті прийняття спадщини; у межах норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, визначених ст. 121 Земельного Кодексу України.

Положеннями ч. 6-9 ст. 118 Земельного кодексу України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Таким чином, на земельні ділянки, отриманні в порядку частин 6-9 статті 118 Земельного кодексу України, з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства» мораторій не розповсюджується.

Враховуючи вищевикладене, мораторій на продаж земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства поширюється на земельні ділянки, виділені в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв). На земельну ділянку з кадастровим номером :00:004:0413 не може поширюватись дія мораторію, оскільки вона не є земельною ділянкою, виділеною в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства.

Будь - яких доказів, що земельна ділянка, попередньому власнику була виділеною в натурі (на місцевості) як власнику земельної частки (паю) для ведення особистого селянського господарства в свідоцтві про право на спадщину не зазначено та позивачем не надано.

Враховуючи, що станом на день виникнення цивільних правовідносин мораторію на продаж земель для ведення особистого селянського господарства не існувало, тому в задоволенні позову ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Державного підприємств «СЕТАМ» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст.ст. 142, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а саме: стягнення на користь ОСОБА_1 із Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) грошових коштів в сумі 67782,50 грн., сплачені переможцем електронних торгів, проведених 11.01.2021 року з продажу 1/2 частини земельної ділянки, площею 2,12 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :00:004:0413, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, Хомутецька сільська рада та із Державного підприємства "Сетам" грошових коштів в сумі 3567,50 грн., сплачені як гарантійний внесок для участі в електронних торгах з продажу частини земельної ділянки, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 .

Миргородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження: вул. Гоголя, 165, м. Миргород, Полтавська область, .

Державне підприємство «СЕТАМ», місцезнаходження: вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, .

Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Карбан Євгеній Олексійович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і гарантія», місцезнаходження: вул. Авіаконструктора І.Сікорського 8, пов6, оф 32, м. Київ.

Повне судове рішення складено 05 квітня 2022 року.

Суддя: В. М. Куцин