_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1148/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , якою просять стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 26589,80 грн., витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1455,20 грн., що складає загальну суму 28035 грн.00 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн.00 коп., посилаючись на те, що 04.06.2020 року о 12 год.50 хв. у м.Одеса по вул.Троїцька сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Skoda», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «ГАЗ 3110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та вказаний автомобіль належить Установі комунальної власності «Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальних збитків.

У позові зазначено, що на дату скоєння цієї пригоди транспортний засіб «Skoda», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та з вини відповідача, не була відшкодована потерпілій особі.

У зв`язку з чим, Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило на користь потерпілої особи /власнику/ Установі комунальної власності «Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому» страхове відшкодування в сумі 26589,80 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Виплата страхового відшкодування була здійснена Моторно (транспортним) страховим бюро України на підставі наказу № 3.1/1357 від 13.10.2020 року, довідки № 1 від 09.10.2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням № 2543104 від 15.10.2020 року. /а.с.34-37/.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.11.2021 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача адвокат Сечко С.В. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надав письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення та просив розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась за зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 , через канцелярію суду відповідач тричі особисто подавала письмові заяви, якими просила відкласти розгляд справи на невизначений строк, проте будь-яких доказів поважності причин неявки до судових засідань не надано, її особиста явка до канцелярії суду не перешкоджає особисто з`явитися до судових засідань та надати пояснення та докази з метою заперечення позовних вимог.

ОСОБА_1 правом на подання позову не скористалась, доводи позову не спростовано.

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином сповіщено, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає причини неявки відповідача не поважними, її відомо про дату та час слухання справи, тому вважає за можливе розглянути справу у відповідності з доказами, які є в матеріалах справи та є достатніми для вирішення справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2020 року о 12 год.50 хв. у м.Одеса по вул. Троїцька сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Skoda», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «ГАЗ 3110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та який належить Установі комунальної власності «Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальних збитків.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 07.07.2020 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок. Вказана постанова набрала законної сили 20.07.2020 року. /а.с.5/.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з частиною 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вказані вище обставини доказуванню не підлягають.

Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Зі статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Цивільно-правова відповідальність страхувальника Установи комунальної власності «Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому», якої належить транспортний засіб «ГАЗ 3110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, поліс № АО/6779603, термін дії з 25.04.2020 року по 24.04.2021 року./а.с.17/.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 05.06.2020 року ОСОБА_2 , який на момент ДТП керував транспортним засобом «ГАЗ 3110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. / а.с.15/.

Відповідно до ст.ст. 35, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 26.06.2020 року директор установи комунальної власності «Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому» Недялков В.В., звернувся до МТСБУ з заявою про дорожньо-транспортну пригоду за участю транспортного засобу «ГАЗ 3110», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 /а.с.16/.

За приписами ч.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Як випливає з вимог пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП транспортний засіб «Skoda», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Власником вказаного автомобіля є ОСОБА_3 /а.с.15/. Проте, відповідачем до канцелярії суду було надано заяву про відкладення розгляду справу, в якій було зазначено про надання копії страхової компанії.

Суд не приймає до уваги даний доказ, оскільки відповідно до вимог ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву до першого судового засідання, тому що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, крім того, вказаний доказ не є допустимим без здійснення належного перекладу на українську мову./а.с.73/

26.06.2020 року директор установи комунальної власності «Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому» Недялков В.В., звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок установи комунальної власності «Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому» Держказначейська служба України, м.Київ / а.с.16/.

Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.22 вказаного Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП, тому МТСБУ, як замовник оцінки, звернулось до ТОВ «АВТО ОДЕКС» з метою проведення оцінки та встановлення вартості відновлювального ремонту автомобіля «ГАЗ 3110», 2003 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно звіту ТОВ «АВТО ОДЕКС» про оцінку автомобіля за № 19-06/20 від 19.06.2020 року, вбачається, що ринкова вартість автомобіля ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого при ДТП визначається рівною 36988,16 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля визначається рівною 35042,13 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників визначається рівною 28180,73 грн.

Суд з метою визначення вартості матеріального збитку (реального збитку) бере до уваги оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, викладену у Звіті ТОВ «АВТО ОДЕКС» про оцінку автомобіля за № 19-06/20 від 19.06.2020 року, виходячи з того, що визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (з відповідним змінами).

Пунктом 2.4 Методики визначено, що вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Згідно з п. 8.5. Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої спільним Наказом Міністерства юстиції та Фонду держмайна від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (далі - Методика), калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ.

За правилами п.5.5. Методики під час технічного огляду КТЗ оцінювач (експерт) повинен: а) перевірити відповідність ідентифікаційних даних КТЗ записам у наданих документах; б) перевірити укомплектованість КТЗ, установити комплектність, наявність додаткового обладнання; в) установити пробіг за одометром; г) зафіксувати інформативні ознаки раніше виконаного відновлювального ремонту КТЗ; ґ) установити характер і обсяги пошкоджень на момент огляду та інші ознаки, які характеризують технічний стан КТЗ, з обов`язковою їх фіксацією шляхом фотографування.

Суд вважає, що вищевказані вимоги було дотримано оцінювачем при огляді автотранспортного засобу.

Отже, оцінка вартості пошкодженого майна була проведена ТОВ «АВТО ОДЕКС» на замовлення МТСБУ, оцінювач на власний розсуд оглянув пошкоджений ТЗ, описавши виявлені ними порушення. З огляду на те, що відповідачкою взагалі не надано доказів на спростування того обсягу пошкоджень, що були визначені оцінювачем, зокрема порівняльної таблиці, або детального дослідження пошкоджень, клопотання про призначення експертизи, або інших доказів на захист її правової позиції, тому суд доходить висновку, що відсутні підстави для сумніву щодо правильності визначення необхідного обсягу ремонтних робіт і їх вартості.

Судом не встановлено обставин недотримання вимог закону оцінювачем ОСОБА_4 при складанні Звіту за № 19-06/20 від 19.06.2020 року про оцінку автомобіля «ГАЗ 3110», 2003 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , або обставин, які виключають його участь у проведенні дослідження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» від 12.07.2001р. № 2658-III, оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Судом встановлено, що оцінювач ОСОБА_4 має вищу освіту, кваліфікацію оцінювача дорожніх транспортних засобів, (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача Фонду Державного майна України МФ № 7226 від 21.11.2009 року та свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів Фонду Державного майна України №7928 від 10.12.2009 року, посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 44-ПК від 06.04.2020 року).

Статтею 76 діючого ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 83 діючого ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За приписами ст.ст. 77, 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

З урахуванням того, що матеріалами справи підтверджений безпосередній причинний зв`язок між винними діями особи, які стали причиною ДТП і наслідками дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини, беручи до уваги всі докази, що є у справі в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для відшкодування шкоди.

Крім того, за правилами статей 1188, 1192 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується у розмірі реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 26589 грн.80 коп. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Виплата страхового відшкодування була здійснена Моторно (транспортним) страховим бюро України на підставі наказу №3.1/1357 від 13.10.2020 року, довідки № 1 від 09.10.2020 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням № 2543104 від 15.10.2020 року. / а.с.37/ .

Також, витрати Моторного (транспортного) страхового бюро України на оплату аваркома ( експерта) по справі № 68199 складають 1445,20 грн. та судового збору складають 2270,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2544328 від 12.11.2020 року та № 9802750 від 06.10.2021 року. / а.с. 4,38/ .

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною другої статті 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою особою.

Так, відповідно до п.19 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» з урахуванням змісту статті 979 ЦК та статті 16 Закону України «Про страхування» у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку.

Наприклад, несвоєчасне повідомлення страхувальником страховика без поважних на те причин про настання страхового випадку (пункт 5 частини першої статті 989 ЦК, пункт 5 частини першої статті 991 ЦК) може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування лише у тому разі, якщо воно позбавило страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком.

Проте, виплатою потерпілому - Установі комунальної власності «Автотранспортне господарство Одеського міськвиконкому» страхового відшкодування, МТСБУ фактично визнало дану подію, як страховий випадок.

Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.

Згідно ст.38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

З урахуванням викладеного, надавши оцінку наявним в матеріалах справи доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, вимоги про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 2270 грн. 00 коп. також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.1187,1191 ЦК України, ст.ст. 22,38, 39,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, вул.Русанівський бульвар, буд.8, ) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 26589 /двадцять шість тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять/ гривень 80 копійок, витрати на послуги аварійного комісару у розміру 1445 /одна тисяча чотириста сорок п`ять/ гривень 20 копійок, на загальну суму 28035 / двадцять вісім тисяч тридцять п`ять / гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м. Київ, вул.Русанівський бульвар, буд.8, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 /дві тисячі двісті сімдесят / гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 13.04.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.