ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі ЦМУ МЮ (м. Київ), треті особи - Фастівська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі ЦМУ МЮ (м. Київ) про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що йому згідно свідоцтва про право власності належить квартира АДРЕСА_1 . При зверненні до нотаріуса йому стало відомо, що на вказану квартиру накладено арешт. Згідно даних АСВП виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 на виконанні у відділі не перебувають, у зв`язку з чим позивач просить зняти зазначений арешт.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.02.2022 року дана справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій розгляд справи просив здійснювати в його відсутність, позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, на адресу суду направили клопотання в якому просили справу розглянути без участі державного виконавця, рішення прийняти на розгляд суду.

В судове засідання третя особа-державний нотаріус, не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій розгляд справи просила здійснювати в її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіряючи доводи позивача, судом встановлено, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17.06.1996 року, позивачу ОСОБА_3 та членам його ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 .

З єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається, що на підставі постанови № б/н від 30.05.2000 року Державної виконавчої служби, Фастівська накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_1 . Вказане обтяження зареєстровано 12.08.2004 року за № 1233153 реєстратором Фастівська міська державна нотаріальна контора.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 19.05.2021 року Фастівським міськрайонним відділом ДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 751.

Згідно довідки Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) № 56388-12, перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебувають.

Відповідно до ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.08.76 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Стаття 60 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає підстави та випадки для зняття арешту з майна, а саме особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частина 5 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Арешт квартири створює позивачу перешкоди у здійсненні права користування та розпорядженням нею.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом на виконанні у відділі ДВС виконавчі провадження де він є боржником відсутні, а тому у суду є всі підстави в знятті арешту з майна.

Керуючись ст. 4,12,13,81-83,141,237,265 ЦПК України, напідставі ст.60 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.316,317,319,321,328,391 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер - НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 до Фастівського відділу ДВС у Фастівському районі ЦМУ МЮ (м. Київ), , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Суворова, 1, треті особи - Фастівська міська державна нотаріальна контора, , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 4, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер - НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_1 про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладений постановою Державної виконавчої служби, Фастівська № б/н від 30.05.2000 року, зареєстрованого 12.08.2004 року Фастівською міською державною нотаріальною конторою за № 1233153 на ім`я ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ).

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей