У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2022 Справа №607/27732/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л. М.,

за участі секретаря судового засідання Бублінської О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільної справи за позовом Тернопільського національного медичного університету імені І. Я. Горбачевського до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Тернопільського національного медичного університету імені І. Я. Горбачевського до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання в розмірі 155986,30 гривень.

23 лютого 2022 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи відповідає вимогам чинного на момент укладення угоди №54 про підготовку фахівця з вищою освітою від 01 вересня 2011 року законодавства розрахунок фактичних затрат на навчання одного студента медичного факультету за державним замовленням ОСОБА_1 випуску 2017 року в сумі 91 677,90 гривень? Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Тернопільського національного медичного університету імені І.Я. Горбачевського Міністерства охорони здоров`я України позивача розмір реальної вартості на навчання ОСОБА_1 за державним замовленням за угодою № 54 про підготовку фахівця з вищою освітою від 01 вересня 2011 року за період з 01 вересня 2011 року по 15 червня 2017 року? Чи обґрунтовані у складі вартості навчання (фактичні затрати на навчання) ОСОБА_1 у Тернопільському національному медичному університеті імені І .Я. Горбачевського витрати на продукти харчування? Чи підтверджуються документально витрати на продукти харчування для навчання ОСОБА_1 ? Чи обґрунтовані у складі вартості навчання (фактичні затрати на навчання) ОСОБА_1 у Тернопільському національному медичному університеті імені І.Я. Горбачевського витрати на інші енергоносії, окрім витрат на теплопостачання, водопостачання і водовідведення, електроенергію та природний газ? Чи підтверджуються документально витрати на інші енергоносії для навчання ОСОБА_1 ? Чи є обґрунтованими у складі вартості навчання (фактичні затрати на навчання) ОСОБА_1 у Тернопільському національному медичному університеті імені І.Я. Горбачевського оплата енергоносіїв теплопостачання, водопостачання і водовідведення, електроенергію та природній газ поза межами годин (академічних годин) фактичного навчання відповідача у приміщеннях позивача? Чи обґрунтовані у складі вартості навчання (фактичні затрати на навчання) ОСОБА_1 у Тернопільському національному медичному університеті імені І.Я. Горбачевського витрати на нарахування на заробітну плату? Чи підтверджуються документально витрати на нарахування на заробітну плату для навчання ОСОБА_1 ? Чи є обґрунтованими і реальними у складі вартості навчання позивача (фактичні затрати на навчання) ОСОБА_1 у Тернопільському національному медичному університеті імені І.Я. Горбачевського витрати на оплату праці працівників бюджетних установ поза межами фактичного часу навчання відповідача та з урахуванням норми часу для планування й обліку навчальної роботи педагогічних і науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів? Чи є обґрунтованими у складі вартості навчання (фактичні затрати на навчання) ОСОБА_1 у Тернопільському національному медичному університеті імені І.Я. Горбачевського витрати на поточні трансферти населенню, з урахуванням того, що вартість отриманої стипендії в сумі 64 308,40 гривень відшкодовується окремо? Чи підтверджуються документально витрати на поточні трансферти населенню для навчання ОСОБА_1 ? Чи є обґрунтованими у складі вартості навчання (фактичні затрати на навчання) ОСОБА_1 у Тернопільському національному медичному університеті імені І.Я. Горбачевського витрати на інші комунальні послуги?

чи підтверджуються документально витрати на інші комунальні послуги для навчання ОСОБА_1 ? Які реальні, прямі та фактичні витрати, що підтверджені документально, понесені Тернопільським національним медичним університетом імені І.Я. Горбачевського на підготовку фахівця вищої освіти Копчі Юлії Василівни?

В обґрунтування поданого клопотання відповідачка покликається на те, що стороною позивача не надано суду об`єктивних, достовірних, належних і допустимих доказів на підтвердження розрахунку затрат на навчання відповідача, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме щодо здійснення реальних і фактичних затрат Університету на навчання ОСОБА_1 , необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити реальний розмір ціни позову неможливо. З цих підстав просила клопотання задовольнити.

Від представника позивача Тернопільського національного медичного університету імені І. Я. Горбачевського надійшли до суду письмові заперечення на клопотання про призначення експертизи, згідно яких просив залишити без розгляду клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення експертизи.

У судове засідання представник позивача Тернопільського національного медичного університету імені І. Я. Горбачевського не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Федчишин Г. С. у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. ( а. с. 176).

При розгляді клопотання про призначення експертизи, суд приймає до уваги наступні обставини:

В силу вимог ч. ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В силу вимог п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з вимогами ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до частин 1-2 статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, Першого протоколу до Конвенції, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Приймаючи до уваги вимоги закону, пропорційність у цивільному судочинстві, суди зобов`язані при вирішенні клопотань про призначення експертиз, перевіряти і той факт, чи вказана процесуальна дія не вплине на розумність тривалості судового розгляду конкретної справи.

Встановлено, що ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду відзив на позов згідно із яким просить у задоволенні позову відмовити, оскільки: відсутні правові механізми, які б зобов`язували студента відшкодовувати до державного бюджету вартість навчання; норма ст. 52 Закону України «Про освіту» ( у редакції чинній на час її вступу до університету), якою було передбачено, що випускники вищих навчальних закладів, які здобули освіту за кошти державного або місцевого бюджету, направляються на роботу та зобов`язані відпрацювати за направленням і у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України була виключена із Закону України «Про освіту» із прийняттям Закону від 01 липня 2004 року «Про вищу освіту»; обов`язковість відпрацювання після закінчення інтернатури є порушенням права громадянина України щодо вільного вибору місця роботи.

Проте, до початку розгляду справи по суті відповідачкою не заявлялись клопотання про призначення експертизи у справі.

За клопотанням представника позивача Тернопільського національного медичного університету імені І. Я. Горбачевського, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року зупинено провадження у даній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №607/3693/17 (провадження №14-151 цс 20).

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2021 року поновлено провадження у вказаній цивільній справі №607/27732/19 за позовом Тернопільського національного медичного університету імені І. Я. Горбачевського до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання.

Клопотання про призначення у даній справі судової економічної експертизи було подано відповідачкою ОСОБА_1 лише 23 лютого 2022 року. При цьому в клопотанні про призначення експертизи відповідачка ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку для звернення до суду за даним клопотанням.

З врахуванням наведеного, суд доходить висновку, що відповідачкою пропущено строк звернення до суду зі вказаним клопотанням.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання, що клопотання про призначення судової економічної експертизи подане відповідачкою ОСОБА_1 поза межами процесуального строку, що є підставою для залишення клопотання без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 103, 126, 222, 257, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду 13 квітня 2022 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка