overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/727/15/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про виправлення описок

06 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Стефанчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.12.2021 року у цивільній справі №727/11088/21 задоволено заявлені вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Вижницька державна нотаріальна контрора Вижницького району Чернівецької області (місце знаходження: м. Вижниця, вул. Українська, 95) про встановлення юридичних фактів.

Із заявою про виправлення описки в даному рішенні суду звернулася заявник ОСОБА_1 , відповідно до якої вбачається, що були допущені описки в мотивувальній частини рішення, а саме:

- в абзаці восьмому: невірно зазначено «Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно.» замість вірного «Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно.»;

- в абзаці десятому: невірно зазначено «мати ОСОБА_4 » замість вірного «мати ОСОБА_5 »;

- в абзаці п`ятнадцятому: невірно зазначено « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- в абзаці дев`ятнадцятому: невірно зазначено « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_1 »;

- в абзаці двадцять шостому: невірно зазначено « ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 ».

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Означені вище описки допущені з технічних причин і підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.12.2021 року- задовольнити.

Виправити описки в мотивувальній частині рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці №727/11088/21 від 08.12.2021 року та вірним читати:

- в абзаці восьмому: «Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно.»;

- в абзаці десятому: «мати ОСОБА_5 »;

- в абзаці п`ятнадцятому: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- в абзаці дев`ятнадцятому: « ОСОБА_1 »;

- в абзаці двадцять шостому: « ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський суд м. Чернівці протягом 15 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Єдиний унікальний номер 448/1484/21
Провадження № 2/448/114/22
У Х В А Л А

14.04.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про призначення засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

в с т а н о в и в:

1.В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

2.Представник позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Т. Мазурок надіслав клопотання, в якому просить суд судове засідання за його участі проводити в режимі відеоконференції у зв`язку із запровадженням на всій території України карантину.

3.Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

4.Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, відповідно до ст.212 ЦПК України клопотання представника позивача задовольнити та наступне судове засідання з розгляду даної справи провести за участю представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Т. Мазурок в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EASYCON» (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Т. Мазурок - задовольнити.

2.Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, - в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу зв`язку «EASYCON» https://vkz.court.gov.ua. (ІНФОРМАЦІЯ_1) 18.04.2022 о 14 год. 30 хв.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гіряк
Провадження № 2/127/4885/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши клопотання експерта Лозінської А. про погодження строків для виконання експертизи,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення компенсації вартості частки спільного майна та припинення права на частку у спільному майні.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2022 року по справі призначено оціночно будівельну експертизу.
08.04.2022 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про погодження строків для виконання експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 103 ЦПК України, суддя,
Клопотання судового експерта Лозінської А. про погодження строків для виконання експертизи задовольнити.
Копію ухвали для відома направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/202/22
Провадження № 2/456/520/2022
РІШЕННЯ

іменем України

11 квітня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 23.12.2002 року у Долішненській сільській раді Стрийського району Львівської області. Актовий запис № 4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 547/746/20
Провадження №2/548/91/22
У Х В А Л А

про виключення третьої особи з числа учасників справи

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Комаренко В.І.,

представника позивача - адвоката Лобова М.О.,

представника відповідача - адвоката Бехтер Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання представника відповідача Бехтер Лілії Валеріївни про вилучення третьої особи з числа учасників справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенко Руслан Миколайович, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Бехтер Лілії Валеріївни про вилучення третьої особи з числа учасників справи задовольнити.

Вилучити з числа учасників справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенко Руслан Миколайович, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенко Руслан Миколайович.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
№ 207/49/22
№ 2/207/515/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/49/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Кам`янської міської ради про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

11 січня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Кам`янської міської ради про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням . 7 лютого 2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 7 квітня 2022 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Кам`янської міської ради про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 11 травня 2022 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
справа № 179/1468/21
провадження № 2/179/181/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 квітня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - державний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко Вікторія Борисівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - державний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко Вікторія Борисівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

06 квітня 2022 року по даній справі було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 10 травня 2022 року на 10-30 год.

При винесенні ухвали про призначення справи до судового розгляду від 06.04.2022 року було допущено помилку, а саме у вступні та резолютивній частині ухвали не було вказано, що до розгляду по суті також призначається зустрічна позовна заява.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали зазначеної справи, вважаю необхідним виправити описку, допущену у вступні та резолютивній частині ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при винесенні ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2022 року у справі № 179/1468/21 (2/179/181/22) та вважати вірним вступну та резолютивну частину ухвали, як « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину по праву спадкування за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - державний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко Вікторія Борисівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 177/1261/21
Провадження № 2/177/127/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати за позивачкою право власності на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 13.09.2021 провадження по справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

08.04.2022 позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, засобами електронного зв`язку представник позивача надала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідач будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, участь представників у розгляді справи не забезпечив, заяв з процесуальних питань не надійшло, відзиву не подано.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду зі слідуючих підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача - Повалій О.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( а.с.21) подано заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, тому суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М.В. Березюк
Справа № 212/6132/21
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись з заявою представник акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" Литвиненко С.В. про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" Литвиненко С.В. про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" Литвиненко С.В. про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я та призначити її до судового розгляду на 10-30 годину, 15.04.2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 310.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
провадження № 2/361/1876/22
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Універсал Банк (місто Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 червня 2022 року на 09.15 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 682/366/22
Провадження № 2/682/259/2022
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду м. Славута у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

встановив:

У підготовче судове засідання сторона позивача надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, вважають за можливе призначити справу до судового засідання.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме спадкову справу №92/2015 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приватного нотаріуса Якимчук І.П.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 84, 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

постановив :

Зобов`язати приватного нотаріуса Якимчук Ірину Павлівну надати суду до 23.05.2022 року копії матеріалів спадкової справи №92/2015 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23.05.2022 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.