№ 336/9565/21
Пр. № 6/336/1638/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест», ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого окргу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, - про заміну кредитора (стягувача),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи - Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 29.11.2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В ході судового розгляду товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулось до суду з клопотанням про залучення до участі у справі його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест», в обгрутнування якого посилається на наступне.

06.12.2013 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 005-07241-061213 від 06.12.2013 року.

20.12.2018 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір № 249/К про відступлення права вимоги, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги по відношенню до боржників публічного акціонерного товариства «дельта Банк», в тому числі за договором кредитування, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія».

12.04.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та Гарантія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № 249/1, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним означеним кредитним договором перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

В подальшому, 16.09.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» укладено договір № 249/Х про відступлення права вимоги, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за договором кредитування № 005-07241-061213 від 06.12.2013 року, перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест».

У зв`язку з викладеним заявник просить клопотання задовольнити.

Представник заявника надав суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви і вирішення справи у його відсутність.

Інші заінтересовані особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви, до суду не з`явилися, не надавши ані заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність, ані повідомлення про згоду на участь у справі.

Зазначені обставини в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України є підставою для вирішення заяви без участі вказаних осіб.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що 19.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис № 46627 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства щз обмеженою відповідальністю «Цикл фінанси» заборгованості за кредитним договором № 005-07241-061213 від 06.12.2013 року.

20.12.2018 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір № 249/К про відступлення права вимоги, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги по відношенню до боржників публічного акціонерного товариства «дельта Банк», в тому числі за договором кредитування, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія».

12.04.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Довіра та Гарантія» та товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № 249/1, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним означеним кредитним договором перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

В подальшому, 16.09.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» укладено договір № 249/Х про відступлення права вимоги, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за договором кредитування № 005-07241-061213 від 06.12.2013 року, перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест».

Отже, внаслідок укладення зазначеного договору відбулася заміна кредитора, тобто товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» набуло статусу нового кредитора (стягувача) за означеним кредитним договором, позичальником згідно якого є ОСОБА_1 .

Підстави для заміни кредитора в зобов`язанні перелічені в статті 512 ЦПК України, відповідно до якої до них (підстав) відносяться відступлення права вимоги, правонаступництво, виконання обов`язку боржника поручителем, виконання обов`язку боржника третьою особою.

В силу ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи зі змісту ст. 442 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За змістом ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на наведене заміна кредитора в зобов`язанні може відбуватися як під час здійснення виконавчого провадження, так і до його відкриття.

І так як заявник надав докази щодо наявності підстави для вчинення цієї процесуальної дії, якою є передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), суд вирішує заяву на користь особи, яка з нею звернулась.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зазначені положення узгоджуються зі змістом ст. 2 ЦПК України щодо обов`язковості судових рішень як однієї з засад цивільного судочинства.

У зв`язку з викладеним, в інтересах отримання особою судового захисту повною мірою, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну кредитора (стягувача) як сторони виконавчого провадження, яка є обґрунтованою та відповідає зазначеним нормам чинного законодавства.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 2, 55, 353, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Ініест» задовольнити.

Замінити кредитора (стягувача) - товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» () товариством з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Ініест» () у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи - Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя О.В. Щаслива