єдиний унікальний номер справи 546/62/22
номер провадження 2/546/176/22
УХВАЛА

20 квітня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., вивчивши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Даньшина Аліна Віталіївна, про визнання недійсною додаткової угоди від 01.10.2017 до Договору оренди землі від 15.10.2004 в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Даньшина Аліна Віталіївна та державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційно-інвентаризаційна служба» Опішнянської територіальної громади Полтавської області Котляревський Сергій Олександрович про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, виправлення технічної помилки державного реєстратора, -

встановив:

У січні 2022 року до Решетилівського районного суду Полтавської області звернувся представник ТОВ «Бурат-Агро» з позовом про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, виправлення технічної помилки державного реєстратора.

Ухвалою судді від 08.02.2022 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 14.03.2022, яке було відкладене 21.04.2022.

19 квітня 2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Бурат-Агро», ТОВ «СКП «Сількомунгосп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Даньшина А.В., про визнання недійсною додаткової угоди від 01.10.2017 до Договору оренди землі від 15.10.2004.

Суд, вивчивши зустрічний позов та матеріали справи, доходить наступних висновків.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, ухвалою судді від 08.02.2022 відповідачам було встановлено п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву та зустрічного позову з дня отримання даної ухвали.

Ухвалу судді від 08.02.2022 відповідачка ОСОБА_1 отримала 23.02.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 76).

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсною додаткової угоди від 01.10.2017 до Договору оренди землі від 15.10.2004 надійшла до суду 19.04.2022.

Тобто, зустрічний позов ОСОБА_1 подано після встановленого судом строку для пред`явлення зустрічного позову до суду.

Крім того, ОСОБА_1 не зазначила причини пропуску встановленого ухвалою суду строку для подачі зустрічного позову та, відповідно, не просила поновити пропущений нею строк.

Положеннями ч. 3 ст. 194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Бурат-Агро», ТОВ «СКП «Сількомунгосп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Даньшина А.В., про визнання недійсною додаткової угоди від 01.10.2017 до Договору оренди землі від 15.10.2004, з огляду на положення ст. 193 та 194 ЦПК України, необхідно повернути заявнику.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд, -

постановив:

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Даньшина Аліна Віталіївна, про визнання недійсною додаткової угоди від 01.10.2017 до Договору оренди землі від 15.10.2004.

Роз`яснити ОСОБА_1 її процесуальне право на звернення до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Даньшина Аліна Віталіївна, про визнання недійсною додаткової угоди від 01.10.2017 до Договору оренди землі від 15.10.2004 в загальному порядку згідно положень статей 175-177 ЦПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено з підстави, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Зіненко