Справа № 166/103/22 Головуючий у 1 інстанції: Лях В. І.
Провадження № 22-ц/802/498/22 Категорія: 70 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 11 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що з 24 жовтня 2019 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року було розірвано.

Позивач вказувала, що відповідач ОСОБА_2 є батьком їх малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною до досягнення нею трьох років і у зв`язку з цим не має можливості працювати. Відповідач є фізично здоровою та працездатною особою, має регулярний дохід, виїжджає на сезонні роботи, інших непрацездатних осіб на утриманні не має, а тому спроможний сплачувати аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років.

Ураховуючи наведене, позивач ОСОБА_1 просила суд стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 11 березня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн щомісячно, починаючи з 03 лютого 2022 року і до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 , покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки позивач ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність, тому вважає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив позов ОСОБА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 просить апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України ця справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження та без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи в суді апеляційної інстанції здійснюється в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження та без повідомлення учасників справи, тому у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи необхідно відмовити.

За змістом частин 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття постанови у цій справі є 12 квітня 2022 року - дата складення повного судового рішення.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони по справі з 24 жовтня 2019 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2021 року було розірвано (а.с.4).

Відповідач по справі ОСОБА_2 є батьком малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 від 22 травня 2020 року (а.с.5).

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання особи від 22 травня 2020 року № 65 та від 09 січня 2020 року № 214 позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає разом з малолітньою дочкою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6, 7 зворот).

Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_1 у зв`язку з народженням дочки ОСОБА_3 на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та отримує від держави щомісячну одноразову допомогу.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовувала тим, що у зв`язку з народженням дочки ОСОБА_3 та необхідністю її догляду, вона не має можливості працювати, а відповідач має можливість надати їй матеріальну допомогу, оскільки працюючи за на сезонних заробітках, він отримує певний дохід.

Згідно з частинами 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Аналіз наведеної норми матеріального права дає підстави вважати, що дружина з якою проживає дитина, має право на утримання аліментів від чоловіка незалежно від її матеріального стану, до досягнення дитиною трирічного віку, у разі достатнього матеріального забезпечення чоловіка.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивач ОСОБА_1 , як колишня дружина відповідача, з якою проживає малолітня дитина, має право на утримання від відповідача, який є батьком дитини, до досягнення дитиною трьох років, а останній як працездатна, фізично здорова особа, спроможний надавати їй таку матеріальну допомогу, тому обґрунтовано вважав, що розмір аліментів на утримання позивача необхідно визначити у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн щомісячно.

Покликання відповідача в апеляційній скарзі на те, що позивач будує новий двоповерховий магазин (бар), є фізичною особою-підприємцем, займається підприємницькою діяльністю, є власником торгової точки у с. Датинь, утримує найманих працівників (продавців), сама працює у своєму магазині продавцем, а тому регулярно отримує значний дохід, жодними доказами не підтверджуються. Приєднані до апеляційної скарги незрозумілі фотокопії також не підтверджують наведених відповідачем обставин. Крім того, як вбачається з доданої до відзиву на апеляційну скаргу виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинена, що також спростовує доводи відповідача про те, що позивач здійснює підприємницьку діяльність.

Разом з тим, подання до апеляційної скарги відповідачем доказів про непридатність до військової служби за станом здоров`я не підтверджує його непрацездатність.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди відповідача з висновками суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду про задоволення позову ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 268, 367-369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 11 березня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий-суддя

Судді: