Справа № 462/1321/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Гербут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Залізничне об`єднане управління ПФУ м. Львова про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності йому диплому НОМЕР_1 , виданого 7 червня 1985 року Львівським ордена Леніна політехнічним інститутом ім.Ленінського комсомолу. Заява обгрунтована тим, що 07.06.1985 після закінчення ним Львівського політехнічного інституту йому видано диплом НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_1 ». 22.03.2022 в процесі нарахування пенсії по інвалідності спеціаліст Залізничного об`єднаного управління ПФУ м. Львова повідомив йому, що період навчання може бути зарахований в стаж при наявності судового рішення про приналежність диплому йому, ОСОБА_1 . У зв`язку з наведеним просить заяву задоволити.

В судове засідання заявник не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, суд виходить з такого.

Зі змісту ст. 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювальних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з диплому НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в 1985 році закінчив повний курс Львівського ордена Лєніна політехнічного інституту ім. Ленінського комсомолу.

Із поданої заявником заяви встановлено, що Залізничне об`єднане управління ПФУ м.Львова не зарахувало ОСОБА_1 період навчання в стаж, оскільки в поданому ним дипломі та інших поданих документах наявні розбіжності в написанні по-батькові заявника та рекомендовано звернутися до суду.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

З свідоцтва про народження, копії паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вбачається, що заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться як ОСОБА_1 .

З атестату про середню освіту встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 1980 році закінчив повний курс загальноосвітньої середньої школи №52 м. Львова.

Головне управління ПФУ у Львівській області 16.03.2022 видало ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасову довідку № 886 (видана замість пенсійного посвідчення).

Згідно архівної довідки Національного університету «Львівська політехніка» від 08.04.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчався у Львівському політехнічному інституті з 01.09.1980 по 26.06.1985, про що видано диплом НОМЕР_1 реєстраційний № НОМЕР_2 з присвоєнням кваліфікації інженер-економіст. Довідка видана для подання в пенсійний фонд України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що факт приналежності ОСОБА_1 диплома НОМЕР_1 , виданого Львівським політехнічним інститутом знайшов своє підтвердження. Розбіжності в написанні по-батькові останнього, а саме « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » у дипломі НОМЕР_1 допущені внаслідок помилки, а встановлення даного факту необхідно заявнику для належної реалізації своїх прав, тому даний факт підлягає встановленню.

На підставі та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома НОМЕР_1 , виданого 7 червня 1985 року Львівським ордена Леніна політехнічним інститутом ім. Ленінського комсомолу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Залізничне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова, адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 174.

Суддя: Палюх Н.М.