overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3435/22
Провадження № 2/344/2021/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.03.2022 позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.03.2022 справу передано судді Кіндратишин Л.Р.

Ухвалою суду від 14.03.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

05.04.2022 позивач подала до суду клопотання про надання додаткового часу на усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні (докази надано).

11.04.2022 (згідно штампу на поштовому конверті) позивач подала заяву про усунення недоліків у позовній заяві про розірвання шлюбу, така надійшла до суду 12.04.2022, однак недоліки вказані у мотивувальній частині ухвали від 14.03.2022 усунуто не в повному обсязі.

12.04.2022 позивачем через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої просить відхилити позовну заяву на розлучення з її чоловіком ОСОБА_3 . Нижче додає: прошу позов залишити без розгляду.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається і у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача заява про відкликання позовної заяви;

Зважаючи, що позивач у повному обсязі не усунула недоліки позовної заяви та подала заяву про відкликання позову, суддя дійшла висновку про повернення позовної заяви позивачу - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
Справа № 345/970/22
Провадження № 2-о/345/37/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Калуської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із даною заявою, зазначивши в якості заінтересованих осіб виконавчий комітет Калуської міської ради (вул. І.Франка, 1, м. Калуш Івано-Франківської області, 77300) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175-177,184 ЦПК України та підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені п. п. 1-6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Калуської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглядати в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 год. 11.05.2022 у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/120/2022
11 квітня 2022 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на р/р № НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ А.Л. Гонтар
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ А.Л. Гонтар
Провадження № 2/679/32/2022
Справа № 679/867/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судових засідань - Дмітрієвої О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачки - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про встановлення способу участі у вихованні дитини, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про встановлення способу участі у вихованні дитини - задовольнити.

Встановити спосіб участі ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вихованні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним таким чином: встановити дні зустрічі та особистого спілкування батька з дитиною (за попереднім смс повідомленням матері дитини, ОСОБА_3 , за два дні до початку тижня (понеділка), враховуючи робочий графік батька):

- двічі на тиждень, у будній день, від 16:30 години до 20:00 години;

- двічі на місяць, в суботу та неділю, від 13:00 години до 17:00 години, а у разі бажання дитини, до 20:00 години.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, адреса місцезнаходження: вул.Шевченка, буд.1 м.Нетішин, Хмельницька область, 30100, .

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 570/4753/16-ц
Номер провадження 6/570/24/2022
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2022 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.183 ЦПК України при надходженні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що вона є опікуном та піклувальником неповнолітніх внуків, заявник у поданій до суду 07 квітня 2022 року заяві просить замінити сторону стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її - ОСОБА_1 у цивільній справі №570/4753/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вказану заяву необхідно повернути без розгляду з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.183 ЦПК України. Відповідно до ч.2 вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, до заяви ОСОБА_1 не долучено докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи - боржнику та державному виконавцю.

Крім того, долучені до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази не засвідчені заявником належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути ОСОБА_1 заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір Н.В.
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/413/20

провадження № 22-ц/4809/566/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.01.2022 по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за ексклюзивним договором про надання послуг з продажу об`єкта нерухомості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним з моменту укладення положення ексклюзивного договору надання послуг з продажу об`єкта нерухомості від 18 червня 2019 та визнання недійсним зазначеного договору в цілому,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.01.2022 позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за ексклюзивним договором про надання послуг з продажу об`єкта нерухомості задоволено. В задоволенні зустрічної позовної заяви заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним з моменту укладення положення ексклюзивного договору надання послуг з продажу об`єкта нерухомості від 18 червня 2019 та визнання недійсним зазначеного договору в цілому відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.03.2022 апеляційну скаргу залишено без руху.

Вимоги ухвали суду виконано. Судовий збір сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк та до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.01.2022.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 04 травня 2022 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та апеляційної скарги, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/726/22
Номер провадження 2/213/934/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2022 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач є користувачем його послуг. Позивач, виконуючи свої обов`язки, постійно поставляв послугу з постачання теплової енергії і виставляв рахунки відповідно до тарифів, але відповідач оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснює, має заборгованість.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов
Справа № 176/2285/18
Провадження №2/190/5/22
УХВАЛА

07 квітня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за договором та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за договором та відшкодування збитків.

В судове засідання 07.04.2022 року сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з відсутністю можливості прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконфернції та неможливістю вийти на зв`язок з відповідачем задля узгодження його позиції по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явились в судове засідання, причина неявки до суду представника відповідача є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність по справі оголосити перерву.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 176/2285/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за договором та відшкодування збитків оголосити перерву до 13 год. 00 хвл. 03 травня 2022 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3257/22 Справа № 202/1916/14 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

11 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді -Максюти Ж.І.

суддів - Свистунової О.В., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю УКРДЕБТ ПЛЮС Савісько Наталії Вікторівни на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УКРДЕБТ ПЛЮС про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року представнику ТОВ УКРДЕБТ ПЛЮС відмовлено у задоволенні заявлених вимог (а.с. 90-92).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ТОВ УКРДЕБТ ПЛЮС подав апеляційну скаргу (а.с. 94-100).

При розгляді апеляційної скарги по суті, колегією суддів було встановлено, що в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2021 року допущено описку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено з невідповідністю мотивувальної частині резолютивній, де зазначено про задоволення заявлених вимог частково, а в резолютивній відмовлено у повному обсязі, що унеможливлює подальший розгляд апеляційної скарги з ухваленням постанови по суті.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки та приведення резолютивної частини рішення суду у відповідність до мотивувальної частини рішення в порядку ст. 365 ЦПК України в місячний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И ЛА:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УКРДЕБТ ПЛЮС про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання - повернути до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання щодо виправлення описки в місячний строк.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

Н.М. Деркач