137/246/22

У Х В А Л А

11.04.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №137/246/22 виданого Літинським районним судом Вінницької області 25 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2022 Літинським районним судом Вінницької області видано судовий наказ №137/246/22 за заявою Товариства "Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу в сумі 3907,86грн та витрати за оплату судового збору у розмірі 248,10грн.

11.04.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №137/246/22, у якій зазначив, що вважає вимоги стягувача необґрунтованими та судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на наступне. Заявник має сумніви щодо права АТ «Вінницягаз» користуватися (експлуатувати) газорозподільною мережею у селі Громадське Літинської ОТГ. Зазначає, що газопровід по селі Громадське будували за власний кошт жителі села Громадське, в тому числі і заявник, який є співвласником (без виділення частки) ГРМ. Цю обставину не може заперечувати і АТ «Вінницягаз». Відтак, перед тим, як вимагати від нього сплату коштів за експлуатацію ГРМ у селі Громадське Вінницького району Вінницької області, АТ «ВІННИЦЯГАЗ», на його думку, має надати суду безсумнівні та беззаперечні докази законності експлуатації ГРМ в селі Громадське. Вважає, що існує примушення його до договірних відносин з АТ «ВІННИЦЯГАЗ» по розподілу природного газу. Відтак, без згоди і відома його примушують до цивільно-правових відносин з оплати за доставку газу, який він купує у ТОВ «ВІННИЦЯГАЗЗБУТ». Але не погоджується на такі умови купівлі товару (газу). Вони зі ним не узгоджувались окремо. Вважає незаконною вимогу сплатити борг на р/р НОМЕР_1 АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», оскільки споживачі відповідно до пункту 2 Порядку проведення розрахунків за послуги розподілу природного газу, оплачують вартість спожитого ними природного газу шляхом перерахування коштів виключно на поточні рахунки із спеціальним режимом використання, відкриті в установах уповноваженого банку газорозподільними підприємствами. В зв`язку з наведеним просить скасувати судовий наказ. Окрім цього, просить стягнути на користь боржника судові витрати на сплату судового збору.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає частинам 2-5 ст. 170 ЦПК України. Заявник також сплатив судовий збір за подання до суду заяви про скасування судового наказу у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Отже, підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, відсутні.

В силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи подану ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу, суддя враховує, що у ній наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та зазначено, чим саме боржниця обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а тому вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про його видачу вбачається спір про право.

Крім того, суддя виходить з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, котрі мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. При цьому, процесуальний закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Окрім скасування судового наказу, боржник просить суд стягнути з АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" на його користь судові витрати в розмір 124 грн 50 коп. судового збору, сплаченого ним за подання заяви про скасування судового наказу.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.1,2 ст. 133 ЦПК України).

Суд звертає увагу на той факт, що відповідно до частини першої ст.42 ЦПК України, сторони є учасниками справи у справах позовного провадження, тоді як заява про скасування судового наказу розглядається в порядку наказного провадження.

Боржник звернувся в порядку наказного провадження, в якому передбачено спрощене судове провадження. У справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник (частина друга ст. 42 ЦПК України).

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ЦПК України "Наказне провадження". Вказаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

При цьому, суд наголошує, що ч. 2 ст. 164 ЦПК України визначає, що в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відтак, у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити.

Керуючись ст.42, 164, 170, 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №137/246/22 виданого Літинським районним судом Вінницької області 25 березня 2022 року задовольнити частково.

Судовий наказ, виданий 25 березня 2022 року Літинським районним судом Вінницької області по справі №137/246/22, за заявою акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «ВІННИЦЯГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 3907,86 гривень та судового збору в сумі 248,10 гривень, скасувати.

У іншій частині заявлених вимог відмовити.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині розподілу судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо досуду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська