overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1240/21
У Х В А Л А

іменем України

18.04.2022 м. Гребінка

18 квітня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна,, Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна,, Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Із матеріалів справи вбачається, що позивача не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином підтверджується листами (рекомендоване з повідомленням), що були направлені на його адресу та повернулися на адресу суду із відповідною відміткою.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 528/1240/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна,, Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 565/538/17
Провадження № 2/565/6/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Панчук Г.І.

представника відповідача КП «Благоустрій» Стрижеус Н.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Благоустрій» Вараської міської ради, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в и р і ш и в:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства «Благоустрій» Вараської міської ради (Рівненська обл., м.Вараш, вул.Комунальна, буд.2, корпус 2, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
Провадження № 2/686/1624/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сковороди О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Альфа Банк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача направила до суду клопотання про об`єднання справи за вказаним позовом зі справою за позовом №686/24673/21.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що АТ «Альфа Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

АТ «Альфа Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою забезпечення погашення заборгованості за додатковою угодою №885/6-302РК2 до Генерального договору про надання кредитних послуг №885/5-ГД від 04.03.2008 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

05 листопада 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву (справа №686/24673/21) та призначено підготовче засідання по даній справі. На даний час підготовче засідання не проведено.

Відповідно до ст.. 188 ЦПК України - суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Станом на 12.04.2022 року слухання справи за позовом АТ «Альфа Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 розпочато, а підготовче засідання по справі за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки ще не проведено, а тому підстави для обєднання справ в одне провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.188, 197, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про об`єднання справи за позовом акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості №686/21874/17 та справи за позовом АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки №686/24673/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.04.2022 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/2989/19

провадження № 22-ц/4809/53/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Мурашка С.І. Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Поліщук Юлія Романівна;

відповідач - ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Логвінов Олег Вікторович.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2021 року, у складі Українського В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2021 року - задовольнити.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2021 року в частині відмови у задоволенні позову - скасувати і в цій частині позов задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1152,60 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді С.І. Мурашко

О.А. Письменний
Справа № 676/532/22
Номер провадження 2/676/1039/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М..

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кам`янець- Подільському цивільну справу за позовом № 676/532/22 за позовом акціонерного товариства «Укрпошта», в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Судове засідання слід провести в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 197, 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 11 травня 2022 року на 15.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Доручити голові Хмельницького міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача акціонерного товариства «Укрпошта», в особі Хмельницької дирекції АТ «Укрпошта», - на 11.05.2022 року на 15.00 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, 29002).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 362/907/22
Провадження 2/362/1540/22
У х в а л а

"14" лютого 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківської міської територіальної громади, виконавчого комітету Васильківської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачем не вказана ціна позову, яка згідно з ст.176 ЦПК України у справах про визнання права власності визначається вартістю майна.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб..

Позивачем не додано копії позовної заяви для відповідача та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відтак, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 944/5331/21
Провадження №2/944/406/22
УХВАЛА

судового засідання

14.04.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кристал-Захід» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконанні роботи,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконанні роботи.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

В позовній заяві позивач просив розгляд справи проводити без його участі, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

06.04.2022 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кравець О.О. подав до суду клопотання про відкладення розгляду спарви.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника відповідача, розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Кристал-Захід» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за виконанні роботи на 10:00 год. 17 червня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 724/1507/21
Провадження № 2/724/33/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчуку Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хотин Чернівецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Дністровська районна державна адміністрація Чернівецької області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Дністровська районна державна адміністрація Чернівецької області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт № НОМЕР_1 ) відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1).

Передати малолітню дитину ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1) органу опіки та піклування Дністровської районної державної адміністрації (місце реєстрації місце розташування: пл. Центральна буд. 2 смт. Кельменці Дністровський район Чернівецька область ).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт № НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1) аліменти в розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт № НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1816 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним Процесуальним Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення буде складено 27.04.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 169/106/22
Провадження № 2/169/202/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 квітня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Турійської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Турійська селищна рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а. с. 50), 19 квітня 2022 року подала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи, просить позов задовольнити та розглядати справу за її відсутності (а. с. 51).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а. с. 47, 48), про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов не подавала.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що дотримані всі передбачені частиною першою статті 280 ЦПК України умови проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Турійської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
про відкриття провадження у справі
15 квітня 2022 року м. Мукачево Справа №303/2533/22
2-о/303/37/22
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
(2) Мукачівське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Закарпатській області (м.Мукачево, вул. Лермонтова, 20Б)
про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 318 Цивільного процесуального кодексу України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 травня 2022 року за участю заявника, та заінтересованої особи в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Літуна Андрія, 13.
3. Розгляд справи проводитиметься одноособово.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвал про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость