overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/107/22
Провадження № 2-о/673/26/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження

12 квітня 2022 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Чугась Дмитра Олександровича за участі Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, як заінтересованої особи без самостійних вимог щодо предмета спору про вставновлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Чугась Дмитро Олександрович за участі Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, як заінтересованої особи без самостійних вимог щодо предмета спору звернулася до суду із заявою про вставновлення факту належності правовстановлюючого документу.

11.04.2022 року від представника заявниці адвоката Чухась Д.О. надійшла заява про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки заявниця ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що заявниця по справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .

За таких обставин, наявною є об`єктивна неможливість вирішення справи №673/107/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.251,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про зупинення провадження по цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №673/107/22 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Чугась Дмитра Олександровича за участі Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, як заінтересованої особи без самостійних вимог щодо предмета спору про вставновлення факту належності правовстановлюючого документу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: /https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 15 денного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. С. Дворнін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.,

Суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка від профзахворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка від профзахворювання та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 годині 17 травня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 177/315/22
Провадження № 2/177/404/22
У Х В А Л А

11.04.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павленка Вячеслава Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів.

08.04.2022, від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павленка Вячеслава Вікторовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки станом на дату розгляду зазначеного клопотання в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Павленка Вячеслава Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/6665/22
Номер справи місцевого суду: 496/3242/21
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову у вказаній цивільній справі становить 22985,86 грн, що є менш ніж сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а таким чином, апеляційну скаргу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 458/470/17 Головуючий у 1 інстанції: Кшик О.І.
Провадження № 22-ц/811/105/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 17 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року. Витребувано з Турківського районного суду Львівської області цивільну справу № 458/470/17.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

04.02.2022 цивільна справа № 458/470/17 надійшла на адресу суду.

11.02.2022 на адресу апеляційного суду надійшов відзив відповідачки ОСОБА_1 на апеляційну скаргу, а 24.03.2022 відповідь представника позивача ОСОБА_2 на відзив.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 21 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа №592/2274/22
Провадження № 2-н/592/394/22
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
11.04.2022року м.Суми
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1358/22
У Х В А Л А

13.04.2022 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Королівська селищна рада, орган опіки і піклування Королівської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із даним позовом.

У підготовче судове засідання сторони та треті особи не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивачка подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та проведення судового засідання у її відсутність.

Представник третьої особи органу опіки і піклування Королівської селищної ради також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивачка від позову не відмовилася.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Королівська селищна рада, орган опіки і піклування Королівської селищної ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 04.05.2022 о 09 год 45 хв.

У судове засідання викликати сторін (їх представників), третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2022 року

м. Рівне

Справа № 572/1994/21

Провадження № 22-ц/4815/743/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відшкодування моральної шкодита за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкодивідшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Єдиний унікальний номер №943/1011/21
Провадження № 2/943/198/2022
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"12" квітня 2022 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Ухвалою Буського районного суду від 12 жовтня 2021 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення 6 (шість)місяців.

У зв`язку з тим, що вирішення питання про поновлення провадження у справі вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, строк для примирення сплив, провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 200, 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 04 травня 2022 року о 09.45 год у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
У Х В А Л А

Справа №377/100/22

Провадження №2-к/377/1/22

13 квітня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи матеріали клопотання Інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Железнодорожному району м. Гомеля про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Гомельського району Гомельської області Республіки Білорусь від 14 грудня 2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яке надійшло з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

У С Т А Н О В И Л А:

07 лютого 2022 року до суду від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання Інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Железнодорожному району м. Гомеля про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Гомельського району Гомельської області Республіки Білорусь від 14 грудня 2020 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 467 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Частиною другою цієї статті передбачено, що після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Боржник ОСОБА_1 про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 467 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, що міститься в матеріалах клопотання.

Станом на 13 квітня 2022 року боржником ОСОБА_1 заперечення на клопотання до суду не подано.

Підстав для залишення клопотання без розгляду та повернення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 466 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2022 року о 10 годині, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Невський квартал, буд. 3 А.

У судове засідання викликати боржника ОСОБА_1 ..

Копію ухвали направити боржнику довідома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 13 квітня 2022 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 309/1138/22
Провадження № 2-о/309/47/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Піцура Я.Я.

присяжних Шимон О.Ф.

Фантич О.В.

за участю секретаря Губаль Г.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хустської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня її проголошення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.298 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м. Берегово.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність. за ст.ст. 384, 385 КК України

В розпорядження експертів направити копію ухвали та амбулаторної картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.

Присяжні: Шимон О.Ф.

Фантич О.В.