Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року місто Київ

справа 754/4461/21

провадження№22-ц/824/5017/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Бойком Сергієм Олександровичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Не погоджуючись з рішенням суду 04 лютого 2022 року через засоби поштовоо зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Бойко С.О. подав апеляцій скаргу, разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування пропуску строк на апеляційне оскарженння вказує про те, що копія оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не надсилалася, та отримана представником в канцелярії Деснянського районного суду м. Кєєва 20 січня 2021 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення на адресу Позивачки ОСОБА_1 не направлялася. Копію оскаржуваного рішення, як зазначає представник ОСОБА_1 - адвокат Бойко С.О., отримав останнім 20 січня 2022 року. Апеляційна скарга подана 04 лютого 2022 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання предстника ОСОБА_1 - адвоката Бойка С.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року , оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Сергія олександровчиа про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Бойком Сергієм Олександровичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна