У х в а л а

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 208/2600/17

провадження № 61-2931ск22

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2022 року в справі за позовом акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В с т а н о в и в:

28 лютого 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами електронного зв`язкудо Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2022 року, яка не містить електронного цифрового підпису.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2022 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року в

справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99 зц 19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.

Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на касаційній скарзі є підставою для повернення такої касаційної скарги.

Таким чином, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2022 року не містить підпису (електронного цифрового підпису) особи, яка її подала, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, дану касаційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2022 року в справі за позовом акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА», про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко