Справа № 446/206/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участі секретаря судових засідань : Ройко Т.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

02.02.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований 18.11.1995 Батятицькою сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 17, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 18.11.1995 між сторонами був укладений шлюб, від спільного шлюбу в них народилося троє дітей, двоє з яких вже повнолітні. Спочатку спільне сімейне життя складалося добре, проте протягом останнього часу відносини між ними погіршилися, постійно виникають непорозуміння та сварки. Вважає, що подальше спільне життя із відповідачем, як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. У зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом та просив суд шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 21.02.2022 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 10.03.2022 провадження у зазначеній справі зупинено, сторонам надано час на примирення терміном в один місяць.

Ухвалою суду від 11.04.2022 провадження у даній справі поновлено та призначено судове засідання.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з мотивів викладених в ньому, вказав, що подальше підтримання сімейних відносин не можливо, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а примирення між ними не є можливим. Строк наданий судом сторонам для примирення очікуваних результатів не дав. З огляду на вказане, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила. Вказала, що збереження шлюбу є можливим, та після надання судом строку для примирення вони з чоловіком примирилися.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 18.11.1995 Батятицькою сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.11.1995.

Від спільного подружнього життя мають троє дітей, двоє з яких повнолітні.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред`явлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі.

З огляду на стійке волевиявлення позивача, та, беручи до уваги наведені обставини, в тому числі і те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї, надання сторонам терміну для примирення не дало очікуваного результату, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 18.11.1995 Батятицькою сільською радою Кам`янка-Бузького району Львівської області, актовий запис № 17.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_3 908 (дев`ятсот вісім) гривень сплаченого судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 11.04.2022.

Суддя У.І. Костюк