overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/376/22
Провадження № 2-н/553/165/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2022м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4,5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`ятнадцяти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»________________2022 року
Судовий наказ видано «___»________________202 року
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Р.І.Тимчук
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 548/751/17
Провадження №2/548/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

"11" квітня 2022 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді- Миркушіної Н. С.

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хорол у порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі спеціаліста та зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2 про виділення земельної ділянки в натурі та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 11.04.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.74, п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задоволити клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у цій справі спеціаліста та зупинення провадження по цій справі.

Залучити до участі у цій справі в якості спеціалістів інженерів землевпорядників ТОВ «Регіон Експерт Проект», ліцензія АГ №583597, м.Полтава, вул.Героїв-Чорнобильців, 9а оф.44, з метою виготовлення актуальної ситуативної зйомки земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та визначення варіантів поділу земельної ділянки з урахуванням змісту постанови КЦС у складі Верховного суду від 12.03.2020 року.

Зупинити провадження по цивільній справі № 548/751/17 за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2 про виділення земельної ділянки в натурі та визнання права власності на земельну ділянку до закінчення досудового розслідування кримінального провадження ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області №0000351за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Н. С. Миркушіна
Справа №584/817/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Потій Н. В.
Номер провадження 22-ц/816/414/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

14 квітня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.03.2022 відкрито апеляційне провадження у справі, яке одночасно було тимчасово зупинене у зв`язку із неможливістю розгляду справи

через припинення роботи АТ Укрпошти по м. Суми і Сумської області.

Згідно листа Сумської дирекції АТ «Укрпошта» від 13.04.2022 додатково повідомлено, що Сумська дирекція відновила з 11.04.2022 приймання та пересилання поштової кореспонденції та здійснює забір та доставку поштових відправлень апеляційного суду.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366,369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 07 липня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 (а.с.2),

відповідача - ОСОБА_2 (а.с.2);

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю.Кононенко

Т.А.Левченко
Справа № 202/360/22
Провадження № 2/202/1063/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 квітня 2022 року

головуючого судді - Ісаєва Д.А.

при секретарі - Розсохи І.О.

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Монатко Дениса Сергіойвича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Лівобережна адміністрація Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

11.04.2022 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у зв`язку з веденням воєнного стану, обмеженням транспортного сполучення та періодичних (численних) повітряних тривог, які ускладнюють прибуття до суду для участі в судових засіданнях в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі вищезазначеного і враховуючи, що представник відповідача знаходиться у місті Кам`янське, Дніпропетровська обл. та у зв`язку з веденням воєнного стану, обмеженням транспортного сполучення та періодичних (численних) повітряних тривог, які ускладнюють прибуття до суду клопоче про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а також з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків відповідача, суд приходить до висновку про необхідність подальшого розгляду заяви в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача адвоката Монатко Дениса Сергійовича задовольнити.

Проводити подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Лівобережна адміністрація Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною в режимі відеоконференції в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань №8 .

Доручити забезпечення проведення наступного судового засідання 25.04.2022 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська за адресою: 51909, Україна, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, просп. Конституції, 64

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаєва Д.А.
Справа № 456/82/22
Провадження № 2/456/489/2022
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 квітня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба в справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 29 квітня 2022 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 185/1273/16-ц
Провадження № 6/185/181/22
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства 'Альфа-Банк' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

встановив:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Акціонерного товариства 'Альфа-Банк' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 01 червня 2022 року о 10:45 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа №717/90/22
УХВАЛА
11.04.2022 року, Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого - судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду смт Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства „Еліта, третя особа на стороні позивача Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
ВСТАНОВИВ:
Провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.
Всупереч вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру. Згідно до ч.3 статті 6 Закону України „Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Отже загальний розмір судового збору який слід сплатити, у випадку якщо позивач не звільнений від сплати судового збору, становить 1984 гривні 80 копійок. Таким чином, точна сума судового збору який слід сплатити складає 1984 гривні 80 копійок. Станом на 28 січня 2022 року судовий збір за подання заяв до Кельменецького районного суду Чернівецької області слід сплачувати за наступними реквізитами:
Отримувач коштівЧернів.ГУК/Кельменецька ТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37836095
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101
Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Вказані недоліки позовної заяви усуваються шляхом подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачу слід встановити строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.
Керуючись ст. ст. 175, 257, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 квітня 2022 року.
Роз`яснити позивачу, що усунення недоліків позовної заяви здійснюється шляхом подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відкласти розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2891/22
провадження № 4-с/753/79/22
У Х В А Л А

"21" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання бездіяльності приватного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання бездіяльності приватного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити дії. Скарга подана з додержанням вимог статей447 - 450 ЦПК України.

Керуючись статтями 447 - 450 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання бездіяльності приватного виконавця протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 11 березня 2022 року у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а, каб. 212.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, приватного виконавця та боржника.

Запропонувати приватному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими обґрунтовуються власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 346/5520/21
Провадження № 2/346/351/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.05.2022 року о 15:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 161/4053/22
Провадження № 2/161/2281/22
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради про визначення місця проживання дитини та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 19 травня 2022 року, об 11:30 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пушкарчук
Справа № 486/2036/21
Провадження № 2/486/258/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді Волкової О.І.

секретаря - Андрієвич Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 14 квітня 2022 року, за участі представника позивача ОСОБА_3 , яка діяла на підставі довіреності від 13.10.2021 року, посвідченої Лейбіченко С.В. приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області, остання поводила себе неадекватно, на зауваження суду не реагувала, що змусило головуючого суддю звернутись до судової охорони суду, яка викликала працівників поліції. Після спілкування з поліцейським Безухом Костянтином Сергійовичем, який діє на підставі посвідчення № 0075209 від 16.10.2020 року, представник позивача ОСОБА_3 залишила самовільно зал судових засідань та через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, просила суд продовжити розгляд справи за наявними в справі матеріалами.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про місце та час розгляду справи сповіщенв вчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток.

Відповідно до п.3) ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.5) ч.2ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторін у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача, представника позивача та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 84, ст. 107, 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку в судове у цивільній справі № 486/2036/21 позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2 .

Відкласти розгляд справи на 15.00 год. 10 травня 2022 року, яке відбудеться у приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, розташованого за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3-А.

Копію ухвали направити представнику позивача та сторонам у справі, до відому та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА