Справа № 461/7689/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/174/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 січня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Таскомбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи із наступного.

Згідно із ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).

Разом із тим, частина п`ята статті 357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відтак, процесуальним законом визначено, що подання апеляційної скарги особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписання її особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 подана ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень подано довіреність, доказів на підтвердження права на зайняття адвокатською діяльністю до апеляційної скарги не додано.

Так, документи, що підтверджують повноваження представників передбачені статтею 62 ЦПК України.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч. 4 цієї статті).

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Представництво по даній справі повинно здійснюватися адвокатом.

Разом з цим, у Єдиному реєстрі адвокатів немає відомостей про адвоката Прокопика Ігоря Андрійовича.

Таким чином, апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 подана особою, яка не має права її подавати, що свідчить про те, що подана апеляційна скарга не відповідає п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а відтак не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Таскомбанк» про визнання кредитного договору недійсним повернути до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.