overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1729/22
Провадження № 2-н/524/1255/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 14 178 грн 13 коп.

УСТАНОВИЛА:

11 березня 2022 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 14 178 грн 13 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Єдиний унікальний номер 341/307/22
Номер провадження 2/341/220/22
УХВАЛА

про заочний розгляд

12 квітня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 24 березня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження.

Судове засідання призначено на 12 квітня 2022 року.

У судове засідання позивачка та відповідач не з`явились.

Позивачка в клопотанні, яке долучено до позовної заяви, просить позовні вимоги задоволити, справу розглядати без участі позивачки, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а. с. 2).

У судове засідання 12 квітня 2022 року відповідач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. На адресу місця проживання відповідача надсилалась поштова кореспонденція із суду, яку відповідач отримав 30 березня 2022 року (а. с. 16). Відзив не подав, заяв чи клопотань не надсилав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Урахувавши заяву позивачки, яка не заперечує проти заочного розгляду справи; неявку відповідача, який повідомлений належним чином про розгляд справи і не повідомив причин своєї неявки, не подав відзиву на позов, суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 277/1014/21
У Х В А Л А

"06" квітня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати при звільненні з роботи

в с т а н о в и в:

29.09.2021 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача 5600,00 грн. заборгованості по заробітній платі та 289924,80 грн. середньої заробітної плати за час затримки проведення повного розрахунку.

28.10.2021 року по справі відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою від 25.01.2022 року, у зв`язку з виявленим недоліком, а саме не сплатою судового збору за однією з позовних вимог, позовну заяву залишено без руху.

Позивач, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надала до суду квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України і її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заробітної плати при звільненні з роботи призначити на 10 годину 30 хвилин 27 квітня 2022 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області зал судових засідань № 3 (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський
Постанова

Іменем України

(скорочена)

22 лютого 2022 року

м. Київ

Справа № 642/8107/14-ц

Провадження № 14-108звц21

Велика Палата Верховного Суду у складі

головуючої судді Рогач Л. І.,

судді-доповідача Штелик С. П.,

суддів Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Ткача І. В.,

за участю

секретаря судового засідання - Тримайло В. М.

представника позивача - адвоката Кравцова С. О.

розглянула в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною приватною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом цієї справи.

постановила:

1. Частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом цієї справи.

2. Скасувати постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 вересня 2019 року та ухвалити нове рішення.

3. Задовольнити касаційну скаргу ОСОБА_2 .

4. Скасувати рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2017 року в частині вирішення позовних вимог щодо поділу квартири АДРЕСА_1 та стягненні компенсації вартості 1/2 частини автомобіля Lexus RX300, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

5. У скасованій частині позов задовольнити:

5.1. Визнати квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Lexus RX300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

5.2. Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частині кожному на квартиру АДРЕСА_1 .

5.3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 182 959,88 грн (сто вісімдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 88 копійок) у рахунок компенсації вартості 1/2 частин автомобіля Lexus RX300, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/Л. І. Рогач
Суддя-доповідач /підпис/С. П. Штелик
Судді: /підпис/Ю. Л. Власов /підпис/Г. Р. Крет
/підпис/І. В. Григор`єва /підпис/Л. М. Лобойко
/підпис/М. І. Гриців /підпис/О. Б. Прокопенко
/підпис/Ж. М. Єленіна /підпис/В. В. Пророк
/підпис/І. В. Желєзний /підпис/В. М. Сімоненко
/підпис/О. С. Золотніков /підпис/І. В. Ткач
/підпис/Л. Й. Катеринчук /підпис/
Відповідно до частини третьої статті 415 ЦПК України постанову оформив суддя Пророк В. В.
Справа №557/258/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2022 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання - Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської районної державної адміністрації, Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії УПЦ, державного реєстратора Білоус Оксани Василівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рівненська обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненської районної державної адміністрації, Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії УПЦ, державного реєстратора Білоус Оксани Василівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рівненська обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 203/113/22
Провадження № 2/0203/666/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.04.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Медведєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені та трьох відсотків річних, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені та трьох відсотків річних - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (код ЄДРПОУ - 35417298; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 96) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) недоплачене страхове відшкодування в розмірі 22 794,13 грн., пеню в розмірі 1 662,81 грн., 3% річних в розмірі 155 грн., витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 1 800 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн., а разом 27 319 (двадцять сім тисяч триста дев`ятнадцять) гривень 94 копійки.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 570/441/22
провадження № 2/570/587/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість збереження шлюбу, позивач у поданій до суду 03 лютого 2022 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати, судові витрати стягнути з відповідача.

У заяві від 13 березня 2022 року позивач повідомляє, що і вона, і її представник залишають межі України, а відповідач призваний до ЗСУ.

П.2 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президета України №133/2022 від 14.03.2022р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

З огляду на викладене, суд вважає що провадження у справі слід зупинити до закінчення воєнного стану в Україні та повернення відповідача із ЗСУ .

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Зупинити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" квітня 2022 р. Справа 206/837/22
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161, ч. 1, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб..
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» _________ 20____р.
Суддя А.О. Сухоруков
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
08.04.2022 Справа № 552/700/22
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А.,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167,168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу станом на 01.02.2022 року в розмірі 3354 грн. 02 коп., 248 грн. 10 коп. судових витрат, а всього - 3602 грн. 12 коп. (три тисячі шістсот дві гривні дванадцять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Справа № 297/833/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 березня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації про усиновлення ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації про усиновлення ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293, 295,296 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити до розгляду.

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації про усиновлення ОСОБА_3 .

Справу призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 12.04.2022 року на 14:00 годин.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справу розглянути судом у складі: головуючого судді Гецко Ю. Ю., двох присяжних Хома Б. Д. та Веждел В. І..

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Попередити заявника ОСОБА_1 , що він зобов`язаний особисто бути присутній в судовому засіданні, подати свої пояснення в яких вказати причини та мотиви якими обгрунтовує заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ГЕЦКО