Справа №295/2442/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Українця Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Богунському районному суді м. Житомира справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира 28.02.2018 р. звернулося Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № 014/ 7339/82/110831 від 31.05.2007 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 110 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 13.750 річних на строк до 31.05.2017 р. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 014/ 7339/82/110831 від 31.05.2007 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір поруки з ОСОБА_2 . На думку позивача, з укладенням договору поруки у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виникло право у разі невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором стягнути з позичальника та поручителя як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, суме основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пеню. Однак, ОСОБА_1 не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, в зв`язку з чим станом на 17.10.2017 р. заборгованість по кредиту становить 116 219,25 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 3 084 221,58 грн.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 26 039,09 доларів США (в еквіваленті та курсом НБУ на дату розрахунку 691 024,28 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний виплачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості.

Окрім того, позичальником не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 17.10.2017 р. заборгованість по сплаті відсотків становить 108 932,79 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 2 890 853,81 грн.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 108 845,25 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 2 888 530,14 грн.).

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредиту № 014/ 7339/82/110831 від 31.05.2007 р. 116 219,25 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 3 084 221,58 грн.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 26 039,09 доларів США (в еквіваленті та курсом НБУ на дату розрахунку 691 024,28 грн.). (а. с. 1-88)

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 16.03.2018 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 12.00 год. 28.05.2018 року. У зв`язку з тим, що 28.05.2018 р. припадав на вихідний день, слухання справи перенесено на 16.30 год. 13.06.2018 р. (а. с. 94, 96).

Зі змісту протоколу судового засідання від 13.06.2018 р. слухання справи відкладено на 16.00 год. 25.09.2018 р. (а. с. 106)

25.09.2018 р. Богунським районним судом м. Житомир по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором винесено заочне рішення яким позовні вимоги задоволені та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 116 219,25 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 3 084 221,58 грн.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 26 039,09 доларів США (в еквіваленті та курсом НБУ на дату розрахунку 691 024,28 грн.)

17.01.2022 р. до Богунського районного суду м. Житомир надійшла заява від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомир від 25.09.2018 р. за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. (а. с. 139-148).

21.01.2022 р. ухвалою Богунського районного суду м. Житомира заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Ткачука Анатолія Олександровича про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомир від 25.09.2018 р. за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до свого провадження та судове засідання призначено на 10.30 год. 21.02.2022 р. (а. с. 157).

21.02.2022 р. ухвалою Богунського районного суду м. Житомира скасовано заочне рішення Богунського районного суду м. Житомир від 25.09.2018 р. за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до свого провадження та судове засідання призначено на 09.30 год. 21.03.2022 р. (а. с. 172-173).

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідачі, представник відповідачів про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, направили суду клопотання про слухання справи без їх участі та у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відсутня, просили справу залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази встановив.

Згідно змісту описової частини заочного рішення від 25.09.2018 р. по справі № 295/2442/18 «Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судова повістка, направлена відповідачу повернулась на адресу суду не врученою адресату, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`являлись в судові засідання по розгляду цивільної справи № 295/2442/18, в тому числі й в судове засідання 25.09.2018 р., на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомляли про причини своєї неявки у зв`язку з тим, що їм взагалі не було відомо про існування судового процесу та вони не були належним чином повідомлені про дати проведення вказаних судових засідань.

Так, до Богунського районного суду м. Житомира позовна заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла 28.02.2018 р. В позовній заяві позивач вказав, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . (а. с. 1-88).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.03.2018 р. відкрито провадження по справі № 295/2442/18 за правилами загального позовного провадження, призначено до розгляду в підготовчому провадженні на 12.00 год. 28.05.2018 р. (а. с. 94).

Ухвала суду про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками направлені відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з супровідним листом суду від 16.03.2018 р. на адресу: АДРЕСА_2 (а. с. 95).

У зв`язку з тим, що 28.05.2018 р. припадало на вихідний день, слухання справи було перенесено на 16.30 год. 13 червня 2018 р., про що суд направив відповідачам повідомлення від 15.05.2018 р. на адресу: АДРЕСА_2 (а. с. 96).

В судове засідання по справі, яке відбулося 13.06.2018 р. відповідачі не з`явились. Натомість, направлені відповідачам 16 березня та 15 травня 2018 року поштою повідомлення про призначені судові засідання, повернуті до суду по причині «За закінченням терміну зберігання». Враховуючи вказані обставини, у зв`язку з неприбуттям 13.06.2018 р. до суду відповідачів, розгляд справи відкладено на 16.00 год. 25.09.2018 р. (протокол судового засідання, а. с. 106).

20.06.2018 суд направив відповідачам на адресу: АДРЕСА_2 повідомлення про призначене на 16.00 год. 25.09.2018 р. судове засідання по справі № 295/2442/18, які повернуті до суду по причині «За закінченням терміну зберігання». (а. с. 110-112).

25.09.2018 р. до Богунського районного суду м. Житомира представник позивача Васильєва Г.В. подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного рішення по справі вона не заперечує (а. с. 113).

В судовому засіданні 25.09.2018 р., в яке сторони не з`явились, суд оголосив позовну заяву, дослідив матеріали справи, з виходом до нарадчої кімнати ухвалив заочне рішення по справі.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/2442/18 відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено судом 25 вересня 2018 р. на адресу: АДРЕСА_2 . В листопаді 2018 р. вказані відправлення повернуті до суду з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання». (а. с. 123-130).

Проте, слід зауважити, що відповідачі у жодний із способів, встановлений ЦПК України, не були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, яке відбулося 13.06.2018 р., 25.09.2018 р., на якому судом було ухвалене заочне рішення по справі.

Повідомлення та виклики до суду відповідачам направлялись за адресою: АДРЕСА_2 , в той час, як з 1997 р. відповідачі постійно проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

В пункті 7 «Адреса фактичного проживання» Заяви-анкети позичальника від 29.05.2007 р. ОСОБА_1 вказав місце свого проживання: АДРЕСА_2 (а. с. 15-17).

Суд звертає увагу, що представником відповідачів, адвокатом Ткачук А.О. суду надано копію довідки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (вх. ВЖ 19/29-16 від 24.01.2022 р.) зі змісту якої свідчить, що у «… ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/ 7339/82/110831 від 31.05.2007 р., виданого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відсутня.» (а. с. 182).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України зазначає, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень статей 1050, 1054 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Дана справа розглядається в рамках цивільного судочинства. Положеннями процесуального закону, який регулює правила розгляду таких справ, визначено, що розглядаючи цивільні справи суд керується принципом диспозитивності та змагальності, які визначають, що кожна сторона повинна самостійно подавати докази та доводити ті обставини на які посилається, в тому числі, шляхом подання доказів, заявлення клопотань і несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій. Доказування заявлених вимог не може перебирати на себе суд або інша сторона. (ст. ст. 12, 13 та 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона, повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Таким чином, на підставі поданих сторонами доказів, станом на 21 березня 2022 р. суд вважає, що у задоволені позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити у зв`язку з відсутністю заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,626,627, 628, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 28 лютого 2018 р. про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/ 7339/82/110831 від 31.05.2007 р., відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (), місце знаходження: вул. Лєскова, буд. 9 м. Київ, 01011.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Богунського районного

суду м. Житомир І.Г. Перекупка