19.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/2110/22
Єдиний унікальний номер 205/2110/22
Провадження № 2з/205/290/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2022 року засобами поштового зв`язку направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача АТ «Дніпроважмаш» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку при звільненні, який надійшов до суду 14 квітня 2022 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, в якому він для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи просив суд витребувати від АТ «Дніпроважмаш» довідку про суму заборгованості по виплаті заробітної плати станом на 03 лютого 2022 року та розрахунок компенсації за невикористану основну щорічну та додаткову відпустки, яка підлягає виплаті на день звільнення ОСОБА_1 . Самостійно отримати зазначений доказ заявник не має можливості, оскільки запитувані документи відповідач у добровільному порядку не надає.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Оскільки, докази, які позивач просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, суд вважає за необхідне витребувати від АТ «Дніпроважмаш» довідку про розмір заборгованості заробітної плати ОСОБА_1 , яка підлягає сплаті на день звільнення 03 лютого 2022 року, та розрахунок компенсації за невикористану щорічну основну і додаткову відпустки, яка підлягає виплаті на день звільнення ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3 ст. 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Дніпроважмаш» (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, буд. 3) довідку про розмір заборгованості заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), яка підлягає сплаті на день звільнення 03 лютого 2022 року та розрахунок компенсації за невикористану щорічну основну і додаткову відпустки, яка підлягає виплаті на день звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: