У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцака В.Я..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяйка» - адвоката Джуган Наталії Богданівни про забезпечення позову у цивільній справі №308/14268/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяйка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хозяйка», в інтересах якого діє адвокат Джуган Наталія Богданівна, звернулося до суду із позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача спричинену шкоду в розмірі 280 000 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

07 квітня 2022 року на адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяйка» - адвоката Джуган Наталії Богданівни надійшло клопотання про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту з забороною відчуження квартири АДРЕСА_1 /, а також інше майно, що належить ОСОБА_1 .

Ознайомившись із поданою заявою про забезпечення позову та долученими матеріалами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Положеннями ч.6 ст.151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно підпункту 4 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року установлений в розмірі - 2481 грн.

Визначена Законом ставка судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем заяви про забезпечення позову становить 1 240 грн. 50 коп.

Разом із тим, до заяви про забезпечення позову долучено квитанцію №2519-2230-2085-3272 від 07.04.2022 року про сплату судового збору за заяву про забезпечення позову у розмірі 744,30 грн.

Таким чином, всупереч вимог ст.151 ЦПК України, подане клопотання (заява) не містить документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки сплачений заявником судовий збір у розмірі 744,30 грн., не відповідає встановленому розміру судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову юридичною особою.

Крім того, заява (клопотання) про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно положень ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, до такої не долучено відповідних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд приходить до переконання, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 149-153, 260, 261, 353, Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяйка» - адвоката Джуган Наталії Богданівни про забезпечення позову у цивільній справі № 308/14268/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозяйка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило