Справа № 404/8431/21
Номер провадження 2/404/2262/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Шеремет Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою в АДРЕСА_2 .

В позовній заяві посилається на те, що 13.08.1983 року ОСОБА_3 державним нотаріусом Третьої Кіровоградської нотаріальної контори, посвідчено договір купівлі-продажу, зареєстровано в реєстрі за №1 1-1723.

20.08.1983 «Кіровоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» вносить реєстраційний напис, що зафіксовано в реєстровій книзі за №17123/92.

17.12.1983 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено шлюб. Згідно договору купівлі-продажу від 13.08.1983 року, ОСОБА_6 купила Ѕ долю будинку з надвірними будівлями. Частина будинку являє собою кв. АДРЕСА_3 . Квартира 1 складається з трьох жилих кімнат загальною жилою площею 48,9 м2, розташована на земельній ділянці 500,8 м2.

Згідно запису №8 з домової книги вбачається, що відповідач була зареєстрована. Згідно свідоцтва про народження, від дати народження. Останній запис про користувача зроблений при видачі їй паспорту гр.. України. Окрім ксерокопії її паспорту, 01.02.2018 було сформовано витяг про реєстрацію її місця проживання.

Між позивачем та відповідачем після настання її повноліття немає жодних цивільно-правових відносин. ОСОБА_2 являється онукою позивачу, але весь час від народження проживала разом з матір`ю без реєстрації. Відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , однак з 2018 року виїхала з помешкання де проживала з матір`ю разом, перестала підтримувати зв`язок. Витрати,які пов`язані на утримання майна несе виключно позивач. Із-за небажання добровільно виписатись з займаного житлового приміщення, порушено права позивача, у зв`язку з чим вимушений звернутись до суду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.08.1983 року ОСОБА_3 державним нотаріусом Третьої Кіровоградської нотаріальної контори, посвідчено договір купівлі-продажу, зареєстровано в реєстрі за №1 1-1723.20.08.1983 «Кіровоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» вносить реєстраційний напис, що зафіксовано в реєстровій книзі за №17123/92.

17.12.1983 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено шлюб.

Згідно договору купівлі-продажу від 13.08.1983 року, ОСОБА_6 купила Ѕ долю будинку з надвірними будівлями.Частина будинку являє собою кв. АДРЕСА_3 . Квартира 1 складається з трьох жилих кімнат загальною жилою площею 48,9 м2, розташована на земельній ділянці 500,8 м2.

Згідно запису №8 з домової книги вбачається, що відповідач була зареєстрована. Згідно свідоцтва про народження, від дати народження. Останній запис про користувача зроблений при видачі їй паспорту гр.. України. Окрім ксерокопії її паспорту, 01.02.2018 було сформовано витяг про реєстрацію її місця проживання.

Відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується Довідкою № 154 від 09 листопада 2021 року виданою Квартальним комітетом № 10 Фортечного району м. Кропивницького.

Актом про відсутність (не проживання) особи за місцем реєстрації від 09 листопада 2021 року, підтверджується свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 факт не проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_4 з дати її реєстрації тобто з 17.09.2003.

Оскільки за вищезазначеною адресою зареєстрований відповідач, позивач не може в повній мірі реалізувати своє право на вільне володіння, користування та розпорядження вказаним майном, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, а також виникають проблеми з оформленням субсидії, що об`єктивно порушують права власника будинку.

Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Вимогами ст. 71 Житлового кодексу України встановлено 6-ти місячний строк збереження житлового приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його родини, а також вичерпаний перелік випадків за якими за особою, що тимчасово відсутня, зберігається житлове приміщення понад шести місяців.

Згідно до ст. 72 ЖК України визнання особи, яка втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності особи більш встановлених строків здійснюється в судовому порядку.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.

Відповідач вселилась у спірну квартиру в якості члена сім`ї власника житлового будинку і набула право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом.

Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Відповідач спільним побутом із позивачами не пов`язаний, тому його право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі ч.2 ст. 406 ЦК України.

Згідно із ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (Постанова №702/101/18 від 14.08.2019).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом у складі колегії суддів Другої цивільної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 16 січня 2019 року в справі № 243/7004/17-ц (провадження № 61-25371св18).

З таких підстав суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, як таких, що знайшли своє об`єктивне підтвердження, і тому вони підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. 386, 391, 393, 405 ЦК України, керуючись ст. 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений 12.04.2022.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда