Справа № 203/3687/21
Провадження № 2-зз/203/3/2022
УХВАЛА

28.01.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Кравченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Орлова О.А., третя особа без самостійних вимог ТОВ «Укрдебт плюс», про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення державного реєстратора. Ухвалою від 15 вересня 2021 року була задоволена заява позивача про забезпечення позову, заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівлі-продаж, міна, виділ часток ті інше) щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101), також заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101), крім проведення реєстраційних дії за цією ухвалою.

Позивачем через канцелярію суду була подана заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 15 вересня 2021 року по вказаній вище справі, яка мотивована тим, що ухвалою суду від 28 січня 2022 року провадження у даній справі закрито і немає необхідності для подальшого застосування заходів забезпечення позову.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно з приписами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 15 вересня 2021 року у цивільній справі № 203/3687/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Орлова О.А., третя особа без самостійних вимог ТОВ «Укрдебт плюс», про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення державного реєстратора було задоволено заяву позивача про забезпечення позову, заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівлі-продаж, міна, виділ часток ті інше) щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101), також заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101), крім проведення реєстраційних дії за цією ухвалою.

Ухвалою суду від 28 січня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Орлова О.А., третя особа без самостійних вимог ТОВ «Укрдебт плюс», про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення державного реєстратора закрито.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову, застосованих згідно ухвали судді від 15 вересня 2021 року, під час винесення ухвали та в подальшому не вирішувалось.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи наведені вище обставини та положення ст.158 ЦК України, оскільки ухвалою суду від 28 січня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Орлова О.А., третя особа без самостійних вимог ТОВ «Укрдебт плюс», про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення державного реєстратора закрито, суд приходить до висновку про відсутність підстав та необхідності для подальшого застосування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 15 вересня 2021 року та про необхідність скасування останніх.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149, 158, 247, 258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 203/3687/21 згідно ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року у вигляді заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівлі-продаж, міна, виділ часток ті інше) щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101), також заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101), крім проведення реєстраційних дії за цією ухвалою.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ч.12 ст.153, ст.261 ЦПК України. Оскарження ухвали в апеляційному порядку зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Єдаменко