Ухвала

07 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 608/715/21

провадження № 61-3029ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області - адвоката Онищук Мар`яни Борисівни на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області про скасування як незаконного наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області про скасування як незаконного наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року, позов задоволено.

Скасовано як незаконний наказ управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області від 12 січня 2021 року № 01-с «Про оголошення догани ОСОБА_1 », яким директору Білівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чортківської міської ради Тернопільської області Яровому Ю. М. оголошено догану.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У квітні 2022 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області - адвоката Онищук М. Б. на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини першої статті 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Предметом позову у вказаній справі є скасування наказу управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області від 12 січня 2021 року № 01-с «Про оголошення догани ОСОБА_1 », яким директору Білівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Чортківської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 оголошено догану.

З огляду на те, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 274 ЦПК України вказана справа належить до категорії спорів, що можуть розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження, тобто не є справою, яка підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження та не є справою з ціною позову, що перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа є малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали містять посилання на випадок, передбачений підпунктом б) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності якого судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню: якщо особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи. Заявник вказує, що позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені в оскаржуваних судових рішеннях, при розгляді справи № 608/5/22 за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області про скасування наказу від 07 грудня 2021 року № 68 «Про звільнення з посади ОСОБА_1 »

Зазначені заявником обставини дають підстави для висновку про те, що судові рішення у вказаній малозначній справі підлягають касаційному оскарженню в силу положень підпункту б) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області - адвокат Онищук М. Б., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення .

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 754/1636/15-ц, провадження № 61-27308св18, від 04 лютого 2021 року у справі № 552/6725/19, провадження № 61-16193ск20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження заявник також зазначає порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чортківського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 608/715/21 за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, молоді та спорту Чортківської міської ради Тернопільської області про скасування як незаконного наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян