Справа № 761/5880/22
Провадження № 2/761/8105/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна про визнання виконавчих написів такими. що не підлягають виконанню, визнання неправомірною постанови приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Згідно ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, згідно матеріалів справи, в порушення вимог вказаної статті, позивачем не надано копії позову та документів, які до нього додаються для направлення відповідачам та третім особам.

В той же час, діючий ЦПК України не зобов`язує позивача направляти копію позову з додатками відповідачам та третім особам. Згідно з положеннями статті 190 ЦПК України такий обов`язок покладено на суд.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків - надання копії позовної заяви з додатками по кількості відповідачів та третіх осіб.

Крім того, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання неправомірною та протиправною постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, винесену приватним виконавцем Гречин Н.В. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Крім того, ст. 74 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Водночас, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1 ст. 287 КАС України).

Як вбачається зі змісту позову, позивач оскаржує дії приватного виконавця відносно виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Так, аналізуючи положення ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», оскарження дій державного виконавця, у тому числі, що стосується виконання виконавчого документа, яке не було ухвалене судом, - відбувається, шляхом подання відповідного позову сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законодавством.

Тобто вбачається, що в даному випадку вимоги позивача заявлені у даній позовній заяві щодо визнання неправомірної постанови приватного виконавця - не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, встановленого ЦПК України.

Разом з тим, згідно ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, які мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства у відповідності до норм КАС України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині вимог про визнання неправомірною та протиправною постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, винесену приватним виконавцем Гречин Н.В.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що з вказаними вимогами вона має право звернутися до відповідного адміністративного суду, в порядку адміністративного судочинства, передбаченого положеннями КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 186 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна про визнання виконавчих написів такими. що не підлягають виконанню, визнання неправомірною постанови приватного виконавця - в частині позовних вимог про визнання неправомірною та протиправною постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи, винесену приватним виконавцем Гречин Н.В.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна про визнання виконавчих написів такими. що не підлягають виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула