overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1531/22 2н/303/304/22
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ТзОВ «ТАС Енергія Країни» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «ТАС Енергія Країни» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району №11/02-07 від 16.03.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.165, ч.1 ст.186 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «ТАС Енергія Країни» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 341/1993/21
Провадження № 22-ц/4808/646/22
Головуючий у 1 інстанції ГАПОЛЯК Т. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2022 року.

Витребувати з Галицького районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 341/1993/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст. 360 ЦПК України) до 26 квітня 2022 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Справа № 673/292/21
Провадження № 2-др/673/3/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 квітня 2022 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16.11.2021 року у цивільній справі №673/292/21 позов позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та Державного реєстратора Деражнянської міської ради Хмельницької області, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішень (та відповідних записів) державного реєстратора, припинення права власності на земельні ділянки було задовольнено.

Позивач звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення в зазначеній справі, вказуючи на те, що суд не вирішив вимоги щодо стягнення з відповідача на її користь понесені судові витрати, які складаються із сплаченого при подачі позову до суду судового збору в розмірі 1 816 грн. та витрат позивача на правову допомогу у розмірі 3 500 грн.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення,ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду без виклику в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 14.04.2022 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Дворнін
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання позивачем вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 06 грудня 2021 року у цивільній справі №296/10174/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та подана представником позивача ОСОБА_3 до Житомирської обласної прокуратури про скасування арешту нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ та РУХ СПРАВИ

1.1. 01.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Житомирської обласної прокуратури, в якому просила: арешт накладений постановою помічника прокурора Корольовського районного суду м. Житомира Павловським С.М. від 26.05.2004 на все нерухоме майно, що належить на праві приватної власності померлому ОСОБА_4 - скасувати повністю.

1.2. 06.12.2021 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Так, з рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що позивачу направлялась ухвала суду про залишення позовної заяви без руху 21.01.2022 за адресою, що зазначена позивачем у позовній заяві. Однак, 18.03.2022 конверт з ухвалою повернуто до суду із відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

3.2. 31.03.2022 представника позивача ОСОБА_3 засобом телефонного зв`язку повідомлено про наявність ухвали суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, про що складено телефонограму.

3.3. Враховуючи, що представника позивача 31.03.2022 повідомлено про наявність ухвали суду від 06.12.2021, та у строк, встановлений ухвалою суду, якою заяву залишено без руху,недоліки позовної щзаяви не усунуто, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та подана представником позивача ОСОБА_3 до Житомирської обласної прокуратури про скасування арешту нерухомого майна, повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 161/3685/22
Провадження № 2/161/2184/22
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 31 травня 2022 року о 12.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/904/22
Провадження № 2/552/1034/22
У Х В А Л А

11.04.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Стаття 175 ЦПК України передбачає вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб, тому позивачу необхідно додати до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст..175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
справа № 179/859/21
провадження № 2/179/5/22
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі: секретаря судового засідання Хорольській І.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", треті особи: ОСОБА_2 , державний реєстратор Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Роман Анатолійович про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", треті особи: ОСОБА_2 , державний реєстратор Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Роман Анатолійович про визнання договору оренди землі недійсним.

Суд, вирішуючи питання про визнання обов`язковою участі позивача, виходить з того, що без його участі та надання особистих пояснень неможливо з`ясувати всі обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

За таких обставин суд визнає явку позивача обов`язковою для надання пояснень у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Також, повідомляє, що у разі неявки позивача вказану позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,223,257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою особисту участь позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", треті особи: ОСОБА_2 , державний реєстратор Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Роман Анатолійович про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 952/142/22
Номер провадження 2/952/96/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

07.04.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №952/142/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 27 квітня 2022 року об 11-00 год. з повідомленням сторін (без виклику).

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/586/22
Провадження № 2/947/1441/22
УХВАЛА

13.04.2022

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.03.2022р. судом ухвалено рішення, яким шлюб між ними розірвано.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В тексті рішення судом помилково зазначено прізвище відповідача як « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 , тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у рішення від 21.03.2022р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати правильним прізвище відповідача - « ОСОБА_4 ».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення наступним чином: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 січня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №33 - розірвати.»

Ухвала набирає законної сили після її ухвалення але може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду упродовж 15 днів через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №672/1028/21
Провадження №2/672/46/22
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

представників сторін,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Городку клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Згідно ухвали суду від 07.12.2021 у даній справі призначено земельно-технічну експертизу.

05.04.2022 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та з відділу містобудування та архітектури Городоцької міської ради матеріалів, про надання яких просить експерт.

Представники відповідачів проти клопотання не заперечили.

Заслухавши доводи представника позивача, думку представників відповідачів, суд вважає, що з метою належного проведення експертизи у даній справі клопотання представника позивача слід задоволити.

На підставі п. 4 ч.5 ст. 198 ЦПК України слід оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області:

- електронні документи (обмінні файли) в електронному вигляді ( в форматі XML), які містяться в державному земельному кадастрі на земельну ділянку з кадастровим номером :13:004:0009, що належить ОСОБА_1 , та на земельну ділянку з кадастровим номером :13:004:0014, що належить ОСОБА_2 ,

- поземельні книги на земельну ділянку з кадастровим номером :13:004:0009, що належить ОСОБА_1 , та на земельну ділянку з кадастровим номером :13:004:0014, що належить ОСОБА_2 .

Витребувати з відділу містобудування та архітектури Городоцької міської ради проектну, технічну та виконавчу документацію об`єктів будівництва, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :13:004:0009, що належить ОСОБА_1 , та на земельній ділянці з кадастровим номером :13:004:0014, що належить ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що згідно вимог ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 22 квітня 2022 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук