Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2537/19

Провадження № 2/126/14/2022

"11" квітня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Матвієнко Людмили Володимирівни, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Матвієнко Л.В. N902-31/324 від 11.11.2019 року про відмову у вчинені нотаріальної дії щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 та зобов`язати приватного нотаріуса Бершадського нотаріального округу Вінницької області Матвієнко Людмилу Володимирівну видати йому - ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 1,5382 га з кадастровим номером :04:002:0619 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області та на земельну ділянку площею 0,9160 га з кадастровим номером :04:002:0618 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживала на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , яка проживала в с.Флорино Бершадського району Вінницької області. Після смерті ОСОБА_5 залишилася спадщина, в тому числі на земельну ділянку площею 1,5382 га з кадастровим номером :04:002:0619 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельну ділянку площею 0,9160 га з кадастровим номером :04:002:0618 для ведення сільськогосподарського товарного виробництва. Обидві земельні ділянки знаходяться на території Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Спадкоємцями першої черги за законом на майно померлої ОСОБА_5 є її діти - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та чоловік - ОСОБА_2 (треті особи по справі). Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом на майно померлої ОСОБА_5 .

Оскільки, переважне право на спадкування має спадкування за заповітом 12.11.2019 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Матвієнко Л.В. з проханням видати на його ім`я свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме на вище зазначені земельні ділянки для сільськогосподарського товарного виробництва, які знаходяться в межах Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області. Однак постановою приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області від 11.11.2019 року Матвієнко Л.В. позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана постанова обгрунтована тим, що відповідно до підпункту 5.5 пункту 5 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріус має обов`язково з`ясувати наявність спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, перелік яких визначено у статті 1241 ЦК України. З наявних в матеріалах спадкової справи заяв, поданих спадкоємцями за законом, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не можливо встановити факт того, чи вказані особи мають право на обов`язкову частку у спадщині після смерті їх матері ОСОБА_5 . Саме виходячи з наявних відомостей у спадковій справі №96/2018 до майна покійної ОСОБА_5 про неможливість встановлення наявності спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, перелік яких визначено у ст.1241 ЦК України відповідачем позивачу було відмовлено у вчинені нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки ним було надано нотаріусу всі необхідні документи для видачі свідоцтва про право на спадщину, спадкоємці за законом- ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у визначений законом термін подали заяви про прийняття спадщини (останній направив її по пошті), їм також відомо про наявність заповітних розпоряджень спадкодавцем, а саме-про заповідання земельних ділянок. Крім того, їм неодноразово направлялись повідомлення відповідачем по справі-приватним нотаріусом Матвієнко Л.В. із проханням з`явитися до нотаріуса та надати підтверджуючі документи про те чи входять вони в коло спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, відповідно до ст.1241 ЦК України, однак ними підтверджуючих документів не надано, а відповідачем не вжито всіх передбачених законом заходів для отримання необхідної інформації.

Позивач, ОСОБА_1 , подав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач, приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Матвієнко Л.В., подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність згідно діючого законодавства.

Третя особа, ОСОБА_2 , надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримав та просив справу розглянути у його відсутність.

Треті особи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про час і місце розгляду справи у суді, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , яка проживала в с.Флорино Бершадського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 03.12.2018.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне їй майно в тому числі на земельну ділянку площею 1,5382 га з кадастровим номером :04:002:0619 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельну ділянку площею 0,9160 га з кадастровим номером :04:002:0618 для ведення сільськогосподарського товарного виробництва. Обидві земельні ділянки знаходяться на території Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області.

Спадкоємцями першої черги за законом на майно померлої ОСОБА_5 є її діти - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та чоловік - ОСОБА_2 (треті особи по справі), а позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом на майно померлої ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 04.12.2018 № 1631 та ксерокопією заповіту вчиненого ОСОБА_5 29.03.2018.

З наявної в матеріалах справи спадкової справи №96/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 вбачається, що 06.12.2018, у визначений законом строк для прийняття спадщини, позивач ОСОБА_1 подав приватному нотаріусу Бершадського районного нотаріального округу Матвієнко Л.В. заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 . Цього ж дня ОСОБА_2 було подано відповідачу заяву про відмову від прийняття спадщини за законом та обов`язкової частки у спадщині після смерті ОСОБА_5 .

Також дітьми спадкодавця ОСОБА_5 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

11.07.2019 відповідачем було надіслано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повідомлення про те, що померла ОСОБА_5 залишила заповіт на іншу особу і якщо вони особи які мають право на обов`язкову частку у спадщину (непрацездатні, пенсіонер за віком або інвалід) та бажають отримати свідоцтво про право на спадщину на обов`язкову частку у спадщину їм необхідно подати їй необхідні документи до 11.08.2019 .

Аналогічне повідомлення відповідачем було надіслано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 30.09.2019.

11.11.2019 приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Матвієнко Л.В. було відмовлено позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 1,5382 га з кадастровим номером :04:002:0619 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області та на земельну ділянку площею 0,9160 га з кадастровим номером :04:002:0618 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживала на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 з тих підстав, що неможливо встановити факт того, чи мають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право на обов`язкову частку у спадщині після смерті їх матері ОСОБА_5 .

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Частиною 2 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено можливість оскарження в судовому порядку нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта.

Закону України «Про нотаріат» поділяє об`єкти судового оскарження в межах нотаріального процесу на три групи: нотаріальні дії; відмова у вчиненні нотаріальних дій; нотаріальні акти.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріальними діями є посвідчення права, а також фактів, що мають юридичне значення, та інші дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Обов`язок нотаріуса та відповідної посадової особи вчиняти нотаріальні дії передбачені ч. 3 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», де встановлено заборону безпідставної відмови в її вчиненні.

Як випливає з п. 9 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», підстави для відмови у вчиненні нотаріальної дії можуть встановлюватися тільки цим Законом.

Перелік підстав для відмови нотаріусом у вчиненні нотаріальних дій, зазначений у ст. 49 Закону України «Про нотаріат», не є вичерпним.

За наявності умов, передбачених 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус може відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо вона суперечить вимогам чинного законодавства; по-друге, обґрунтувати своє рішення на підставі норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України «Про нотаріат» право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Згідно до ст.68 Закону України «Про нотаріат» нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом перевіряє факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна. Нотаріус також перевіряє коло осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадщині.

Підпунктом 5.5 пункту 5 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 N 296/5 (Порядок N 296/5), зареєстрованим у Мін`юсті 22.02.2012 за N 282/20595 за N 150/20155.5 при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріус має обов`язково з`ясувати наявність спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, перелік яких визначено у статті 1241 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що приватний нотаріус Матвієнко Л.М. повідомила спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про наявність заповіту складеного ОСОБА_5 на іншу особу, а також роз`яснила спадкоємцям необхідність з`явитися до нотаріуса та надати підтверджуючі документи про те чи входять вони в коло спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, відповідно до ст.1241 ЦК України, що підтверджується повідомленнями приватного нотаріуса від 11.07.2019 № 02-14/181, №02-14/180, які відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення були отриманні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17.07.2019.

Однак останні не надала підтверджуючих документів про те чи входять вони до кола спадкоємців, що мають право на обов`язкову частку в спадщині. Разом з тим, відповідачем не було вжито всіх передбачених законом заходів для отримання необхідної їй інформації.

У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка є предметом даного спору, приватний нотаріус послалася на те, що нею неможливо встановити наявність спадкоємців,які мають право на обов`язкову частку у спадщині , перелік яких визначено в ст. 1241 ЦК України.

Приватним нотаріусом не відмовлено з підстав відсутності у спадкоємця (позивача) документів, передбачених п.п. 4.14. глави 10 розділу ІІ Порядку № 296/5, жодної з підстав, що і є значущими для відмови у вчиненні нотаріальної дії, передбачених ч.1 ст. 49 Закону, приватним нотаріусом у спірній постанові не наведено.

Згідно зі ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 ст.1298 ЦК України визначено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

На підставі викладеного, можливо зробити висновок про те, що позивач вчинив усі необхідні дії, які передбачені законом для отримання спірного свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи зазначене, суд вважає безпідставною відмову приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Матвієнко Л.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Щодо вимоги про зобов`язання приватного нотаріуса видати свідоцтво на спадщину, суд виходить з наступного.

Порядок видачі свідоцтва про право на спадщину визначено ст. 67 Закону України «Про нотаріат», а видача свідоцтва про право на спадщину за законом - ст. 68 Закону України «Про нотаріат».

Зі змісту ст. 15 та ст. 16 ЦК України вбачається, що суд може захистити право чи охоронюваний законом інтерес лише у разі їх порушення. При цьому, за аналізу вказаних статтей вбачається про можливість захисту лише свого права або інтересу та лише у разі його порушення.

Окрім того Європейський суд з прав людини в своїй практиці (рішення від 13.05.1980 в справі «Артіко проти Італії (пункт 35), рішення від 30.05.2013 в справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 32) визначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.

Зважаючи на вказане суд не може зобов`язати приватного нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки такі дії вчиняються нотаріусом відповідно до Закону України «Про нотаріат» при подачі відповідних документів, тому у задоволенні вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_5 слід відмовити.

При цьому позивач не позбавлений можливості звернутися до нотаріуса повторно із наданням всіх необхідних документів.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить висновку про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 76, 81, 89, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Матвієнко Людмили Володимирівни, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії- задовольнити частково.

Скасувати постанову приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Матвієнко Л.В. N902-31/324 від 11.11.2019 року про відмову у вчинені нотаріальної дії щодо видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 .

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Губко