Справа № 567/51/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сержант Богдан Миколайович, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацька Інна Михайлівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сержант Б.М., приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацька І.М., про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 13.01.2022 позовну заяву ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

За результатами проведення підготовчого провадження судом встановлено наступне.

10.03.2022 на адресу суду надійшла мирова угода сторін за якою сторони у справі домовились про порядок врегулювання спору щодо права власності на житловий будинок та надвірні будівлі за АДРЕСА_1 , як на спадкове майно.

Сторони у справі визнали за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок загальною площею 102,8 кв.м. та надвірні будівлі, загальною площею 225.2 кв.м., загальна вартість яких становить 142321 грн.

Сторони по справі домовились, що ОСОБА_3 сплачує на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну йому 1/6 частки у спадщині за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 23720 (двадцять три тисячі сімсот двадцять) грн., які він отримав до підписання мирової угоди.

Сторони по справі домовились, що ОСОБА_3 сплачує на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну йому 1/6 частки у спадщині за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_4 , в сумі 23720 (двадцять три тисячі сімсот двадцять) грн., які він отримав до підписання мирової угоди.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запевняють, що отримання коштів в сумі, вказаній в мировій угоді, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справй №567/51/22 у повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов мирової угоди не мають та не матимуть в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_3 майнового та іншого характеру.

У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони у справі вважають спір врегульованим і підтверджують відсутність будь-яких претензій одна до одної, а також зобов`язуються не чинити перешкод у користуванні, обслуговуванні та розпорядженні житловим будинком за АДРЕСА_1 .

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів цивільної справи.

В підготовчому засіданні сторони подали заяву про затвердження даної мирової угоди, мирову угоду підтримали та просять її затвердити і закрити провадження у справі.

При цьому, сторони погодилися з тим, що відповідно до умов мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору та повністю усвідомлюють умови, мету та сутність мирової угоди, а також підтвердили, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті мирової угоди.

Наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.

В подальшому сторони в підготовче засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник відповідача Острозької міської ради подав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд заяви про затвердження мирової угоди проводити у його відсутність, проти затвердження мирової угоди не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, зміст мирової угоди, перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд з врахуванням того, що укладення мирової угоди не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про можливість затвердження мирової угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав і обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Статтею 1216 ЦК України, визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1217 та ч. 1 ст. 1223 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

В підготовчому засіданні встановлено, що сторони уклали мирову угоду на основі взаємних поступок і мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін і предмета позову.

Дослідивши умови мирової угоди, суд дійшов висновку, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

За вказаних обставин, укладена сторонами мирова угода відповідає вимогам ст. 207 ЦПК України, а тому приймається судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасники справи на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмету спору, а також враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, то провадження у даній справі необхідно закрити, затвердивши зазначену мирову угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_3 при поданні позовної заяви сплачено 949 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 10.01.2022, а відтак позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 474 грн. 50 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

На підставі ст. 49, 200, 206-208, 260. 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди задоволити.

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору щодо права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 наступним шляхом.

Сторони у справі визнають за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 102,8 кв.м. та надвірні будівлі, загальною площею 225.2 кв.м., загальна вартість яких становить 142321 грн., що розташовані в АДРЕСА_1

Сторони по справі домовились, що ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну йому 1/6 частки у спадщині за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 23720 (двадцять три тисячі сімсот двадцять) грн., які він отримав до підписання мирової угоди.

Сторони по справі домовились, що ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну йому 1/6 частки у спадщині за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 23720 (двадцять три тисячі сімсот двадцять) грн., які він отримав до підписання мирової угоди.

ОСОБА_2 запевняє, що отримання коштів в сумі, вказаній в абзаці 5 мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справй №567/51/22 у повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_1 майнового та іншого характеру.

ОСОБА_3 запевняє, що отримання коштів в сумі, вказаній в абзаці 6 мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи №567/51/22 у повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_1 майнового та іншого характеру.

У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони у справі вважають спір врегульованим і підтверджують відсутність будь-яких претензій одна до одної, а також зобов`язуються не чинити перешкод у користуванні, обслуговуванні та розпорядженні житловим будинком за АДРЕСА_1 .

Підписуючи дану мирову угоду, сторони підтверджують, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та не є невиконуваними.

З моменту вступу в законну силу ухвали суду про визнання даної мирової угоди на цих умовах, сторони заявляють про відсутність у них один до одного будь-яких претензій відносно предмета спору.

Зміст ст.ст. 207, 208, 256 ЦПК України про наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомий і зрозумілий.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Сержант Богдан Миколайович, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацька Інна Михайлівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 474 грн. 50 коп., сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 10.01.2022 на суму 949 грн. при поданні позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.