№ провадження 2-с/208/10/22
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/10566/21, провадження № 2-н/208/89/22, виданого 11 січня 2022 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,-

встановив:

03 лютого 2022 року ОСОБА_2 (боржник) подала до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали заяви «про скасування судового наказу». Згідно до змісту зави, просить:

-скасувати судовий наказ № 208/10566/21, провадження № 2н/208/89/22 від 11 січня 2022 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою користь Акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 на користь Акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» () заборгованості за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по вересень 2021 року в розмірі 15693, 96 грн, заборгованості за абонентське обслуговування 308 грн та судового збору 113 грн.;

-роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного провадження.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що 11 січня 2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з неї, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги теплопостачання за період з жовтня 2020 року по вересень 2021 а розмірі 15 693,96 грн., заборгованість за абонентське обслуговування 308 грн. та судового збору 113 грн. Даний судовий наказ отримала 25 січня 2022 року. З вимогами стягувача не згодна, оскільки вважає їх необґрунтованими. Стягувачем не було надано належних доказів на підтвердження існуючої заборгованості. У даному випадку існує спір про право, встановлення та доведення у встановленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, які вказують на безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. В межах наказного провадження ОСОБА_1 позбавлена можливості доведення невідповідності наявності заборгованості, шляхом заявлення клопотань та доведення правильності визначення та нарахування заборгованості за послуги з теплопостачання, а тому, вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Дослідивши матеріали заяви суд приходе до наступного.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/10566/21, провадження № 2-н/208/89/22, виданого 11 січня 2022 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/10566/21, провадження № 2-н/208/89/22 виданого 11 січня 2022 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнити повністю.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/10566/21, провадження № 2-н/208/89/22 виданий 11 січня 2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає: АДРЕСА_4 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, місто Кам`янське, вулиця Заводська, будинок № 2, ): 15 693 гривні 96 копійок заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 року по вересень 2021 року, 308 гривень 00 копійок заборгованість за абонентське обслуговування, судовий збір у сумі 113 гривень 00 копійок з кожного скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.