Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5694/21
Номер провадження2/711/688/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 08.09.2021 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок ДТП, вказавши, що 04.06.2021 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «Мазда 6» державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Смілянська і 30 років Перемоги в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2021 року в справі №711/3632/21 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «ПЗУ України» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР.200585367 на суму 130000,00 грн. за шкоду заподіяну майну, який на момент скоєння ДТП був діючий.

ОСОБА_1 , вказує, що він є власником автомобіля Форд Фокус, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який отримав пошкодження в ДТП за участі відповідача ОСОБА_2 .

В результаті ДТП йому було завдано матеріальної шкоди в розмірі 16907,00 грн., що підтверджується Висновком автотоварознавчого дослідження №023/2021 від 10.06.2021.

Листом від 22.06.2021 року №0054695 ПрАТ «ПЗУ Україна» повідомила його про прийняте рішення щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 2805,42 грн., а також в листі було зазначено, що передбачена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів франшиза складає 2600,00 грн.

Таким чином ПрАТ «ПЗУ Україна» не було відшкодовано його завданої в наслідок ДТП шкоди в розмірі 11501,58 грн. (16907,00 грн. (сума матеріальної шкоди) - 2805,42 грн. (сума виплаченого страхового відшкодування) - 2600,00 грн. (сума франшизи) = 11501,58 грн.).

ОСОБА_1 вказує, що з врахуванням зазначено ПрАТ «ПЗУ Україна» має сплатити йому страхове відшкодування в сумі 11501,58 грн.

ОСОБА_2 в добровільному порядку не відшкодував йому суму франшизи, що становить 2600,00 грн., а тому вказана сума має бути стягнута судом.

Крім того ОСОБА_1 вказував, що йому, як власнику транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП, яке сталось з вини відповідача ОСОБА_2 , завдано моральної шкоди, яка пов`язана з душевними стражданнями через пошкодження автомобіля, необхідність звертатись до страхової компанії, суду, використання таксі, що спричиняло незручності в його житті та порушило нормальні життєві стосунки.

Спричинену моральну шкоду ОСОБА_1 оцінює в розмірі 15000,00 грн., яку просив стягнути з ОСОБА_2 .

На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд стягнути з ПрАТ «ПЗУ Україна» матеріальну шкоду в розмірі 11501,58 грн. Також просив стягнути з ОСОБА_2 суму франшизи в сумі 2600,00 грн., 15000,00 грн. моральної шкоди. Крім того позивач просив стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати.

04.02.2022 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій вказував, що після звернення до суду ПрАТ «ПЗУ Україна» було здійснено доплату страхового відшкодування в розмірі 9880,65 грн. А тому розмір невідшкодованої матеріальної шкоди, завданої в наслідок ДТП, становить 1620,93 грн.

Крім того ОСОБА_1 вказав, що ним понесено судові витрати в сумі 908,00 грн. по сплаті судового збору та 2500,00 грн. сплачено за експертне дослідження, які підлягають до стягнення з відповідачів.

А тому, з урахування зменшення позовних вимог, ОСОБА_1 просив суд стягнути з ПрАТ «ПЗУ Україна» матеріальну шкоду в розмірі 1620,93 грн., стягнути з ОСОБА_2 суму франшизи в сумі 2600,00 грн., 15000,00 грн. моральної шкоди. Крім того позивач просив стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати в сумі 3408,00 грн.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху.

Ухвалою суду від 30.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

Позивач в судове засідання надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, уточнений позов підтримав та наполягав на його задоволенні в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки. Відзив на позов не подав.

Представник відповідача ПрАТ «ПЗУ Україна» в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки.

У відзиві на позов від 22.10.2021 ПрАТ СК «ПЗУ Україна» заперечувало проти позовних вимог посилаючись на наступне.

04.06.2021 сталося ДТП за участю транспортного засобу «Mazda 6», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР.200585367. Забезпеченим, згідно із Полісом, є транспортний засіб «Mazda 6», н.з НОМЕР_1 .

07.06.2021 Позивач звернувся з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою з реквізитами для відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП.

На виконання вимог ст.34 Закону, після отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, Страховик розпочав її розслідування.

Так 07.06.2021 було проведено огляд автомобіля «Ford Fusion», н.з. НОМЕР_2 , та складено акт огляду транспортного засобу.

Як наголошують вимоги пункту 34.3. статті 34 Закону, якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Вимоги пункту 34.4. статті 34 Закону наголошують, що для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники.

Таким чином, направлення ПрАТ СК «ПЗУ Україна» незалежного оцінювача для визначення розміру шкоди виключає:

- самостійне обрання Позивачем, як потерпілим, експерта для визначення розміру шкоди;

- визначення розміру збитків експертом, обраним Позивачем, як потерпілим;

- відшкодування Позивачу, як потерпілому, витрат на проведення експертизи.

Отже, відповідно до статті 29, пункту 33.3. статті 33, пункту 34.2 статті 34 Закону саме на Страховика покладено обов`язок визначати розмір заподіяного збитку.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі -Закон):

-36.2. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

ПрАТ СК «ПЗУ Україна», враховуючи розрахункову калькуляцію та інші документи по справі склало страховий акт № 5032/1 від 22.06.2021та розрахунок страхового відшкодування до нього, на підставі якого було виплачене страхове відшкодування на користь Позивача у сумі 2805,42 (платіжне доручення №00056718 від 23.06.2021) за мінусом франшизи.

Розрахунок здійснено наступним чином:

Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 5405,42 грн. - 2600,00 грн. (франшиза) = 2805,42 грн.

Страхове відшкодування було здійснено згідно платіжного доручення №00056718 від 23.06.2021 на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджується Позивачем.

01.07.2021 на адресу ПрАТ СК «ПЗУ Україна» надійшла заява за підписом ОСОБА_1 , щодо перегляду справи. Додатком було надано Висновок судового експерта від 10.06.2021 №023/2021. На підставі наданого Висновку страховиком було переглянуто справу та здійснено доплату страхового відшкодування, що також підтверджується платіжним дорученням №00061679 від 14.09.2021 на ім`я ОСОБА_1

Розрахунок здійснено наступним чином:

Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 16907,29 грн. - 2805,42 грн.(попередня виплата) - 2600,00 (франшиза) - 1621,22 грн. (ПДВ) = 9880,65 грн.

Документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту для компенсації суми ПДВ Позивач до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» не надав.

Таким чином, вищенаведене підтверджує, що ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в повному обсязі виконало свої зобов`язання за Полісом ЕР.200585367.

На підставі викладеного представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до Свідоцтва серії НОМЕР_3 від 17.04.2012 про реєстрацію транспортного засобу, - ОСОБА_1 є власником автомобіля «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що 04.06.2021 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «Мазда 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Смілянської і 30 років Перемоги в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2 , який при розгляді справи свою вину визнав.

Зазначені обставини підтверджуються постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2021 (справа №711/3632/21) та додатковому доказуванню не підлягають.

Нормами статті 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.

Відповідальність водія автомобіля «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_4 на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.200585367 у ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна». Розмір страхової суми за шкоду заподіяну майну визначено в розмірі 130000 грн. Розмір франшизи - 2600 грн.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний письмово надати страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу».

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.»

На виконання вимог ст. 33, 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 07.06.2021 року направив ПрАТ СК «ПЗУ Україна» повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди та заяву на виплату страхового відшкодування з необхідними документами. Про вказане вище зазначено ПрАТ «ПЗУ Україна» у відзиві на позову, а тому визнається відповідачем і не підлягає доказуванню відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

Відповідно ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його;

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов`язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов`язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до висновку за результатами експертного автотоварознавчого дослідження від 10.06.2021 року №023/2021, виконаного судовим експертом Кипа С.М. на замовлення ОСОБА_1 , - розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_2 з урахуванням ПДВ на запасні частини та витратні матеріали складає 16907,29 грн.

23.06.2021 року ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» було виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування за договором №ЕР.200585367 від 13.07.2020 в сумі 2805,42 грн. без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №00056718 від 23.06.2021.

Крім того, ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» було виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування за договором №ЕР.200585367 від 13.07.2020 в сумі 9880,65 грн. без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №000616779 від 14.09.2021.

Таким чином, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.200585367 від 13.07.2020 року було виплачено ОСОБА_1 на страхове відшкодування матеріальної шкоди в сумі 12686,07 грн. (9880,65 грн. + 2805,42 грн. = 12686,07 грн.).

Страхове відшкодування було виплачено за мінусом франшизи в сумі 2600 грн. та без врахування ПДВ в сумі 1621,22 грн., що не заперечується позивачем та страховою компанією.

Відповідно до Розпорядження Національної комісії з врегулювання ринків фінансових послуг від 09 квітня 2019 № 538 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів з питань обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», страхові суми за внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності встановлені у розмірі:

- за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю - 260 000 грн. 00 коп. на одного потерпілого, незалежно від кількості потерпілих;

- за шкоду, заподіяну майну потерпілих - 130 000 грн. на одного потерпілого, але не більше 650 000 грн. на одну страхову подію.

Так, судом встановлено, що розмір заподіяної матеріальної шкоди ОСОБА_1 в наслідок ДТП, що сталась 04.06.2021 року, становить 16907,29 грн. без врахування ПДВ.

ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» в рахунок відшкодування шкоди згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР.200585367 було виплачено ОСОБА_1 12686,07 грн. за мінусом франшизи в сумі 2600 грн. та без врахування ПДВ в сумі 1621,22 грн.

Таким чином суд приходить до висновку, що ПрАТ СК «ПЗУ Україна» несплачене страхове відшкодування, згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР.200585367 від 13.07.2020, становить 1621,22 грн., які підлягають до стягнення з ПрАТ СК «ПЗУ Україна».

Крім того з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , підлягає до стягнення франшиза в сумі 2600,00 грн., на яку було зменшено розмір страхового відшкодування страховиком.

ОСОБА_1 заявлено вимогу про відшкодування йому завданої моральної шкоди в сумі 15000 грн. В обґрунтування своїх вимог щодо відшкодування моральної шкоди позивач зазначає, що в результаті ДТП було пошкоджено його автомобіль, що в свою чергу порушило його нормальний спосіб життя та спричинило незручності, оскільки він був змушений витрачати час та кошти на відновлення автомобіля, звертатися до страхової компанії щоб отримати страхове відшкодування, а також користуватись послугами таксі. Все це завдавало йому душевних страждань, а тому ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 , з вини якого і сталась ДТП, на відшкодування моральної шкоди 15000 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Таким чином під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд погоджується, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 , а саме скоєння ним ДТП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль ОСОБА_1 , що призвело до душевних страждань позивача, вимушених змін у його житті та необхідності застосовувати додаткові зусилля для організації свого життя.

З урахування обставин справи, виходячи із тривалості правопорушення та глибини душевних страждань, враховуючи вимоги розумності та справедливості суд вважає, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди у 15000 гривень є неспівмірним із розміром заявленої матеріальної шкоди, та вважає, що розмір відшкодування завданої позивачу моральної шкоди у грошовому виразі необхідно визначити у 4000 гривень, які слід стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією від 20.09.2021 року.

Також ОСОБА_1 було сплачено 2500 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження, що підтверджується квитанцією №023/2021 від 07.06.2021 року.

Всього позивачем було понесено 3408 грн. судових витрат (908 грн. +2500 грн. = 3408 грн.).

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 та ПрАТ СК «ПЗУ Україна» підлягає до стягнення на корить ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 728,80 грн. з кожного, що є пропорційним до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 11, 22, 1166, 1187 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 82, 89, 133, 137, 141, 263-266, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Приватне Акціонерне Товариство «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в наслідок ДТП-- задовольнити частково.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 1620грн.93 коп. та судові витрати в розмірі 728грн.80коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи в розмірі 2600 00грн. та моральну шкоду в розмірі 4000,00грн. та судові витрати в розмірі 728грн.80 коп.

Решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 14.04.2022.

Головуючий: О. Г. Казидуб