overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2022 року м. Кропивницький

справа № 1116/1021/12

провадження № 22-ц/4809/453/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

заявник - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового вионання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мохна Світлана Олександрівна,

заінтересовані особи:

1)стягував у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 ,

2)боржник у виконавчому провадженні, стосовно якого висунута вимога про його заміну - ОСОБА_2 ,

3)особа, стосовно якої висунута вимога про залучення в якості правонаступника вибулої сторони - Фермерське господарство «ОСОБА_3»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (суддя Русіна А. А.) від 14 грудня 2021 року…

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: А. М. Головань

С. І. Мурашко
Справа № 444/3590/21
Провадження № 2/444/245/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 54 600,00 грн. (за період з 24 березня 2020 року до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/644/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Вербицький В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна та витребування майна з чужого володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна та витребування майна з чужого володіння.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач, представник позивача, представники відповідачів.

01.02.2022 від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, які прийняті та долучені до матеріалів справи.

07.02.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята та долучена до матеріалів справи.

08.02.2022 від відповідачів надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.02.2022 в судовому засідання подано клопотання ро доручення доказів, яке прийнято судом.

Судом було також встановлено:

остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

з`ясування заперечень проти позовних вимог;

визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

вирішення відводів;

визначення порядку розгляду справи;

вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, представника третьої особи, яка залишила дане питання на розсуд суду, приходить до висновку закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна та витребування майна з чужого володіннядо розгляду по суті на 19 квітня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Цимбал І.К.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/60/22
Провадження № 2/376/301/2022
У Х В А Л А

"15" квітня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира питання щодо виправлення описки в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 15.04.2022 року, постановленій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 15.04.2022 року, постановленій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 04.05.2022 року на 08:55 год., у приміщенні суду.

У вступній частині ухвали суду допущено технічну помилку під час внесення ухвали до автоматизованої системи документообігу суду, а саме: помилково не вірно зазначено дату 15 квітня 2022 року замість правильного 01 березня 2022 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Сквирського районного суду Київської області від 15.04.2022 року, постановленій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Уважати датою постановлення ухвали - 01 березня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко
Провадження №2/523/502/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації» , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, треті особи : Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про перерахунок ідеальних часток будинку та розподіл земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації» , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, треті особи : Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про перерахунок ідеальних часток будинку та розподіл земельної ділянки.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.09.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації» , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління земельних ресурсів Одеської міської ради, треті особи : Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про перерахунок ідеальних часток будинку та розподіл земельної ділянки.

Призначити судове засідання до розгляду на 03 травня 2022 року о 14-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 13.04.2022 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 350/345/22
Номер провадження 2/350/249/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

20 квітня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

суд -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений належним чином про день час та місце розгляду справи, причин неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не подав.

Спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Провадження № 22-ц/4808/663/22
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Василишин Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Кепітал Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквінта», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець», Державного реєстратора Котика Володимира Георгійовича, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Самсонюк Олени Анатоліївни про скасування рішень реєстратора та державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВІНТА», поданою представником адвокатом Дубовим Артемом Михайловичем, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець» на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2021 року під головуванням судді Бородовського С.О. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквінта» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець» задоволено частково, постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквінта», поданою представником адвокатом Дубовим Артемом Михайловичем, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець» на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 березня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

23 травня 2022 року на 11:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Василишин
РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.

за участі секретаря судового засідання Чапля В.С.,

представника позивача Савка В.С. ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 263, 265, 354, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Львівський міський центр зайнятості, , адреса: м.Львів, вул. Княгині Ольги, буд.122.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.С. Марків
Справа №701/931/21
Провадження №2/701/19/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2022 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенко А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання представника відповідача Шкварко Вікторії Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" в справі за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маньківської селищної ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маньківської селищної ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

14.04.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Шкварко Вікторії Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника відповідача до Маньківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник відповідача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/931/21, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Шкварко Вікторії Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" по справі №701/931/21 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/931/21 за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маньківської селищної ради Черкаської області до ОСОБА_1 , третьої особи: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, призначене на 10 год. 00 хв. 20.04.2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 570/4635/21
Номер провадження 2-о/570/11/2022
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Городищенської сільської ради Рівненського району, Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15.11.2021 р. провадження по справі зупинено до отримання результатів судово-психіатричної експертизи.

19.04.2022 р. Рівненським районним судом Рівненської області отримано висновок судового експерта у вказаній справі.

Згідно ч. 1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Городищенської сільської ради Рівненського району, Білокриницька сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи здійснювати судом у складі одного судді і двох присяжних у відкритому судовому засіданні.

Призначити справу до судового засідання 02 травня 2022 року о 12:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Провадження № 2/686/962/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

за участі: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариствао «Страхова компанія «АРКС» ( , адреса: 04070, м.Київ, вул.Іллінська,8).

Суддя: