Ухвала

14 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 296/12087/19

провадження № 61-3513ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 березня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про скасування рішення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Житомирської міської ради та ОСОБА_3 , в якому просила суд скасувати рішення Житомирської міської ради від 08 листопада 2018 року № 1248 «Про надання згоди громадянам на розроблення документації із землеустрою» в частині надання згоди ОСОБА_3 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі за адресою: АДРЕСА_1 .

У лютому 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 та Житомирської міської ради, в якому просила суд: визнати недійсним рішення виконкому Житомирської міської ради

від 29 жовтня 1998 року № 520 у частині передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0500 га по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ № 043571 від 12 січня 1999 року щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,1129 га, розташованої за адресою:

АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експерта.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 22 березня

2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №520 від 29 жовтня 1998 року в частині передання ОСОБА_5

у приватну власність, земельної ділянки площею 0,0500 га, адреса домоволодіння: АДРЕСА_1 , для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських будівель (п. 13.1. Додатку до цього рішення).

Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-ЖТ №043571 від 12 січня 1999 року, виданий ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0500 га, яка розташована на території

АДРЕСА_1 , для будівництва, обслуговування жилого будинку і господарських будівель, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 4425.

05 квітня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 березня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року (надійшла до суду 12 квітня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення первісного позову та про відмову у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги та зазначила, що копію постанови Житомирського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, у зв`язку із введенням воєнного стану, було виготовлено лише 29 березня 2022 року і в той же день вона його отримала.

За таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 березня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц (провадження

№ 61-15544ск18) та у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 18 грудня 2019 року у справі № 160/4211/19 (провадження

№ 11-876апп19.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про скасування рішення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 березня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 09 лютого 2022 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира вищевказану цивільну справу (№ 296/12087/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник