overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/5428/21
Провадження № 2/0203/566/2022
УХВАЛА

про виправлення описки

13.04.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 203/5428/21,

встановив:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було задоволено позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. При цьому у вступній частині рішенні помилково не було зазначено третю особу без самостійних вимог приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальову Євгенію Євгеніївну.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлення вирішується без виклику сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно матеріалів справи ухвалою від 16 грудня 2021 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог було залучено приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальову Євгенію Євгеніївну, проте у вступній частині рішенні помилково не було зазначено третю особу без самостійних вимог. Таким чином, у вступній частині рішення було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2022 року по справі № 203/5428/21 (провадження № 2/0203/566/2022) за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши у вступній частині рішенні третю особу без самостійних вимог приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальову Євгенію Євгеніївну.

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/849/22
Провадження №: 2-о/332/41/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши заяву, подану в порядку окремого провадження лікарем-психіатром КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кепель Веронікою Сергіївною, особа, відносно якої ставиться питання про проведення психіатричного огляду без її згоди або згоди її законного представника ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2022 року лікар-психіатр КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кепель Вероніка Сергіївна звернувся до суду із заявою про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України, за умов, визначених Законом України «Про психіатричну допомогу», заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 339-340 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 341 ЦПК України заява про психіатричний огляд розглядається судом протягом трьох днів.

Згідно зі ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст.293, 339,341 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кепель Вероніки Сергіївни, особа, відносно якої ставиться питання про проведення психіатричного огляду без її згоди або згоди її законного представника ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні на 09-35 годину 15.04.2020 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Про розгляд справи повідомити заявника, особу, стосовно якої вирішується питання про примусовий психіатричний огляд, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.І.Ретинська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/3/22

Провадження № 22-ц/4820/661/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглядаючи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року, призначено справу до розгляду на 07 квітня 2022 року, постановлено апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

У зв`язку з перебуванням судді - члена колегії суддів у додатковій відпустці розгляд справи не відбувся.

Враховуючи вищевикладене апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року.

Керуючись ст. ст. 240, 279, 368, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2022 року у цивільній справі №689/3/22 без повідомлення учасників в порядку письмового провадження на 10 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа №278/410/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на твориме свавілля судової влади та органів ВДВС Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року скаргу було залишено без руху; встановлено заявнику строк для усунення виявлених недоліків.

Копію вказаної ухвали заявник отримав 28.03.2022 року, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 6).

Станом на 13.04.2022 року зазначені в ухвалі про залишення позову без руху недоліки усунуті так і не були.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 на твориме свавілля судової влади та органів ВДВС Житомирського району Житомирської області має бути визнана неподаною та повернута заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на твориме свавілля судової влади та органів ВДВС Житомирського району Житомирської області визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Примірник скарги залишити в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення) до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 209/2663/15-ц
Провадження № 2/209/19/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 квітня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

при секретарі - Погрібної О.В ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240,247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду на 12 травня 2022 року об 11 год. 30 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
У Х В А Л А

Справа №534/251/22

Провадження №2/534/512/22

14 квітня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу зареєстрованого біржею дійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований за № 132 17.04.1998 в Комсомольській універсальній товарній біржі.

Ухвалою суду від 31.03.2022 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся на адресу суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та у відсутність позивача, прохав призначити справу до судового розгляду.

Відповідач правомподання відзиву на позов не скористалася.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2022 року на 15 год. 45 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/745/22
Номер провадження 2/213/949/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження майна: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2022 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач отримує послуги, що надаються ним у вигляді централізованого опалення, але вчасно не сплачує за надані послуги, має заборгованість. В зв`язку з простроченням виконання зобов`язання, наявні підстави для стягнення з відповідача боргу у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позивач звертається до суду для захисту своїх прав.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 45 хв. 11 травня 2022 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2022 року

м. Чернівці

справа № 725/6420/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.

секретар Конецька Д.Г.

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач Чернівецька міська рада

апеляційна скарга Чернівецької міської ради на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 25 січня 2022 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Вольська-Тонієвич О.В.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 25 січня 2022 року в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання недійсними та скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, виклавши її в редакції цієї постанови.

Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 25 січня 2022 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання недійсними та скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання недійсними та скасування рішення, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради 2043 (дві тисячі сорок три) гривні в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької міської ради 2043 (дві тисячі сорок три) гривні в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: І.М. Литвинюк

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 561/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В. розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Яременка Володимира Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2022 року представник відповідачки ОСОБА_2 ? адвокат Яременко В.В. звернувся до суду з письмовим клопотанням, у якому просить суд надати йому можливість взяти участь в судовому засіданні з перегляду заочного рішення в режимі відеоконференції з використанням ВКЗ EasyCon.

Як слідує з клопотання, адвокат з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах ознайомлений, та зареєстрований в системі з використанням електронного підпису.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Наказом ДСА України від 23 квітня 2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Враховуючи, що представник відповідача має право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, має власні технічні засоби та електронний підпис, а в суді наявна відповідна технічна можливість для проведення відеоконференції, відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання 14 квітня 2022 року о 10.30 год. у цивільній справі № 561/20/22 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідачки ? адвоката Яременка Володимира Васильовича з використанням його власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», затвердженого Державною судовою адміністрацією України.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
Провадження №2/523/625/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.12.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання до розгляду на 20 липня 2022 року о 10-10 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 07.04.2022 року.

Суддя Аліна С.С.