ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6473/21
Провадження № 2/210/465/22
У Х В А Л А

іменем України

"13" квітня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2021 року в провадження суду надійшла вищевказана справа.

Позов заявлено щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Першочергово вказана справа перебувала в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є.

02 лютого 2022 року від сторони відповідача надійшло клопотання про врегулювання спору за участі судді.

Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року вирішено провести процедуру врегулювання спору за участю судді у справі, у формі заритої наради; призначити закриту нараду за участю позивача ОСОБА_1 та судді на 01 березня 2022 року на 09год. 45хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити позивача.

У зв`язку з неявкою сторони позивача 01 березня 2022 року на закриту нараду, судом було повторно призначено закриту нараду за участю позивача ОСОБА_1 та судді на 11 квітня 2022 року на 15год. 30хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомлено позивача.

Однак, позивач повторно не з`явився на закриту нараду 11 квітня 2022 року.

Строк врегулювання спору за участю судді сплинув.

Ухвалою суду від 11 квітня 2022 року, припинено процедуру врегулювання спору за участю судді. Провадження у справі поновлено, та передано справу до канцелярії Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для проведення повторного авторозподілу в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повного автоматизованого розподілу справи між суддями від 12 квітня 2022 року, справу передано для розгляду судді Вікторович Н.Ю.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович