Справа № 369/5577/20
Провадження №6/369/111/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі судових засідань Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» -Петрунька Ігоря Володимировича про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, а саме у виконавчому листі Києво-Святошинський районний суд Київської області у справі № 369/5577/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнння заборгованості за спожиту електричну електричну енергію. Заява мотивована тим, що у виконавчому листі необхідно зазначити дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або серію та номер паспорту для можливості пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін та їх представників у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно до ч. 3 статті 432 ЦПК України, заява виправлення помилки у виконавчому листі розглядається в судовому засіданні, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа за відсутності сторін.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.03.2021 року позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнння заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» заборгованість спожиту електричну енергію у розмірі 104 238,06 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

12.10.2021 року на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа, він виданий у відповідності до зазначених заявником вимог та при його видачі судом описок допущено не було.

Відповідно до, п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконаче провадження", з метою захисту інтересів стягувача виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц.

Відтак, суд вважає, що у разі не зазначення дати народження та ідентифікаційного коду боржника у виконавчому документі, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу із запитом про витребування необхідної інформації, - не є підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити про те, що з метою захисту своїх прав позивач (стягувач) вправі звернутись до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця в частині необґрунтованого повернення виконавчого листа стягувачу.

Враховуючи викладене, заява про виправлення помилки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 432, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника стягувача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»- Петрунька Ігоря Володимировича у справі про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя: Дубас Т.В.