overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/342/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

19 квітня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Міщій О. Я.,

за участі секретаря - Сович Н.А.

без сторін належним чином повідомлених про розгляд справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/18720/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 04 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення грошових коштів .

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

О.Я. Міщій
Справа №303/1620/22
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1058,41 гривень за розподілений об`єм природного газу та 227 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 1058,41 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «Жмеринська центральна районна лікарня Жмеринської міської ради» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, про поновлення на посаді та про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 в провадження судді Заярного А.М. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КНП «Жмеринська центральна районна лікарня Жмеринської міської ради» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, про поновлення на посаді та про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

16.02.2022 ухвалою суду дана позовна заява була залишена без руху, надано строк для усунення недоліків.

14.04.2022 до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки до відкриття провадження по справі від позивача до суду надійшла заява про її відкликання, позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «Жмеринська центральна районна лікарня Жмеринської міської ради» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, про поновлення на посаді та про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 18.04.2022
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2441/21

Провадження № 2/943/586/2022

18 квітня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачем подано клопотання про витребування із Третьої держаної нотаріальної контори м. Львова спадкової справи № 279/2018, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання спадкової справи № 279/2018, заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 23 травня 2022 року на 10.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 581/70/22
Провадження № 2/581/48/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2022 року селище Липова Долина

Суддя Липоволодинського районного суду Сумської області Сізов Д.В. розглянувши необхідність виправлення описки в рішенні Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На стадії підготовки до виконання вказаного рішення судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення суду через програму «Діловодство-3» було допущено описку, а саме: зазначена дата ухвалення рішення суду «14 березня 2022 року» замість правильної дати «14 квітня 2022 року», яка є днем фактичного ухвалення рішення суду.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у рішенні Липоводолинського районного суду Сумської області, правильно зазначивши дату рішення суду 14 квітня 2022 року, замість не правильної 14 березня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 199/1818/22
(2-н/199/262/22)
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги утримання багатоквартирним будинком.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя В.В. Руденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/269/22

Провадження № 2/568/226/22

20 квітня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про порушення правил добросусідства при користуванні землею,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Разом з тим, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строків підготовчого провадження у випадку, зокрема визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених ЦПК України строку зокрема в разі першої наявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись, ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 17 травня 2022 р. на 10:45 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Номер провадження 2/754/1418/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

14 квітня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/15609/21

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач 1

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 - відповідач 2

Вимоги позивач: визнання правочину недійсним

Плют Р.В. - адвокат позивача

Третяк О.С. - адвокат відповідача 1 і відповідача 2

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) і фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа КЗ «Центр соціально- психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11 січня 2022 року, яке в подальшому було неодноразово відкладено, зокрема у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_4 .

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву, в якій позов підтримала, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надала. Відзив до суду не надходив.

Представник третьої особи КЗ «Центр соціально- психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Оскільки позивач позовні вимоги підтримав, відповідач відзив на позов не подала, від представника третьої особи пояснення на позов не надходили, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема за клопотанням представника позивача витребувано докази по справі, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа КЗ «Центр соціально- психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2022 року на 09.00 годину у залі судового засідання №307, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 301/1104/22
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14.04.2022 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 50 хвилин, 27 квітня 2022 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа №443/992/21
Провадження №2-о/443/4/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

19 квітня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ходорівська міська рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною заявою про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем, заінтересована особа Ходорівська міська рада Стрийського району Львівської області.

У судове засідання сторони не з`явилися.

18.04.2022 року від представника позивача адвоката Магарського М.З. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі зазаявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ходорівська міська рада Стрийського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання разом з спадкодавцем.

Наступне судове засідання призначити на 30 травня 2022 року о 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 309/825/22
Провадження № 2-о/309/34/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Орос Я. В.

за участю секретаря Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 265,268, 293-294, 315,319ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 000654 , який виданий на підставі рішення 5-ої сесії ХХІІІ скликання Березівської сілької ради від 23 квітня 1999 року , зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3857 виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.