overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/112/22
У Х В А Л А

"07" квітня 2022 р. м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Нанєвої А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття спрощеного позовного провадження у справі відповідачем 05.04.2022 р. було подано письмове клопотання про надання двомісячного строку для примирення з позивачем.

Оцінивши заявлене відповідачем клопотання, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як зазначено в п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою збереження сім`ї, в інтересах сторін по справі, суд приходить до висновку, що наявні підстави для зупинення провадження у справі для надання сторонам строку для примирення, який з огляду на заяву позивача від 04.04.2022 р., згідно якої вона просить задовольнити позов про розірвання шлюбу, слід встановити тривалістю в один місяць.

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 251, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Провадження у справі зупинити, надавши сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/765/17 22-ц/803/535/22 Головуючий у 1 й інстанції - Коноваленко М. І. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годині 17 травня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

судового засідання

05 квітня 2022 рокуСправа №451/1468/20
Провадження № 2/451/56/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1468/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об"єктом спільної сумісної власності подружжя земельної діянки та визнання права власності на 1/2 частину будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 5 квітня 2022 року сторони не з`явилися.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання по розгляду справи №451/1468/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об"єктом спільної сумісної власності подружжя земельної діянки та визнання права власності на 1/2 частину будинку відкласти на 25 травня 2022 року на 14 годину.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процессу, скерувавши копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2022 року

м. Рівне

Справа № 566/1233/21

Провадження № 22-ц/4815/693/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Підлозцівської сільської ради про зобов`язання виділити в натурі (на місцевості) земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Музика-Дубравського Василя Анатолійовича на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підлозцівської сільської ради про зобов`язання виділити в натурі (на місцевості) земельну частку (пай) до розгляду на 11:45 год. 26 квітня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
09.03.2022 227/505/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 березня 2022 року м.Добропілля
Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Добропільської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням, -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Добропільської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.
Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України вони мають право в строк, встановлений судом, подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя, -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Добропільської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2022 року о 08:00 годині.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України вони мають право в строк до 15 квітня 2022 року подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачам, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачами відзиву, позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення не пізніше 15 квітня 2022 року.
Роз`яснити третій особі її право на п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву.
Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачам та третій особі разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

09.03.2022
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1773/22 Справа № 177/2318/18 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м.Кривий Ріг

Справа № 177/2318/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Лозузатська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скоробагатько Володимир Юрійович, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року, яке ухвалено суддею Строговою Г.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 09 грудня 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скоробагатько Володимир Юрійович, - залишити без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 686/4496/22
Провадження № 2-н/686/371/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» (29009, м. Хмельницький, вул. Купріна, 61, код 02091923) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2018 року по 01.11.2021 року в сумі 6408,20 грн.

У відповідності до п. 1, 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та із заяви і поданих документів вбачається, що моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У своїй заяві комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» просить стягнути заборгованість, яка утворилася за період з 01.12.2018 року по 01.11.2021 року, тобто вимога пред`явлена із пропуском встановленого законом строку для подання відповідного позову.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» (29009, м. Хмельницький, вул. Купріна, 61, код 02091923) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику комунальному підприємству «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 305/2251/15-ц
Провадження по справі № 8/305/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.04.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Ємчука В.Е.

за участю: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 18 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за нововиявленими обставинами, відмовити.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2018 року в цивільній справі №305/461/20, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/5640/21
Провадження № 22-ц/821/631/22 Придніпровський районний суд м. Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Островської Ганни Вікторівни року на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

7 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції представник представник ОСОБА_1 - адвокат Островська Г.В. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 14 березня 2022 року до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Островської Г.В. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2022 року листом № 711/5640/21/3674/2022 від 15 березня 2022 року були витребувані матеріали цивільної справи № 711/5640/21 із суду першої інстанції, які 24 березня 2022 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Островської Ганни Вікторівни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді О.В. Карпенко Л.І. Василенко Л.В. Нерушак
Справа №705/1040/22
2/705/1462/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2022 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/1040/22 (провадження 2/705/1462/22), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 168/354/21
Провадження № 2/168/2/22
У Х В А Л А

про продовження перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті

31 березня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 чоловічий монастир Волинської єпархії Української православної церкви, про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.03.2022 р. продовжено перерву до 14.00 год. 31.03.2022 р.

Учасники справи та експерти в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача адвокат Хомич Ю.В. подав клопотання про перенесення судового засідання на інший день у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання та введенням військового стану.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням змісту клопотання представника відповідача та відповідно до вимог ст.ст. 223, 224, 240, 258 ЦПК України, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, у судовому засіданні з розгляду справи по суті слід продовжити перерву, про що повідомити учасників справи та експертів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Продовжити перерву у судовому засіданні з розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 чоловічий монастир Волинської єпархії Української православної церкви, про стягнення матеріальної шкоди до 14.00 год. 20.04.2022 р.

Про дату, час та місце вищевказаного судового засідання для продовження розгляду справи по суті повідомити учасників справи та експертів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона