overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/661/22
Провадження № 2-с/727/16/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Смотрицький В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

31 січня 2022 року суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. виданий судовий наказ №727/661/22, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПП «Регіон Центр» заборгованість по відшкодуванню витрат на утримання будинку АДРЕСА_1 , станом на 01.01.2022 року, в розмірі 6319,37 грн. та судові витрати в рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 248,10 грн.

07 квітня 2002 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу. У поданій заяві просять суд скасувати судовий наказ №727/661/22, що виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці 31.01.2022 року, оскільки вона не знали про існування даного наказу і узнала лише після його отримання 31.03.2022 р. та не погоджуються з сумою заборгованості, вважає її безпідставною. оскільки ПП «Регіон-Центр» не надавав ті послуги, за які нарахував заборгованість.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України , виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Представник ПП «Регіон-Центр», який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись вимогами ст. 171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 31 січня 2022 року по справі №727/661/22, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці за заявою ПП «Регіон-Центр» про стягнення стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПП «Регіон Центр» заборгованість по відшкодуванню витрат на утримання будинку АДРЕСА_1 , станом на 01.01.2022 року, в розмірі 6319,37 грн. та судові витрати в рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8648/21 Номер провадження 22-ц/814/836/22Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 січня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Управління державної казначейської служби у м. Кременчук, про стягнення спричиненої матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року по вказаній справі відкрите апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Вбачаючи, що дана справа відноситься до категорії справ, визначених ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід проводити у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 січня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 05 травня 2022 року у Полтавському апеляційному суді.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: С. Б. Бутенко

О. В .Чумак
У Х В А Л А

Справа № 127/2866/22

Провадження № 2/126/401/2022

"08" квітня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. , розглянувши позовну заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Гребенюка О.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2022 року про передачу за підсудністю надійшла дана позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана на розгляд судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 подала суду письмову заяву про повернення позовної заяви із усіма додатками. Також просила повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» є підстави для повернення позивачу судового збору.

З врахуванням наведеного, оскільки до відкриття провадження позивачем подано заяву про повернення йому позову з усіма додатками, суд має підстави для повернення цієї позовної заяви зі всіма додатками та судового збору позивачу.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Гребенюка О.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн.) грн. судового збору, внесеного згідно із платіжним дорученням ZZ424B1N від 24.01.2022 за реквізитами Одержувач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р. В. Хмель
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року

м. Чернівці

справа № 727/9384/21

провадження №22-ц/822/290/22

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н.Ю.,

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду 10:00 04 травня 2022 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

М.І. Кулянда

О.О. Одинак
Дата документу 12.04.2022 Справа № 336/686/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 336/686/21 Головуючий у І-й інстанції: Карабак Л.Г.
Провадження № 22-ц/807/1248/22 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Поляков О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 липня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 липня 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 липня 2021 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 липня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 липня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за комунальні послуги, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 702/26/22
Провадження № 2/702/106/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.04.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

сторони - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 18.01.2022 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена у встановленому законом порядку. Просить справу розглядати у її відсутність, у зв`язку із сімейними обставинами. Позов підтримує повністю, просить його задовольнити. У разі неявки відповідача у судові засідання не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач заперечень проти ухвалення заочного рішення не висловлював, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 131, 223, 247, 197, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
Єдиний унікальний номер 725/1422/22
Номер провадження 2-н/725/104/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до довідок адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Чернівецькій області боржники за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровані.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаною у судовому наказі адресою не зареєстровані, суддя дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 515/336/22
Провадження № 2/515/618/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб, зареєстрований 23.05.2020 р. з ОСОБА_2

13 квітня поточного року, до відкриття провадження у справі, позивач подав заяву про поверне- ння йому позовної заяви про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога позивача не супе- речить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з доданими до неї матеріалами повернути позивачу, роз`яснивши йому його право звернутися до суду з заявою на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12.04.2022 м. Бар Вінницька область

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Барської міської ради про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не з`явилися, у суду відсутні відомості про належне повідомлення учасників справи про день, час та місце судового розгляду.

З огляду на викладене, та ураховуючи те, що в Україні введенно правовий режим воєнного стану на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та продовженням строку його дії на підставі Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.30 год. 12.05.2022.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/2836/16-ц
Номер провадження 2/585/23/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання представника АТ «ОТП Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 08.02.2022 року представник АТ "ОТП Банк" клопотала про проведення судових засідань з Ленінським районним судом м. Харків в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Ленінському райсуду м. Харков забезпечити проведення 26 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника АТ «ОТП Банк» .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ленінському райсуду м. Харкова, представнику АТ «ОТП Банк», який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Ленінському райсуду м. Харкова, представнику АТ «ОТП Банк». Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/429/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Бершадська Г.В.

Суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи Управління сім`ї, молодіжної політики і захисту дітей Тернопільської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 05 травня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Гірський Б.О.

Хома М.В.
Провадження № 2-о/582/23/22
Справа № 582/212/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 квітня 2022 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівні довідки про прийняття та звільнення з роботи №3-1-2а/06-07 від 27.01.2022 та про нараховану щомісячну заробітну плату за період з січня 1980 року по грудень 2001 року №3-1-2/06-07 від 27.01.2022, видані Державним архівом Івано-Франківської області, належать їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 187, 196, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Судове засідання призначити на 11 год 30 хв. 26 квітня 2022 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), у яке викликати учасників справи.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 26 квітня 2022 року письмові пояснення чи заперечення щодо обставин справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко