Справа № 277/206/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі №277/206/22 (провадження 2/279/884/22) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рясненської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду з Ємільчинського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали від 25.03.2022 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рясненської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом. Рішення про спрямування справи на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області обґрунтовано положеннями ст.293,315 ЦПК України, згідно яких справи окремого провадження щодо встановлення факту, що має юридичне значення, розглядаються за місцем проживання заявника.

Однак, ОСОБА_1 до Ємільчинського районного суд Житомирської області звернувся не як заявник з заявою про встановлення певного факту в порядку окремого провадження, а як позивач з позовною заявою про визнання певного права в порядку позовного провадження та одночасно заявив вимог про встановлення факту, що має юридичне значення. Вказана справа в системі документообігу суду зареєстрована саме як справа позовного провадження.

За таких обставин, при визначені уповноваженого на розгляд поданої позовної заяви суду слід застосовувати правила, передбачені ст. 27 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та ст.30 ч.1 ЦПК України, якою визначається підсудність справ із приводу нерухомого майна, оскільки заявлена позовна вимога стосується такого нерухомого майна як земельна ділянка.

Враховуючи, що ні нерухоме майно, ні відповідач не знаходяться на території, яка підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, то справа вказаному суду не підсудна, а підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області, оскільки на підсудній вказаному суду території знаходиться і відповідач (с.Рясне Ємільчинського району Житомисрької області), і нерухоме майно у виді земельної ділянки в землях КСП «Нива» Рясненської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області.

Враховуючи, що порушення правил виключної підсудності є безумовною підставою скасування ухваленого судового рішення, керуючись ст.27 ч.2, 30 ч.1, 31,ч.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу №277/206/22 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рясненської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом передати на розгляд Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

копія з оригіналу