overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/470/22
Провадження № 2-н/175/12/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2022 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Бойко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.М. Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Справа № 946/9913/21
Провадження № 2/946/744/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 466/2068/22
Провадження № 2-о/466/68/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

з участю представника заявника Діденка В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою адвоката Діденка Володимира Євгеновича, який представляє інтереси ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів); ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,-

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 141, 259, 263 - 266, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву адвоката Діденка Володимира Євгеновича, який представляє інтереси ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), , місцезнаходження: м. Львів, вул. Котлярська, 6; ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території - задовольнити повністю.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини жіночої статі на ім`я ОСОБА_4 , у м. Севастополі Автономної Республіки Крим, Україна, від матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Дата документу 12.04.2022 Справа № 554/4091/21
Провадження №2/554/904/2022
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Української медичної стоматологічної академії до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

30.04.2021 року позивач Українська медична стоматологічна академія звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій прохав стягнути заборгованість за надання освітніх послуг.

30.04.2021 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіною Ю.С. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

27.10.2021 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи, у зв`язку із закінченням повноважень судді Гальонкіної Ю.С.

Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

21.03.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Української медичної стоматологічної академії до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 березня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.297 ЦПК України, та підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 та ч.4 ст.315 ЦПК України, та повернення заяви заявнику, передбачених ст.185 ЦПК України, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 294, 97, 299, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 07 червня 2022 року о 15 годині 00 хвилин, який провести у залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб адресою: http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 139/125/22
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 квітня 2022 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Яровик Ірини Віталіївни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про передачу безхазяйного майна у комунальну власність, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про передачу безхазяйного майна у комунальну власність. Судове засідання у ній відбудеться 12 квітня 2022 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8.

08.04.2022 до суду надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Яровик І.В. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом заявою Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про передачу безхазяйного майна у комунальну власність, яке призначено на 09:00 год. 12 квітня 2022 року, - провести в режимі відеоконференції із прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Яровик Іриною Віталіївною з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (адреса: Вінницька область, м.Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 12 квітня 2022 року о 09:00 годині за участю прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Яровик Ірини Віталіївни.

Копію даної ухвали негайно направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломійцева В.І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2396/20 Номер провадження 22-ц/814/680/22Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів:Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31 травня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна, -

в с т а н о в и л а :

22 березня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 31 травня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 26 квітня 2022 року, зал судового засідання №1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
Справа №276/1219/17 Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

14.01.2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 20.01.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

Копія зазначеної ухвали вручена апелянту 31.01.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 77).

Проте, у визначений законом строк Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області недоліки апеляційної скарги не усунуло, судовий збір не сплатило.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу, застосовується положення ст. 185 цього кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2021 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча: Судді:
Справа № 155/55/22 Провадження № 22-ц/802/540/22 Головуючий у 1 інстанції: Яремчук С. М.
Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 14 березня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Як визначено частиною 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Із апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує ухвалу суду про повернення позовної заяви, тому розгляд цієї справи в суді апеляційної інстанції відбудеться без повідомлення учасників справи.

В поданій апеляційній скарзі представник позивача Сокуренко Н. В. заявила клопотання про розгляд справи за її участі з викликом в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 155/55/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 14 березня 2022 року.

Витребувати у суду першої інстанції вищевказану цивільну справу № 155/55/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, та подачі заперечень щодо заявленого клопотання, у строк до 21 квітня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: htt://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1899/21
Провадження № 2/332/103/22
Ухвала

Іменем України

13 квітня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

представника позивача: Прядка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , треті особи відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 13.04.2022.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи відділ по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.С. Яцун
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/442/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Міщій О. Я., Парандюк Т. С.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління національної поліції в Тернопільській області, інтереси якого представляє Старжинський Тарас Романович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління національної поліції в Тернопільській області, інтереси якого представляє Старжинський Тарас Романович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Міщій О.Я.

Парандюк Т.С.