Справа № 152/182/22
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/182/22

Провадження №2/152/122/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Шаргородського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 24.02.2022 року; розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 05.04.2022 року; запропоновано відповідачеві АТ «АЛЬФА-БАНК» у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст.178 ЦПК України (а.с.17-18).

Крім того, 24.02.2022 року судом у порядку підготовки до розгляду справи задоволено клопотання позивача про витребування документів та витребувано у третьої особи приватного нотаріуса Київського нотаріального Бригіди В.О. належно засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №7293 від 07.06.2021 року, встановлено строк для подання доказів до суду до 31.03.2022 року (а.с.19-20).

Відзиву на позов із викладенням своїх заперечень щодо позову із доказами на підтвердження заперечень відповідач АТ «АЛЬФА-БАНК» станом на 05.04.2022 року до суду не подав.

Представником відповідача адвокатом Михніцьким Г.Ю. 22.03.2022 року на електронну адресу суду надіслано письмові пояснення, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (а.с.28-29, 30-31).

Ухвала суду від 24.02.2022 року про витребування доказів третьою особою у строк, встановлений у цій ухвалі, не виконана.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч.1 ст.42 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Позивач та відповідач наділені правами та обов`язками, встановленими ст.43 ЦПК України та процесуальними правами, встановленими ст.49 ЦПК України.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч.1 ст.8 ЦПК України).

Частинами 1-3 ст.12 ЦПК України установлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно із ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Разом з тим, ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, в тому числі: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 7 статті 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши наведене вище цивільне процесуальне законодавство, враховуючи, що розгляд справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, що відповідачем не подано до суду відзиву у строк, установлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне, на виконання вимог п.п.3, 4 ч.5 ст.12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та роз`яснити учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Так, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу та відповідачу, що, згідно із ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право, в тому числі: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Крім того, згідно із вимогами ч.ч.2-4 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Так, в абзаці дванадцятому клопотання про витребування документів позивач ОСОБА_1 зазначає про неможливість самостійно отримати виконавчий напис та документи, на підставі яких він був вчинений (а.с.10, на звороті).

Крім того, у абзаці четвертому позовної заяви ОСОБА_1 зазначає про те, що 07.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. на підставі виконавчого напису №7293 було відкрито виконавче провадження (а.с.2, на звороті).

Разом з тим, у матеріалах, доданих до позову, відсутня постанова від 07.09.2021 року про відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 .

Також, у абзаці одинадцятому письмових пояснень представник відповідача зазначає про те, що задля уникнення сумнівів, що зі сторони банку приватному нотаріусу було надано повний та необхідний пакет документів для вчинення виконавчого напису, надані ним письмові пояснення підготовлені з врахуванням того, що докази надасть суду приватний нотаріус (а.с.28, на звороті).

Разом з тим, нотаріусом не виконано ухвалу суду про витребування доказів, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне повторно зобов`язати третю особу виконати вимоги ухвали суду від 24.02.2022 року.

Також, і відповідачем проігноровано пропозицію суду в ухвалі про відкриття провадження у справі надати відзив на позов із викладенням своїх заперечень та доказами на підтвердження заперечень.

З огляду на вказані обставини, у суду виникли сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи, зокрема, позивачем та відповідачем, процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо подання доказів і щодо поданих доказів.

Відтак, суд вбачає підстави, у порядку, передбаченому ч.7 ст.81 ЦПК України, з метою досягнення завдань та дотримання основних засад цивільного судочинства, встановлених ст.2 ЦПК України, витребувати: 1) у позивача докази відкриття щодо неї 07.09.2021 року приватним виконавцем Тимощуком В.В. виконавчого провадження №66680544 на підставі виконавчого напису №7293, зокрема, постанову про відкриття виконавчого провадження; 2) у відповідача належно засвідчені копії документів, що подавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О., для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором, та засвідчену копію виконавчого напису від 07.06.2021 року за №7293.

При цьому, суд звертає увагу позивача та відповідача, що вказані докази мають виключне значення для правильного вирішення справи.

Також, суд звертає увагу учасників справи, що Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

Указом Президента України від 14.03.2022 року за №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 15.03.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 26.04.2022 року.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно із вказаним вище Указом Президента України, воєнний стан введено на всій території України.

Статтею 10 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені (ст.12-2 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану»).

Частинами 1-3 ст.26 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Шаргородський районний суд Вінницької області здійснює правосуддя, виходячи з реалій воєнного часу та необхідності дотримання загальних засад цивільного провадження, керуючись реальною поточною обстановкою, що склалася у Вінницькій області.

Відтак, суд враховує, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., місцезнаходження якого м. Київ, з огляду на реальну поточну обстановку, що склалася у м. Києві, може не мати змоги виконати вимоги ухвали суду від 24.02.2022 року про витребування доказів, яка була надіслана йому на електронну адресу, у зв`язку із чим вважає за можливе, з метою об`єктивного розгляду справи, витребувати у третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. інформацію про те, чи дійсно ним 07.09.2021 року відкрито і здійснюється виконавче провадження №66680544 на підставі виконавчого напису №7293, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Брігідою В.О. 07.06.2021 року щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку із наведеними обставинами про необхідність витребування доказів розгляд справи слід відкласти на іншу дату у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а також встановити позивачеві, відповідачеві, третім особам строк для подання витребуваних судом доказів та інформації.

Також, слід роз`яснити позивачеві, відповідачеві, третім особам вимоги ч.10 ст.84 ЦПК України, відповідно до якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 5, 8, 12, 13, 43, 81, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 постанову про відкриття щодо неї 07.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком Володимиром Вікторовичем виконавчого провадження №66680544 на підставі виконавчого напису №7293 від 07.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Витребувати у відповідача Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»: 1) належно засвідчені копії документів, що подавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором; 2) засвідчену копію виконавчого напису від 07.06.2021 року за №7293.

Встановити строк позивачеві ОСОБА_1 та відповідачеві Акціонерному товариству «АЛЬФА-БАНК» до 28.04.2022 року для надання витребуваних доказів до Шаргородського районного суду.

Зобов`язати третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича в строк до 28.04.2022 року виконати вимоги ухвали Шаргородського районного суду від 24.02.2022 року про витребування доказів.

Витребувати від третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича інформацію про те, чи дійсно ним 07.09.2021 року відкрито і здійснюється виконавче провадження №66680544 на підставі виконавчого напису №7293, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Брігідою В.О. 07.06.2021 року щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , відповідача Акціонерне товариство «Альфа-БАНК», третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича подати витребувані докази та інформацію до 28.04.2022 року (прийменник «до» означає включно) до Шаргородського районного суду Вінницької області до канцелярії суду, або на електронну адресу суду з засвідченням копій електронним цифровим підписом, або в підсистемі «Електронний суд», або поштовим відправленням.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін на 03 травня 2022 року о 10 годині в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі, на повідомлені ними та встановлені офіційні електронні адреси.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: