Справа № 496/1517/21
Провадження № 2/496/530/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу у Біляївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2021 року, справу передано на розгляд судді Галич О.П.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.08.2021 року на 10-00 год.

У підготовче судове засідання, призначене на 31.08.2021 року на 10-00 год. позивач не з`явилася, від представника позивача адвоката Чубарова С.В. надійшла до суду заява про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні з метою підготування до судового розгляду. Проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 03.11.2021 року на 14-00 год., про що адвокат Чубаров С.В. був повідомлений, про що свідчить його підпис у розписці.

Підготовче судове засідання, призначене на 03.11.2021 року на 14-00 год. було відкладено на 08.12.2021 року на 10-00 год. у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, однак позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача адвокат Чубаров С.В. про наступну дату та час підготовчого судового засідання був повідомлений за допомогою телефонограми від 16.11.2021 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 08.12.2021 року на 10-00 год. було відкладено на 17.01.2022 року на 10-00 год. у зв`язку з зайнятістю судді у іншому кримінальному провадженні № 496/2276/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 364 ККУ, однак позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовче судове засідання, призначене на 17.01.2022 року на 10-00 год. позивач та представник позивача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Проведення підготовчого судового засідання було відкладено на 18.04.2022 року на 12-00 год. Представник позивача адвокат Чубаров С.В. був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання за допомогою телефонограми від 18.01.2022 року.

У підготовче судове засідання, призначене на 18.04.2022 року на 12-00 год. позивач та представник позивача повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відтак, за весь період розгляду справи, у 5 (п`ять) призначених підготовчих судових засідань, позивач та представник позивача жодного разу не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про кожну дату підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомляли.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.6 с. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 44, 131, 223, 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу у Біляївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2022 року.

Суддя О.П. Галич