Справа № 405/8463/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба з питань захисту прав дитини Катеринопільської селищної ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі.

Позов обґрунтовано тим, що вона та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до виконавчого листа від 17.06.2008 року, виданого Катеринопільським районним судом Черкаської області з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання сина до його повноліття, але відповідач ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, сина не відвідував, жодної матеріальної допомоги на його утримання не надавав, дитина перебуває на її утриманні та піклуванні. 24.06.2009 року державним виконавцем направлено подання про розшук боржника ОСОБА_2 . Після цього та звернення стягувача до органів прокуратури, боржник з`явився до ВДВС та здійснив платіж на 200 грн. в рахунок оплати заборгованості зі сплати аліментів, що утворилась за період з 20.05.2008 року по серпень 2009 року. Впродовж наступних років батько-боржник зовсім не цікавився життям сина, не дбав про його матеріальне забезпечення та розвиток, жодним чином не виконував своїх батьківських обов`язків. В 2013 році син став учнем Катеринопільської ЗОШ № 1, за роки навчання виявив себе здібним, наполегливим учнем, за був відзначений похвальним листом, в успіхах та розвитку дитини немає жодних заслуг батька, хлопчик, як і попередньо, проживає з нею та її батьками, перебував та перебуває на її утриманні, не має жодних контактів з біологічним батьком, який за довгі роки, такі важливі в становленні особистості дитини, не переймається питаннями розвитку сина.

На її звернення до Ленінського ВДВС м. Кіровограда отримано відповідь про відсутність у боржника нерухомого та рухомого майна, працевлаштування та пенсій, будь-які намагання відновити спілкування батька з сином, багаторічне ухиляння батька від виконання свого обов`язку спонукало її звернення із заявою до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про умисне ухилення відповідача від сплати аліментів, але жодних позитивних результатів нею не отримано.

З 01.09.2020 року син став учнем Катеринопольського ліцею, проявив себе відповідальним та старанним, його поважають товариші та педагоги. В січні 2021 року йому виповнилось 14 років, він отримав паспорт громадянина України, подорослішав та задумується над своїм майбутнім, визначається з місцем продовження свого навчання.

В цей важливий період життя сина батька немає поряд, він повністю відсутній в житті сина, як і будь-яка підтримка з його боку. Матеріальне утримання сина впродовж всього його життя здійснює вона одноосібно, про життя, навчання та успіхи сина відповідач навіть не обізнаний, так як впродовж багатьох років жодним чином цим не цікавився. Відповідно до розрахунку та відповіді Подільського ВДВС у м. Кропивницькому станом на 30.06.2021 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання сина становить 159 964,02 грн.

З даного питання органом опіки та піклування Катеринопільської селищної ради прийнято висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських праві відносно сина, а тому посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавствапросить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.03.2022 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, позивач та представник третьої особи надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, представник третьої особи підтримала вимоги позову, відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, причини неявки суду не сповістив, відзиву на позов не надав.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 21.01.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 3 (а.с. 12).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого записаний відповідач (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ) .

Позивач зареєстрована у АДРЕСА_1 , фактично проживає і працює в м. Кропивницький Кіровоградської області.

Дитина зареєстрована та проживає з бабусею (матір`ю позивача) ОСОБА_5 та дідусем (батьком позивача) ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 .

Відповідно до виконавчого листа № 2-319-2008, виданого Катеринопільським районним судом Черкаської області від 17.06.2008 року з відповідача на користь позивача на утримання сина стягнуті аліменти в розмірі ј частин всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.05.2008 року до повноліття дитини.

Відповідно до розрахунку Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 10375614/6 від 30.06.2021 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів станом на 01.06.2021 року складає 159 964,02 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: інформацією Прокуратури Ленінського району м. Кіровограда Кіровоградської області вих.. № 278 від 13.08.2009 року щодо розшуку відповідача; копією Витягу з кримінального провадження № 0013599 заявника ОСОБА_7 щодо дій відповідача, кваліфікованих за ст. 164 ч.1 КК України; листами державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби щодо виконання рішення суду про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача від 30.06.2011 року, 15.05.2018 року та від 05.06.2019 року; розрахунком заборгованості щодо сплати аліментів відповідача на користь позивача від 30.06.2021 року; характеристиками на ОСОБА_3 , 2007 року народження, з яких вбачається, що вихованням сина займається лише мати, батько жодної участі в житті сина не приймає; довідкою від 21.10.2021 року практичного психолога Катеринопільського закладу загальної середньої освіти № 1 (а.с.29).

Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно висновку про позбавлення батьківських прав Катеринопілської селищної ради Черкаської області від 22.10.2021 року № 1622/02-48, комісія з питань захисту прав дитини селищної ради рекомендувала позивачу ОСОБА_1 звернутись до суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 .

При вирішенні даного позову судом враховуються обставини, встановлені вищезазначеним висновком, норми ст. 164 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», свідоме ухилення відповідача від спілкування з дитиною та ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, а тому суд вважає, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, обґрунтовані доказами і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в сумі сплаченого нею судового збору 951,60 грн.

Щодо витрат про стягнення правової допомоги в розмірі 3 000 грн. суд відмовляє в задоволенні даних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Судом встановлено, що 06.07.2021 року між позивачем та адвокатом Литвиненко Л.М. укладено договір про надання правової допомоги. За умовами п.5 договору винагорода адвокату визначається додатково.

Пунктом 8 частини 2 статті 141 ЦПК України визначає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі наданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем не надано доказів на підтвердження понесених нею витрат в розмірі 3 000 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба з питань захисту прав дитини Катеринопільської селищної ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 951,60 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба з питань захисту прав дитини Катеринопільської селищної ради Черкаської області, 20501 Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Соборна, 12.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко