Провадження № 2/524/1000/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши питанняпро виправлення описки в рішенні суду від 12.01.2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2022 року позов Акціонерного товариства "Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 13.04.2018 у розмірі 13417,98 грн. та у повернення сплаченого судового збору 2102 грн.

Не погодившись із рішенням суду, його в апеляційному порядку оскаржив позивач.

28.03.2022 року ухвалою Полтавського апеляційного суду матеріали справи повернуто до Автозаводського районного суду м.Кременчука для постановлення додаткового рішення або виправлення описки протягом місячного строку з моменту отримання справи.

Згідно матеріалів справи, у листопаді 2021 року АТ "Універсал банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank від 13.04.2018 у розмірі 19705,93 грн.

Як вбачається із змісту рішення позов задоволено в повному обсязі.

Відповідно до мотивувальної частини рішення, оскільки відповідач станом на 13.09.2021 заборгував АТ «Універсал банк» 19705,93 грн., та добровільно не сплачує борг, то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з відповідача, на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку.

Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме невірно зазначено розмір заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank від 13.04.2018 яка підлягає до стягнення з відповідача «13417,98 грн.» замість вірного «19705,93 грн.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірно розмір заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank від 13.04.2018 яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 «19705,93 (дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ять) грн. 93 коп.», замість помилково вказаного «13417,98 (тринадцять тисяч чотириста сімнадцять, 98) грн.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк