Справа № 442/1536/22
Провадження № 2/442/649/2022
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"25" березня 2022 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Таскомбанк», за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про скасування реєстрації права власності та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває вищезгадана цивільна справа.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

Згідно приписів ст.175 ч.3 п.5 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Попри це, в позові зазначено:

- «реєстраційні дії проводились без належних документів, які б підтверджували перехід права іпотекодержателя від АТ Універсалбанк до АТ Таскомбанк». Натомість, крім констатацій мотивів ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 22.07.2021 року, постановленої за 5 місяців до проведення оскарженої державної реєстрації, - доказів, що підтверджують вказані обставини не зазначено;

- теза, що «те саме стосується і правонаступництва за згаданими договорами іпотеки укладеними ОСОБА_1 , як похідними від кредитного договору ОСОБА_2 » - аналогічно, без зазначення доказів;

- мотиви позову в розділі «по-друге» - теж без зазначення доказів які саме документи отримав реєстратор;

- «Станом на день звернення стягнення на предмет іпотеки справа перебувала на розгляді у Львівському апеляційному суді» абз.1 арк.6. Однак, судом з`ясовано, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі № 442/4682/19 залишено без задоволення іще 23 лютого 2021 року;

- твердження про відсутність у реєстратора оцінки нерухомого майна теж без зазначення доказу цього.

Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Не всі долучені позивачем документи до позову належним чином засвідчені: зворот копії паспорта позивача; зворот витягів з Державного реєстру речових прав...; звороти доданих договорів.

Відтак, приходжу до переконання, що позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме привести поданий позов у відповідність до вимог ст.175 ЦПК України.

Крім цього, позивачем подано заяву про забезпечення позову у даній справі, згідно якої позивач просить накласти арешт на:

-житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 020;

-Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 020;

-Земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0028 площею 0,2234 га реєстраційний номер 20.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із роз`ясненням, яке міститься в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Спір є немайновим, а відтак підстав для задоволення заяви про накладення арешту на майно у такому спорі не передбачено нормами ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Таскомбанк», за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про скасування реєстрації права власності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в трьохденний термін з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала в частині відмови у забезпеченні позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.