Ухвала

18 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 202/6362/20-ц

провадження № 61-14196св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня

2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про визнання припиненими трудових відносин

у зв`язку зі звільненням на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 16 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано припиненими трудові відносини між ПАТ «ІнтерпайпНТЗ»

та начальником ділянки експорту труб ТПЦ № 4 ПАТ «Інтерпайп НТЗ» ОСОБА_1, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади за власним бажанням з 08 жовтня 2020 року на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України у зв`язку з невиконанням ПАТ «Інтерпайп НТЗ» законодавства про працю, умов колективного та трудового договору.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року апеляційну скаргу ПАТ «Інтерпайп НТЗ» залишено без задоволення. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня

2021 року залишити без змін.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2021 року до Верховного Суду,

ПАТ «Інтерпайп НТЗ», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року № 199/8766/18, суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані

у справі докази та встановили обставини, що мають суттєве значення,

на підставі недопустимих доказів, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

У жовтні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Щодо клопотання про закриття касаційного провадження

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 подав клопотання у якому просив закрити касаційне провадження, посилаючись на пункт 5 частини першої статті 396 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, або відступив від свого висновку щодо застосування норми права, наявність якого стала підставою для відкриття касаційного провадження, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку, коли Верховний Суд вважає за необхідне відступити від такого висновку),

а також якщо після відкриття касаційного провадження на підставі

пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу судом встановлено,

що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Верховного Суду та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Ураховуючи те, що висновки щодо застосування норм права, що викладені

у постанові Верховного Суду, на яку посилався представник ПАТ «Інтерпайп НТЗ» - Головко О. М. у касаційній скарзі, стосуються схожих правовідносин, але ухвалені у різних фактичних обставинах справи, тому клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження на підставі положень частини першої статті 396 ЦПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття касаційного провадження у справі відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про визнання припиненими трудових відносин у зв`язку

зі звільненням на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними

у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович