Ухвала

07 квітня 2022 року

м. Київ

справа №692/525/21

провадження №61-2878ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Агропром» на постанову Черкаського апеляційного суду від 13 січня

2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Воронинці» про визнання договору оренди землі недійсним та укладення договору оренди землі на новий строк,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропром» (далі - ТОВ «Агропром») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Воронинці» (далі - ПП «Воронинці») та просило визнати недійсним договір оренди землі від 22 березня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «Воронинці» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0705, площею 2,5943 га, а також визнати укладеним договір оренди землі між ОСОБА_1 та

ТОВ «Агропром» щодо вказаної земельної ділянки у редакції, запропонованій позивачем.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2021 року позовну заяву ТОВ «Агропром» задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 22 березня 2021 року, укладений між

ОСОБА_1 та ПП «Воронинці» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0705, площею 2,5943 га. Визнано укладеним договір оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «Агропром» щодо вказаної земельної ділянки у редакції, запропонованій позивачем.

Додатковим рішенням Драбівського районного суду Черкаської області

від 13 жовтня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь

ТОВ «Агропром» судові витрати у розмірі 10 000 грн. Стягнуто з

ПП «Воронинці» на користь ТОВ «Агропром» судові витрати у розмірі

10 000 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 13 січня 2022 року рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2021 року та додаткове рішення від 13 жовтня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову задоволенні позовних вимог ТОВ «Агропром». Вирішено питання розподілу судових витрат.

21 лютого 2022 року ТОВ «Агропром» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просило скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 13 січня 2022 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.Заявник посилався на те, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Вказана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувана постанова отримана ним 21 січня 2021 року засобами поштового зв`язку. На підтвердження вказаного надано письмові докази.

Зважаючи на конкретні обставини, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ТОВ «Агропром» на постанову Черкаського апеляційного суду від 13 січня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропром» строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 13 січня

2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром» на постанову Черкаського апеляційного суду від 13 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Воронинці» про визнання договору оренди землі недійсним та укладення договору оренди землі на новий строк.

Витребувати із Драбівського районного суду Черкаської областіцивільну справу № 692/525/21.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 07 травня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров