Справа № 1715/8021/12
УХВАЛА

08 квітня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Галінської В.В.

при секретарі: Калентинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній спрваві за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Т.І. Сухарник звернулась до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі. В обгрунтування заяви вказує, що 20.09.2012 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено рішення по справі №1715/8021/12 про задоволення позову АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №142/701428 від 25.06.2008 року. На виконання згадного рішення суду було видано виконавчі листи. Станом на день звернення із заявою рішення суду не виконано, заборгованість за кредитним договором №142/701428 від 25.06.2008 року не погашена.16.12.2022 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення права вимоги №3-2021, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору про відступлення права вимоги №3-2021 від 16.12.2021 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 142/701428 р від 25.06.2008 року.

Представник ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, у заяві просив розглянути справу без участі представника заявника.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник АТ «Креді Агріколь Банк» в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню. Свій висновок суд мотивує наступним.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2012 року задоволено вимоги ПАТ «Креді Агріколь Банк» та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість по кредитному договору № 142/701428 від 25.06.2008 року в розмірі 522048 доларів США 98 центів. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість по пені по Кредитному договору № 142/701428 від 25.06.2008 року в розмірі 26527 грн. 65 коп та судові витрати у справі в розмірі 3219 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 28 листопада 2012 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 вересня 2012 року залишено без змін.

Як вбачається із п. 2.1 оглянутої копії Договору про відступлення права вимоги №3-2021 від 16 грудня 2021 року у відповідності до умов цього Договору Первісний кредитор (яким є АТ «Креді Агріколь Банк») передає (відступає) Новому кредитору (яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал») Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимог за зразком, наведеним в Додаитку №1 до Договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що міститься в Додатку №4 до цього договору та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по Кредитним договорам.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №3-2021 від 16.12.2021 року Реєстру прав вимог №3-2021 від 16.12.2021 року, ПАТ «Креді Агріколь Банк» відступлено ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги за кредитним договором №142/701428 від 25.06.2008 року боржником за яким є ОСОБА_1

05 грудня 2012 року Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчі листи у цивільній справі № 1715/8021/12, стягувачем у яких зазначено ПАТ «Креді Агріколь Банк», боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Статтями 1, 5 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб). Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, в тому числі й виконавчих листів, що видаються судами.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані Розділом VI ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Виходячи із вказаних норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №1715/8021/12 по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прав кредитора відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 3-2021 від 16 грудня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: