Справа №295/8801/20
11.04.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Єригіної І.М.,
секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав,
Позивач 27.07.2020 року звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вимог вказала, що в період з 2003 року по 2007 рік позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, під час шлюбу у сторін народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , з донькою не спілкується, ніколи не відвідує її, не телефонує їй, не цікавиться її життям, утриманням та вихованням дитини не займається. Дитина проживає разоз із позивачем та вона особисто утримує її, піклується про дочку, забезпечуючи її матеріально.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
В останнє судове засідання позивач не зявилася, представник позивача - адвокат Янчук М.О., надіслав на адресу суду заяву від 03.02.2022 року в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем його проживання, проте судові повістки повернулись на адресу суду не врученими адресату, з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суду невідомі. Крім того, у зв`язку з тим, що відповідач систематично уникає від отримання судових повісток, його виклик в судові засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до норм ч.ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши позивача та її представника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердженням чому є копія свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції від 10.01.2007 року /а.с. 17/.
16.12.2003 року між сторонами було зареєстровано шлюб, який згідно свідоцтва відділу РАЦСу від 19.12.2007 року розірвано /а.с. 11-12,16/.
В подальшому позивач 17.01.2019 року уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила своє прізвище на ОСОБА_1 /а.с. 14-15/.
Згідно довідки Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира від 26.12.2019 року, що згідно з матеріалів виконавчого провадження №5126525, відкритого з примусового виконання виконавчого листа №2-П-2250 виданого 07.06.2007 року Богунським районним судом міста Житомира про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 26.12.2019 року наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі - 148104,86 грн. /а.с. 18/.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , надали показання про те, що відповідач вже багато років не бачив та не цікавиться життям дитини, він пішова з сім`ї ще в 2007 році. З того часу дитину не відвідує, не бере участь у вихованні дитини, ніякої допомоги на утримання дитини не надає та не цікавиться нею. Утриманням та вихованям дитини займається її мати та дідусь з бабусею.
Згідно висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування щодо позбавлення батьківських прав відповідача від 01.12.2021 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 01.12.2021 року № 1393, ОСОБА_2 з 2007 року фактично з сім`єю не проживає, не піклується про її фізичний, духовний розвиток дитини, її навчання, не здійснює виховання щодо підготовки до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду та лікування ОСОБА_3 . Батько дитини не цікавиться життям та здоров`ям дочки, ніколи її не відвідує, не телефонує, не проводить з нею час. Виходячи з інтересів дитини, виконавчий комітет вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 .
Підстави позбавлення батьківських прав визначені статтею 164 СК України, до яких віднесено, зокрема, ухилення батьками від виконання своїх обов`язків від виховання дитини. Тобто, таке ухилення має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя.
У пункті 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері.
З огляду на досліджені судом докази встановлено, що відповідач свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків з виховання дитини, не піклується про її здоров`я, фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, матеріально її не забезпечує. Тому, враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав відповідно до ст. 164 СК України для позбавлення батьківських прав відповідача.
При вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд керується ч. 2 ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати зі сплати судового збору, підтверджені документально.
Керуючись ст. ст. 150, 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,00 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Служба у справах дітей (адреса: м. Житомир, майдан Корольова, 4/2).

Суддя І.М. Єригіна