overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

12 квітня 2022 року Справа № 608/558/22

Номер провадження2/608/381/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовної провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 05 травня 2022 року.

Відповідач має право до 05 травня 2022 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

До 05 травня 2022 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/558/22.

Ухвала набрала законної сили «05» травня 2022 року

Суддя: Н . З. Коломієць
Справа № 686/3104/22
Провадження № 2/686/2793/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

представника позивача адвоката Канюки Т.В.

представника відповідача адвоката Матущак Р.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 4, 5, 10, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 2618,00 гривень починаючи з 24 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 992,40 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде проголошено 10.04.2022 року о 9-00 годині.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2022 року Справа № 687/276/22
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За таких обставин вважаю, що заява про солідарне стягнення з боржників заборгованості за послуги з розподілу природного газу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржників слід стягнути на користь заявника судовий збір у розмірі по 82,70 грн. з кожного.
На підставі ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 - 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борсук В.О.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»____________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»____________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_________» _________________ 20__ року.
Суддя Борсук В.О.
Єдиний унікальний номер 341/316/22
Номер провадження 2/341/221/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув у підготовчому засіданні питання залучення третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщини.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 24 березня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання, яке призначено на 12 квітня 2021 року сторони не прибули.

У підготовчому засіданні суд при підготовці справи до розгляду по суті дійшов висновку щодо залучення до участі у справі третіх осіб, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки на момент смерті ОСОБА_5 ці особи проживали та були зареєстровані із спадкодавцем.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вищевикладене, для встановлення об`єктивних обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третіх осіб, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки рішення суду може вплинути на їхні права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщини, третіх осіб, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятття спадщини за заповітом відкласти на 29 квітня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам у справі, а залученим третім особам - також копії позовної заяви та доданими до неї документами.

Роз`яснити залученим третім особам, що вони мають право подати письмові пояснення щодо суті спору.

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2022 року 465/9459/21
2-н/465/141/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3577 грн. 62 коп. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/761/5537/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Постемська І.В.

представник позивача Грицаєнко В.В.

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко О.В. про визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про допит свідків задовольнити частково.

Викликати в якості свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) для допиту у судовому засіданні.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/1249/22
про поновлення провадження
11 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Рейзен», Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,
14 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Люкс-Рейзен», ДП «Український інститут інтелектуальної власності», Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.
Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 17 травня 2021 року по справі було призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.
Враховуючи, що 08 квітня 2022 року судовими експертами Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто до суду матеріали справи разом з висновком експертів № 6334/6335/6336/21-21 від 01.04.2022 року, провадження по справі слід поновити та продовжити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 83, 254 ЦПК України, суд -
Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Рейзен», Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину, та призначити її до підготовчого засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на 12 травня 2022 року на 12 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 11 квітня 2022 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 156/394/21
Номер провадження 2/156/11/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М. О.

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 156/394/21

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Іваничівська селищна рада Володимир-Волинського району Волинської області,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням від 19.10.2021 року у справі № 156/327/21 за позовом ОСОБА_2 до Іваничівської селищної ради Володимир-Волинського району Волинської області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради.

Постановою від 23.03.2022 року рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 19.10.2021 року у справі № 156/327/21 залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає, що провадження у даній цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Іваничівська селищна рада Володимир-Волинського району Волинської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підготовче засідання у даній цивільну справу призначити на 14:00 год. 05 травня 2022 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області (вул. Незалежності, буд. 16 смт. Іваничі Володимир-Волинський район Волинська область) з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко
Справа №944/6544/21
Провадження №2/944/514/22
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11.04.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, позивач скерував на адресу суду заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав, просить такі задовольнити.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 10 год 20хв 23 травня 2022 року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 353/584/21
Провадження № 22-ц/4808/7/22
Головуючий у 1 інстанції МОТРУК Л. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Максимів Ю.В.

з участю ОСОБА_1 його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на рішення Тлумацького районного суду від 02 листопада 2021 року, ухвалене у складі судді Мотрук Л.І. в м. Тлумачі, повний текст складено 05 листопада 2021 року, у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 103, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про призначення призначення судово - автотоварознавчої експертизи відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта
Справа № 2-148/10
Провадження № 4-с/602/4/2022

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частина

"11" квітня 2022 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в кладі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

секретар Домчук В.І.,

з участю:

скаржника - ОСОБА_1 ,

представника скаржника - ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб:

державного виконавця Шумського відділу ДВС

у Кременецькому районі Тернопільської області

Південно-Західного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) - Завірюха А.П.,

представника АТ «Державний ощадний банк України»

в особі філії Тернопільське обласне управління

АТ «Ощадбанк» - Данилевич А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ланівці скаргу ОСОБА_3 на рішення та дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Завірюха Антоніна Петрівна, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк»-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , на рішення та дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Шумського відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Завірюха Антоніна Петрівна, місце знаходження: м.Шумськ вул.Шевченка,3 Кременецького району Тернопільської області, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», місце знаходження: м.Тернопіль майдан Волі,2 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15 квітня 2022 року.

Суддя: Л. І. Костів
Справа № 517/12/22
Провадження № 2/517/57/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і розгляд справи було призначено на 04 лютого 2022 року, 21 лютого 2022 року, 09 березня 2022 року, 24 березня 2022 року та 11 квітня 2022 року.

Відповідач у судові засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомила, відзив не подавала, у зв`язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: