Провадження № 2/537/601/2022
Справа № 524/218/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. завірених копій матеріалів нотаріальної справи за якими було вчинено оспорюваний виконавчий напис від 19.01.2021 року, за реєстровим номером №4176, а також прохав витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. ті ж самі документи за наявності таких. Розгляд справи відкласти.

В судове засідання відповідач ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал», який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи не направив свого представника.

В судове засідання третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. не з`явився хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

В судове засідання третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги обставини справи, виходячи з загальних принципів цивільного судочинства, а також з того, що для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи потрібні вищевказані відомості, а позивач самостійно їх отримати не може, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича та у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича належним чином засвідчені копії документів нотаріальної справи на підставі яких було вчинено виконавчий напис №4176 від 19.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», заборгованості в сумі 18042,90 грн.

Судове засідання відкласти до 13.00 год. 01 червня 2022 року.

Документи, що витребовуються слід направити на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука до наступного судового засідання.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич