Справа № 727/2235/22
Провадження № 2/727/849/22
У Х В А Л А

(про направлення справи за підсудністю)

04 квітня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Імперіал буд» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ « Імперіал буд» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Шевченківським районним судом м. Чернівці та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Звернення позивача до Шевченківського районного суду м. Чернівці мотивоване тим, що оскільки даний позов виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться на території Шевченківського району м. Чернівці, то у даній справі діють правила виключної підсудності.

Проте суд з таким твердженням позивача не погоджується та зазначає наступне:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом. Судову владу реалізовують професійні судді та, у визначених законом випадках, народні засідателі і присяжні шляхом здійснення правосуддя в рамках відповідних судових процедур.

Статтею 7 цього Закону кожному гарантовано захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру передбачено і п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ч. 4 ст. 10 ЦПК України.

У розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін "суд, встановлений законом" поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду (складу суду), але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах: "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року, "Лавентс проти Латвії" від 7 листопада 2002 року та "Занд проти Австрії" від 12 жовтня 1978 року").

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відтак правила про виключну підсудність встановлено для позовів про будь-які права з приводу нерухомого майна, зокрема, якщо предметом позову є нерухоме майна або права які, випливають, торкаються таких об`єктів цивільних прав.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу квартири в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, такої квартири, як об`єкта цивільних прав, а саме нерухомого майна, станом на день подання позову не існує, що також підтверджується (визнається) самим позивачем в поданій позовній заяві.

Відтак, даний спір ні прямо, ні опосередковано не може торкатися нерухомого майна, а його предметом є стягнення грошових коштів, у зв`язку із невиконанням договірних зобов`язань. З цих самих підстав, доводи викладені позивачем у позові щодо обгрунтування підсудності, суд визнає юридично неспроможними.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, звертаючись з цим позовом до суду, позивач посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів», згідно положень якого, позови можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню за підсудністю до Хотинського районного суду м. Чернівці , за місцем реєстрації позивача

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Імперіал буд» про захист прав споживачів та стягнення грошових за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Н.М. Танасійчук