overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/2196/21
Провадження № 2-н/355/33/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради про видачу судового наказу про стягненням заборгованості за послуги централізованого опалення, 3% річних та інфляційних нарахувань з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із поданої заяви Комунальне підприємство «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради просить стягнути з боржника- ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого опалення за період 01.12.2018 по 01.12.2021 в розмірі 28277,17 грн..

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Заявник у поданій заяві просить зробити запит в електронному вигляді, щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника - ОСОБА_1 .

Судом 01.02.2022 направлено електронний запит до Державної фіскальної служби про надання інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

31.03.2022 за вх. № 1399 на електронну адресу суду надійшла довідка з інформацією Міністерства доходів та зборів, в якій йдеться про те, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу, зокрема, повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

У заяві про видачу судового наказу не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. Згідно довідки «Інформаційних судових систем» надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п. 1 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заявнику Комунальному підприємству «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради у видачі судового наказу про стягненням заборгованості за послуги централізованого опалення, 3% річних та інфляційних нарахувань з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя В. Червонописький
Справа № 573/266/22
Номер провадження 2-о/573/27/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

14 квітня 2022 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Комунальна установа Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок-інтернат» (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. 3 Вересня, буд. 23), про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла зазначена вище заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 175, 300 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись 187, 300 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумського району Сумської області (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Комунальна установа Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок-інтернат» (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. 3 Вересня, буд. 23), про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2022 року об 11 годині з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Заявнику та заінтересованим особам направити копії даної ухвали.

Заінтересованим особам надіслати копії заяви Органу опіки та піклування Білопільської міської ради.

Роз`яснити заінтересованим особам, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вони мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м. Кропивницький

справа № 402/837/21

провадження № 22-ц/4809/595/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Дуковського О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гончарук Олексій Олексійович, на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2022 року у складі судді Ясінського Л. Ю.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гончарук Олексій Олексійович, подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2022 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12.04.2022 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гончарук Олексій Олексійович, на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2022 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12:00 год. 25.05.2022.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Дуковський

О. І. Чельник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6055/21
Провадження № 2/552/204/22
У Х В А Л А

про витребування відомостей

22.02.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 03.11.2021 року перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи, судом було встановлено, що для повного та всебічного розгляду справи з АТ КБ «ПриватБанк» слід витребувати відомості стосовно того, чи зверталася до них ОСОБА_1 з заявою про те, що 23.02.2021 року з її власної картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на карту № НОМЕР_2 невідомою особою, яка представилася працівником «ПриватБанку» було перераховано кошти.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.184 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати відомості до наступного судового засідання, що відбудеться о 09 год. 00 хв. 17.03.2022 року про те, чи зверталася до них ОСОБА_1 з заявою про те, що 23.02.2021 року з її власної картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на карту № НОМЕР_2 невідомою особою, яка представилася працівником «ПриватБанку» було перераховано кошти, та чи проводилась банком з цього приводу службова перевірка. До яких висновків прийшов банк щодо даного факту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/224/22
№2-о/680/25/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2022 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (тимчасове місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради Хмельницької області (місцезнаходження: вул. Подільська, 17, Новоушицької ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про визнання фізичної особи недієздатною, розгляд справи проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 175, 177, 297 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області, тому слід відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 187, 260, 295-297 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Новоушицької селищної ради Хмельницької про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 15 год. 00 хв. 11 травня 2022 року в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27).

Розгляд справи проводити у складі судді Олійник А.О. та присяжних: Трофанюка М.І., Холявка О.В.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та направити письмове запрошення присяжним.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи до відома.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. О. Олійник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/914/21 Номер провадження 22-ц/814/992/22Головуючий у 1-й інстанції Харченко В.Ф. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року, ухвалене суддею Харченко В.Ф., повний текст рішення складено 28.01.2022 р.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

05.04.2022 р. року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 26 січня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:20 год. 05 травня 2022 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 525/137/22
Номер провадження 2/525/120/2022
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В березні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали від 17 березня 2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового засідання.

08 квітня 2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 23).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Номер провадження: 22-ц/813/6556/22
Номер справи місцевого суду: 501/4436/21
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Чорноморського ліцею №6 Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Іллічівського міського суд у Одеської області від 21 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського ліцею №6 Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу №116 к/тр від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суд у Одеської області від 21 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду від 18.02.2022 року, Чорноморський ліцей №6 Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області подало апеляційну скаргу на нього.

Так до апеляційної скарги не додано платіжне доручення про сплату судового збору, однак встановити суму яку необхідно сплатити не є можливим оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з вищевикладеного виникла необхідність витребувати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського ліцею №6 Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу №116 к/тр від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з Іллічівського міського суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Чорноморського ліцею №6 Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на рішення Іллічівського міського суд у Одеської області від 21 січня 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу №501/4436/21 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського ліцею №6 Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, Відділу освіти Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу №116 к/тр від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа № 289/1509/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кириленко О.О.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

11 квітня 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2021 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 19 квітня 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч.4 ст.359 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №534/1865/21

Провадження №2/534/236/22

13 квітня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб, що був зареєстрований 12.10.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом номер 360.

Ухвалою суду від 03.11.2021 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 14.12.2021 провадження у справі було зупинено у зв`язку із наданням сторонам строку на примирення, в порядку ч.7 ст.240, ст.251 ЦПК України терміном на два місяці.

Беручи до уваги, що визначений судом строк на примирення закінчився, керуючись ст.254 України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/20660/21

провадження № 2/521/1674/22

12 квітня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО ТА СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2022 року на 11:00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

12.04.22