Провадження № 2/206/486/22
18.04.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Різниченко Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг та штрафних санкцій,
І. Стислий виклад позиції представника позивача.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розгляд справи проводити без його участі та проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 37).
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
20.12.2021 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана позовна заява, яка ухвалою судді від 20.01.2022 була передана за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 1-22, 25).
17.02.2022 матеріали позовної заяви надійшли до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та ухвалою судді від 21.02.2022 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 15.03.2022 (а.с. 30).
15.03.2022 судове засідання відкладено на 18.04.2022 у зв`язку з неявкою сторін (а.с. 32).
18.04.2022 до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої останній позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розгляд справи проводити без його участі та проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 37).
У судові засідання призначені 15.03.2022 та 18.04.2022 відповідач, повідомлена належним чином про дату та час судового засідання, не з`явилась, в зв`язку із чим, за наявності підстав, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до витягу з ЄДРПОУ та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності Університету митної справи та фінансів є вища освіта (а.с. 10-11).
Згідно з наказом № 307 кс від 06.08.2019, з 01.09.2019 зараховано студентів І курсу денної форми здобуття освіти за спеціальностями за кошти фізичних осіб та/або юридичних осіб, серед переліку яких був ОСОБА_2 , спеціальність «Філологія» (а.с. 12-13).
06.08.2019 укладено договір № 1212 про надання освітніх послуг Університетом митної справи та фінансів, де замовником зазначена ОСОБА_3 , а одержувачем ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 1 договору, предметом договору є надання освітньої послуги. Виконавець, тобто позивач, бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання одержувачу освітньої послуги, а саме: вища освіта, денна форма навчання, ступінь вищої освіти бакалавр, спеціальність «Філологія».
Згідно п. 4 договору, замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку, встановлених цим договором.
Відповідно до п. 8 договору, розмір плати за надання освітньої послуги у повному обсязі встановлюється в національній валюті, при цьому виконавець має право змінювати розмір плати за навчання не частіше одного разу на рік і не більше як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік з обов`язковим інформуванням про це замовника.
Відповідно до п. 10 договору, замовник вносить плату при укладанні договору про підготовку бакалавра, магістра безготівково на рахунок виконавця одноразово за рік або частками - по семестрах. Здійснення плати за освітню послугу повністю за рік або частково має відбуватись у такі терміни: за весь рік або за першу половину навчального року - до 1 вересня; за другу половину навчального року - до 1 лютого.
Датою оплати за надані освітні послуги є дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця.
Згідно п. 11 договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором.
Відповідно до п. 12 договору, за несвоєчасну оплату освітніх послуг, за кожен день прострочення перерахування указаних коштів, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Згідно п. 13 договору, у разі дострокового розірвання договору внаслідок порушення виконавцем договірних зобов`язань або з ініціативи замовника, у разі відрахування одержувача освітньої послуги (крім випадків, коли одержувач відрахований у зв`язку з невиконанням обов`язків, визначених ст. 63 Закону України «Про вищу освіту»), кошти, що були внесенні замовником як плата за надання послуги, повертаються йому в обсязі оплати частини послуги, не наданої на дату розірвання договору.
Відповідно до п. 14 договору, у разі дострокового розірвання договору, у зв`язку з порушенням замовником договірних зобов`язань або невиконанням одержувачем обов`язків, визначених ст. 63 Закону України «Про вищу освіту», кошти, що були внесені замовником, залишаються у виконавця та використовуються для виконання його статутних завдань.
Згідно з п. 15 договору, усі зміни та доповнення до цього договору вносяться шляхом укладення додаткових угод.
Відповідно до пп. 4 п. 16 договору, договір розривається у разі відрахування з навчального закладу одержувача згідно із законодавством.
Вищевказаний договір було підписано ректором Університету митної справи та фінансів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 14-15).
31.08.2020 між позивачем та замовником ОСОБА_1 , одержувачем ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 01 до договору про надання освітніх послуг Університетом митної справи та фінансів від 03.08.2019 № 1212.
Згідно п. 1 додаткової угоди, п. 8 договору розмір плати за надання освітньої послуги у 2020/2021 навчальному році збільшується не більше як на офіційно визначений рівень інфляції за 2019 календарний рік, який становить 104,1 %.
Згідно п. 3 додаткової угоди, усі інші умови договору залишаються немінними та обов`язковими до виконання сторонами договору.
Додаткова угода була підписана ректором Університету митної справи та фінансів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 16).
Відповідно до відомостей обліку успішності № 21/235 від 14.06.2021, факультету «Економіки, бізнесу та міжнародних відносин», спеціальність 035 «Філологія», форма навчання денна, курс ІІ, група ФЛ-19-2, 2020-2021 навчальний рік, навчальна дисципліна «Історія зарубіжної літератури», ОСОБА_2 отримав підсумкову оцінку семестрового контролю - незадовільно, FX, 48 балів (а.с. 17-18).
Згідно з аркушем успішності студента № 21/1003 від 30.06.2021, ОСОБА_2 по навчальній дисципліні «Історія зарубіжної літератури» отримав оцінку - задовільно, D, 64 бали (а.с. 19).
Наказом № 536 кс від 08.09.2021 Університету митної справи та фінансів, ОСОБА_2 , студента ІІ курсу, освітнього ступеня «бакалавр», за спеціальністю «Філологія», денної форми навчання за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб, за невиконання індивідуального навчального плану - відраховано, договір від 06.08.2019 розірвано (а.с. 20).
Згідно відомостей аналітичного звіту, ОСОБА_2 має заборгованість за надання позивачем освітніх послуг у розмірі 2264,09 грн. (а.с. 21-22).
Враховуючи невиконання відповідачем умов укладених договору від 06.08.2019 та додаткової угоди від 31.08.2020, з відповідача підлягає стягнення пеня в розмірі 535,87 грн., 3% річних в розмірі 111 грн.
Будь-яких доказів, які б свідчили про виконання відповідачем вказаних умов договору та відсутності заборгованості перед позивачем - матеріали справи не містять.
ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Приписами ч. 1 ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання, відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» боржнику належить сплатити пеню, розмір якої не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що відповідач визначені умови договору про надання освітніх послуг Університетом митної справи та фінансів від 06.08.2019 та додаткової угоди № 01 від 31.08.2020 виконала не в повному обсязі, а тому із урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, з неї на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за договором про надання освітніх послуг від 06.08.2019 у розмірі 2264,09 грн., пеня в розмірі 535,87 грн., 3% річних в розмірі 111 грн., інфляційні витрати у розмірі 415,20 грн., а всього 3326,16 грн.
Так, згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала, суд дійшов обґрунтованого висновку про порушення останньою умов договору та додаткової угоди, у зв`язку з чим, наявні всі підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрати, понесені ним, щодо сплати судового збору.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 549, 551, 610, 611, 625, 903 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 264-265, 280-284 ЦПК України,
Позовні вимоги Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг та штрафних санкцій - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Університету митної справи та фінансів понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя: К.С. Маштак