Справа № 521/5049/21
Провадження № 2/521/528/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», Редакції сайту «Trashik.news», Редакції сайту «Informator.press», про спростування недостовірної інформації, зобов`язання редакції сайтів «Trashik.news» та «Informator.press» спростувати інформацію та видалити статтю, зобов`язання Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» спростувати відомості, поширені нею у соціальній мережі «Facebook», стягнення з Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» моральної шкоди в сумі 200 тисяч грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», Редакції сайту «Trashik.news», Редакції сайту «Informator.press», про спростування недостовірної інформації, зобов`язання редакції сайтів «Trashik.news» та «Informator.press» спростувати інформацію та видалити статтю, зобов`язання Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» спростувати відомості, поширені нею у соціальній мережі «Facebook», стягнення з Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» моральної шкоди в сумі 200 тисяч грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 26.04.2021 року, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана до суду з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу для усунення недоліків надано п`ятиденний строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвалу суду про залишення позову без руху було направлено на адресу позивача, вказану ним в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 .

На адресу суду повернулось два рекомендованих повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно яких, 09.03.2022 року ухвалу суду, від 26.04.2021 року, було отримано позивачем, про що свідчить рукописний текст з підписом на цих двох рекомендованих повідомленнях.

Проте, недоліки позовної заяви, ні в установлений суддею в ухвалі строк, ні до 08.04.2022 року, позивачем так і не було усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Оскільки, станом на 08.04.2022 року, позивач, вимоги ухвали судді, від 26.04.2021 року, не виконав і недоліки не усунув, тому заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із заявленими вимогами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, при таких обставинах заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГО «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», Редакції сайту «Trashik.news», Редакції сайту «Informator.press», про спростування недостовірної інформації, зобов`язання редакції сайтів «Trashik.news» та «Informator.press» спростувати інформацію та видалити статтю, зобов`язання Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» спростувати відомості, поширені нею у соціальній мережі «Facebook», стягнення з Громадської організації «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів» моральної шкоди в сумі 200 тисяч грн., повернути.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук