Справа №2-1006-2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Годік Л.С.,

при секретарі судового засідання Заболотній Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» Мала І.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Українська факторингова компанія» Мала І.В. звернувся з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1006-2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість та судових витрат, поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-1006-2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Уманського місьрайонного суду Черкаської області від 11.06.2010 року за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_1 було стягнено заборгованість в розмірі 140 613,55 грн. та судовий збір 1525,73 грн.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.10.2017 року замінено стягувача ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-1006 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/4708/73/93365 від 12.09.2006, на його правонаступника - ТОВ «Українська факторингова компанія».

На теперішній час ТОВ «Українська факторингова компанія» як правонаступник користується всіма правами та обов`язками стягувача під час примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 2-1006 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 140 613,55 грн. та судовий збір 1525,73 грн.

Згідно листа Уманського МВ ДВС від 20.07.2021 року № 22920/8 було з`ясовано, що 30.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із тим, що рухоме майно - транспортний засіб, який оголошено в розшук, не було виявлено протягом року.

Проте, ані попередній стягував, ані правонаступник стягувача не отримували з Уманського МВ ДВС постанови про повернення виконавчого документа стягувану від 30.08.2016 року, а також не отримували й оригіналу виконавчого документа - виконавчого листа у справі № 2-1006 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 140613,55 грн. та судового збору 1525,73 грн., що беззаперечно призвело до унеможливлення повторного пред`явлення для виконання до ДВС виконавчого документа з причин, які не залежали від стягувача, отже фактично, станом на теперішній час рішення про стягнення заборгованості є не виконаним у примусовому порядку з поважних причин.

Таким чином, станом на теперішній час виконавчий лист по справі № 2-1006-2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості не виконаний, був втрачений під час його пересилання ДВС на адресу стягувача, більше того, вказана обставина призвела ще й до пропущення строків пред`явлення до виконання вказаного листа з причин, які не залежать від стягувача, що беззаперечно є поважною причиною для поновлення такого строку судом.

Сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, директор ТОВ «Брайт Інвестмент» в заяві просила розгляд заяви проводити без її участі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.06.2010 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ«Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4708/73/93365 від 13.09.2006 р., в сумі 140613,55 грн.55 коп. та стягнути судовий збір 1525 грн. 73 коп.

Згідно довідки архіваріуса Уманського міськрайонного суду Соболенко Л.В. , справа № 2-1006-2010 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості, знищена у зв`язку із закінченням терміну зберігання, згідно акту від 13 березня 2010 року про виділення до знищення документів, справ та матеріалів Уманського міськрайонного суду.

Згідно Договору про відступлення прав вимоги № 114/43 від 24.07.2017 року, право вимоги за Кредитним договором № 014/4708/73/93365 від 13.09.2006 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

За Договором про відступлення прав вимоги № 114/43-УФК від 24.07.2017 року, право вимоги за Кредитним договором № 014/4708/73/93365 від 13.09.2006 року, перейшло від ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» до ТОВ «Українська Факторингова Компанія».

Ухвалою від 09.10.2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області замінив стягувача з ПАТ «КБ «Комерційний індустріальний Банк»» на його правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія» у виконавчому листі по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до листа Уманського МВ ДВС № 22920/8 від 20.07.2021 на примусовому виконанні у відділі у період з 15.10.2010 по 30.08.2016 перебувало виконавче провадження № 22446566 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1006-2010, виданого 13.09.2010 Уманським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу за кредитним договором в сумі 142139,28 грн.

30.08.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого жлкумента стягувану на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що рухоме майно- транспортний засіб, який оголошено у розшук не було виявлено протягом року. Повторно виконавчий лист, виданий 13.09.2010 року Уманським міськрайонним судом на виконання до Відділу не надходив.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 1 п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, за змістом норм діючого законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Представником ТОВ «Українська факторингова компанія» не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували факт втрати оригіналу виконавчого листа, а тому суд відмовляє у видачі дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявник у поданій заяві вказує, що пропущення строків пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа сталося у зв`язку з втратою виконавчого листа та причин, що не залежать від стягувача, що є поважною причиною для поновлення строку судом.

Виконавчий лист повернуто постановою виконавця 30.08.2016 року, стягувача у виконавчому провадженні на ТОВ «Українська факторингова компанія» замінено 09.10.2017, а заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в лютому 2022 року.

Заявником до заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не долучено жодного доказу на підтвердження існування у нього та попередніх кредиторів поважних причин, які б перешкоджали вчасно, в межах передбаченого законодавством строку пред`явити виконавчі листи до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по даній справі відсутні, а тому заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» Мала І.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» Мала І.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік