Справа № 309/4417/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/384/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 23 червня 2020 р. (у складі судді Кеміня В.Д.) про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 та адвоката Гринюк Ганни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04.05.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону щодо строків оскарження ухвали суду першої інстанції.

Так, відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лишу вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як видно з матеріалів справи оскаржувана ухвала була постановлена без участі сторін, а повний текст ухвали складений і проголошений 30.06.2020 р. Тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу Хустського районного суду від 23 червня 2020 р. було 15 липня 2020 р.

У той же час апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу подана 30 березня 2022 р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Заявник подає заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду від 23 червня 2020 р. Указує, що не отримував ні повний текст оскаржуваної ухвали, ні вступну та резолютивну частини.

Із цього приводу суддя-доповідач зауважує наступне.

Із моменту прийняття оскаржуваної ухвали пройшло практично два роки, заява про залишення заяви про поворот виконання рішення суду була подана безпосередньо представником ОСОБА_1 в квітні 2020 р. (т.2 а.с.101), після прийняття оскаржуваної ухвали, 30.06.2020 р. адвокатом ОСОБА_1 було подано нову редакцію заяви про поворот виконання рішення суду, яку судом першої інстанції було задоволено, а судом апеляційної інстанції ухвалу суду першої інстанції скасовано, в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення відмовлено.

Згідно з ч.ч.2,3,4 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин заявник має подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду від 23 червня 2020 р. із указівкою поважних причин, які зумовили такий тривалий пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Якщо вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали для подачі заяви про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185,354,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 23 червня 2020 р. (у складі судді Кеміня В.Д.) про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 та адвоката Гринюк Ганни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення апеляційного суду Закарпатської області від 04.05.2017 р. залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Куштан Б.П.