overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/921/20 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/828/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Гук Наталії Миколаївни, Сектору державної реєстрації Сокальської районної державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності на спадкове майно,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги долучено документ, який підтверджує сплату судового збору, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, необхідно витребувати з Сокальського районного суду Львівської області зазначену цивільну справу №454/921/20.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 лютого 2022 року.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу №454/921/20 за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Гук Наталії Миколаївни, Сектору державної реєстрації Сокальської районної державної адміністрації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності на спадкове майно.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 676/1384/22
Номер провадження 2-н/676/146/22
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2022 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованих по АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» - судовий збір по 62.20 грн. з кожного, (р/р НОМЕР_4 , в ПАТ «Кліринговий дім» МФО 39585960).
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув питання закінчення підготовчих дій та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на дитину

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

15.04.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає розгляду з викликом учасників справи та інших осіб, що приймають участь у справі.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд вважає за необхідне слухати справу з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 11 травня 2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 449/884/13-ц
Провадження № 2/445/14/22
УХВАЛА

про виправлення описки

19 квітня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бакаїм М. В.,

секретарі Кшемінської О.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області питання виправлення описки у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа № 449/884/13 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвалою суду від 15.03.2022 р. було призначено судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали не вірно зазначений секретар судового засідання та вказано ОСОБА_4 , а правильно має бути ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду від 15.03.2022 року допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

внести виправлення в ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 15.03.2022 року про відкриття провадження у цивільній справі № 449/884/13, зазначивши правильно секретаря судових засідань -Кшемінську О.Я.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа №464/742/22
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14.04.2022 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

секретар судового засідання Цуняк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

судовий розгляд даної справи призначено на 14 квітня 2022 року на 09:30 год.

Учасники судового процесу в судове засідання не прибули, причини неявки невідомі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти. Повідомити відповідачів про дату, час та місце наступного судового засідання та про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 18 квітня 2022 року на 09.30 год.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 727/1784/22
Провадження № 2/727/883/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

19 квітня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/1784/22, провадження №2/727/883/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 10 травня 2022 року о 10-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м. Київ

Справа №753/17482/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/6763/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Дарницького районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Гусак О.С., 11 листопада 2021 року у м. Києві, повний текст рішення складений 14 грудня 2021 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В

На адресу Київського апеляційного суду 17 лютого 2022 року від представника ПрАТ «АК «Київводоканал» надійшла апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу №753/17482/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2022 року Справа № 462/1596/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржника на користь стягувача 227 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 квітня 2022 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

при секретарі Павлович Ю.М.,

розглянувши матеріали заяви Володимир-Волинського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Володимир-Волинський відділ державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (, 03035, м. Київ пл. Солом`янська,2) у виконавчому провадженні № 46002367по примусовому виконанню виконавчого листа № 154/2146/14-ц, виданого 27,10.2014 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості у сумі 6469,47 грн.

14.04.2022 Володимир-Волинський відділ державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області подав суду клопотання про витребування доказів по справі, що є необхідними для правильного вирішення справи, з наданням яких у нього є обґрунтовані об`єктивні труднощі. Просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Еліт Фінанс» (, 03035, м. Київ пл. Солом`янська,2) Договір № 001/06-12 про відступлення прав, укладений між АТ «Імексбанк» та ТОВ ФК «Еліт Фінанс».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про забезпечення доказів по справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для правильного і об"єктивного розгляду даної справи є всі підстави задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. ст.116, 118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

З метою забезпечення доказів у справі за заявою Володимир-Волинського відділу державної виконавчої служби у Володимир-Волинському районі Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Еліт Фінанс» (, 03035, м. Київ пл. Солом`янська,2) Договір № 001/06-12 від 06.12.2021 року про відступлення прав, укладений між АТ «Імексбанк» та ТОВ ФК «Еліт Фінанс».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Андрій КАЛІЩУК
Номер провадження 2-о/676/79/22
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

присяжної -Танаскової І.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/1310/22

представника заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Лярго О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа : Виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корначівка Ярмолинецького району Хмельницької області - недієздатним та встановлення над ним опіки, вказавши заінтересованою особою по справі : Виконавчий комітет Кам`янець- Подільської міської ради.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою були визначені присяжні для розгляду даної справи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до актового запису про смерть № 325 , виданого 08 березня 2022 року Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець- Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький ) вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 55 років у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області .

Суд вважає за необхідне замінити його шляхом повторного автоматичного визначення присяжного у складі суду до початку розгляду справи по суті.

П.4 ч.2 та ч.4 ст.293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.10, 34, 254, 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати необхідним заміну, визначеного автоматизованою системою, присяжного ОСОБА_5 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Копію ухвали для виконання направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В

Присяжна : Танаскова І.В.
Єдиний унікальний номер 725/1951/22
Номер провадження 2-о/725/20/22
УХВАЛА

про виправлення описки

19.04.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Чернівецька міська рада, (58001, м.Чернівці, Центральна площа, 1) про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 .

При виготовленні ухвали в ній була допущена описка, призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 травня 2022 року, дату вказано помилково, замість правильної на 10 год. 00 хв. 16 травня 2022 року.

Відповідно до ч.1. ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

Ухвалив

Виправити описку, допущену в ухвалі Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.04.2022 року № 725/1951/22 за позовом ОСОБА_1 до заінтересованої особи Чернівецької міської ради про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

Вважати правильним, що дата судового засідання по цивільній справі на 10 год. 00 хв. 16 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський