Справа № 373/107/22
Номер провадження 2/373/252/22
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Опанасюка І.О.,

секретаря судових засідань Товстої В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про захист прав споживача в порядку частини 5 статті 28 ЦПК України,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить: визнати дії КП "Житло-сервіс", які стосуються неправомірного (безпідставного) нарахування плати за деякі послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_1 - протиправним; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок розміру неправомірно нарахованої плати за послуги з обслуговування будинку і прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_1 в розмірі 18090,37 гривень; зменшити суму нарахувань, що обліковується на особовому рахунку позивача і який адмініструється в КП "Житло-сервіс" на 18090,37 гривень; відшкодувати інші завдані матеріальні збитки, що будуть встановлені під час судового розгляду.

Ухвалою від 31.01.2022 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Підготовче засідання було призначене на 17.02.2022 та відкладено у зв`язку із неявкою відповідача і відсутністю підтвердження доставлення відповідачеві пакету документів.

В подальшому в підготовчі судові засідання 11.03.2022 та 12.04.2022 позивач та відповідач не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки не повідомили.

Сторони повідомлені про обидві дати слухання в передбачений законом спосіб, підтвердження про що міститься в матеріалах справи.

При цьому, в позовній заяві не міститься прохання проводити судовий розгляд за відсутності позивача та клопотання про це, окремо до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд приймає до уваги, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 5:30 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан, про що Президент Володимир Зеленський підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Воєнний стан продовжено до 25.04.2022.

Разом із цим позивач в судові засідання, які були призначені на 11.03.2022 та 12.04.2022 не прибув, а про дати та час засідань повідомлявся особисто.

Жодних клопотань, в тому числі і про відкладення судових засідань (або розгляд справи за відсутності позивача) із вказівкою на неможливість явки до суду, від ОСОБА_1 не надходило.

За таких обставин, за відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача, який допустив дві неявки до суду без поважних причин, при цьому будучи повідомленим належним чином про дати та час судових засідань, свідчить про втрату процесуального інтересу до справи з боку позивача, і дають суду підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Розгляд справи по суті розпочатий не був. Судовий збір при зверненні до суду не сплачувався, відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала не проголошувалася відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Суддя І.О. Опанасюк