Ухвала

30 березня 2022 року

м. Київ

справа № 753/10315/19

провадження № 61-2603ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені якого діє його законний представник ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Київської міської державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пікольської-Пукас Анни Володимирівни, Державної іпотечної установи, про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від імені якого діє його законний представник ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог па предмет спору - Київської міської державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пікольської-Пукас Анни Володимирівни, Державної іпотечної установи, Фонду гарантування вкладів, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, виключення його зі складу спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано в порядку спадкування право власності за ОСОБА_2 на 1/10 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 90,20 кв. м (жилою - 47,30 кв. м).

Визнано в порядку спадкування право власності за ОСОБА_2 на 1/10 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2 . загальною площею 79,70 кв. м. (жилою - 37,80 кв. м.)

Визнано в порядку спадкування право власності за ОСОБА_2 на 1/10 частину транспортного засобу (автомобіля) марки «Jeep» «GrandCherokee», номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2012 року.

Визнано в порядку спадкування право власності за ОСОБА_2 на 1/10 частину грошових коштів на рахунку № НОМЕР_3 (IBANНОМЕР_4 ), відкритому ОСОБА_6 у ПАТ «Державний ощадний банк України», що становить 106 701,31 грн.

Визнано в порядку спадкування право власності за ОСОБА_2 на 1/10 частину грошових коштів на банківському рахунку (вкладі), відкритому ОСОБА_6 у ПАТ «Дельта Банк», що становить 19 637,97 грн, виплату за яким має бути здійснено ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» або іншим банком чи фінансовою установою, визначеною згідно законодавства.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в період з 27 лютого 2007 року по 09 травня 2015 року.

Визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 90,20 кв. м. жилою - 47,30 кв. м).

Виключено 1/2 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 90,20 кв. м (жилою - 47,30 кв. м) зі складу спадщини (спадкового майна) ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 79,70 кв. м. (жилою - 37,80 кв. м.).

Виключено 1/2 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_2 . загальною площею 79,70 кв. м. (жилою - 37,80 кв. м.) зі складу спадщини (спадкового майна) ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину грошових коштів на рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 ), відкритому ОСОБА_6 у ПАТ «Державний ощадний банк України», що становить 533 506,56 грн.

Виключено 1/2 частину грошових коштів на картковому рахунку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 ), відкритому ОСОБА_6 у ПАТ «Державний ощадний банк України», що становить 533 506,56 грн, зі складу спадщини (спадкового майна) ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину грошових коштів на банківському рахунку (вкладі), відкритому ОСОБА_6 у ПАТ «Дельта Банк», що становить 98 189,87 грн, виплату за яким має бути здійснено ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» або іншим банком чи фінансовою установою, визначеною згідно законодавства.

Виключено 1/2 частину грошових коштів на банківському рахунку (вкладі), відкритому ОСОБА_6 у ПАТ Дельта Банк», виплату за яким має бути здійснено ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», що становить 98 189,87 грн, зі складу спадщини (спадкового майна) ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину транспортного засобу (автомобіля) марки Jeep, модель GrandCherokee, номер кузова НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2012 року.

Виключено 1/2 частину транспортного засобу (автомобіля) марки Jeep, модель GrandCherokee, номеркузова НОМЕР_1 , колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2012, зі складу спадщини (спадкового майна) ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У лютому 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , подала касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог за первісним і зустрічним позовами та прийняти у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного і зустрічного позову.

Заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду заявникові не надсилалася, про її зміст заявник дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень 02 лютого 2022 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 , посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені якого діє його законний представник ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Київської міської державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пікольської-Пукас Анни Володимирівни, Державної іпотечної установи, про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від імені якого діє його законний представник ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог па предмет спору - Київської міської державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «УКРГАЗБАНК», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві Державної адміністрації, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пікольської-Пукас Анни Володимирівни, Державної іпотечної установи, Фонду гарантування вкладів, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на майно, виключення його зі складу спадкового майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу (№ 753/10315/15).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк