Ухвала

12 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 352/1000/13-ц

провадження № 61-2223ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року за заявою Державної іпотечної установи про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Державна іпотечна установа звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів від 17 жовтня 2013 року № 352/1000/13-ц, виданих Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи (первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»)) заборгованості за кредитним договором від 24 вересня 2012 року № 0-13/12-00700-с-а у розмірі 412 206,76 грн.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2021 року у задоволенні заяви Державної іпотечної установи про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргу Державної іпотечної установи задоволено. Ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву Державної іпотечної установи про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задоволено. Поновлено Державній іпотечній установі строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів від 17 жовтня 2013 року № 352/1000/13-ц, виданих Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи (первісний стягувач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») заборгованості за кредитним договором від 24 вересня 2012 року № 0-13/12-00700-с-а у розмірі 412 206,76 грн.

У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року, в якій вона, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом зазначених норм право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не передбачене.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, згідно зі статтею 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, зазначене ОСОБА_1 судове рішення у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11, постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2018 року у справі № 337/5253/13-ц.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року за заявою Державної іпотечної установи про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

Г. І. Усик