Провадження по справі 2/276/194/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.08.2019 року звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності.

Ухвалою суду 12.11.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 01.06.2020 року справу передано за підсудністю до Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Збаражському А.М., який ухвалою від 14.02.2022 року передав справу до канцелярії суду для визначення у порядку ст.33 ЦПК України іншого складу суду для розгляду справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 дану справу було передано на розгляд судді Бобру Д.О.

При вирішені питання про прийняття справи до свого провадження суддею встановлено, що дана цивільна справа не підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Статтею 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Положенням частини 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Частиною 2 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 15 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як слідує зі змісту позовної заяви відповідачами по справі є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Однак саме відповідач ОСОБА_2 подавав на підставі довіреності, яка оскаржується позивачем, до Українського інституту інтелектуальної власності документи від імені ОСОБА_1 , які призвели до порушення його прав. Також,

ОСОБА_2 неодноразово звертався до суду з різними клопотаннями та подав відзив до суду.

Крім того, представник позивача 10.09.2019 подав до суду заяву (а.с.78-80), в якій безпосередньо вказав, що позов подано у відповідності до ч.15 ст. 28 ЦПК України за місцем знаходження одного з відповідачів за вибором позивача, а саме за місцезнаходженням відповідача 1 - ОСОБА_2 , проте помилково визначив підсудність за Шевченківським районним судом міста Києва.

Згідно відповіді від 08.04.2022 на запит Головного управління ДМС в Одеській області про реєстрацію місця проживання відповідач ОСОБА_2 з 07.07.2017 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується копією його паспорта, долученого ним до матеріалів справи (а.с. 200).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин, належним судом, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого знаходиться зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, є Арцизький районний суд Одеської області. З метою дотримання правил підсудності, суддя вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до зазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи №761/31112/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреностінаправити за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Бобер