Справа № 307/3048/20
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

31.03.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2021 року у складі судді Чопик В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, третя особа управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року поновлено Тячівській окружній прокуратурі в інтересах держави в особі сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації строк на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2021 року. Апеляційну скаргу Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації - залишено без руху.

Апелянту надано строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі документу про сплату судового збору та надання доказу правонаступництва відповідача.

На виконання вимог ухвали від 07 лютого 2022 року Тячівською окружною прокуратурою подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору.

Однак, недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуто, зокрема, доказу правонаступництва відповідача апелянтом не додано.

Так, з позову та оскаржуваного рішення слідує, що відповідачем по справі є Калинівська сільська рада Тячівського району. Натомість, всупереч п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України Калинівська сільська рада Тячівського району в апеляційній скарзі не зазначена, а відповідачем у справі зазначено Дубівську селищну раду Тячівського району, як правонаступника відповідача. Однак, доказів, які підтверджують правонаступництво відповідача апелянтом не подано.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, апелянту слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі доказу правонаступництва відповідача.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити Тячівській окружній прокуратурі в інтересах держави в особі сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації строк для усунення недоліків апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом подачі доказу правонаступництва відповідача.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повертатися.

Суддя С.Д. Джуга