Провадження № 2-н/484/169/22
Справа № 484/820/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4269,23 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, встановлених ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Стаття 163 ЦПК України, містить вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу, зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 цієї статті визначено, що у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Разом з тим, додані до матеріалів заяви докази, є неналежними в розумінні ст. 77 ЦПК України.

Так згідно вимог ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Натомість, з копій доданих до матеріалів заяви договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.03.2019 та від 01.03.2020 вбачається, що в них відсутній підпис боржниці ОСОБА_2 , а міститься лише підпис ОСОБА_3 , що діє на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку. З копій доданих до матеріалів заяви протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку від 23.02.2019 та від 15.02.2020 вбачається, що в них також відсутній підпис ОСОБА_2 .

Будь-яких документів про надання ОСОБА_3 повноважень представляти інтереси ОСОБА_2 , які б були підписані саме ОСОБА_2 , до заяви не додано.

До того ж, пунктами 27, 28 договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.03.2020 визначено, що він набирає чинності з 01 березня 2020 року та діє до 31 грудня 2020 року.

Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на 1 рік.

Тобто, за наведеного можна дійти висновку, що дія договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.03.2020 припинилась ще 31.12.2021.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Згідно п.1 ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 163,165,166,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 14.04.2022 року.

СУДДЯ І.А. Шикеря