Справа № 523/56/22
Провадження №2-о/523/52/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одна і та ж особа, а також те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружиною, за зареєстрованим Першим Суворовським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №420.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказав на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина ОСОБА_3 , після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Він та син померлої ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги і звернулися до приватного нотаріуса з заявами про прийняття спадщини надавши відповідні документи. Спадкове майно придбано у шлюбі, тому йому належить Ѕ частина як частка у праві спільної сумісної власності.

Свідоцтво про право власності на частку у спільному майні йому не може бути видано так як в повторно виданому свідоцтві про шлюб зазначено прізвище дружини як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 », тоді як після реєстрації шлюбу його дружина залишила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » , відомості про яке є і в її паспорті. Первинне свідоцтво про шлюб було втрачено. Вказане є перешкодою для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Заявник ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 звернулися з заявами в яких просили слухати справу в їх відсутності, обставини викладені в заяві підтримують.

За частиною 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Як видно з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 19.08.1950 р. Ленінським рай ЗАГС м.Одеси, ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Одесі народилася ОСОБА_7 , про що 19.08.1950 р. складено актовий запис №969.

Згідно довідки наданої Міським відділом РАЦС ГУЮ в Одеській області №142 від 13.03.2008 р., 16.10.1970 р. зареєстровано шлюб громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , актовий запис №3764, а 05.04.1980 р. зареєстровано розірвання між ними шлюбу, актовий запис №318.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 народився син ОСОБА_2 , актовий запис №1386, складений 20.08.1971 р. Ленінським ЗАГС м.Одеси, який у справі є заінтересованою особою.

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, 15.08.1981 р. зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №420, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_5 », що також відображено в свідоцтві про шлюб виданому Першим Суворовським відділом ДРАЦС ОМУЮ повторно 19.06.2012 р. серія НОМЕР_2 .

Як видно з паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 23.04.1997 р його видано Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Одесі, а на 10 сторінці проставлено відмітку про зареєстрований шлюб 15.08.1981 р. з ОСОБА_1 .

20.05.1992 р. за договором купівлі-продажу, зареєстрованим у реєстрі за №1-1852, ОСОБА_3 придбала квартиру АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Доброславським відділом ДРАЦС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 08.07.2021 р. складено актовий запис №1293.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315).

Факт, який просить встановити заявник, необхідний їй для реалізації можливості вільно розпоряджатися власним майном.

Частинами першою другою ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1-4 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, письмовими доказами встановлено, що заявник ОСОБА_1 і ОСОБА_3 знаходилися в зареєстрованому шлюбі на день смерті ОСОБА_3 .. Актовий запис про шлюб містить інформацію про зміну прізвища дружини, однак під час видачі паспорта громадянина України в 1997 р. з невідомих причин прізвище вказано не « ОСОБА_5 », а « ОСОБА_5 ».

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є одна і та ж особа та є дружиною заявника.

Враховуючи вказані норми, оцінивши усі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими, оскільки факти які він просить встановити знайшли своє підтвердження.

Керуючись ст.ст.76-81,258-259,263,265,268,273,293,315,319,354,355 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одна і та ж особа.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шлюб між якими зареєстрований 15.08.1981 року Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №420.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення рішення.

Рішення суду складено 25.03.2022 року.

Суддя