ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2751/22 Справа № 932/1223/21 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку спілкування з дітьми та участі у їх вихованні,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку спілкування з дітьми та участі у їх вихованні.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те, що 17 липня 2010 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, від якого сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Подружні стосунки між ним та відповідачем не склалися, тому були подані до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, діти зареєстровані за адресою його реєстрацій та проживання: АДРЕСА_1 , але фактично проживають разом з матір`ю за адресою, яка йому не відома. Відповідач перешкоджає йому у спілкуванні з дітьми та участі у їх вихованні, створюючи штучні умови. Позивач намагався врегулювати даний спір, однак намагання були марними. Відповідач не бажає йти на поступки та знаходити компроміс, продовжує перешкоджати налагодити нормальний зв`язок з доньками. Позивач вказує, що він є психічно здоровий, алкогольними напоями не зловживає, наркотичні препарати не вживає, брав активну участь у вихованні дітей, в спілкуванні з дітьми чемний та дбайливий, любить своїх доньок та бажає особисто, без сторонніх осіб спілкуватись з ними, проводити з ними свій вільний час, але мати створює перешкоди у цьому. На підставі викладеного ОСОБА_2 просив суд зобов`язати ОСОБА_1 не створювати та не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні з доньками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визначити йому наступний порядок спілкування та виховання з дітьми:

побачення щоп`ятниці з 14:00 год. до 10:00 год неділі, щовівторка у період з 14:00 год. до 09:00 год. Середи; відвідування заходів у розважальних закладах, які відповідають віку дітей; відвідування місця проживання, лікування, освіти виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; спілкування з доньками за допомогою технічних засобів дотримуючись режиму дня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; побачення у святкові дні (Новий рік, Різдво, Великдень, день народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступний день після дня народження дітей та інші) без попередьоного узгодження з ОСОБА_1 ; забезпечення оздоровчого відпочинку дітей без ОСОБА_1 протягом 28 діб на рік (14 діб - у літні місяці, 14 діб - протягом року) з правом відвідування розважальних, спортивних, оздоровчих закладів, виїзд до інших міст України.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2021 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 . Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з наданням можливості: спілкуватись кожного дня розумної кількості та тривалості розмов з дітьми за допомогою будь-яких засобів телекомунікаційного зв`язку (телефон, інтернет тощо); відвідувати місця лікування, освіти, виховання дітей; бачитись з дітьми у святкові дні (Новий рік, Різдво, Великдень, дні народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з попереднім повідомленням ОСОБА_1 про час побачення за допомогою засобів поштового чи телекомунікаційного зв`язку, зокрема через мобільний додаток «Viber». Визначено ОСОБА_2 способи та порядок участі у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наступним графіком:

з 14 год. 00 хв. вівторка до 08 год. 30 хв. середи з урахуванням графіку навчання, виховання та позашкільних занять дітей, з можливістю відвідування заходів у розважальних закладах, які відповідають віку дітей; два рази на місяць в перший та третій тижні місяця з 09 год. 00 хв. суботи до 13 год. 00 хв. неділі, з можливістю відвідування заходів у розважальних закладах, які відповідають віку дітей. Визначено ОСОБА_2 можливість забезпечення оздоровчого відпочинку дітей без ОСОБА_1 протягом 14 діб у літні місяці та протягом 14 діб протягом року, з урахуванням графіку навчання дітей. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 07 вересня 2021 року скасувати в частині визначення графіку спілкування ОСОБА_2 з дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити наступний графік спілкування: щовівторка з 14.00 год. до 20.00 год. з урахуванням графіку навчання, виховання та позашкільних занять дітей; два рази на місяць у перший та третій тиждень місяця з 09.00 год. до 20.00 год. суботи та з 09.00 год. до 14.00 год. неділі з можливістю відвідування заходів у розважальних закладах, які відповідають віку дітей, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з частиною першою статті 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами першою, третьою статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини зазначає, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага та, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення у справі "Хант проти України", заява № 31111/04 від 07 грудня 2006 року).

За змістом статей 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно статті 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Згідно статті 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини другої статті 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Отже, обов`язки щодо забезпечення розвитку дитини покладаються на обох батьків, кожен з батьків зобов`язаний приймати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний психоемоційний контакт, при цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про охорону дитинства" батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право на спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Таким чином, законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди.

У силу ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Судам слід керуватися ст. 51 Конституції України, яка гарантує кожному із подружжя рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Схожа норма міститься також у ч. 6 ст. 7 СК України, відповідно до якої рівність прав і обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї є однією із загальних засад регулювання сімейних відносин. Це узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово наголошував, що батьки повинні мати рівні права у спорах про опіку над дітьми, і жодні презумпції, які ґрунтуються на ознаці статі, не повинні братись до уваги (рішення у справі "Зоммерфельд проти Німеччини" від 08 липня 2003 року, рішення у справі "Цаунеггер проти Німеччини" від 03 грудня 2009 року).

У справі встановлено, із 17 липня 2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.20).

Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.21-23).

Подружні стосунки між сторонами не склалися і з січня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припинили спільне проживання, діти залишились проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Після припинення спільного проживання сторони не дійшли згоди щодо участі батька у вихованні дітей та побачень із ними.

Між позивачем та відповідачем наявний конфлікт зумовлений особистими відносинами. У провадженні Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська є низка справ, зокрема про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю (справа № 932/1552/21), про поділ майна подружжя (справа № 932/2745/21), які ініційовані сторонами після січня 2021 року.

Судом встановлено, відповідач чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дітьми, оскільки вважає, що позивач хоче спілкуватись з дітьми коли йому буде зручно, що не узгоджується з графіками навчання та додаткових занять дітей, позивач не вважає за потрібне дотримуватись правил особистої гігієни дітей, своєю манерою спілкування та вимогами налаштовує дітей проти себе, має неврівноважений характер, активно висловлює дітям свою образу, а також, дозволяє собі негативні, образливі та неправдиві висловлювання на адресу відповідача з метою налаштувати дітей проти матері, має схильність до домашнього насильства. Позивач та відповідач мають різні погляди на те, які гуртки та як часто мають відвідувати діти.

З акту обстеження житлово-побутових умов дітей від 24 лютого 2021 року вбачається, що обстеження проводилося за адресою: АДРЕСА_2 . приватна одноповерхова оселя, яка складається із чотирьої кімнат, кухні, коридору, ванної та туалетної кімнат. Санітарний стан житла добрий, в кімнатах меблі для проживання та перебування дівчаток. Кухня - газова плита, котел. В дормі є водо-, електро-, газопостачання, автономне опалення. За вказано адресою зареєстровані ОСОБА_5 (бабуся дівчат), проживають: ОСОБА_5 (бабуся дівчат), ОСОБА_6 (дідусь дівчат), ОСОБА_2 (батько дівчат). Будинок придатний до проживання (а..с81).

Висновком адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, як органу опіки та піклування, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батькові ОСОБА_2 , визначені такі години для спілкування та участі у вихованні дітей: з 14:00 год. вівторка до 08:30 год. середи з урахуванням графіку занять дітей та роботи групи продовженого дня, два рази на місяць з 14:00 год. п`ятниці до 15:00 год. неділі з урахуванням графіку занять дітей та роботи групи продовженого дня (а.с.97, 98).

Судом першої інстанції у судовому засіданні було заслухано думку малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та судом встановлено, що вони не висловлюють категоричного небажання спілкуватись з батьком. Разом з цим, обережно висловлюються щодо часу який вони бажають проводити з батьком.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 07 вересня 2021 року скасувати в частині визначення графіку спілкування ОСОБА_2 з дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановити наступний графік спілкування: щовівторка з 14.00 год. до 20.00 год. з урахуванням графіку навчання, виховання та позашкільних занять дітей; два рази на місяць у перший та третій тиждень місяця з 09.00 год. до 20.00 год. суботи та з 09.00 год. до 14.00 год. неділі з можливістю відвідування заходів у розважальних закладах, які відповідають віку дітей.

У судовому засіданні в апеляційному суді 29 березня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Поповський Д.П. пояснив, що ОСОБА_1 фактично не погоджуються з оскаржуваним рішенням суду в частині ночівлі дітей у батька з вівторка на середу, посилаючись на графік навчання дітей у школі.

Слід зазначити, відповідачем не було надано суду належних та допустимих доказів того, що діти не можуть ночувати у батька з вівторка на середу. Не надано доказів того, що батько не може забирати дітей із школи та дитячого садочка кожного вівторка та підвозити дітей до школи та дитячого садочка кожної середи у визначений у рішенні суду час та такий графік спілкування батька з дітьми порушує графік навчання дітей у школі та дитячому садочку.

Встановлено, при визначенні графіку побачень батька з доньками, суд першої інстанції вірно керувався виключно інтересами дітей, які полягають у встановленні стійкого психологічного зв`язку дітей з батьком, сприйняття дітьми позивача як батька, який бере участь в їх житті і вихованні нарівні з матір`ю, формуванні у дітей світогляду, вік дітей.

Встановлення судом вказаного способу участі батька у вихованні дітей на теперішній час буде максимально відповідати інтересам дітей, із врахуванням віку кожного, виходячи з балансу, в першу чергу інтересів дітей, та інтересів їхніх батьків.

Суд дійшов обгрунтованого висновку, що такий графік побачень надасть можливість батькові проводити з доньками більше часу з відвідуванням спортивних, розвиваючих, навчальних, виховних розважальних, культурних закладів.

Зазначений спосіб участі батька у вихованні дітей може бути змінений з часом з урахуванням зміни віку дітей та обставин особистої прихильності до кожного з батьків, а також з урахуванням зміни психічного, фізичного, етичного розвитку дітей

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визначення ОСОБА_2 способи та порядок участі у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наступним графіком: з 14 год. 00 хв. вівторка до 08 год. 30 хв. середи з урахуванням графіку навчання, виховання та позашкільних занять дітей, з можливістю відвідування заходів у розважальних закладах, які відповідають віку дітей; два рази на місяць в перший та третій тижні місяця з 09 год. 00 хв. суботи до 13 год. 00 хв. неділі, з можливістю відвідування заходів у розважальних закладах, які відповідають віку дітей.

Враховуючи рівність прав та обов`язків батьків щодо спілкування з дітьми, колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на те, що ночівля дітей з вівторка на середу за місцем проживання батька призведе до того, що діти змушені будуть зазнавати додаткових незручностей зумовлених необхідністю носити з собою шкільне приладдя на два дні.

Доводи апеляційної скарги про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в оскаржуваній частині в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду в оскаржуваній частині слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2021 року в оскаржуваній частині - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова