Справа № 573/327/22
Номер провадження 2/573/169/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І. розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та витребування доказів,

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білопільського міського голови Зарка Ю.В., третя особа: Білопільська міська радапро визнання незаконним та скасування розпорядження Білопільського міського голови про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою судді від 06 квітня 2022 року відкрито провадження в цій справі та призначено до судового розгляду на 26 квітня 2022 року.

08 квітня 2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшли клопотання про залучення співвідповідачем у справі Білопільську міську раду та витребування доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається до суду з позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження Білопільського міського голови про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, враховуючи зміст позовних вимог, предмет позову та його підстави, з метою з`ясування наявності характеру спірних правовідносин між сторонами та непорушення законних прав та інтересів Білопільської міської ради, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачем Білопільську міську раду задовольнити.

Також, відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, з метою перевірки об`єктивності наданої до суду інформації сторонами, вважаю, що є необхідність у витребуванні у Білопільській міській раді належним чином завірену копію доповідної записки від 24 січня 2022 року №12-08/1 «Про недопуск до перевірки» начальника відділу фінансового контролю та аудиту виконавчого комітету Білопільської міської ради Сумської області Єйбоженко Н.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 84, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та витребування доказів задовольнити.

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільського міського голови Зарка Юрія Васильовича, третя особа: Білопільська міська радапро визнання незаконним та скасування розпорядження Білопільського міського голови про притягнення до дисциплінарної відповідальності як співвідповідача Білопільську міську раду (Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 35).

Витребувати у Білопільській міській раді належним чином завірену копію доповідної записки від 24 січня 2022 року №12-08/1 «Про недопуск до перевірки» начальника відділу фінансового контролю та аудиту виконавчого комітету Білопільської міської ради Сумської області Єйбоженко Н.І.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя