УХВАЛА

15 квітня 2022 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівнематеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» про визнання виконавчого документа таким, що виданий помилково та не підлягає виконання та зупинення стягнення за виконавчим документом, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що виданий помилково та не підлягає виконання та зупинення стягнення за виконавчим документом.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23.09.2021 р. у справі №569/15048/21 повністю задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» про розірвання договору, стягнення сплачених коштів.

Повний текст рішення по справі №569/15048/21 складений 23.09.2021 року. За правилами обчислення строків, передбаченими ст. 123, 124 ЦПК У країни останній день подачі апеляційної скарги припадає на 22.09.2021 р.

Апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23.09.2021 р. у справі № 569/15048/21 була відправлена відповідачем 21.10.2021 р. на адресу Рівненського апеляційного суду. Отже строк подання апеляційної скарги не був пропущений відповідачем. Рішення у справі № 569/15048/21 не набрало законної сили. Апеляційна скарга прийнята до розгляду Рівненським апеляційним судом.

При цьому, в порушення даної норми Рівненським міським судом Рівненської області був виданий позивачу виконавчий документ до дати набрання рішенням у справі № 569/15048/21 законної сили. Наказ був виданий помилково.

Подальше виконання вказаного виконавчого документа, який на даний час оскаржується в судовому порядку може призвести до порушення законних прав та інтересів позивача, а також істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку скасування рішення першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені заздалегідь та належним чином.

Відповідно до ст.432 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

За змістом ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Також відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

При відмові в задоволенні заяви суд враховує, що заявник просить суд зупинити виконання за виконавчим документом до набрання законної сили рішенням Рівненського міського суду від 23.09.2021 року, та зауважує, що вказане рішення залишене постановою Рівненського апеляційного суду від 03.03.2022 року без змін та 03.03.2022 року набрало законної сили, а відтак підстав зупинення виконання за виконавчим документом немає.

Крім того, суд вказує на те, що будь - яких обставин та доказів порушення чинного законодавства при видачі виконавчого листа, який товариство просить визнати таким, що не підлягає виконанню судом не встановлено та відповідно підстав для зупинення виконання виконавчого документа також немає.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Згідно положень ч.1 та ч.2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, закон передбачає можливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення (матеріально правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення (процесуально-правові обставини).

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 258 - 260 , 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Музенідіс Тревел Україна» про визнання виконавчого документа таким, що виданий помилково та не підлягає виконання та зупинення стягнення за виконавчим документом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина