Справа № 341/1931/21
Провадження № 22-ц/4808/519/22
Головуючий у 1 інстанції МЕРГЕЛЬ М. Р.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюта І.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 13 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду від 13 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС про стягнення середнього заробітку задоволено частково. Стягнуто з первинної профспілкової організації «Бурштинської ТЕС» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень за період з 22 листопада 2018 року до 31 грудня 2019 року. У іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з первинної профспілкової організації «Бурштинської ТЕС» на користь держави 500 грн судового збору. Судовий збір у розмірі 3222,59 гривень компенсувано за рахунок держави.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову в повному розмірі, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Крім цього, апелянт просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що у 2021 році не отримував заробітню плату.

Разом з тим апеляційна скарга ОСОБА_1 не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 13 січня 2022 року залишити без руху і надано строк для сплати судового збору у розмірі 5583,87 грн за подання апеляційної скарги.

Установлено, що вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 04 березня 2022 року, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 13 квітня 2022 року вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно положень ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя (case of KREUZ v. POLAND), оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні.

Це пов`язано з тим, що, на думку Європейського суду з прав людини, судовий збір є таким обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів (case of «Shishkov v. Russia»).

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути апелянту, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та у наданий судом строк апелянтом не усунуті недоліки цієї скарги.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 13 січня 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта