ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м. Чернівці

справа № 727/12530/21

провадження №22-ц/822/302/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.

секретар Скрипка С.В.

за участю: представника скаржника Баршакова О.В., представника стягувача АТ «Ощадбанк» - Петрович Ю.Ф., представника стягувача АТ КБ «Приватбанк» - Бацей Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Горюка В.І., за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 лютого 2022 року, постановлену під головуванням судді Одовічен Я.В.,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст скарги

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Горюка В.І.

Скарга обґрунтована тим, що за судовим наказом та судовими рішеннями, зокрема виконавчим листом №2-167/2011, виданим 16 серпня 2011 року, з неї на користь трьох стягувачів проводиться стягнення у розмірі 362 890,89 грн.

Постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Горюка В.І. від 14 грудня 2021 року по зведеному виконавчому провадженню №57814178, звернуто стягнення на її заробітну плату у розмірі до 50% заробітної плати.

Вважає вказану постанову незаконною, оскільки відповідно до вимог ст..70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника в розмірі 50% може бути утримано за виконавчими листами лише у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку з втратою годувальника, майнової або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; за іншими видами стягнень - 20%.

Оскільки її борги не пов`язані з перерахованими в ч.2 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», тому розмір відрахування із заробітної плати має становити 20%.

Посилаючись на вказані обставини, просила суд:

визнати неправомірними дії головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горюка В.І. щодо здійснення відрахування із заробітної плати в розмірі 50% по зведеному виконавчому провадженню №57814178;

зобов`язати Горюка В.І. усунути порушення шляхом направлення постанови про здійснення відрахування в розмірі 20%.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 лютого 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що на виконанні у Другому відділі ДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває декілька виконавчих документів, а тому дії державного виконавця при винесенні постанови від 14 грудня 2021 року були правомірними.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги та позиції інших учасників

На дану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 лютого 2022 року та ухвалити постанову, якою задовольнити вимоги скарги.

Посилається на те, що її борги не пов`язані з перерахованими в ч.2 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», а тому висновок суду першої інстанції про правомірність відрахування із її заробітної плати 50 відсотків суперечить вимогам статті 70 Закону України «Про виконавче провадження».

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» та АТ КБ «Приватбанк» просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 лютого 2022 року залишити без змін.

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Другому відділі ДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження АСВП №57814178, в яке входять наступні виконавчі провадження:

1) АСВП №20239239 щодо примусового виконання судового наказу №2-н-17/2010, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці від 30.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 157 812 грн. 48 коп.;

2) АСВП №28418624 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-167/2011, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці від 16.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЧОУ заборгованості у розмірі 48 506 грн. 46 коп.;

3) АСВП №51162900 щодо примусового виконання виконавчого листа №0417/16725/2012, виданого Індустріальним районним судом м.Дніпропетровськ від 31.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 94 583 грн. 09 коп.;

4) АСВП №50548464 щодо примусового виконання виконавчого листа №725/4907/14, виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці від 10.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 48 019 грн. 03 коп.

14 грудня 2021 року у межах зведеного виконавчого провадження головним державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою з метою виконання судового наказу №2-н-172/10, виконавчого листа №725/4907/14-ц, виконавчого листа №0417/16725/2012, виконавчого листа №2-167/2011, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , яка отримує дохід у ПП «Буковина Трек». Зокрема, державним виконавцем визначено здійснювати відрахування з доходів боржника у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу у розмірі 362 890 грн. 89 коп. (а.с.2-3).

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд та застосовані норми права

Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Зазначеним вимогам ухвала суду першої інстанції відповідає в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Умови й порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначається приписами Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на примусовому виконанні у Другому відділі ДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження АСВП №57814178, в яке входять чотири виконавчі провадження, а саме: АСВП №20239239 щодо примусового виконання судового наказу №2-н-17/2010; АСВП №28418624 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-167/2011; АСВП №51162900 щодо примусового виконання виконавчого листа №0417/16725/2012; АСВП №50548464 щодо примусового виконання виконавчого листа №725/4907/14.

14 грудня 2021 року у межах зведеного виконавчого провадження головним державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою з метою виконання судового наказу №2-н-172/10, виконавчого листа №725/4907/14-ц, виконавчого листа №0417/16725/2012, виконавчого листа №2-167/2011, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , яка отримує дохід у ПП «Буковина Трек». Зокрема, державним виконавцем визначено здійснювати відрахування з доходів боржника у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу у розмірі 362 890 грн. 89 коп.

Порядок звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника визначено у Розділі IX Закону України "Про виконавче провадження".

Частинами першою, третьою статті 68 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі-підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно з частиною першою статті 69 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи-підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Статтею 70 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено максимальний розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника.

Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

- у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 %;

- за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 %.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами (ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження»).

З указаного вбачається, що обмеження щодо стягнення 20 %, не поширюються на відрахування із заробітної плати за кількома виконавчими документами. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 50 відсотків.

Оскільки на примусовому виконанні у Другому відділі ДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження АСВП №57814178, в яке входять кілька виконавчих документів, державним виконавцем розмір відрахувань із доходів Горійчук О.М. визначено відповідно до вимог законодавства.

Отже, доводи апеляційної скарги ґрунтуються на неправильному розумінні заявником положень указаної норми.

Таким чином, суд першої інстанції, з яким погоджується й апеляційний суд, встановивши правомірність дій державного виконавця при прийнятті оскаржуваної постанови, обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив це рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 лютого 2022 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375 , 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 11 квітня 2022 року.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк