overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.04.2022 Справа № 308/1844/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу,на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Лемак
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер 725/1417/22
Номер провадження 2-н/725/99/22
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2022 року Справа № 725/1417/22
Керуючись ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Є. В. Нестеренко
Повідомляю боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 337/7091/21
Провадження № 2/185/2195/22
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2022 року з Хортицького районного суду м. Запоріжжя до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, для розгляду за підсудністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 23 червня 2022 року о 10:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати відповідача до суду шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Направити відповідачу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 503/204/22
Провадження № 2-о/503/15/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., отримавши заяву ОСОБА_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеської області (місце знаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 83) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 12 год. 00 хв. 04 травня 2022 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 355/571/20

провадження № 22-ц/824/7028/2022

13 квітня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕГМЕНТ-АГРО" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕГМЕНТ-АГРО" на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року,

встановив:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

18.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕГМЕНТ-АГРО" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи, з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області копії матеріалів справи № 355/571/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕГМЕНТ-АГРО" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку, необхідних для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/415/22
Номер провадження 2/723/980/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

12 квітня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши позовну заяву та подані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24.03.2022 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що її подано з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України та надано заявнику три дні для виправлення вказаних недоліків.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви від 24.03.2022 року, без руху, надіслана за адресою, зазначеній в позовній заяві, та вручена позивачу особисто, про що свідчить завірене штемпелем поштового відділення, повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач вказані в ухвалі недоліки не виправив, що є підставою, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТОНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
"11" квітня 2022 р. Справа № 363/643/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2022 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 20 022, 76 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Справа № 128/1690/15-ц
У Х В А Л А

08 квітня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Ревтюх О.А.,

за участі позивача-відповідача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Шикунової А.О.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Куцого К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (в порядку вирішення клопотання експерта),

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 13.09.2021 р. призначено судову оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, провадження у справі зупинено. (а.с. 62-63 т. 7)

Ухвалою суду від 26.10.2021 р. провадження у цивільній справі №128/1690/15-ц відновлено для вирішення клопотання експерта. (а.с. 70 т. 7)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2021 р. після вирішення клопотання експерта було повторно направлено в експертну установу Вінницьке відділення КНДІСЕ цивільну справу №128/1690/15-ц для проведення судової будівельно-технічної і судової товарознавчої експертизи, провадження зупинено. (а.с. 111 т. 7)

Ухвалою суду від 11.02.2022 р. провадження у цивільній справі №128/1690/15-ц відновлено для вирішення клопотання експерта. (а.с. 118 т. 7)

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 , її представник - адвокат Шикунова А.О. не заперечують щодо задоволення клопотання експерта та витребування у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Куций К.С. не заперечує щодо витребування інформації в електронному вигляді у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд вважає необхідним витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області інформацію в електронному вигляді (в форматі .xml) в системі координат 1963 р. на земельні ділянки:

- площею 0,1758 га, кадастровий номер :04:002:0207, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- площею 0,1500 га, кадастровий номер :02:005:0095, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- площею 0,0179 га, кадастровий номер :03:034:0188, за адресою: АДРЕСА_3 ,

яка необхідна для проведення судової будівельно-технічної і судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, 63) надати докази - інформацію в електронному вигляді (в форматі .xml) в системі координат 1963 р. на земельні ділянки:

- площею 0,1758 га, кадастровий номер :04:002:0207, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- площею 0,1500 га, кадастровий номер :02:005:0095, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- площею 0,0179 га, кадастровий номер :03:034:0188, за адресою: АДРЕСА_3 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 305/1104/21
Провадження по справі № 2/305/108/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.04.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданської сільської ради про визнання протиправним розпорядження сільського голови про застосування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати розпорядження сільського голови від 22.05.2020 №21/04-01 "Про оголошення догани" неправомірним та скасувати його.

Стягнути з Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 премію до дня юриста в розмірі середньомісячного заробітку в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

У стягненні невиплаченої надбавки за інтенсивність праці в розмірі 34230,90 (тридцять чотири тисячі двісті тридцять) гривень 90 копійок, невиплаченої премії (додаткової заробітної плати) за період з 22.05.2020 до 03.02.2021 в розмірі 26873,33 (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 33 копійки; моральної шкоди в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень - відмовити.

Стягнути Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач, Богданська сільська рада Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: с. Богдан, вул. Шевченка, №114, Рахівського району Закарпатської області, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено 18 квітня 2022 року.

Головуюча: М.О. Марусяк
Провадження № 22-ц/811/3306/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами судді-доповідача від 21 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бень Богдана Зіновійовича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 липня 2021 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на це ж судове рішення.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та додані до них матеріали, роз`яснено право на подачу відзивів на апеляційні скарги, порядок розгляду апеляційних скарг.

15.03.2022 на адресу суду надійшли відзиви ОСОБА_3 на апеляційні скарги, а також відзиви ОСОБА_4 на апеляційні скарги.

Інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність перевірки обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 45 хв. 14 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк