У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Єфремова М.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України 07.04.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.04.2022 року.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляються самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів.

Відповідно до вимог позовної заяви позивачка просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 30.12.2010 р. укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 30.12.2010 р. укладений між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зокрема однією з підстав позову вказуючи про те, що укладаючи 30.12.2010 р. договір ОСОБА_1 не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2021 року, задоволено клопотанян представника позивача ОСОБА_6 , призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено лікарям-психіатрам обласної психіатричної лікарні в м. Берегово Закарпатської області ( м. Берегово, вул. Мужайська, 41), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Супровідним листом від 04.03.2022 року №44/2022, 09.03.2022 на адресу суду разом із супровідним листом надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2022 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник позивача, в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Разом із тим, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд питання про направлення справи на експертизу без їх участі. Окрім того зазначила, що рахунок за проведення експертизи отримала, оплату рахунку гарантують.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, подала клопотання про розгляд питання про направлення справи на експертизу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від такого не надходило.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд приходить до висновку, що неявка в судове засідання сторін, не перешкоджає вирішенню питання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позивач звернулась до суду із клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи, поставивши на вирішення експерту наступне питання: Чи здатна була усвідомлювати ОСОБА_1 значення своїх дій та (або) керувати ними на момент укладення договору купівлі-продажу квартири від 30.12.2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №4799 та чи мала змогу керувати ними?

Також просила витребувати докази по справі а саме: медичної картки ОСОБА_1 з психоневрологічного диспансерного відділення КНП « Ужгородської міської поліклініки» Ужгородської міської ради.

Проведення експертизи просила доручити експертам Закарпатської обласної психіатричної лікарні м. Берегово.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 вересня 2021 року, задоволено клопотанян представника позивача ОСОБА_6 , призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено лікарям-психіатрам обласної психіатричної лікарні в м. Берегово Закарпатської області ( м. Берегово, вул. Мужайська, 41), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Супровідним листом від 04.03.2022 року №44/2022, 09.03.2022 на адресу суду разом із супровідним листом надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів.

В заяві від 07.04.2022 представник позивача вказує що підтримує клопотання подане нею раніше про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, просить задовольнити таке, з підстав що вказані в ньому. При цьому вказує, що рахунок за проведення експертизи отримала та позивач зобов`язується оплати її вартість.

Згідно відповіді на запит суду від 04.02.2021 року Ужгородської міської поліклініки, ОСОБА_8 Аркадієвна1967 р.н. перебуває на обліку психоневрологічного диспансерного відділення КНП « Ужгородської міської поліклініки» Ужгородської міської ради. Медична карта наявна. Для її вилучення потрібна постанова суду, або звернення самої ОСОБА_1 , для отримання копії амбулаторної картки.

На виконання ухвали суду від 24.09.2021, до суду з психоневрологічного диспансерного відділення КНП « Ужгородської міської поліклініки» Ужгородської міської ради надійшли витребувані документи.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при розгляді справ за позовами про визнання недійсними правочинів дієздатною фізичною особою, яка в момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій правила статті 225 ЦК поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК.

Так, позивач зазначає в позовній заяві, як на підставу своїх вимог, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у ПНДВ УМП з 2006 року із діагнозом посттравматичний стресовий період. Вказані обставини на думку сторони позивача свідчать про доцільність призначення експертизи щодо психічного стану особи в момент підписання договору, та 30.12.2010 року могла перебувати у стані, коли не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними внаслідок тимчасового психічного розладу.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. ст. 103-105 ЦПК України.

За ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з ч. 4 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставини, що має значення для справи, а саме встановлення психічного стану ОСОБА_1 на момент укладення спірного договору, необхідні спеціальні знання у галузі науки, тому суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню і необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої слід доручити Берегівській обласній психіатричній лікарні.

З огляду на предмет спору, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та таким, що підлягає задоволенню з поставленням експерту наступного питання:

Чи здатна була усвідомлювати ОСОБА_1 значення своїх дій та (або) керувати ними на момент укладення договору купівлі-продажу квартири від 30.12.2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №4799 та чи мала змогу керувати ними?

Відповідно до п.5.ч.1.ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст ст. 84, 103, 252, 258, 259-261,298, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити лікарям-психіатрам обласної психіатричної лікарні в м. Берегово Закарпатської області ( м. Берегово, вул. Мужайська, 41), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи здатна була усвідомлювати ОСОБА_1 значення своїх дій та (або) керувати ними на момент укладення договору купівлі-продажу квартири від 30.12.2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за №4799 та чи мала змогу керувати ними?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №308/12515/15, з копією медичної книги на ОСОБА_1 , а також амбулаторної медичної картки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що надана психоневрологічним диспансерним відділенням КНП « Ужгородської міської поліклініки» Ужгородської міської ради.

Зобов`язати позивача надати експерту, на його вимогу, необхідні документи для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.