Справа № 686/4328/20
Провадження № 2/686/730/22
21 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Приступи Д.І.
при секретарі Федаш Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача та просить стягнути з останнього 200 500 грн. як Ѕ частину спільного боргу подружжя.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явися, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.
Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, з 25 травня 2013 року по 21 березня 2019 року сторони перебували в офіційному шлюбі між собою, який 21 березня 2019 року був розірваний за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
За період шлюбу сторонами було придбано за спільні кошти майно, З кімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 87,4 кв. та житловою площею 46,5 кв.м..
Відповідне житло сторонами придбано за 503 424 грн. за участі у фонду фінансування будівництва виду А відповідачем ОСОБА_2 згідно договору №6/373 від 18.09.2015 року з ТОВ «Фінансова компанія «Укрстандарт».
В час перебування у шлюбі ОСОБА_1 запозичила кошти у ОСОБА_3 із строком погашення боргу до 30 грудня 2018 року. Відповідно до розписок топії додаються) позивач ОСОБА_1 позичила грошові кошти в сумі: 51 000 грн. - 29.09.2015 року; 115 000 грн. - 06.12.2015 року; 115 000 грн. - 17.01.2016 року та 120 000 грн. - 19.01.2016 року, а всього на суму 401 000 грн. з цільовим призначенням їх на внески в будівництва спірної квартиру АДРЕСА_2 .
Загальна вартість вкладу подружжя в об`єкт інвестування складала 503 424 грн.
Залишок грошових коштів на суму 102 424 грн. були вкладом в інвестування житла, як спільні заощадження подружжя.
Позивачка вказуючи, що виникнення необхідної позики зумовлено відсутністю заощаджень на повну суму внеску для участі у фонді фінансування будівництва виду А, на моменти укладення договору №6/73 від 18.09.2015 року з ТОВ «Фінансова компанія «Укрстандарт» так і подальшою необхідністю фінансового інвестування будівництва, звернулася з відповідним позовом до суду.
квартири особистою власністю залишено без задоволення та задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 , за яким визнано квартиру АДРЕСА_1 на території ГрузевицькоіІ сільської ради, житловий масив «Грузевиця - 2», Хмельницького району Хмельницької] області спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; здійснено її поділ в Ѕ частині кожному.
Відповідні розписки, які прирівняні до договорів позики та укладені між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стороною відповідача не оспорювались.
Обставини отримання виникнення боргових зобов`язань, предмет їх виникнення встановленні окресленими вище рішеннями судових інстанцій.
Таким чином, придбана на ім`я відповідача ОСОБА_2 квартира, є спільною сумісною власністю сторін, як подружжя, що було визнано судами попередніх інстанцій і відповідач не спростував судовими рішеннями презумпцію співвласності подружжя, а відтак боргові зобов`язання перед кредитором ОСОБА_3 створюють обов`язки для подружжя і після розлучення.
З метою виконання умов договору №6/73 від 18.09.2015 року укладеного одним із подружжя ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «Укрстандарт» про участь у фонді фінансування будівництва виду А, у подружжя виникли зобов`язання на виконання яких, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були укладені договори позики, як окреслено вище за відповідними датами на загальну суму 401 000 грн., з терміном повернення до 30 грудня 2018 року.
Позивач ОСОБА_1 отримала від кредитора ОСОБА_3 , на свою адресу письмову претензію від 27 грудня 2019 року щодо повернення 401 000 боргу. Відповідна претензія була і адресована і позивачу - відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , за якою кредитор поставив вимогу сторонам, як солідарним боржникам, якими умови договору невиконані, виконати договірні умови та повернути борг.
9 січня 2020 року позивачем ОСОБА_1 виконано умови договорів позики від 29 вересня 2015 року на суму 51 000 грн., від 06 грудня 2015 року на суму 115 000 грн., від 17 січня 2016 року на суму 115 000 грн. та від 16 січня 2016 року на суму 120 000 грн., про що кредитором видано нотаріальну заяву серії НОК № 538881, зареєстровану в реєстрі за №29 приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу Балац Т.П.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане договором, використане в інтересах сім`ї.
Таким чином, дружина та чоловік незалежно від припинення шлюбу мають однакові права та обов`язки щодо спільно нажитого у шлюбі майна, оскільки розірвання шлюбу не звільняє подружжя від зобов`язань.
У період отримання коштів в борг від ОСОБА_3 на суму 401 000 грн., сторони проживали разом у зареєстрованому шлюбі.
Повернення кредитору грошових коштів та виконання зобов`язання відбулося 9 січня 2020 року, тобто після припинення шлюбних відносин, а тому слід врахувати, що кошти були повернуті з особистих коштів позивача ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» викладеного у п. 24 постанови визначено, що до складу майна, яке підлягає поділу, включається загальне майно подружжя наявне у нього на час розгляду справи та те, що знаходиться у третіх осіб.
Згідно із ч. З ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК України). Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов`язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Що стосується премії, нагороди, одержаних за особисті заслуги, суд може визнати за другим з подружжя право на їх частку, якщо буде встановлено, що він своїми діями сприяв ії одержанню.
Відповідна правова позиція закріплена ухвалою ВССУ від 15 травня 2017р. у справі № 718/585/16-ц, який підтверджуючи законність рішення суду підкреслив, що майно придбане за запозичені (кредитні кошти та оформлене на одного з подружжя все одно є об`єктом спільної сумісної власності і підлягає поділу судом оскільки не входить до переліку майна, передбаченого ст. 57 СК України - «майно, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка». Окрім Цього для суду важливим є встановлений факт, що нерухомість була придбана в інтересах сім`ї, тому відповідно до ч, 4, ст. 65 СК України купівлі-продажу, кредиту та іпотеки створюють обов`язки для обох з подружжя і після розлучення.
Таким чином, якщо навіть на час придбання в шлюбі майна використовувалися запозичені кошти одним із подружжя, вони вважаються використаними в інтересах сім`ї і не є особистою власністю одного з подружжя, а відтак створює солідарні обов`язки подружжя за відповідним договором.
Враховуючи презумпцію рівності часток подружжя у майні відповідно до ч.1 ст.70|СК України, на думку сулу, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню боргових зобов`язань подружжя на суму 200 500 грн..
Керуючись ст.ст. 183, ч.1-3, 364 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 264-265 ЦПК України суд,-
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 200 500 грн., як 1/2 частину спільного боргу подружжя.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 2 005 грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Приступа Д.І.