overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №198/101/21
Провадження №2/0198/4/22
11.04.2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11.04.2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди завданої пошкодженням майна,

В с т а н о в и в:

Згідно ухвали суду від 31.01.2022 року провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом було зупинено на час проведення по даній справі судової почеркознавчої експертизи (т.1 ас.239-240).

07.04.2022 року, через канцелярію суду, надійшов висновок експерта за результатами проведення по даній справі судової будівельної експертизи № 6 від 15.03.2022 року (т.2 ас. 2-31).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що експертиза по даній справі проведена, вважаю можливим поновити провадження у справі, продовживши розгляд останньої.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди завданої пошкодженням майна.

Проведення підготовчого засідання по даній справі призначити на 18 квітня 2022 року на 10:00 год., про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 11 квітня 2022 року.

Суддя М. В. Білинський
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.04.2022 Справа № 308/4245/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901 - 903 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер, - суду не відомі, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, ЄДРПОУ - 39582749, заборгованість за спожитий природний газ, яка станом на 30.03.2022 року, складає 14 742 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок дві) гривні 30 копійок, а також підлягає стягненню 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2022 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ __________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2022 року.
провадження № 2/361/2096/22
УХВАЛА

06 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Київська область, місто Бровари, бульв. Незалежності, буд. 39), третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області (Київська область, місто Бровари, бульв. Незалежності, буд. 39) про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 07 червня 2022 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/160/22

Провадження № 2/568/204/22

13 квітня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Радивилівський районний відділ ДВС у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів),

про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне, витребувати документи на підставі яких вчинено оскаржувані виконавчі написи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату і час.

Керуючись ст.ст. 223, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №568/160/22 на 10 травня 2022 р. о 12:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Зобов`язати відповідача надати суду до 02.05.22 р.: копії документів на підставі, яких вчинено оскаржувані виконавчі написи, докази надсилання іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівнінадати суду до 02.05.22 р.: копії документів на підставі, яких вчинено виконавчий напис №2419 від 28.08.2019 р. та № 2574 від 04.09.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2022 Справа №607/21897/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді - Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Бублінської О. Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 05 липня 2012 року відповідно до актового запису за № 01 складеного Великолуцькою сільською радою Тернопільського району Тернопільської області.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 грудня 2021 року у цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, із викликом сторін у судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

У судове засідання від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Семененко Людмили Михайлівни надійшла заява від 11 квітня 2022 року про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

У судове засідання сторони, будучи належно повідомленими не прибули.

При вирішенні заяви представника позивачки суд зазначає наступне:

відповідно із вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також, в силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на свій розсуд.

За вищенаведених обставин суд доходить висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає до залишення без розгляду.

З цих підстав та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 352 - 356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 11 квітня 2022 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Провадження № 2/359/378/2022
Справа № 359/3064/21
УХВАЛА

13 квітня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, надвірних господарських будівель та споруд, як об`єктів права спільної часткової власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права приватної власності ОСОБА_2 на частину приміщень в будинку,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п`яти днів.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 359/3064/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, надвірних господарських будівель та споруд, як об`єктів права спільної часткової власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права приватної власності ОСОБА_2 на частину приміщень в будинку зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №359/13214/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків за договором купівлі-продажу частки житлового будинку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18 квітня 2022 року.

Суддя: О.Ю. Семенюта
Справа № 301/886/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" квітня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 5847,48 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статтей 161-164 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у видачі судового наказу згідно з ст.165 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 161-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 442/1820/22
Провадження № 2/442/682/2022
У Х В А Л А

про повернення заяви

12 квітня 2022 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Меденицької селищної ради та ТзОВ "Волощанське" про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

11.04.2022 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування.

11.04.2022 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок звернення до суду урегульований ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Меденицької селищної ради та ТзОВ "Волощанське" про визнання права власності в порядку спадкування слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Меденицької селищної ради та ТзОВ "Волощанське" про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марія Грицай
Справа № 452/2437/21
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

"18" лютого 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Роман Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача військової частини НОМЕР_1 Сироватки Т.В.,

представника третьої особи Самбірської квартирно експлуатаційної частини (району) Левицької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Самбірська квартирно експлуатаційна частина (району) про визнання незаконним та скасування протоколу, наказу та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 щодо зняття з квартирного обліку підполковника запасу зі складом сім`ї 4 (чотири) особи яке оформлене п. 1 протоколу № 10 від 04.06.2021 року засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 щодо.
Визнати неправомірним та скасувати п. 1 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 04.06.2021 року №420ад щодо виключення зі списків осіб, що перебувають на загальній черзі потребуючих поліпшення житлових умов при військової частини НОМЕР_1 підполковника запасу ОСОБА_1 зі складом сім`ї 4 (чотири) особи.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити на квартирному обліку при військовій частині НОМЕР_1 підполковника запасу ОСОБА_1 зі складом сім`ї 4 (чотири) особи з 23.11.1999 року.
Визнати право перебування на квартирному обліку підполковника запасу ОСОБА_1 зі складом сім`ї 4 (чотири) особи з 23.11.1999 року.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 674/839/21
Провадження № 2/674/53/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 квітня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Куркевича Олега Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/839/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління "Центр надання адміністративних послуг" Дунаєвецької міської ради" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Куркевич О.В. подав клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON», мотивоване тим, що на момент подання даного клопотання виникли обставини, які значно ускладнюють розгляд справи за участі позивачів та їх представника, оскільки в Україні запроваджено воєнний стан.

Судове засідання у справі призначено на 13 квітня 2022 о 13 год. 00 хв.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника позивача адвоката Куркевича О.В. про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Куркевича Олега Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/839/21 - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивачів, адвоката Куркевича Олега Віталійовича, (зареєстрованого в системі «EasyCon» за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні, яке відбудеться 13 квітня 2022 о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON» https://vzr.court.gov.ua/

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Куркевичу Олегу Віталійовичу на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 386/217/22
Провадження № 2/386/112/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 квітня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

секретяря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років

Просила суд стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , віку трьох років в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно з часу звернення до суду з позовом .

22.02.2022 ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначеням справи до судового засідання на 12.04.2022 року .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію суду надіслала заяву, в якій свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати в її відсутність, просила шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 » .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив до суду не подав.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодна на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи №386/217/22, провадження № 386/112/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.