Справа № 462/7919/19 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2708/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛ Стильбуд» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь майнову шкоду в розмірі 109 866, 80 грн., яка складається з реальних збитків на суму 82516, 80 грн. і 27350 грн. упущеної вигоди, крім того, просив стягнути 50 000,00 грн. моральної шкоди та судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 27.05.2014 р. зареєстрований фізичною особою - підприємцем, займається технічним обслуговуванням та ремонтом автотранспортних засобів. Свою підприємницьку діяльність проводить за адресою: АДРЕСА_1 у ремонтно-механічній майстерні, яку надано йому в оренду ДП «Львівське БМУ». Згідно договору № 3/06/19 від 06.03.2019 року, укладеного між ним та ТзОВ «КЛ Стильбуд» в особі директора Яблонського І.М. він прийняв зобов`язання по ремонту автомобіля марки «КАМАЗ - 5511», державний номер НОМЕР_1 , який належить ТзОВ «КЛ Стильбуд». 06.03.2019 року згідно акту прийому йому був переданий вказаний автомобіль марки «КАМАЗ - 5511» державний номер НОМЕР_1 , який перебував за місцем його діяльності в м. Львові, по вул. Конюшинна, 19. Згідно кошторисних затрат та рахунку від 06.03.2019 року вартість ремонтних робіт автомобіля марки КАМАЗ - 5511, державний номер НОМЕР_1 склала 27350 грн. При цьому, 06.03.2019 року йому стало відомо, що директор ТзОВ «Бетонленд», який здійснює свою діяльність в м. Львові по вул. Конюшинна, 19 ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих або інших мотивів пошкодив автомобіль марки «КАМАЗ - 5511», державний номер НОМЕР_1 , який перебував на вул. Конюшинна, 19 у м. Львові, чим спричинив йому збитки. Так, 06.03.2019 р. у зв`язку з пошкодженням автомобіля він викликав працівників поліції, які прибули на місце пригоди та зафіксували даний факт. 18.03.2019р. йому було надано розрахунок вартості збитків, які були спричинені у зв`язку з неправомірними діями ОСОБА_1 відносно автомобіля марки «КАМАЗ - 5511», державний номер НОМЕР_1 , що склало 265496 грн. За фактом умисного пошкодження транспортного засобу автомобіля марки «КАМАЗ - 5511», державний номер НОМЕР_1 Залізничним відділом поліції ГУ НП у Львівській області внесені відомості до ЄРДР за номером 0000977 та розпочато кримінальне провадження за ст. 194 ч. 1 КК України. Під час кримінального провадження було проведено судову товарознавчу експертизу та складено висновок № 9/330 від 03.06.2019 року, згідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «КАМАЗ - 5511», державний номер НОМЕР_1 станом на 06.03.2019 року становить 82 516,80 грн. 25.06.2019р. вказане кримінальне провадження за номером 0000977 було закрите у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Він відшкодував ТзОВ «КЛ Стильбуд» матеріальний збиток в розмірі 82 516,80 грн. Таким чином, неправомірними діями ОСОБА_1 йому завдано майнової шкоди на загальну суму 109 866, 80 грн., яка складає з реальних збитків на суму 82516,80 грн. та суму упущеної вигоди 27350 грн.

Крім того, вважає, що протиправними діями ОСОБА_1 йому заподіяно моральну шкоду, оскільки замість того, щоб отримати доходи, він навпаки вимушений був відшкодовувати матеріальну шкоду власнику пошкодженого автомобіля, що завдало йому тяжких фінансових витрат, які вплинули на його моральний та душевний стан. Він змушений був витрачати час на встановлення сум збитків, спілкування з правоохоронними органами, що також відобразилося на його повсякденному житті, також наступили зміни в його морально-психологічному стані, що внесли в його життя душевний та моральний дискомфорт, було порушено нормальний спосіб його життя, він змушений був неодноразово відволікатися від запланованих власних справ. Постійні стреси, переживання, неочікувані фінансові витрати призвели до погіршення апетиту, сну і завдають шкоди його здоров`ю. Моральну шкоду оцінює в 50 000,00 грн., яку просив стягнути з відповідача.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 82 516,80 грн. (вісімдесят дві тисячі п`ятсот шістнадцять гривень 80 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) 20 коп.

В решті заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Зазначає, що задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що автомобіль марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 пошкодив саме ОСОБА_1 . Таке переконання суду фактично ґрунтується лише на поясненнях позивача та показах свідка ОСОБА_4 .

Зазначає, що відповідно до умов договору №3/06/19 від 06.03.2019 року, що укладений між ФОП ОСОБА_3 та ТзОВ «КЛ Стильбуд» виконавець зобов`язувався якісно відремонтувати автомобіль марки «Камаз», д.н.з. НОМЕР_1 . У п.6.2 договору зазначено, що за порушення умов даного договору, винна особа сплачує за заподіяні збитки.

В той же час, на обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що ним відшкодовано товариству заподіяну шкоду в розмірі 82 516,80 грн., на підтвердження чого надано два акти виконаних робіт по ремонту двигуна ЯМЗ 238 ДЕ2 та КПП 238Н на загальну суму 95 825, грн.

Відповідно до відповіді ТзОВ «КЛ Стильбуд» станом на 06.03.2019 балансована вартість вказаного автомобіля становила 0. Коштів в розмірі 82 516,80 грн. на рахунок товариства ОСОБА_3 не перераховував.

Таким чином, на підставі вказаних двох актів у ТзОВ «КЛ Стильбуд» існує лише кредиторська заборгованість перед ФОП ОСОБА_3 в розмірі 95 825 грн., оскільки жодними належним чином складеними документами факт відшкодування шкоди позивачем третій особі не підтверджено, а лише долучено документи, які відображають господарські операції між ними.

Вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про те, що саме ОСОБА_1 пошкодив даний автомобіль, крім цього, суд помилково прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 є належним позивачем у даній справі і що саме йому заподіяна шкода у зв`язку із пошкодженням автомобіля марки «Камаз».

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у позові.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник апелянта ОСОБА_2 скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, просив скаргу задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 проти скарги заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що позивач ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємецем з основним видом діяльноті - демонтаж (розбирання) машин і устаткування, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АД №392535 від 30.05.2014 р.

Згідно договору оренди приміщення ремонтно-механічної майстерні від 02 листопада 2018 року №02/11/2018 та додатку № 1 до договору, укладеного між ДП «Львівське БМУ» ЗАТ «Карпаткурортбуд» (орендодавець) та ФОП ОСОБА_3 (орендарем), орендар прийняв у тимчасове платне користування ремонтно-механічну майстерню площею 18 кв.м для складування автозапчастин, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 31.12.2019 р. (а.с. 5-6).

06.03.2019 року між СПД ФО ОСОБА_3 (виконавець) та ТзОВ «КЛ Стильбуд» укладено договір № 3/06/19, згідно якого виконавець зобов`язувався відремонтувати автомобіль марки «КАМАЗ - 5511», державний номер НОМЕР_1 , протягом 45 днів з моменту перерахування попередньої оплати на р/рахунок виконавця. Замовник зобов`язувався прийняти та оплатити ремонтні роботи по ремонту автомобіля «КАМАЗ - 5511» (а.с. 7).

Згідно Акту прийому від 06.03.2019 року. СПД ФО ОСОБА_3 прийняв в ремонт автомобіль марки «КАМАЗ - 5511» державний номер НОМЕР_1 , згідно договору № 3/06/19 від 06 березня 2019 р. (а.с. 8).

Згідно кошторису затрат за ремонт а/м КАМАЗ 5511 всього до оплати підлягало 27350, 00 грн., що підтвержується і рахунком № 6/03/19 від 06.03.2019 р.

22.03.2019 року за фактом умисного пошкодження транспортного засобу марки «КАМАЗ 5511», державний номер НОМЕР_1 , яке мало місце 06.03.2019 по вул. Конюшинна, 19 у м. Львові Залізничним відділом поліції ГУ НП у Львівській області внесені відомості до ЄРДР за номером 0000977 за ст. 194 ч. 1 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріалам кримінального провадження № 0000977 щодо факту пошкодження автомобіля "КАМАЗ" встановлено, що автомобіль марки «КАМАЗ - 5511», державний номер НОМЕР_1 , що перебував по вул. Конюшинна, 19 у м. Львові, 06.03.2019 року пошкодив директор ТзОВ «Бетонленд» ОСОБА_1 , який здійснює свою діяльність в АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта № 9/330 від 03.06.2019 року судової автотоварознавчої експертизи, проведеної в кримінальному провадженні від 22.03.2019 року №0000977 вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля марки «КамАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 06.03.2019 року становить 82 516,80 грн. (вісімдесят дві тисячі п`ятсот шістнадцять гривень 80 коп.) (а.с.13-19).

Постановою слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області Карандюк О.М. від 25.06.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977 від 22 березня 2019 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, оскільки вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «КамАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 06.03.2019 року становить 82 516,80 грн.

Тобто, кримінальне провадження закрито не з реабілітуючих підстав.

На запит позивача 18.03.2019 року комісією ТзОВ «Будшляхмашсервіс», за адресою: м.Львів, вул. Конюшинна, 19 було проведено огляд (дефектацію) автомобіля марки «КАМАЗ 5511» державний номер НОМЕР_1 та зроблено висновок, що загальна вартість проведення робіт та запчастини для встановлення становить 265 496,00 грн.

Згідно відповіді ТзОВ "КЛ Стильбуд" ФОП ОСОБА_3 в рахунок відшкодування збитків за пошкодження автомобіля КАМАЗ-5510, д.н.з. НОМЕР_1 , проведено інші ремонтні роботи для ТзОВ "КЛ Стильбуд". Зокрема, згідно акту виконаних робіт від 24 квітня 2019 року проведено ремонт двигуна ЯМЗ-238ДЕ на суму 68 695,00 грн. та згідно акту від 24 тавня 2019 року - ремонт КПП ЧМЗ-238 на суму 27 130 грн. Зазначені роботи ФОП ОСОБА_5 проведено за власні кошти та за рахунок придбаних ним запасних частин.

Як вбачається з вищезазначеного листа ТзОВ "КЛ Стильбуд" коштів в сумі 82516,80 грн. на рахунок ТзОВ "КЛ Стильбуд" ФОП ОСОБА_3 не перераховував.

Задовольняючи частково позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 , районний суд виходив з того, що матеріалами справи доведено, що автомобіль марки «КамАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджено внаслідок неправомірних винних дій відповідача ОСОБА_1 , протиправність діянь відповідача перебувають в причинно - наслідковому зв`язку зі шкодою, завданою його діями майну позивача.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів погоджується не повністю.

Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Така особа може бути звільнена від відшкодування шкоди, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Матеріалами справи встановлено, що позивач не є власником пошкодженого автомобіля марки «КамАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а відтак неправомірними діями відповідача не було пошкоджено його майно.

Однак, внаслідок неправомірних дій відповідача, останній змушений був виконати замовнику ТзОВ "КЛ Стильбуд" за договором№3/06/19 від 06.03.2019 року, укладеним між ФОП ОСОБА_3 та ТзОВ «КЛ Стильбуд» інші ремонтні роботи на загальну суму 82 516,80 грн. (вісімдесят дві тисячі п`ятсот шістнадцять гривень 80 коп.), що є його прямими збитками в розумінні ст.22 ЦК України. Проведення ремонтних робіт ФОП ОСОБА_3 на суму 82 516,80 грн. ТзОВ "КЛ Стильбуд" підтвердило листом за вих.№2 від 24.05.2021 року (а.с. 165).

З наведених мотивів, рішення суду слід змінити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ФОП ОСОБА_3 82 516,80 грн. (вісімдесят дві тисячі п`ятсот шістнадцять гривень 80 коп.) завданих збитків.

В іншій частині рішення не оскаржуєтья, а відтак не переглядається.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ФОП ОСОБА_3 82 516,80 грн. (вісімдесят дві тисячі п`ятсот шістнадцять гривень 80 коп.) завданих збитків.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 04 квітня 2022 року.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук