Справа № 450/2440/21 Провадження № 2/450/207/22
УХВАЛА

судового засідання

20 квітня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Блистів М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Слон Кредит, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ярошенко К.Ю., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 10.09.2021 р. відкрито спрощене провадження у справі та вирішено розглядати таку з викликом сторін.

В судове засідання 09.11.2021 р. о 10 год. 00 хв. сторони не з"явились. Представник позивача ОСОБА_2 подав 09.11.2021 р. клопотання про розгляд справи у їх відсутності, витребування доказів та додаткові письмові пояснення з додатками.

Згідно довідки від 09.11.2021 р. та кту від 25.10.2021 р. Пустомитівського районного суду Львівської області судове засідання не відбулось у звязку з неповідомленням сторін через відсутність поштових марок.

Ухвалою від 10.11.2021 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

12.01.2022 р. та 18.01.2022 р. отримано відзив на позов.

18.01.2022 р. то 20.01.2022 р. представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності та витребування доказів повторно.

Ухвалами від 20.01.2022 р. відкладено розгляд справи на 04.03.2022 р. о 10 год. 00 хв. та витребувано докази від третіх осіб.

10.02.2022 р. та 23.02.2022 р. представник відповідача м.Рохманійко подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

04.03.2022 р. представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з введення військового стану та загальної мобілізації.

У зв"язку з довідкою від 04.03.2022 р. щодо виходу судді у відставку, розпорядженням №39 від 21.03.2022 р. та протоколом повторного автоматизованого розподілу сідової справи між суддями визначено новий склад суду.

В судове засідання 20.04.2022 р. о 10 год. 00 хв. сторони та їх представники не з"явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з введення військового стану та загальної мобілізації, а також повторного витребування доказів від третіх осіб, які таких не подали.

Згідно ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з"явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з"явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов"язковою. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п"ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з"явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведені обставини, а також Закон України "Про правовий режим воєнного стану", рекомендації Ради суддів України та Верховного Суду щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти і повторно викликати в судове засідання сторони.

Оскільки в судове засідання не з"явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит, третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 09 год. 40 хв. 24.05.2022 р.

Повторно викликати сторін та їх представників в судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.Кандиби, 3.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.