Справа № 199/9543/21
Провадження № 2/513/153/22
Саратський районний суд Одеської області
19 квітня 2022 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
у вересні 2021 року позивачка ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача, в якому просить позбавити останнього батьківських прав стосовно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтувала тим, що із 02.02.2012 року між нею та ОСОБА_1 виникли близькі стосунки.
18.08.2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 від шлюбних відносин народився син ОСОБА_2 .
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року шлюб між сторонами розірвано. З того часу син проживає з матір`ю та знаходиться на повному її утриманні. Після розірвання шлюбу відповідач перестав повністю цікавитись життям свого малолітнього сина. Позивачка зазначає, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, жодного разу дитину не відвідав, життям та поведінкою сина не цікавився.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року зазначена позовна заява передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області, куди вона надійшла 17 січня 2022 року.
Зміст позовної заяви не відповідав вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначена повна адреса відповідача (поштовий індекс), не зазначено ідентифікаційний код третьої особи (юридичної особи) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивачки, відповідача та третьої особи; не зазначені докази, які підтверджують факт ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, та докази щодо житлово-побутових умов проживання позивачки та відповідача, їхніх характеристик; до позовної заяви не додані всі документи, які зазначені у додатку до позовної заяви, а саме: копія рішення суду про розірвання шлюбу.
Згідно з положеннями частини 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Отже питання щодо позбавлення батьківських прав певної особи повинно обов`язково розглядатися в досудовому порядку органом опіки та піклування з оформленням та видачею про це письмового висновку.
Однак позивачка, заявляючи вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав, у позовній заяві не зазначає доказів звернення нею до органу опіки та піклування щодо надання письмового висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.
У зв`язку з чим, ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 27 січня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та позивачці було надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали 28 січня 2022 року засобами поштового зв`язку була направлена позивачці ОСОБА_1 за адресою, яку позивачка зазначила у позовній заяві: АДРЕСА_1 . Однак, конверт повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
22 лютого 2022 року копія ухвали від 27 січня 2022 року була повторно направлена позивачці за адресою, зазначеною у позовній заяві. Однак, 19 квітня 2022 року конверт знов повернувся до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Інших засобів зв`язку (номер телефону, адресу електронної пошти, тощо) позивачка в позовній заяві не зазначила.
За положеннями частин 1, 2 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.
Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду позивачка не виконала вимоги ст. 175 ЦПК України та недоліки позовної заяви не усунула, тому згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовну заяву належить вважати неподаною та повернути позивачці.
Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Керуючись ст. ст. 185, 177, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачці.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду безпосередньо області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька