Справа № 495/1150/22
Ухвала

про забезпечення доказів

12 квітня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання представника позивача адвоката Садовського Василя Євгеновича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним договір дарування Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 11.02.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2022 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До суду від представника позивача адвоката Садовського Василя Євгеновича надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Іваницького О.Ю. належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 11.02.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки встановлення обставин справи можливе шляхом витребування вказаного договору.

В підготовче судове засіданні сторони по справі не зявились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до змісту статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на те, що докази, про витребування яких заявлено стороною у справі, стосуються предмету доказування і мають значення для вирішення справи, представник позивача не має можливості отримати вказані докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування цих доказів.

Керуючись ст.ст.76, 84, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Садовського Василя Євгеновича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Іваницького О.Ю. належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 11.02.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Заверюха В.О.