Справа №443/1538/21
Провадження №2-п/443/2/22
УХВАЛА

судового засідання

11 квітня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 17.12.2021,

встановив:

Суть справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 17.12.2021 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідач не з`явився у судове засідання, оскільки він не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання. При постановленні судового рішення не було враховано та не з`ясувалося стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків чи інших обставин, що мають істотне значення. Позивачкою не подано жодного доказу на підтвердження того, що орієнтовна місячна сума витрат на утримання дитини становить 6 000 грн. Відповідач на даний час доходів не утримує.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник заявника подала до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши аргументи сторін, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Фактичні обставин справи, встановлені судом.

З аналізу матеріалів цивільної справи №443/1538/21 (провадження №2/443/1318/21) встановлено, що ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів (а.ц.с.1-3).

Відповідно до довідок про причини повернення рекомендованого листа, адресат ОСОБА_1 тимчасово відсутній за адресою: Львівська область, Стрийський район, с.Рогізно (а.ц.с.21, 27).

На веб-порталі Судової влади України судом розміщено оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/1538/21 відповідача ОСОБА_1 (а.ц.с.26).

Заочним рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 17.12.2021, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 3 000 грн щомісячно, починаючи стягнення з 02.09.2021 і до досягнення дитиною повноліття (а.ц.с.30, 31-34).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію судового рішення у справі ОСОБА_1 отримав 23.12.2022 (а.ц.с.36).

Виписки з карткового рахунку ОСОБА_1 , квитанції та довідка ГУ ДПС у Львівській області від 14.01.2022 свідчать про те, що ОСОБА_1 здійснював перерахування коштів та тимчасово не отримував доходу як приватний підприємець (а.с.43-47).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Відповідно до частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, ЦПК України передбачає вичерпний перелік обставин, за яких заочне рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що матеріали цивільної справи не містять відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення судової повістки, а розміщення на веб-порталі Судової влади України оголошення хоч і є одним із передбачених процесуальним законом способів повідомлення сторони у справі (відповідача) про дату, час і місце її розгляду, однак таке не є безумовним доказом належної поінформованості цієї сторони про розгляд справи.

Також, суд звертає увагу на те, що наведені заявником аргументи та надані докази заслуговують на увагу і потребують належної оцінки у судовому засіданні для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для скасування заочного рішення у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 287, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 17.12.2021 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 17.12.2021 в справі №443/1538/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03.05.2022 о 10 год 20 хв у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого,20.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачці строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. До відповіді на відзив повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України, згідно з вимогами частини 3 статті 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачці, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України, згідно з вимогами частини 3 статті 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://gd.lv.court.gov.ua.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів