overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/741/22
Провадження № 2-н/715/73/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2022 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 2 596,66 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Провадження № 2-о/484/33/22
Справа № 484/1002/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.04.2022 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради, місцезнаходження якого: вул. Грушевського,3 м. Первомайськ Миколаївської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статті 297 ЦПК України, віднесено до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст.187, 293, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради, місцезнаходження якого: вул. Грушевського,3 м. Первомайськ Миколаївської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12.05.2022 на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою вул. І Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївська область).

Викликати в судове засідання заявника та представника Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Надіслати присяжним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 письмове запрошення для участі у здійсненні правосуддя.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Шикеря
Справа № 185/2693/22
Провадження № 2/185/2186/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач посилається на те, що діти проживають з ним, що підтверджується довідкою № 1343 від 31 березня 2022 року про реєстрацію та склад сім`ї та довідкою, виданою головою ОСББ «Сташкова, б.22».

Проте у довідці № 1343 від 31 березня 2022 року про реєстрацію та склад сім`ї зазначено про реєстрацію за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про реєстрацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

Довідка про склад родини, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , підписана головою ОСББ «Сташкова, б.22», в якій зазначено про проживання молодшої дитини, не може бути належним доказом, оскільки не містить дати її видачі та печатки органу (юридичної особи), який її видав.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування фізичних осіб, які є учасниками справи.

Позивач зазначає у позовній заяві, що адреса реєстрації та фактична адреса відповідача йому не відома, проте не вказує останньої відомої адреси проживання чи перебування відповідача, що позбавляє суд можливості звернутися з запитом до відповідного органу реєстрації місця перебування чи місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача згідно з вимогами частини 6 статті 187 ЦПК України.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, визначити строк для усунення недоліків:

-зазначення останньої відомої адреси проживання чи перебування відповідача,

-надання належно оформленої довідки або акта з місця проживання, що підтверджує факт проживання дітей з позивачем.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2022 року Справа № 608/560/22

Номер провадження2/608/383/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участі третьої особи Органу опіки та піклування Чортківської міської ради (вул. Шевченка,21 м. Чортків Тернопільської області) про визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участі третьої особи Органу опіки та піклування Чортківської міської ради (вул. Шевченка,21 м. Чортків Тернопільської області) про визначення місця проживання дитини з батьком.

Підготовче судове засідання призначити на 03 травня 2022 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачами відзиву на позов до 03 травня 2022 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Запропонувати третій особі до 03 травня 2022 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В . Яковець
Cправа № 127/7484/22
Провадження № 2-о/127/142/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди, суд,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 339, 340 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7, 9 ст. 7, ст. 187, ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 12 квітня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа №295/712/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за фактично спожиту електричну енергію.
Повне ім?я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
в АТ «Перший інвестиційний банк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в розмірі 7813, 47 грн., станом на 01.01.2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в сумі 248, 10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 601/705/21
Провадження № 2/601/18/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 квітня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 січня 2022 року по даній справі призначено судово автотоварознавчу експертизу транспортного засобу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

На даний час вищевказана справа повернулась з висновком експерта, підстава для зупинення провадження у справі відпала, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин на 11 травня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 177/281/22
Провадження № 2/177/387/22
УХВАЛА

Іменем України

04.04.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 33692 від 21.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді від 17 лютого 2022 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 17 лютого 2022 року представник позивача за довіреністю особисто отримав 22 лютого 2022 року, через систему «Електронний суд», про що свідчить довідка яка знаходиться в матеріалах справи, однак недоліки вказані в ухвалі суду в установлені строки не усунув.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 17 лютого 2022 року, не усунуто, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1333/21

14 квітня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження по справі №564/1333/21 за заявою КП "Костопільське будинкоуправління" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебувала справа №564/1333/21 за заявою КП "Костопільське будинкоуправління" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшла заява Комунального підприємства «Управляюча компанія Костопільске багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177,187,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Управляюча компанія Костопільске багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради по справі №564/1333/21 за заявою КП "Костопільське будинкоуправління" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костопільського районного суду на 29 квітня 2022 року о 08 год. 55 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Провадження № 22-ц/4808/136/22
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

секретаря Пацаган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Польської М.В. у м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_2 , яка є представником ОСОБА_1 , до АТ «Альфа-Банк» про визнання угоди про надання кредиту недійсною,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2021 року змінити, виклавши третій абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Застосувати наслідки недійсності правочину, шляхом стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 на користь АТ «Альфа-Банк», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, , залишок неповернутих кредитних коштів у сумі 47575 грн (сорок сім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять гривень)».

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути із АТ «Альфа-Банк», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, , на користь держави 1261,20 грн (одну тисячу двісті шістдесят одну гривню 20 копійок) судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Справа № 453/1226/20
№ провадження 2/453/13/22
УХВАЛА

13 квітня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Трембач М.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Відповідач ОСОБА_2 в особі представника адвоката Кордиш В.В. 13.04.2022 року на електронну пошту суду скерувала, клопотання за вх. № ЕП-514 про відкладення судового засідання у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, з метою недопущення порушення прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 247, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи у справі № 453/1226/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком на «22» червня 2022 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Я. Курницька