Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/154/22
Провадження № 2-о/382/21/22
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту батьківства, а саме того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внесення змін до актового запису № 6 про народження ОСОБА_3 , складеного 01 вересня 2014 року виконавчим комітетом Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області, вказавши в графі «Батько»: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Черняхівка Яготинського району Київської області.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона, ОСОБА_1 , з 25 серпня 2013 року постійно проживала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 . Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син ОСОБА_3 . Оскільки на час народження дитини вона не перебувала з батьком дитини у зареєстрованому шлюбі, то відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записали за її вказівкою, а саме « ОСОБА_4 ». В подальшому, 13 серпня 2019 року, між нею і ОСОБА_2 було укладено шлюб. 11 червня 2020 року рішенням Яготинського районного суду Київської області (справа № 382/49/20), вказаний шлюб було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 34 роки, помер батько малолітньої дитини - ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 28 грудня 2021 року Яготинським відділом ДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ). За життя ОСОБА_2 визнавав своє батьківство по відношенню до дитини, піклувався про неї, їздив з ОСОБА_3 до своїх батьків, брав участь у вихованні та допомагав матеріально. Також приїздив забирати її з дитиною із пологового будинку в місті Боярка Фастівського району Київської області. Встановлення факту батьківства необхідно для захисту майнових та немайнових законних інтересів дитини, зокрема, для отримання пенсії по втраті годувальника.

Заявниця подала до суду заяву, в якій зазначають, що вимоги про встановлення факту родинних відносин підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити, щодо розгляду заяви без її участі не заперечує.

Представник заінтересованої особи Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направив до суду заяву, в якій просять проводити розгляд заяви у їх відсутності, не заперечує проти заявлених вимог.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 01.09.2014 року та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, батьками вказані - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 3-6).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 28.12.2021 року підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Черняхівка Яготинського району Київської області, помер у віці 34 років, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 860 (а.с. 7).

Рішенням Яготинського районного суду Київської області (справа № 382/49/20) від 11.06.2020 року підтверджується, що шлюб укладений 13 серпня 2019 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано (а.с. 8).

На а.с. 9-11 присутні сімейні фото.

Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 підтверджується, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Черняхівка Яготинського району Київської області, батьками вказані - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 23).

Свідки ОСОБА_7 , мати померлого ОСОБА_2 , та ОСОБА_8 , друг з дитинства ОСОБА_2 , у письмових поясненнях, посвідчених приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В., підтвердили факт спільного проживання однією сім`єю померлого ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та батьківство ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнання ним даного батьківства (а.с. 24-25).

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі під час судового розгляду» предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Черняхівка Яготинського району Київської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відтак заява ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-77, 81, 89, 223, 247, 258-259, 263, 265, 268, 280,293-294, 315, 354 ЦПК України, ст. ст.124, 129 Конституції України, Постановою Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі під час судового розгляду», Постановою Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Черняхівка Яготинського району Київської області, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Яготин Бориспільського району Київської області був батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який народився в с. Сулимівка Яготинського району Київської області.

Яготинському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , складеного 01 вересня 2014 року Виконавчим комітетом Сулимівської сільської ради Яготинського району Київській області за № 6, а саме: внести у розділ «відомості про батька», записавши батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Черняхівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 12 квітня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.