Ухвала

28 березня 2022 року

м. Київ

справа № 344/18240/20

провадження № 61-2589 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2022 року про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» (далі - ТОВ «Інкомбуд») звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму основного боргу у розмірі 108 120,50 грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 липня 2021 року у задоволенні позову ТОВ «Інкомбуд» відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року заяву ТОВ «Інкомбуд» про відмову від позову та закриття провадження у цій справі задоволено, рішення від 08 липня 2021 року визнано не чинним та провадження у справі закрито.

14 грудня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ТОВ «Інкомбуд» на її користь 4 600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, у задоволенні якої відмовлено ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2022 року.

У лютому 2022 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2022 року, у якій просила її скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, з урахуванням такого.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

У відповідності до частини першої статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається скарга (пункт 1 частини шостої, частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У цій справі ціна позову складає 108 120,50 грн, яка станом на 1 січня 2022 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481*100=248 100). Предметом касаційного оскарження є ухвала про відмову ухвалити додаткове рішення про стягнення судових витрат на суму 4 600,00 грн. Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону за ціною позову

Касаційна скарга не містить мотивів про те, що оскаржуване судове рішення підпадає принаймні під один із випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Колегія суддів дослідила ціну та предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства й не встановила випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, які б свідчили про необхідність перегляду судового рішення у цій справі у касаційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, статтею 260, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2022 року про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомбуд» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара