ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2715/20

Провадження № 22-ц/4820/165/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Філіпчук О. В.,

з участю представника позивача Шкодяка І. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар`єр» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року (суддя Березюк Н. П.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар`єр» до ОСОБА_1 про визнання частини пункту договору про надання юридичних послуг цивільно-правовою угодою.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У вересні 2020 року ТОВ «Шепетівський гранкар`єр», звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що судовими рішеннями в справі № 688/4284/13-ц визнано трудовим договір про надання юридичних послуг від 01 липня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Шепетівський гранкар`єр». Вважає, що не відповідає ознакам трудового договору частина 3 пункту 6.4. зазначеного договору, відповідно до якого у випадку розгляду судами судових справ (кримінальних, цивільних, господарських, адміністративних), у яких замовник є стороною, а виконавець на підставі довіреності або доручення виступає представником замовника - замовник, у десятиденний термін від дня, коли судове рішення вступить в законну силу, виплачує виконавцю премію із наступного розрахунку: якщо замовник виступає відповідачем, а судовим рішенням у справі позивачу частково або у повному обсязі у позовних вимогах відмовлено - розмір премії становить 10% від суми, у стягненні якої судовим рішенням позивачу було відмовлено. ОСОБА_1 не перебував у трудових відносинах з товариством, роботу як найманий працівник не виконував, не отримував заробітну плату, не звертався із заявою про прийняття його на роботу та не подавав трудову книжку і документ про освіту. Твердження відповідача, що він працював на посаді начальника юридичного відділу, не відповідає дійсності, оскільки така посада не передбачена штатним розписом підприємства. Директор товариства згідно із Статутом не був наділений правами на підписання трудового договору на таких умовах. В іншій справі ОСОБА_1 претендує на отримання не заробітної плати, а премії за договором про надання юридичних послуг у розмірі 751820, 60 грн.

Тому позивач просив визнати частину 3 пункту 6.4. договору про надання юридичних послуг від 01 липня 2009 року, укладеного між ТОВ «Шепетівський гранкар`єр» та ОСОБА_1 , цивільно-правовою угодою.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року в позові відмовлено.

ТОВ «Шепетівський гранкар`єр», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права. Відповідач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження належності договору до трудового в контексті трудового законодавства. Суд не взяв до уваги те, що пункт 6.4. договору про надання юридичних послуг від 01 липня 2009 року вважається цивільно-правовим і не може бути визнаний трудовим. Розмір регулярної заробітної плати за один місяць не може складати 100000 грн, що фактично перевищує бюджет по заробітній платі по підприємству. Усі правовідносини повинні відповідати засадам справедливості, добросовісності та розумності.

У засіданні апеляційного суду представник позивача апеляційну скаргу підтримав. Відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що 01 липня 2009 року між ТОВ «Шепетівський гранкар`єр» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання юридичних послуг.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року в справі № 688/4284/13-ц відмовлено в позові ОСОБА_1 до ТОВ «Шепетівський гранкар`єр» про визнання трудового договору законним, визнання договору про надання юридичних послуг трудовим.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року в справі № 688/4284/13-ц рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2018 року про відмову в позові про визнання договору про надання послуг трудовим скасовано та ухвалено в цій частині вимог нове судове рішення. Визнано договір про надання юридичних послуг від 01 липня 2009 року, укладений між ТОВ «Шепетівський гранкар`єр» та ОСОБА_1 , трудовим.

Постановою Верховного Суду від 17 червня 2020 року в справі № 688/4284/13-ц залишено без задоволення касаційну скаргу ТОВ «Шепетівський гранкар`єр». Постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2018 року залишено без змін.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмову в позові суд мотивував безпідставністю позовних вимог.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Згідно з частиною 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судовими рішеннями у цивільній справі № 688/4284/13-ц визнано трудовим договір про надання юридичних послуг від 01 липня 2009 року, укладений між ТОВ «Шепетівський гранкар`єр» та ОСОБА_1 .

Позивач, фактично не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, просить визнати частину 3 пункту 6.4. договору про надання юридичних послуг від 01 липня 2009 року, укладеного між сторонами, цивільно-правовою угодою.

На підтвердження позовних вимог ТОВ «Шепетівський гранкар`єр» надало довідки, які, на його думку, підтверджують укладення саме цивільно-правової угоди з ОСОБА_1 .

На підставі статей 77-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

За встановлених обставин суд обґрунтовано прийшов до висновку, що довідки позивача не можуть бути визнані належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження позовних вимог і відмовив у позові.

Доводи апеляційної скарги висновок суду не спростовують. Вони фактично зводяться до переоцінки доказів та обставин, встановлених судовими рішеннями в справі № 688/4284/13-ц.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що розмір заробітної плати за один місяць не може складати 100000 грн, оскільки не відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності, як на підставу для скасування рішення у справі, не заслуговують на увагу, так як не є предметом дослідження у справі в межах заявлених позовних вимог.

Європейський суд з прав людини у пункті 58 рішення від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкар`єр» залишити без задоволення.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 квітня 2022 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта