overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 306/13/22
Провадження №2/936/89/2022
18.04.2022 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., представника відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в смт. Воловець у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -
02.03.2022 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області з Свалявського районного суду Закарпатської області надійшла вищезазначена цивільна справа за підсудністю.
Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позов Державної екологічної інспекції у Закарпатській області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди -задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної екологічної інспекції у Закарпатській області судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Державна екологічна інспекція у Закарпатській області, місцезнаходження: 88018, м. Ужгород, вул. Швабська,14, .

Повне рішення буде складено 22 квітня 2022 року.

Суддя Софілканич О.А.
Провадження № 2/461/523/22
18.04.2022 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши клопотання представника позивача Магировського Т.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного у м. Львові відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участі третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлани Вікторівни про визнання недійсною реєстрацію розірвання шлюбу.
У поданому до суду клопотанні, представник позивача просив суд проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Проводити дистанційні судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного у м. Львові відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участі третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлани Вікторівни про визнання недійсною реєстрацію розірвання шлюбу.
Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача ОСОБА_2 .
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Мироненко
Справа № 178/1089/21
У Х В А Л А

28 березня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа та від відповідача надійшло клопотання по справі, згідно якого вбачається, що останній відбуває покарання у Солонянській виправній колонії № 21 та не може бути присутнім в приміщенні суду під час слухання цієї справи.

Тому, з урахуванням наведеного суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за доцільне провести судове засідання, призначене на 19 квітня 2022 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції із Солонянською ВК № 21.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі, призначене на 19 квітня 2022 року о 09:00 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Солонянська виправна колонія № 21».

Доручити відповідальним особам Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» / Військове Містечко, 37 в с. Апполонівка Солонянський район Дніпропетровська область /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
провадження № 2-о/361/56/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. ст. 293, 317 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 10 хв. 03 червня 2022 року в залі суду за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, каб. 215.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 466/4449/21 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/4428/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Симця В.І.;

адвоката Єлисеєва Є.В.

представника ТзОВ «Фінансова компанія «Капітал Джірінг»;

відповідача ОСОБА_1

та його представника адвоката Комара М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 11 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 11 листопада 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2022 року Справа № 308/2725/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, код ЄДРПОУ - 39582749) заборгованість за спожитий природний газ з адресою АДРЕСА_2 , станом на 17.02.2022 року в розмірі 13 605,98 (тринадцять тисяч шістсот п`ять грн. дев`яносто вісім коп.) грн. яка складається з: 13 133,71 грн. - основного боргу; 354,61 грн. - інфляційних втрат та 117,66 грн. - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» сплачений судовий збір у розмірі 248.1 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2022 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________2022 року.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 991/366/22
Провадження 2/991/1/22
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді Михайленко В.В., суддів Мойсака С.М., Хамзіна Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

представників позивача - прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Демківа Д.М., Ткача І.М.,

представників відповідачів - адвокатів Деледивки С.Г., Лошакова Д.С., Горгіладзе М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лошакова Д.С. та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 про продовження підготовчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває цивільна справа № 991/366/22 (провадження № 2/991/1/22) за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави грошових коштів у сумі 5 721 326,00 грн.

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 189, 197, 259 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити і витребувати у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (місцезнаходження: вул. Стеценко, 6, м. Київ, 04136) засвідчені копії інформації (повідомлення) з додатками, поданої в порядку ст. 16 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» до Державної служби фінансового моніторингу України щодо фінансових операцій за період грудня 2019 року, проведених за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

2.Уповноважити на одержання доказів, зазначених у п. 1 цієї ухвали, прокурорів п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Демківа Дениса Миколайовича, Ткача Ігоря Михайловича, Панченко Олену Олегівну.

3.Продовжити підготовче провадження до 27 квітня 2022 року включно.

4.Призначити підтовче судове засідання на 08 год 00 хв 27 квітня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19 квітня 2022 року.

6.Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

7.Повний текст ухвали буде оголошений 22 квітня 2022 року о 08:30.

Головуючий суддя Віра Михайленко

Судді: Сергій Мойсак

Тимур Хамзін
Справа № 170/136/22
Провадження № 2-о/170/4/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19 квітня 2022 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, у своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що ним було подано заяву про усиновлення ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 до Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/7565/21). 11.04.2022 року ОСОБА_1 було подано до Солом`янського районного суду м. Києва заяву про залишення заяви про усиновлення без розгляду. Однак в матеріалах доданих до позовної заяви відсутні відомості, які б свідчили про залишення його заяви без розгляду.

Таким чином, провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 (справа № 760/7565/21).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа ОСОБА_2 , оскільки у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про усиновлення ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 (справа № 760/7565/21).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Провадження № 2/761/4388/2022
УХВАЛА

21 березня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява АТ «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 31.05.2021 року відкрито провадження у справі, р озгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 258-260, 279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити на 16 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3948/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

18 квітня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю., Діхтяренко І.Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника

позивача адвоката Різник В.П.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача

адвоката Бакатуро Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно, стягнення компенсації, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок по АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину побудованого, але не введеного в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,0479га, кадастровий номер :03:032:0008, цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1 , с.Лозуватка, Шполянського району, Черкаської області) судові витрати в сумі 18299грн. 30коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 141/843/20
Провадження №2/141/8/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2022 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Рожковій Л.М.,

за участю сторін

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача 1 : ОСОБА_2 ,

відповідача 2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/843/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу з питань організації надання адміністративних послуг Оратівської селищної ради про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд проголошує лише вступну та резолютивну частини згідно вимог ст. 268 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 4, 13, 76, 77, 79, 81, 89, 258, 259, 265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 від 15.02.2022 року задовольнити.

Позов ОСОБА_1 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку в частині позовних вимог до відділу з питань організації надання адміністративних послуг Оратівської селищної ради - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,9839 га, кадастровий номер :02:002:0241, що розташована на території Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області, належну ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Копію рішення направити відділу з питань організації надання адміністративних послуг Оратівської селищної ради згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та оформлено згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України 29.04.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя С.В. Климчук