Ухвала

12 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 148/74/21

провадження № 61-317 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області, третя особа - сектор культури, молоді та спорту Тульчинської районної державної адміністрації, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Тульчинської міської ради Вінницької області на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 серпня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 серпня

2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано наказ директора Тульчинської районної централізованої бібліотечної системи від 29 грудня 2020 року № 12-к про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача Бортницької сільської бібліотеки-філії з 31 грудня 2020 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача Бортницької бібліотеки-філії комунального підприємства «Публічна бібліотека Тульчинської міської ради Вінницької області». Стягнуто з Тульчинської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період січень-липень 2021 року у розмірі 42 952 грн. Рішення суду у частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 24 листопада 2021 року апеляційну скаргу Тульчинської міської ради Вінницької області задоволено частково, рішення суду першої інстанції у частині стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у розмірі 42 952 грн змінено, стягнуто з Тульчинської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 01 січня 2021 року по 17 серпня 2021 року у розмірі 39 754,40 грн. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Тульчинська міська рада Вінницької області просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області, третя особа - сектор культури, молоді та спорту Тульчинської районної державної адміністрації, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник