УХВАЛА

15 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 703/2349/19

провадження № 61-940ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ (ВАТ) КБ «Надра», Філії ПАТ КБ «Надра» відділення №8, ВАТ КБ «Надра», Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» про захист прав споживачів шляхом визнання пунктів кредитного договору недійсним та у зв`язку з відсутністю у відділенні письмового дозволу банку та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року ОСОБА_1 подав через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, разом із відповідними доказами;надати уточнену касаційну скаргу разом із копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали Верховного Суду від 07 лютого 2022 року отримано ОСОБА_1 22 лютого 2022 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Станом на 15 квітня 2022 року недоліки касаційної скарги заявником не усунуто, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику відповідно до статті 185 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 серпня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ (ВАТ) КБ «Надра», Філії ПАТ КБ «Надра» відділення №8, ВАТ КБ «Надра», Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» про захист прав споживачів шляхом визнання пунктів кредитного договору недійсним та у зв`язку з відсутністю у відділенні письмового дозволу банку та застосування наслідків недійсності правочинуповернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров