Справа № 296/7452/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. У серпні 2019 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Житомирської міської ради про визнання за позивачкою права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 09.10.2019 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/7452/19, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. 12.03.2020 ухвалою суду зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №296/11598/19.

4. 20.01.2022 ухвалою суду поновлено провадження у цивільній справі №296/7452/19.

5. 12.04.2022 позивач подала до суду заяву, в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду у зв`язку із вирішенням спору у позасудовому порядку.

6. 12.04.2022 сторони у судове засідання не прибули, повідомлялися про судове засідання в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

7. Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

8. Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

9. Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення без розгляду її позову до Житомирської міської ради про визнання за нею право власності на частку квартири за набувальною давністю, що є диспозитивним правом позивача, яким остання вільна користуватися на свій власний розсуд, суд вважає наявними підстави для залишення позову у справі №296/7452/19 без розгляду.

Керуючись статтями 13, 43, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, у цивільній справі №296/7452/19, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтин ШАЛОТА