Номер провадження: 22-ц/813/6406/22
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давниною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давниною залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 09.02.2022 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення стоку на апеляційне оскарження ухвали суду з тих підстав, що про постановлення оскаржуваної ухвали він дізнався від дружини ОСОБА_2 14 січня 2022 року, коли вона отримала копію цієї ухвали поштою. При цьому апелянт знаходився на стаціонарному лікуванні в Одеському військово-медичному центрі ДПС України, яке продовжувалось до 20 січня 2022 року. після проходження стаціонарного лікування ОСОБА_1 одразу було направлено до Одеського загону морської охорони для виконання службових обов`язків по охороні державного кордону. По закінченню 07 лютого 2022 року виконання службових завдань апелянт відразу звернувся за правовою допомогою до адвоката. На підтвердження вказаних обставин апелянт надає копії виписки із медичної картки, службового посвідчення. З цих підстав просить поновити строк.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи встановлено, що ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року постановлена судом першої інстанції за відсутності учасників процесу (а. с. 16 т. 2). Відповідно до супровідного листа від 23.12.2021 року копії даної ухвали суду направлено на поштові адреси учасників справи 23.12.2021 року, проте матеріали справи не містять даних про отримання скаржником даної ухвали суду. Між тим, апелянт надав до суду копії документів, що підтверджують вказані ним обставини щодо пропуску строку.

Ураховуючи зазначене, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року про залишення позову без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давниною.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова