Провадження № 4с/712/36/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови Соснівського відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо скасування арешту у виконавчому провадженню,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою про визнання протиправною відмови Соснівського відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо скасування арешту у виконавчому провадженню, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.06.2016 Соснівським районним судом міста Черкаси видано виконавчий лист № 712/10126/15 про стягнення з неї на користь ПАТ «Енергобанк» 4327923,24 грн. В подальшому 22.06.2016 року Соснівським відділом ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 52226549. Постановою державного виконавця від 05.11.2016 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на її відкритих рахунках в АТ «Райффайзен Банк Аваль». Скаржник вказує, що в грудні 2021 року влаштувалась на роботу в Адвокатське об`єднання «Арцінгер», та 22.12.2021 року відкрила зарплатний рахунок в АТ «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , однак на рахунок автоматично було накладено арешт. Скаржник зверталася до державного виконавця про скасування арешту із зазначеного рахунку, однак, отримала відмову. Крім того, вказує, що борг в розмірі 357742,75 грн. є виконавчим збором, а основне зобов`язання перед стягувачем вже виконано. Вважає, що підстави для подальшого арешту рахунку відсутні.

Просить визнати відмову Соснівського відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо скасування арешту у виконавчому провадженні № 52226549 протиправною, та зобов`язати уповноважених осіб відділу ДВС винести постанову про скасування вказаного арешту.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.04.2022 року скаргу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Державний виконавець в судове засідання не з?явився, надав до суду відзив в якому просив в задоволенні скарги скаржнику відмовити виходячи з того, що арешт на кошти боржника накладено відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», підстави для скасування арешту відсутні.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Соснівському відділі Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 52226549 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за договором купівлі-продажу від 04.12.2014 року в розмірі 4327923,24 грн.

Головним державним виконавцем Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) Росторгуєвою І.В.05.11.2018 року винесено постанову про арешт коштів боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 1546435,07 грн.

30.03.2022 року заступником начальника Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) Бумар В.Ю. винесено постанову про виправлення помилки у постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника № 52226549 від 21.02.2022, якою виправлено допущену у пункті 2 постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника помилку щодо суми залишок боргу: а саме з 75299,57 грн. на 357742,75 грн.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник ОСОБА_1 зверталася до Соснівського ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою щодо зняття арешту з коштів, які знаходяться на зарплатному рахунку, та 30.03.2022 року їй надано відповідь, в якій зазначено, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 52226549 про стягнення з неї залишку заборгованості (виконавчого збору) в сумі 357742,75 грн, та не порушено порядок накладення арешту, підстав для зняття арешту з рахунків немає.

Згідно ч. 2 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Частиною 2 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Згідно довідки АТ «Райфайзен Банк Аваль» ВЧК 1/28-170 від 06.04.2022 року ОСОБА_1 22.12.2021 року відкрито зарплатний картковий рахунок фізичної особи № НОМЕР_2 в UAN та до вказаного рахунку випущено платіжну картку.

Відповідно до історії по картковому рахунку № НОМЕР_2 з 22.12.2021 по 06.04.2022, відкритого у ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», наданої до суду скаржником, за період з 22.12.2021 року по 06.04.2022 року на даний рахунок була зарахована лише заробітна плата скаржника. Інших виплат на даний рахунок не надходило.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оскільки судом встановлено, що постановою державного виконавця накладено арешт на рахунок в банку: АТ «Райфайзен Банк Аваль», на який нараховуються лише виплати по заробітній платі боржника ОСОБА_1 , які є її єдиним джерелом доходу, що є порушення прав останньої, тому дані обставини дозволяють суду дійти висновку про те, що вимоги скаржника є обґрунтованими та підлягають до задоволення в частині зняття арешту з даного рахунку.

Статтею 46 Конституцією України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 25рп/2009 від 7 жовтня 2009 року зазначив, що право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел та забезпечується статтями 7, 22, 46, 58, 68 Конституції України. А саме, кожний громадянин має право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення і всі застраховані особи є рівноправними щодо отримання пенсійних виплат. Конституційні права і свободи громадянина України гарантуються і не можуть бути скасовані.

Норми статті 41 Конституції України встановлюють принцип непорушності права приватної власності.

З урахуванням наведеного, оскільки законодавством передбачений окремий порядок здійснення відрахувань із заробітної плати, тому накладення арешту на рахунок ОСОБА_1 , на який надходять як виплати заробітної плати, порушує вимоги ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» та право ОСОБА_1 на соціальний захист і позбавляє її джерел до існування.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, зобов`язати державного виконавця зняти арешт з даного рахунку боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, вимоги скаржника обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 447, 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати відмову Соснівськго відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо скасування арешту у виконавчому провадженні № 52226549 протиправною.

Зобов`язати уповноважених осіб Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати арешт накладений на рахунок № Iban НОМЕР_3 (№ НОМЕР_2 ), відкритого в АТ «Райфайзен Банк Аваль» на ім' я ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складений 18.04.2022