Справа №2-2095/11
провадження №2-зз/175/6/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа №2-2095/11 (провадження №2/410/9543/11) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ЗАТ «СК «Український Страховий Альянс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

29.08.2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області зазначена справа була розглянута та ухвалено відповідне рішення суду, яким позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Після чого, 29.11.2011 року вищевказане рішення суду першої інстанції було частково скасовано апеляційним судом Дніпропетровської області та змінено суму стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивачки ОСОБА_2 та визначено її розмір 23916,68 грн.

Також, Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2010 року, в рамках розгляди справи № 2-2951/10, з метою забезпечення позову був накладений арешт на належний відповідачі ОСОБА_1 на праві власності автомобіль «Даймлер Крайслер» д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску.

У подальшому, на виконання рішення суду, заявницею було повністю погашена сума шкоди за виконавчим листом, що підтверджується копією постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про звільнення майна боржника з під арешту від 27.08.2013 року у зв`язку з виконанням рішення суду у повному обсязі, у зв`язку з чим, вона, ОСОБА_1 звертається до суду з даною заявою.

Учасники справи до суду не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, тому вважаю за можливе розглянути заяву без їх участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, статтею 158 ЦПК України визначено підстави для можливості скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається із матеріалів справи в провадженні суду знаходилася цивільна справа №2-2095/11 (провадження №2/410/9543/11) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ЗАТ «СК «Український Страховий Альянс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

29.08.2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області зазначена справа була розглянута та ухвалено відповідне рішення суду, яким позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Після чого, 29.11.2011 року вищевказане рішення суду першої інстанції було частково скасовано апеляційним судом Дніпропетровської області та змінено суму стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивачки ОСОБА_2 та визначено її розмір 23916,68 грн.

Також, Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2010 року, в рамках розгляди справи № 2-2951/10, з метою забезпечення позову був накладений арешт на належний відповідачі ОСОБА_1 на праві власності автомобіль «Даймлер Крайслер» д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску.

У подальшому, на виконання рішення суду, заявницею було повністю погашена сума шкоди за виконавчим листом, що підтверджується копією постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції про звільнення майна боржника з під арешту від 27.08.2013 року у зв`язку з виконанням рішення суду у повному обсязі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, наданий час вжиті судом заходи забезпечення позову не скасовані.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає заяву відповідачки обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду від 13 вересня 2010 року, у виді накладення арешту на автомобіль «Даймлер Крайслер 108 СДІ» д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко