overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/119/22
Провадження № 2-о/272/12/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоненської селищної ради Бердичівського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним свого брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він є інвалідом з дитинства другої групи безстроково. Внаслідок хвороби брат не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати своїми вчинками без стронньої допомоги. Рішенням Андрушівського районного суду від 15.05.2019 року його було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку і призначено ОСОБА_1 його опікуном. Однак в силу ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії зазначеного рішення закінчився. Заявник просить призначити по справі психіатричну експертизу.

Оскільки для вирішення питання чи хворіє ОСОБА_2 психічною хворобою необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної психіатрії, то ухвалою Андрушівського районного суду від 23.03.2022 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза та провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 84-2022.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоненської селищної ради Бердичівського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 04.05.2022 року. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 282/263/22
Провадження № 2/282/94/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Досінчук Ф.І. про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Любарського районного суду Житомирської області з позовною заявою, в якій просить визнати право власності на спадкове майно.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено у позовній заяві: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, всупереч ч.1 ст.175 ЦПК України позивач не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Досінчук Ф.І. про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач
Справа № 535/190/22
Провадження № 2-н/535/62/22
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2022 року селище Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя С.О.Мальцев
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2022 Справа №607/10205/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 грудня 2021 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства, повернута до суду у зв`язку із виконанням судової молекулярно-генетичної експертизи, провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тернопільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання батьківства, поновити та продовжити судовий розгляд.

Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 10 травня 2022 року о 12 годині 10 хвилин.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 171/1426/21
У х в а л а

12 квітня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

05.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.04.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яку просить провести за допомогою програми «EASYCON». Вказане клопотання мотивоване тим, що в зв`язку з віддаленістю, проживанням у м. Київ не може прибути до Апостолівського районного суду для участі у розгляді даної цивільної справи.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Згідно ч. 1-4 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції та полегшення участі в ньому позивача, суд вважає необхідним провести розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Вказану ухвалу необхідно надіслати особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі № 171/1426/21, провадження № 2/171/92/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначене на 25.04.2022 року о 10-00 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням позивача ОСОБА_1 власних технічних засобів за допомогою програми «EASYCON».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 521/796/22
Провадження №2/521/2257/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 квітня 2022 року Малиновський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь - яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконані вимоги ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 10 годині 50 хвилин 05.05.2022 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
Справа № 464/1127/22
пр № 2-н/464/311/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю. розглянув заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 2 225,60 грн. - заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення;
- 248,10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 404/5672/20
Номер провадження 2/404/1655/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Шеремет Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2022 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького про визначення місця проживання дитини, позов задоволено.

В тексті рішення суду помилково зазначено предмет позову «про визначення місця проживання дитини», тоді як необхідно зазначити - «про позбавлення батьківських прав». В десятому абзаці другого аркушу тексту рішення вказано - скелет К.В., тоді як необхідно - ОСОБА_3 , зазначити ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2022 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав.

В тексті рішення вважати правильним «про позбавлення батьківських прав»;в десятому абзаці другого аркушу тексту рішення зазначити - ОСОБА_3 , зазначити ідентифікаційний код ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 11 квітня 2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/601/22 Справа № 707/126/20
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Фетісової Т.Л., заслухавши доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ майна,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 26 травня 2022 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

Т.Л. Фетісова
Справа № 456/717/22
Провадження № 2/456/633/2022
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11 квітня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 02 травня 2022 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 195/35/22
УХВАЛА

"30" березня 2022 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник позивача, адвокат Звєрєєва В.В., що діє на підставі ордера серія АЕ №1109357 від 11.02.2022 року, звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування від приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнка Ю.В. копію спадкової справи №54/2014, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що витребувана інформація надасть можливість об`єктивного та повного з`ясування обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на те, що у позивачки є складнощі надати суду необхідний доказ для підтвердження обставин викладених у позовній заяві, клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Звєрєвої Вікторії Валеріївни про забезпечення доказів - задовольнити.

В порядку забезпечення доказів до розгляду справи по суті витребувати від приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнка Юрія Валентиновича по вул. Лесі Українки, 10, с-ще Томаківка Нікопольського району Дніпропетровської області копію спадкової справи №54/2014, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Скрипченко