14.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/8622/21
Єдиний унікальний номер 205/8622/21
Провадження № 2/205/1566/22
УХВАЛА

14 березня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до ОСОБА_1 , третя особа Державна казначейська служба про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) засобами поштового зв`язку направило до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача ОСОБА_1 , третя особа Державна казначейська служба про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, який надійшов до суду 05 жовтня 2021 року.

05 листопада 2021 року до суду надійшли відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

10 грудня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 подала до суду заяву про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи її тим, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/19669/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування індивідуального акту, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними, тому розгляд даного спору є неможливим до розгляду по суті зазначеної вище справи та набрання законної сили рішенням суду, оскільки в іншому судовому процесі оскаржуються дії та рішення, які є підставою позовних вимог по даній справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Перевіривши матеріали справи, заяви, з доданими до неї доказами, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Предметом спору у цивільній справі № 205/8622/21 за позовом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до ОСОБА_1 , третя особа Державна казначейська служба про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу є грошові кошти, які було стягнуто судовим рішенням з Держави в особі Державної казначейської служби, підставою позову є бездіяльність посадової особи відповідача ОСОБА_1 .

Предметом спору по адміністративній справі № 160/19669/21, яка перебуває в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, є оскарження ОСОБА_2 індивідуального акту, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відсутні процесуальні підстави для зупинення провадження у цій справі, оскільки приходить до висновку про недоцільність зупинення провадження по справі є недоцільним, матиме наслідком затягування процесуальних строків розгляду справи. При цьому, підставою позову по даній цивільній справі зазначено бездіяльність посадової особи ОСОБА_1 , яка має статус відповідача, стороною по адміністративній справі № 160/160/19669/21, до розгляду по суті якої вона просить зупинити провадження, ОСОБА_1 не є, її залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, позовних вимог нею не заявлено.

Тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до ОСОБА_1 , третя особа Державна казначейська служба про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: