overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/82/22
Провадження №2/548/257/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
06.04.2022 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Коновод О. В.
за участю : секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.,
представника позивача - адвоката Третяк К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відстоків річних та інфляційних витрат,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно дост. 259 ЦПК Україниоголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено не пізніше 15.04.2022 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268,354,355 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) представник позивача: адвокат Третяк Катрина Павлівна ( адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання : АДРЕСА_3 про стягнення трьох відстоків річних та інфляційних витрат,- задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 7941,47 ( сім тисяч дев"ятсот сорок одна грн. 47 коп.) гривень з яких:
- 1879,76 ( одна тисяча вісімсот сімдесят дев"ять гривень 76 коп) - 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 16.09.2020 року по 15.01.2022 року ;
- 6061,71 ( шість тисяч шістдесят одна гривня 71 коп.) - інфляційні витрати за період з 16.09.2020 року по 15.01.2022 року прострочення відшкодування моральної шкоди відповідачем.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 992,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст судового рішення буде складено 15.04.2022 року.
Суддя О.В. Коновод
Справа № 708/1239/21
Номер провадження № 2/708/35/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05 квітня 2022 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - Циріль С.В., Пасічної Л.А.,

представника позивача - адвоката Куріловича С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Чигирині Черкаської області в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Кашицької Ольги Григорівни про зняття обтяження на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача - адвокат Курілович С.О. звернувся до суду в інтересах позивача з позовом про зняття обтяження на житловий будинок.

Ухвалою від 20.12.2021 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Курілович С.О. у підготовчому засіданні позов підтримав. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач приватний нотаріус Кашицька О.Г. у підготовче засідання не з`явилась, суду надала відзив із запереченнями на позов, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Суд, заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Кашицької Ольги Григорівни про зняття обтяження на житловий будинок закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 20 квітня 2022 року в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47).

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх
Справа № 559/335/22
Провадження № 2/559/391/2022
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2022 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,
позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятисот) гривень щомісячно, починаючи з 04 лютого 2022 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання чи додосягнення нею двадцяти трьох років, в залежності від того, яка з підстав настане першою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (в особі Державної судової адміністрації України) 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення судового рішення відкладено на п`ять днів.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 161/2230/21 Провадження № 22-ц/802/495/22 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Категорія: 39 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження на 19 квітня 2022 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 344/4204/22
Провадження № 2/344/2097/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08.06.2022 року о 10 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 299/2330/21
Провадження № 22-ц/4806/378/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пуканич Едуард Володимирович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2021 року, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Таскомбанк», ТОВ «Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал», третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гонтар Людмила Іванівна про припинення договору іпотеки та зняття заборони відчуження, припинення обтяження, виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2021 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки встановити чи апеляційна скарга відповідає вимог ЦПК України, без матеріалів цивільної справи неможливо, а тому суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пуканич Едуард Володимирович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2021 року, залишити без руху до надходження справи.

Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи №299/2330/21.

Суддя М.В. Мацунич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4205/22 Справа № 185/9165/21 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

08 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ "А-Банк" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 - залишити без руху до надходження справи.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 523/1898/22
Провадження №2/523/2762/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07.02.2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

01.03.2022року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 04.04.2022 р.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 453/110/21 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/747/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 квітня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 13 січня 2022 року та на додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 24 січня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. "19" липня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 128/132/22
УХВАЛА

іменем України

07 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково недійсним, визнання стороною договору купівлі-продажу нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору, яка мотивована тим, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.02.2022 було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково недійсним, визнання стороною договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи для розгляду заяви про повернення судового збору у справі, що не розглядалася судом по суті, суд вважає за можливе вирішити подану заяву в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково недійсним, визнання стороною договору купівлі-продажу нерухомого майна визнано не поданою та повернуто позивачам на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України (позивачі не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю, що його слід задовольнити та повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений ними судовий збір, а саме повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 992, 40 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 19.01.2022 та повернути ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 992, 40 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 19.01.2022.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )сплачений ним судовий збір в сумі 992, 40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні, 40 копійок), який було сплачено згідно квитанції № 0.0..1 від 19.01.2022.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений нею судовий збір в сумі 992, 40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні, 40 копійок), який було сплачено згідно квитанції № 0.0..1 від 19.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: