ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 серпня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 серпня 2021 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомилось 08 лютого 2022 року з Єдиного реєстру судових рішень офіційного сайту "Судова влада" і того ж дня подало заяву на отримання копії вказаного вище рішення та виконавчого листа, але завірена належним чином копія рішення районного суду позивачем отримана не була.

Апелянт посилається на те, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року території України введено воєнний стан і порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 серпня 2021 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Згідно норм ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк "Укргазбанк" на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 серпня 2021 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи предмет спірних відносин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк "Укргазбанк" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 серпня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 серпня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко