справа № 198/114/22
провадження № 2/0198/80/22
У х в а л а

про залишення позову без руху

19 квітня 2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., ознайомившись з зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом повернення земельної ділянки власнику та скасування державної реєстрації права оренди, згідно якого позивач просив усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:0702 площею 7,1857 га, що розташована на території Новов`язівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 099618 від 28.12.2001 року, виданого Новов`язівською сільською радою Юр`ївського району Дніпропетровської області, шляхом її повернення з користування ТОВ «Лан» та скасувати державну реєстрацію за ТОВ «Лан» іншого речового права права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0702 площею 7,1857 га, що розташована на території Новов`язівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, здійснену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.08.2014 року за номером запису про інше речове право 6727424 на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 07.08.2014 року.

15.04.2022 року ТОВ «Лан» звернувся до суду з зустрічним позовом, згідно якого просив визнати договір оренди земельної ділянки б/н від 07.08.2014 року, укладений між ним та ОСОБА_1 , яким останній передав ТОВ «Лан» у платне користування на 15 років земельну ділянку (пай) загальною площею 7,1857 га, у тому числі рілля 7,1857 га з кадастровим номером :01:002:0702 - дійсним.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав:

- так, відповідно до ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову та повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, посилання позивача на те, що квитанція про сплату судового збору не може бути надана разом з поданням зустрічного позову через технічні неможливості проведення платежу нічим не підтверджено (як то роздруківка неможливості проведення платежу тощо).

Посилання позивача на те, що квитанція про сплату судового збору буде надана в першому підготовчому засіданні суд до уваги не приймає з підстав того, що це не передбачено процесуальним законодавством.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання зустрічного позову та надати на підтвердження сплати такого до суду квитанцію.

Відповідно до ч.2 ст.194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 19 квітня 2022 року.

Суддя М. В. Білинський