Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М.,

за участю секретаря судового засідання - Савіцької Д. А., представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи Самбур М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державній адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням про призначення опікуна над недієздатною особою.

Своє подання обґрунтовує тим, що до них надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням визнати її опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є її сином відповідно до свідоцтва про народження від 16.12.1997 серії НОМЕР_1 , який визнаний недієздатним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.03.2021 (справа № 758/10641/19).

ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, отримує державну соціальну допомогу в Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державній адміністрації.

Згідно з актом обстеження від 22.09.2021 кандидат в опікуни ОСОБА_2 проживає разом із недієздатним ОСОБА_3 та іншими членами сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 .

Повнолітні члени сім`ї, які проживають за зареєстровані разом з потенційним опікуном та недієздатним, не заперечують щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над її сином, про що надали письмові пояснення.

Відповідно до довідок, наданих заявницею, ОСОБА_2 на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Відповідно до медичного висновку від 09.07.2021 протипоказання бути опікуном за станом здоров`я відсутні.

Згідно з довідкою Міністерства внутрішніх справ від 03.04.2021 заінтересована особа до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

З урахуванням наведеного, просить задовольнити подання.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2021 року провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник адвокат Самбур М.М. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення подання та підтвердили всі факти, викладені в ньому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, та являється особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, визнаний недієздатним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.03.2021 (справа № 758/10641/19).

До Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою звернулася ОСОБА_2 про призначення її опікуном над ОСОБА_4 .

Встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 26.06.1998 серії ААО № 239244, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , придбана ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (від імені якого діяла мати - ОСОБА_5 ) в рівних частках кожному. Станом на сьогодні частка померлої ОСОБА_5 за заповітом від 16.04.2021 належить колишній дружині заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за умови прийняття нею спадщини.

Згідно з актом обстеження від 22.09.2021 кандидат в опікуни ОСОБА_2 проживає разом із недієздатним ОСОБА_3 та іншими членами сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 .

Повнолітні члени сім`ї, які проживають за зареєстровані разом з потенційним опікуном та недієздатним, не заперечують щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над її сином, про що надали письмові пояснення.

Відповідно до довідок, наданих заявницею, ОСОБА_2 на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Відповідно до медичного висновку від 09.07.2021 протипоказання бути опікуном за станом здоров`я відсутні.

Згідно з довідкою Міністерства внутрішніх справ від 03.04.2021 заінтересована особа до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

В силу ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Зі змісту ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З частини 2 вказаної норми вбачається, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне рішення та висновок щодо доцільності призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог подання, а відтак такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 60, 63 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 293-300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державній адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатною особою - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Призначити недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя М. М. Головчак