Ухвала

12 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 461/138/18

провадження № 61-132ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про зобов`язання утриматись від вчинення певних дій та визначення способів участі у вихованні доньки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просив: зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою ОСОБА_3 ; визначити способи участі у вихованні доньки ОСОБА_3 та особисте спілкування з донькою без участі відповідача: 1, 3 субота місяця з 10.00 год до 17.00 год та 2, 4 неділя місяця з 10.00 год до 17.00 год, в річні релігійні свята з 11.00 год до 15.00 год; щоденно у позаурочний час проводити час із дитиною за місцем проживання дитини для участі у спільному відпочинку: другу половину літніх канікул дитина проводить з батьком; необмежене спілкування з донькою ОСОБА_3 особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення з донькою або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з батьком.

В обґрунтування позову зазначав, що всі намагання мирним шляхом врегулювати спір призводять лише до конфліктів та виклику поліції, оскільки відповідачка перешкоджає, не бажає присутності та штучно створює такі обставини, через які позивач не може нормально зустрічатися з донькою. Вказував, що відповідачка не дає можливості передати подарунок дитині на день Святого Миколая. Весь цей час позивач намагається налагодити нормальний зв`язок із дитиною, приймати участь у її вихованні, утриманні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Стверджував, що його права як батька є порушеними. Після чисельних марних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину з боку відповідачки та тещі, які на його думку налаштовують дитину проти нього та говорять дитині неправду, позивач змушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 29 грудня 2021 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Разом із касаційною скаргою заявник подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, яку обґрунтовує тим, що повний текст постанови апеляційного суду надіслано йому апеляційним судом 19 листопада 2021 року, а отриманий ним 22 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху. Надано заявнику строк на усунення недоліків, зокрема запропоновано навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази, привести прохальну частину касаційної скарги у відповідність до положень статті 409 ЦПК України, уточнивши предмет касаційного оскарження та вимоги, надати нову редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження та надати докази сплати судового збору.

У лютому 2022 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме заява про усунення недоліків, до якої заявник додає витяг з офіційного веб порталу Акціонерного товариства «Укрпошта» про відстеження поштового пересилання з трек номером 963, квитанцію про сплату судового збору та уточнену касаційну скаргу.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих до клопотання доказів убачається, що оскаржувану постанову апеляційного суду заявник дійсно отримав 29 листопада 2021 року та звернувся з касаційною скаргою 29 грудня 2021 року, що є підставою для його поновлення.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження ОСОБА_1 посилається на те,що судами першої та апеляційної інстанцій застосовано норми права без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 28 серпня 2020 року у справі № 682/749/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги та судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про зобов`язання утриматись від вчинення певних дій та визначення способів участі у вихованні доньки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 листопада 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року.

Витребувати з Галицького районного суду міста Львова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 461/138/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков А. С. Олійник С. О. Погрібний