Справа № 297/2969/21
15 квітня 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час у вказаному будинку зареєстрований відповідач, який є колишнім зятем позивачки. На протязі тривалого часу, а саме з червня 2020 року, відповідач не проживає по місцю реєстрації, змінивши місце свого постійного проживання. Отже, реєстрація відповідача у будинку позивача носить суто формальний характер. Вказані обставини створюють перешкоди у реалізації позивачем власних прав та охоронюваних законом інтересів, а саме оформлення державної допомоги (субсидії), що підлягають захисту в судовому порядку. На даний час місце перебування та проживання відповідача невідоме, останній покинув будинковолодіння, не веде спільне господарство, не утримує будинок, тому втратив право користування ним. Крім того, оскільки відповідач за вказаною адресою не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за нього.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. При цьому, подала заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечила (а.с. 19).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання безповажно не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 27). Відзив на позовну заяву не подав.
Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача виконавчий комітет Батівської селищної ради Берегівського району в судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити та розглянути справу без їх участі.
Отже, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 16-17).
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.02.2022 року підготовче засідання у вказаній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті (а.с. 23-25).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право.
Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Згідно копії договору дарування від 10.09.2003 року ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла у дар домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с. 4).
Право власності позивача на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджено також і Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 5).
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.ч. 1, 7 ст. 319 ЦК України).
Згідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно довідки № 835 від 13.09.2021 року, виданої Батівською селищною радою Берегівського району, Закарпатської області встановлено, що у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , серед інших зареєстрований і відповідач ОСОБА_2 (а.с. 8).
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.09.2020 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано (а.с. 6-7).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та добровільно не знявся із реєстрації місця реєстрації, чим порушує права власника житла, тому позовна заява є підставною і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 29, 317, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 9, 71, 72 ЖК УРСР, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 13,81, 141, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області (смт. Батьово, вул. Кошута, буд. 128, Берегівського району, Закарпатської області) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН