Справа № 401/1296/12
УХВАЛА

04.04.2022 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергія Григоровича від 29.09.2021 про відкриття виконавчого провадження №66976271, де заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергія Григоровича від 29.09.2021 про відкриття виконавчого провадження №66976271, де заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2021 в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергія Григоровича від 29.09.2021 про відкриття виконавчого провадження №66976271, де заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відмовлено повністю.

Постановою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2021 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2022 року, вищезазначена скарга надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б.

Ознайомившись зі скаргою та долученими до неї документами, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала копію постанови приватного виконавця від 29.09.2021 про відкриття виконавчого провадження 30.09.2021, відтак з 01.10.2021 почався перебіг десятиденного строку для звернення зі скаргою, втім ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою лише 27.10.2021. Клопотання про поновлення строку не було подано.

На вищезазначену обставину звернула увагу колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у своїй постанові від 22 лютого 2022 року, скасовуючи ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2021, направляючи справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальних строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк, що встановлено ч. 4 ст. 127 ЦПК України.

Пунктом 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" судам роз`яснено те, що в разі подання скарги з пропуском строку, встановленого законом та відсутності підстав для його поновлення, така скарга одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права заявника повторно звернутись до суду, одночасно поставивши питання про поновлення йому строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску даного строку.

Таким чином, оскільки скаргу подано після закінчення десятиденного строку з дня, коли заявник дізнався про порушення свого права, поважних причин пропущення даного строку не наведено, клопотання про поновлення строку для подачі скарги на дії приватного виконавця скаржником не подано, суд прийшов до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 447, 449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергія Григоровича від 29.09.2021 про відкриття виконавчого провадження №66976271, де заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - залишити без розгляду, як подану після закінчення процесуального строку.

Роз`яснити заявникові право повторно звернутись до суду, одночасно поставивши питання про поновлення йому строку на оскарження з наданням відповідних документів і доказів щодо поважності причин пропуску даного строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець