Ухвала

04 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 345/2935/21

провадження № 61-2472ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2021 року, постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 січня 2022 року та касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МедКомп Сервіс» на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МедКомп Сервіс» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МедКомп Сервіс» (далі - ТОВ «МедКомп Сервіс») про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі.

В обґрунтування позову зазначила, що у період з 10 квітня 2019 року до 14 червня 2021 року вона працювала на посаді головного бухгалтера в ТОВ «МедКомп Сервіс». 14 червня 2021 року директором ТОВ «МедКомп Сервіс» Демусом О. М. видано наказ № 125/2021 про її звільнення з посади головного бухгалтера з 14 червня 2021 року за прогули з 01 по 04 червня 2021 року - з 14:00 год до 18:00 год та в період часу з 07 по 10 червня 2021 року.

Однак всупереч вимог статті 149 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) директором Демус О. М. не виявлено бажання отримати від позивача письмові пояснення до застосування дисциплінарного стягнення. Також позивач вказує, що з 08 по 09 червня 2021 року у ТОВ «МедКомп Сервіс» відбувалася інвентаризація товарно-матеріальних цінностей і вона була присутня на роботі з 09:00 год до 18:00 год 08 червня 2021 року. 09 червня 2021 року інвентаризація товарно-матеріальних цінностей відбувалася з 09:00 год до 17:00 год, у тому числі й під час належної їй обідньої перерви. Виконання ОСОБА_1 обов`язків головного бухгалтера ТОВ «МедКомп Сервіс» у зазначені в наказі від 14 червня 2021 року № 124/2021 дні та години підтверджується долученими до позовної заяви документальними доказами.

З огляду на наведені обставини, позивач просила суд визнати незаконним та скасувати наказ від 14 червня 2021 року № 124/2021 за підписом директора ТОВ «МедКомп Сервіс» Демуса О. М. про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення за прогули головного бухгалтера; визнати незаконним та скасувати наказ від 14 червня 2021 року № 125/2021 за підписом директора ТОВ «МедКомп Сервіс» Демуса О.М. про звільнення позивача з посади головного бухгалтера ТОВ «МедКомп Сервіс».

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 21 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 січня 2022 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МедКомп Сервіс» 11 500,00 грн судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що факт відсутності позивача на робочому місці в періоди часу з 01 по 04 червня 2021 року; 07 і 10 червня 2021 року підтверджується матеріалами справи. Натомість даних про наявність порушень законодавства при розірванні трудового договору з позивачем у випадку прогулу судом не встановлено. Не виявлено таких і перевіркою Управління Держпраці в Івано-Франківській області від 16 липня 2021 року. Отже доводи ОСОБА_1 свого об`єктивного підтвердження не знайшли, належними та допустимими доказами не підтверджені, а її позиція фактично зводиться до незгоди з рішеннями, прийнятими директором ТОВ «МедКомп Сервіс» з приводу її звільнення.

Додатковою постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2022 року заяву ТОВ «МедКомп Сервіс» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МедКомп Сервіс» 3 300,00 грн за надання правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Апеляційний суд, приймаючи у справі додаткову постанову та розподіляючи витрати, понесені ТОВ «МедКомп Сервіс» на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, дійшов висновку наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 300,00 грн з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

14 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 січня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позов в повному обсязі.

Як підставу касаційного оскарження, ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі № 489/1609/17, від 31 березня 2021 року у справі № 607/1422/17, від 13 лютого 2019 року у справі № 756/2114/17; додатковій постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 922/2821/18; постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 712/9213/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Водночас, заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у правовідносинах, подібних до тих, що склалися між сторонами, а саме чи правомірно звільняти працівника за прогул без поважних причин, з яким не було укладено письмовий трудовий договір про дистанційну роботу, та якому не було визначено час та інші умови поєднання частково дистанційної роботи з роботою на робочому місці, яке також не було визначне роботодавцем (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

21 лютого 2022 року ТОВ «МедКомп Сервіс» звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у частині відмови у задоволенні його заяви про стягнення витрат на правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги вказаної заяви у повному обсязі.

Як підставу касаційного оскарження, ТОВ «МедКомп Сервіс» зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема без урахування висновків Верховного Суду у постановах: від 06 травня 2019 року у справі № 823/2638/18, від 01 грудня 2021 року у справі № 641/7612/16-ц, від 29 березня 2018 року у справі № 907/357/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційних скарг без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційних скарг, зважаючи на те, що доводи касаційних скарг містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МедКомп Сервіс» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, за касаційною ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2021 року, постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 січня 2022 року та касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МедКомп Сервіс» на додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 21 січня 2022 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 345/2935/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, які за формою і змістом мають відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков А. С. Олійник С. О. Погрібний