Справа № 466/1032/22
Провадження № 4-с/466/28/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Коханевича Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Коханевича Романа Юрійовича,-

у с т а н о в и в :

скаржник звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із скаргою, в якій просить поновити пропущений строк для оскарження постанови, скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Коханевича Р.Ю. від 25.08.2021 року у виконавчому провадженні №66591956 про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перешкод у проведенні робіт з відновлення пошкодженого майна.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 25.08.2021 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Коханевичем Р.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66591956 з виконання виконавчого листа №466/6027/17, виданого 31.10.2018 року Шевченківським районним судом м.Львова про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перешкод у проведенні робіт з відновлення пошкодженого майна.

Скаржник вважає вищевказану постанову такою, що не відповідає закону та порушує її права, оскільки постановою державного виконавця не роз`яснено їй про яке саме пошкоджене майно йдеться, а також про те, які саме дії вона зобов`язана здійснити, щоб не чинити перешкод ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

13.10.2021 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Коханевичем Р.Ю. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 грн за невиконання рішення немайнового характеру.

У письмових запереченнях на скаргу начальник Шевченківського ВДВС у м.Львові Західного МУМЮ (м.Львів) просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , покликаючись на те, що державний виконавець діяв виключно в межах законодавства України в ході виконання виконавчого листа №466/6027/17, виданого 31.10.2018 року Шевченківським районним судом м.Львова.

ОСОБА_1 подала в розпорядження суду відповідь на відзив (заперечення), з якої вбачається, що вона не погоджується з доводами представника виконавчої служби про законність винесеної постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала, зазначивши, що зі змісту постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а також з рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист їй не зрозуміло спосіб виконання вказаного виконавчого листа. Також вона вважає незаконним той факт, що виконавчий лист повторно звернуто до виконання, а не видано новий виконавчий лист.

Державний виконавець Коханевич Р.Ю. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , покликаючись на аргументи, аналогічні викладеним у письмових запереченнях на скаргу.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 24.01.2018 року позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перешкод у проведенні робіт з відновлення пошкодженого майна. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 6 967,00 грн. (шість тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень) витрат, необхідних для відновлення пошкодженого майна та 640 00 грн. (шістсот сорок гривень) витрат по оплаті судового збору. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено у зв`язку з їх безпідставністю.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 20.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 24.01.2018 року залишено без змін.

На виконання рішення суду 31.10.2018 року Шевченківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перешкод у проведенні робіт з відновлення пошкодженого майна.

За заявою ОСОБА_3 від 20.08.2021 року про примусове виконання виконавчого листа №466/6027/17 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66591956 від 25.08.2021 року про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перешкод у проведенні робіт з відновлення пошкодженого майна.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

ОСОБА_1 звертаючись до суду про оскарження дій державного виконавця просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.08.2021 року у зв`язку із тим, що в ній, ні в рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 24.01.2018 року не роз`яснено їй про спосіб виконання рішення суду.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Права та обов`язки виконавців встановлені ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки; невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після одержання відповідного звернення від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, cтвореного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства в оборонно-промисловому комплексі, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", вчинити дії щодо зняття арешту з майна, щодо якого було здійснено заходи із заміни майна, передбачені статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

Дослідивши матеріали справи, постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, права та обов`язки виконавця, суд приходить до висновку, що державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Коханевич Р.Ю. під час ухваленні постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.08.2021 року з примусового виконання виконавчого листа №466/6027/17, виданого 31.10.2018 року Шевченківським районним судом м.Львова, діяв в межах діючого законодавства України, постанова винесена правомірно та на законних підставах.

Покликання ОСОБА_1 про те, що їй не роз`янено спосіб виконання рішення суду та виконавчого листа, а тому постанова про відкриття виконавчого провадження є незаконною, на думку суду не грунтується на вимогах закону. Рішення Шевченківського районного суду від 24.01.2018 року, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 20.09.2018 року набрало законної сили та обов`язкове до виконання, що передбачено ст.18 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про відкриття виконавчого провадження № 66591956 від 25.08.2021 року про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перешкод у проведенні робіт з відновлення пошкодженого майна винесена правомірно, а відтак, суд не вбачає підстав для її скасування.

Згідно із ч.3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 247, 258, 259, 260, 263, 447, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Коханевича Романа Юрійовича - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 14.04.2022 року.

Суддя: О. І. Баєва