ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3930/22 Справа № 174/133/22 Суддя у 1-й інстанції - Борцова А.А. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Максюти Ж.І. ,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Максюти Ж.І. , про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" Пелих Яни Миколаївни на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та відновлення залишку коштів на рахунках , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2022 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанці, представник акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" Пелих Я.М. 14.03.2022 звернулася з апеляційною скаргою на неї, тобто з пропуском процесуального строку. Порушуючи питання про поновлення процесуального строку, представник відповідача обгрунтувала нормами його перебігу у відповідності до ст.ст. 123, 124 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що копію ухвали Вільногірського міського суду від 24 лютого 2022 року, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" отримано 25 лютого 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа ( а.с. 27) .

Враховуючи те, що апелянт звернулася з апеляційною скаргою у межах тридцятиденного строку з моменту ознайомлення з рішенням суду, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст. 274-277 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи ціну позову, розгляд апеляційної скарги по вищевказаній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" Пелих Яні Миколаївні строк на апеляційне оскарження ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" Пелих Яни Миколаївни на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та відновлення залишку коштів на рахунках.

Розгляд апеляційної скарги представника Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" Пелих Яни Миколаївни на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним та відновлення залишку коштів на рахунках проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: О.В. Свистунова

М.М. Пищида