Справа №627/156/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2022 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бугаєнко І.В.,

з участю секретаря - Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у харківській області (м.Харків),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краснокутського районного суду Харківської області зі скаргою на дії, бездіяльність державного виконавця, у якій просить зняти арешт з майна, зареєстрований 03.12.2013 року у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вчиненого на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 40213638 від 14.10.2013 року Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області, арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду, якщо вважають, що рішенням або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушені їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналізуючи викладені норми, суд приходить до висновку щодо виключної підсудності скарг, поданих учасниками виконавчого провадження в порядку ст. 447 ЦПК України, а саме до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Краснокутському районному Управлінні юстиції перебував виконавчий лист № 6-14570/12 виданий 21.02.2013 року Новозаводськийм районним судом м. Чернігова про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфі-Банк» боргу у розмірі 129110,28 грн. за кредитним договором №700006461.

Отже, як вбачається з копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 40213638, судом яким ухвалено рішення, по справі № 6-14570/12 є Новозаводський районний суд м. Чернігова /а.с.8/.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст. 448 ЦПК України, Краснокутський районний суд Харківської області позбавлений можливості розглянути скаргу ОСОБА_1 , оскільки за змістом вказаної норми не є у даній справі судом, встановленим законом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, до якої положеннями ст. 448 ЦПК України встановлено виключну підсудність, дана скарга непідсудна Краснокутському районному суду Харківської області, що є підставою для передачі скарги до належного суду.

Частиною сьомою ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» зазначено, що у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами робота суду може бути припинена за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду.

Законом України № 2112-ХІ «Про внесення змін до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 3 березня 2022 передбачено, що «у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється».

Розпорядженням Верховного суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Новозаводського районного суду м. Чернігова змінено на Яготинський районний суд Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 351 ЦПК України, судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.03.2022 № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Харківському апеляційному суду змінено територіальну підсудність судових справ на Полтавський апеляційний суд.

На підставі викладеного, з урахуванням зміненої розпорядженням Голови Верховного Суду підсудності, скаргу ОСОБА_1 необхідно направити до Яготинського районного суду Київської області.

Роз`яснити заявнику (боржнику), що у зв`язку зі зміненою розпорядженням Голови Верховного Суду підсудності, апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду.

Керуючись ст. 31, 260, 353, 354, 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу № 627/156/22 (провадження 4-с/627/4/2022) за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність державного виконавця Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у харківській області (м.Харків) - направити за підсудністю до Яготинського районного суду Київської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити скаржнику та державному виконавцю.

Ухвала згідно зі ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.