печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1606/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Головко Ю.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Романенко Д.Л.,

представника позивача - Богатиренко О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Богатиренко О.В., про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника «Києво-Печерська Лавра» про визнання незаконним і скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника «Києво-Печерська Лавра» про визнання незаконним і скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2022 провадження у справі відкрито та вирішено розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні 18.02.2022 представником позивача - адвокатом Богатиренко Оксаною Вікторівною подано клопотання про витребування доказів, у якому остання просить суд витребувати в Національному заповіднику «Києво-Печерська лавра» копію відеозаписів з ІР камер біля каси № 1 та каси № 2 Заповідника, а саме: ІР камера 26 Лавра І, ІР камера 28 Лавра І за 11.09.2021 р. в період часу з 09-00 год. до 17-00 год.

Клопотання мотивоване тим, що відеозаписи з камер Національного заповідника «Києво-Печерська Лавра» за 11.09.2021 року в період часу з 09-00 год. по 17-00 год. можуть підтвердити доводи позивача про те, що він попереджав про погане самопочуття організатора екскурсій ОСОБА_3 , і цей факт був зафіксований камерами відеоспостережання. Представник позивача зазначає, що на адвокатський запит докази надані не були.

В судове засідання представник відповідача не з`явився. Відповідач повідомлявся судом про день, час та місце судового розгляду завчасно та належним чином.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача - адвоката Богатиренко О.В., про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного заповідника «Києво-Печерська Лавра» про визнання незаконним і скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди та наявність підстав для її задоволення, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти у зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача та необхідністю витребувати у відповідача необхідних доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Богатиренко О.В., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Національному заповіднику «Києво-Печерська лавра» копію відеозаписів з ІР камер біля каси № 1 та каси № 2 Заповідника, а саме: ІР камера 26 Лавра І, ІР камера 28 Лавра І за 11.09.2021 р. в період часу з 09-00 год. до 17-00 год.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду, у разі відсутності доказів повідомити про причини неможливості їх подання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко