Провадження № 2/752/4987/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14.02.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Гладибороди Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації ) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у липні 2021 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося у суд з позовом про стягнення заборгованості.

Заочним рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року задоволено позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації ) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. (а.с. 38)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року скасовано заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року та призначено справу до судового розгляду на 17 січня 2022 року. (а.с. 86)

У судове засідання 17 січня 2022 року позивач КП "Київтеплоенерго" не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. (а.с. 88)

У зв`язку з неявкою сторони позивача судове засідання було відкладено на 14 лютого 2022 року.

У судове засідання 14 лютого 2022 року позивач КП "Київтеплоенерго" повторно не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. (а.с. 109) Заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не подавав, надіслав клопотання про відкладання розгляду справи.

Причини повторної неявки сторони позивача в судове засідання визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач КП "Київтеплоенерго" повторно не забезпечив явку свого представника у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за відсутності представника не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини стягнення заборгованості підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації ) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: