Справа № 152/192/22
УХВАЛА

14 квітня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/192/22

Провадження №2/152/126/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Учасники справи: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 01.04.2022 року та 14.04.2022 року, викликалися належним чином.

При цьому, позивач ОСОБА_1 в п.2 прохальної частини позовної заяви просила провести розгляд справи за її відсутності (а.с.2 на звороті), а відповідач ОСОБА_2 в судовий розгляд не прибув повторно.

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судова повістка ОСОБА_2 про виклик в судові засідання, призначені на 01.04.2022 року та на 14.04.2022 року, надсилалася судом за адресою його місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, згідно з інформацією Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області: АДРЕСА_1 (а.с.21).

Судова повістка про виклик у два судові засідання, призначені на 01.04.2022 року та на 14.04.2022 року, що надсилалася судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , була одержана відповідачем 15.03.2022 року, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.28).

Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, день вручення судової повістки під розписку.

Також відповідач повідомлявся про виклик через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України.

Оголошення про виклик відповідача у судові засідання, призначені на 01.04.2022 року та на 14.04.2022 року, розміщені на веб-сайті «Судова влада України» відповідно 09.03.2022 року та 01.04.2022 року (а.с.24, 30).

Відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, не прибув до суду повторно без поважних причин, відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 09.03.2022 року, не подав.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення, що вбачається із клопотання позивача у п.2 прохальної частини позову (а.с.2 на звороті).

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, тобто без поважних причин, не подав відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 09.03.2022 року, а позивач не має заперечень щодо заочного розгляду справи, про що зазначила у п.2 прохальної частини позовної заяви (а.с.2 на звороті), то суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: