Справа № 484/4603/20
Провадження № 2/484/31/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську в порядку загального позовного провадження справу за позовом Кредитної спілки «Взаємодовіра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КС "Взаємодовіра" звернулась в суд з позовом до відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 73942,00 грн, а також суми сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між КС "Взаємодовіра" та ОСОБА_1 26.01.2018 року було укладено договір кредитної лінії № 9 (далі - Договір). Згідно п.п.1.1, 2.1, 2.2. Договору позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит, в розмірі 95000 грн. строком на 60 місяців, з 26.01.2018 р. по 26.01.2023 р. Згідно п. 2.3. договору позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку. В забезпечення кредитних зобов`язань між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким остання виступила поручителем по зобов`язанням ОСОБА_1 . Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та надав ОСОБА_1 у визначений термін кошти в розмірі 95000 грн. Разом з тим, остання своїх зобов`язань за договором не виконала, в зв`язку з чим станом на 26.12.2020 року утворилась заборгованість в розмірі 73942,00 грн, яка складається з: 0,00 грн - заборгованості по сплаті кредиту; 2,39 грн - 3 % річних за несвоєчасну сплату кредиту; 69759,02 грн - простроченої заборгованості по сплаті відсотків; 4180,59 грн - 3 % річних за несвоєчасну сплату відсотків. З урахуванням вищевикладеного, посилаючись на те, що ОСОБА_1 порушила умови кредиту в частині сплати кредиту та нарахованих відсотків, а відповідачка ОСОБА_2 ігнорує виконання своїх зобов`язань за договором поруки, позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 11.01.2021 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року у вказаній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

15.07.2021 року представником відповідачки ОСОБА_1 - адвокатом Вяловою І.М. було подано до суду клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

Так, за результатами розгляду вказаного клопотання, ухвалою суду від 15.07.2021 року у вказаній справі було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено до одержання експертного висновку.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року у вказаній справі відновлено провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Надала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися. Представник відповідачів - адвокат Кучера В.Л. у судове засідання також не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи без участі відповідачок та без його участі як представника. Позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між КС "Взаємодовіра" та ОСОБА_1 26.01.2018 року було укладено договір кредитної лінії № 9, на суму 95000 грн.

На вимогу п.п.1.1, 2.1, 2.2. договору, позивач в передбачений договором строк надав ОСОБА_1 вказані кошти, що підтверджується видатковими касовими ордерами від 26.01.2018 року, 29.01.2018 року, 30.01.2018 року, а остання отримала кошти, про що свідчить її власний підпис.

Згідно п. 2.3. договору відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку.

Згідно п.3.1. договору плата за користування кредитом (проценти) становить 65 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом, за виключенням дня отримання кредиту.

Згідно п.3.6. договору прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом (згідно графіка повернення основної суми кредиту та сплати процентів) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем.

Згідно п.3.7. договору позичальник проводить погашення кредиту та процентів за користування кредитом через касу Кредитодавця за її місцезнаходженням у відповідні робочі дні та години, або шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Кредитодавця згідно умов кредитного договору.

Згідно п.5.1. позичальник, крім обов`язків, передбачених вищезазначеними пунктами цього Договору, зобов`язаний: вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка повернення основної суми кредиту та сплати процентів.У випадку прострочення сплати частини або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

Згідно п.5.4.1. кредитного договору Кредитодавець має право вимагати від Позичальника виконання ним умов цього Договору.

Згідно п. 5.4.3. договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць; несплати Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує п`ять відсотків від суми кредиту.

Згідно п.6.2. договору порушенням умов цього Договору є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

Згідно п. 6.3 договору у разі невиконання або неналежного виконання Сторонами власних зобов`язань згідно цього Договору винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані цим збитки, включаючи упущену вигоду.

Згідно п.4.1. договору зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується порукою.

В забезпечення кредитних зобов`язань між КС "Взаємодовіра" та ОСОБА_2 26.01.2018 року було укладено договір поруки № 9, за яким вона виступила поручителем по зобов`язанням ОСОБА_1 .

Згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договору поруки Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником своїх зобов`язань. Предметом договорів є обов`язок Поручителя виконати за Боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання Боржником самостійно своїх зобов`язань. Термін дії договорів поруки - з моменту підписання сторонами до настання обставин, передбачених п. 6.1. цього Договору.

Згідно п.6.1. договору поруки, порука за цим Договором припиняється: у випадку припинення зобов`язань Боржника за Кредитним договором; якщо Кредитор протягом трьох років від дня настання строку виконання Кредитного договору не пред`явить вимоги до Поручителів; у випадку, якщо умови Кредитного договору змінилися додатковими договорами і тягнуть збільшення відповідальності чи інші несприятливі наслідки для Поручителя без його письмової згоди; якщо після настання строку виконання Кредитного договору Кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване Поручителем або Боржником, а також у разі переведення боргу на іншу особу, якщо Поручитель не поручився за нового боржника.

Згідно п.2.1 договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором за сплату Боржником кредиту в сумі 95000 грн та процентів, нарахованих на суму кредиту, згідно з умовами Кредитного договору.

Згідно п. 4.1. договорів поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частинами 1, 2, 3 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

За приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;зміна умов зобов`язання;сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

В порушення зазначених норм закону та умов договору кредитної лінії та договору поруки, відповідачі зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконують, в зв`язку з чим, станом на 26.12.2020 року утворилась заборгованість в розмірі 73942,00 грн, яка складається з: 0,00 грн - заборгованості по сплаті кредиту; 2,39 грн - 3 % річних за несвоєчасну сплату кредиту; 69759,02 грн - простроченої заборгованості по сплаті відсотків; 4180,59 грн - 3 % річних за несвоєчасну сплату відсотків.

Відповідачі позов не визнали. 15.07.2021 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Вялової І.М. ухвалою суду провадження по справі було призупинено в зв`язку з призначенням по справі судово-економічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи було поставлено лише одне питання: «Який дійсний розмір заборгованості за кредитним договором №9 від 26.01.2018 року, укладеного між КС «Взаємодовіра» та ОСОБА_1 станом на 26.12.2020 року ?».

03.09.2021 року від експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, а також рахунок на оплату за проведення експертизи.

В строк до 24.09.2021 року сторони було зобов`язано надати додаткові матеріали, визначені у клопотанні експерта.

Проте, відповідачі таких документів суду не надали, рахунок за проведення експертизи не оплатили.

В зв`язку з цим, 02.11.2021 року до суду від Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 21-4378/4379 від 29.09.2021 року про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи за матеріалами цивільної справи №484/4603/20.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів суми заборгованості доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частках з кожного на користь позивача витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2270 грн, тобто по 1135 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 12, 81, 141, 263-265, 274-277 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Взаємодовіра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солідарно, на користь Кредитної спілки «Взаємодовіра» заборгованість за договором кредитної лінії №9 від 26.01.2018 року, яка утворилася станом на 26.12.2020 року в розмірі 73942 (сімдесят три тисячі дев`ятсот сорок дві) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в рівних частках з кожного, на користь Кредитної спілки «Взаємодовіра» витрати по сплаті судового збору по 1135 (одній тисячі сто тридцять п`ять) грн з кожного.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Кредитна спілка «Взаємодовіра», код ЄДРПОУ - 35964640, адреса: вул. Театральна, 10, м. Первомайськ, Миколаївська обл.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених уч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 12.04.2022 року.

Суддя О.В.Мельничук