ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2022 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 12.04.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки в рішенні суду вказано номер справи «2-635/10» замість вірного «2-636/10» та реєстрація шлюбу «03.08.2002 року відділом ВРАЦС Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області № 115» замість - «05.04.2006 року виконавчим комітетом Мот. Слобідської сільської ради Фастівського району Київської області».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що викладені обставини не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником ОСОБА_1 не було подано судового рішення, в якому, на його думку, міститься описка.

Крім того, судом було спрямовано запит до архіву Фастівського міськрайонного суду Київської області щодо надання копії судового рішення по справі № 2-636/10, в якому заявник просить виправити описку, проте за таким номером справи існує інше рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2010 року за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», третя особа - приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Котик Н.В. про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними, відшкодування моральної шкоди.

З огляду на вищевикладене, за відсутності копії рішення, суд позбавлений можливості перевірити доводити заявника щодо наявності описки в рішенні суду, а відтак суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Г.В. Соловей