overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Київ

Справа №362/5092/14-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3820/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Ковбель М.М. 17 листопада 2021 року у м. Васильків, за заявою ОСОБА_2 про заміну боржника та видачу виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Крушинська сільська рада Васильківського району Київської області, Васильківська районна державна адміністрація Київської області, Васильківський районний підрозділ Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області, постановлену під головуванням судді Ковбель М.М. 17 листопада 2021 року у м. Васильків, за заявою ОСОБА_2 про заміну боржника та видачу виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Крушинська сільська рада Васильківського району Київської області, Васильківська районна державна адміністрація Київської області, Васильківський районний підрозділ Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 28 лютого 2022 року о 10.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 190/254/22
Провадження №2-сз/190/1/22
УХВАЛА

18 квітня 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору в загальній сумі 1488,60 грн., сплаченого за подачу позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна.

Дослідивши заяву приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна.

Оскільки позовна заява мала певні недоліки, ухвалою суду від 23.02.2022 року вона була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

В наданий строк ухвала суду від 23.02.2022 року позивачем не виконана, тому 05.04.2022 року винесено ухвалу про повернення позовної заяви разом з усима доданими документами позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає судовий збір при поверненні заяви або скарги за клопотанням заявника.

Сплата позивачем судового збору підтверджується квитанціями № 67, №68 від 01.12.2021 року та №28,№29 від 14.02.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в загальній сумі 1488,60 грн. сплачений згідно квитанцій № 67, №68 від 01.12.2021 року та №28,№29 від 14.02.2022 року, підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 судовий збір на загальну суму 1488,60 грн., сплачений нею: згідно квитанції № 67 від 01.12.2021 року отримувач ГУК у Дніпропетровській області /м.П`ятихатки/ 22030101, розрахунковий рахунок UA0004623, код отримувача 37988155, банк отримувача 899998 Казначейство України (ЕАП), ІПН судовий збір ОСОБА_1 , квитанції № 68 від 01.12.2021 року отримувач ГУК у Дніпропетровській області /м.П`ятихатки/ 22030101, розрахунковий рахунок UA0004623,код отримувача 37988155, банк отримувача 899998 Казначейство України (ЕАП), ІПН судовий збір ОСОБА_1 , квитанції № 29 від 14.02.2022 року отримувач ГУК у Дніпропетровській області /м.П`ятихатки/ 22030101, розрахунковий рахунок UA0004623, код отримувача 37988155, банк отримувача 899998 Казначейство України (ЕАП), ІПН судовий збір ОСОБА_1 , квитанції № 28 від 14.02.2022 року отримувач ГУК у Дніпропетровській області /м.П`ятихатки/ 22030101, розрахунковий рахунок UA0004623, код отримувача 37988155, банк отримувача 899998 Казначейство України (ЕАП), ІПН НОМЕР_1 судовий збір ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кудрявцева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Київ

Справа №754/6012/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/3893/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Таран Н.Г. 15 листопада 2021 року у м. Києві, повний текст рішення складений 25 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Таран Н.Г. 15 листопада 2021 року у м. Києві, повний текст рішення складений 25 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 04 квітня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 708/270/22
Номер провадження № 2/708/106/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 квітня 2022 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

представника позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку 37/100 частин житлового будинку та відповідної частини надвірних господарсько-побутових будівель і споруд в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на 1/2 частку 37/100 частин житлового будинку та відповідної частини надвірних господарсько-побутових будівель і споруд в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 07.04.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивачки у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з'явилася, надіславши заяву про розгляд справи без її участі та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку 37/100 частин житлового будинку та відповідної частини надвірних господарсько-побутових будівель і споруд в порядку спадкування за законом на 18 квітня 2022 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1289/22
Провадження № 2-н/552/251/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2022 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 18.04.2022 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп..
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.

Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2022 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 452/41/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" квітня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Цимбрили О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської школи-ліцею імені Андрія Струся про визнання незаконним та скасування наказу,

керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу директора Самбірської школи-ліцей імені Андрія Струся №41/к від 9 грудня 2021 року «Про оголошення догани вчителю фізики ОСОБА_1 », - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 11 квітня 2022 року повного судового рішення.

Суддя
№ 207/5950/21
№ 2-н/207/254/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2022 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат, 3 % річних, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 712/6313/21
Провадження № 6/712/64/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат - відмовити.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде виготовлений 18 квітня 2022 року.
Справа № 2-299/11 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/811/4116/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: представника апелянта - Шуберта В.І., позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Єврокар» - адвоката Шуберта В.І. на рішення Франківського районного суду м.Львова від 10 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства ''Єврокар'' за участі третьої особи: ТзОВ ''Інвестиції УП'' про пропорційне зменшення ціни придбаного неякісного товару та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 381 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника ПАТ «Єврокар» - адвоката Шуберта В.І. залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 10 вересня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 445/335/22
Провадження № 2-о/445/31/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"15" квітня 2022 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши заяву, з доданими до неї документами, ОСОБА_1 , заінтересована особа Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

зазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Красненська селищна рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 09год. 30хв. 11.05.2022 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. С.Стрільців, 24.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 686/2073/22
Провадження № 2/686/2583/22
УХВАЛА

14 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник - управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав при невиконанні постанови суду від

12 грудня 2011 року у справі №2270/14181/11 посадовими і службовими особами відповідача, а саме начальником Хмельницького МВ УМВС Птащуком В.К., державним виконавцем Котом А., начальником УДМС в Хмельницькій області Паньковим О.М. за

19 січня 2022 року з 18 год. 00 хв. по 19 год 00 хв., -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна, представник - управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням прав при невиконанні постанови суду від 12 грудня 2011 року у справі №2270/14181/11 посадовими і службовими особами відповідача, а саме начальником Хмельницького МВ УМВС Птащуком В.К., державним виконавцем Котом А., начальником УДМС в Хмельницькій області Паньковим О.М. за 19 січня 2022 року з 18 год. 00 хв. по 19 год 00 хв.

01 лютого 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2022 року на 10 год. 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 461/4844/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/1293/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

13 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Бойко С.М.

секретаря: Скакун І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и л а :

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, не всі учасники справи належним чином повідомлені.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 23 серпня 2022 року та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Провадження 2/127/5675/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.12.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: