Ухвала

07 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 447/2851/19

провадження № 61-785ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович (Гірняк) Ірини Ігорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Реєстрація майна та бізнесу», про скасування записів про державну реєстрацію нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» 11 січня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надати докази на підтвердження пропуску строку на касаційне оскарження;заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 073,60 грн. Роз`яснено про наслідки її невиконання.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

У заяві про усунення недоліків касаційної скарги, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови було отримано 14 грудня 2021 року.

На підтвердження чого надано копію листа Львівського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року № 03.08/147/2022 із доданим списком згрупованих рекомендованих відправлень.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені у касаційній скарзі доводи стосовно поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на касаційне оскарження рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 лютого 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Миколаївського районного суду Львівської області цивільну справу № 447/2851/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович (Гірняк) Ірини Ігорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Реєстрація майна та бізнесу», про скасування записів про державну реєстрацію нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров