Справа № 314/5106/19
Провадження № 2-п/314/1/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.22

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючої судді Кіяшко В.О.

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.05.2020 по цивільній справі № 314/5106/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойку за прострочення аліментів,

Стислий виклад позицій сторін.

29.05.2020 року Вільнянським районним судом Запорізької області прийнято заочне рішення по цивільній справі № 314/5106/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойку за прострочення аліментів.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа розглянута у його відсутності, в судовому засіданні участі не приймав, у зв`язку з чим не мав можливості надати докази зі свого боку.

Відповідач в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності на підставі письмових доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, суд

встановив

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа № 314/5106/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойку за прострочення аліментів - позов задоволено. Відповідач не погодився з рішенням та подав заяву про його скасування.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не (або) повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був присутній в судовому засідання, конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній» (а.с. 43), не зміг скористатися своїм правом та надати свої докази, тому суд вважає обґрунтованими посилання відповідача на те, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише доводи позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду .

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «DilipakandKarakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що система Конвенціі вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи заявник не відмовляється від права на змагальний розгляд справи, яке стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявнику на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 29.05.2020, ухвалене у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойку за прострочення аліментів, скасувати.

За правилами спрощеного позовного провадження призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 21 квітня 2022 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу, що у строк до 21.04.2022 він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

13.04.2022