ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2854/18 Номер провадження 22-з/814/29/22 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянув в м. Полтаві цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Антіховича Володимира Володимировича про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 05 січня 2022 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2021 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 січня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про повернення фактично отриманої суми кредитних коштів скасовано та постановлено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 січня 2013 року в розмірі 5 190,81 грн.

В іншій частині рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 листопада 2021 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 1559,37 грн понесених судових витрат зі сплати судового збору.

16 лютого 2022 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Антіховича В. В. про виправлення описки в постанові апеляційного суду.

Заява мотивована тим, що у резолютивній частині постанови невірно зазначено суму заборгованості за кредитом, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , оскільки відповідно до матеріалів справи фактично отримана сума кредитних коштів становить 618,10 грн, а не 5 190,81 грн, як зазначено в постанові апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів апеляційного суду не вбачає підстав для внесення виправлення у судове рішення.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що, на думку заявника, в резолютивній частині постанови апеляційного суду не вірно зазначено суму фактично отриманих відповідачем кредитних коштів, яка підлягає стягненню на користь Банку.

При дослідженні матеріалів справи та постанови Полтавського апеляційного суду від 05 січня 2022 року встановлено відсутність описки чи арифметичної помилки, яка підлягає виправленню.

Доводи заявника фактично зводяться до незгоди сторони з судовим рішенням, що не може вирішуватись в порядку, встановленому статтею 269 ЦПК України.

Виправлення описки у заявлений спосіб фактично призведе до зміни змісту судового рішення.

За таких обставин заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 269, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Антіховича Володимира Володимировича про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 05 січня 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна