overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/17/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.04.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

за участю присяжних Якимів Р.Б.,

Фон Нордгейма В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київська районна адміністрація ОМР як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Київська районна адміністрація ОМР як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено у строк до 24.04. 2022 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/321/22
У Х В А Л А

іменем України

14.04.2022 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

12 квітня 2022 року до суду надійшла дана позовна заява.

13 квітня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, просить повернути йому позов та сплачений судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Розглянувши матеріали та заяву про відкликання позовної заяви та клопотання про повернення сплаченого судового збору, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути.

Станом на 14 квітня 2022 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки питання щодо відкриття провадження по даній справі ще не вирішено, тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу на підставі поданої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

За таких обставин, з огляду на те, що чинним законодавством передбачено повернення судового збору у разі повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу 992,40 гривень сплаченого ним судового збору.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992, 40 гривні згідно квитанції № 08-12972139/С від 08.04.2022 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги Полтавському апеляційному суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Я. В. Татіщева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №534/1961/21

Провадження №2/534/265/22

14 квітня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

представника позивача Федоти М.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом органу опіки та піклування Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.12, 13, 141, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.164 СК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільний позов органу опіки та піклування Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного закладу, прийомної сім`ї, дитячого будинку сімейного типу або опікуна/піклувальника, де будуть перебувати діти, аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, що становить 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину.

Аліменти стягувати щомісячно починаючи з 05.11.2021 до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 816 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, , адреса: 39701, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вулиця Київська, 104;
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя О.В.Солоха
Справа № 539/167/22
Провадження № 2/539/510/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 952/1012/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом АТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/1012/21 за позовом АТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 27.05.2022 о 10.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 710/2045/21
Провадження № 2/710/45/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2022 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - Симоненко О.В.,
секретаря судового засідання - Коваленка В.О.,
представника позивача - адвоката Шульги П.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія Інвест-Кредо" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
У задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складений 18.04.2022р.
Суддя О.В. Симоненко
У Х В А Л А

щодо відкладення розгляду справи

13.04.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-Юкрейн» до ОСОБА_1 визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію способом її поширення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2022 учасники справ в судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з у зв`язку з обставинами пов`язаними з військовим станом.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи та клопотанням представника позивача, у відповідності до ч.2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст. ст. 19, 223, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 14:00 год. 24.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1228/22
№ 2-н/183/504/22
за Типовим договором постачання природного газу та п.20 Правил постачання, постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 202__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа №303/2312/22
2/303/316/22
ряд.стат.звіту №75
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до Мукачівської міської ради, Українська Греко-католицька громада Св.Архистратига Михаїла м.Мукачево, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради та про припинення речового права,-

в с т а н о в и в: 25 березня 2022 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до Мукачівської міської ради, Українська Греко-католицька громада Св.Архистратига Михаїла м.Мукачево, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради та про припинення речового права. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2022 року позовна заява на підставі ст.ст.175,177 ЦПК України, була залишена без руху у зв`язку з тим, що з поданої позивачем позовної заяви вбачається, що позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_1 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) на момент подачі позову до суду. Також, не зазначено в позовній заяві в чому саме порушуються інтереси третіх осіб, так як, відсутні дані щодо права власності на їх квартири. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали. 12 квітня 2022 року представник позивача ОСОБА_6 подала до суду заяву про усунення недоліків, надавши суду документ, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_1 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.02.2007 року). З поданої представником позивача заяви не вбачається, що недоліки усунуті, так як, позивачем подано документ, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_1 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.02.2007 року), а не на момент подачі позову до суду. Отже, з поданої представником позивача заяви не вбачається, що недоліки позовної заяви усунуті у повному обсязі, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу. Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , до Мукачівської міської ради, Українська Греко-католицька громада Св.Архистратига Михаїла м.Мукачево, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради та про припинення речового права вважати неподаною та повернути позивачу. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 215/6396/21
УХВАЛА

14 квітня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просить стягнути з відповідачів борг за централізоване опалення у розмірі 25 361,83 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 270 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили та відзиву не подали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Профіт Капітал", третя особа- Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 09:00 годину 19 квітня 2022 року, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк

___________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/358/22
Справа № 535/1219/21
Провадження № 2/535/65/22
УХВАЛА

11 квітня 2022 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., при секретарі Білик Н.О., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 11 січня 2022 року подружжю надано строк для примирення та зупинено провадження по даній справі.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2022 року відновленно провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку .

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший день.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 09 год. 00 хв. 24 травня 2022 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев