overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/668/22
Провадження № 2/185/1654/22
12 квітня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № 185/668/22 за позовом Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Павлоградський міський центр соціальних служб , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
В січні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Павлоградський міський центр соціальних служб , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
24 лютого 2022 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження.
Підготовче судове засідання, призначене на 16.03.2022 не відбулося, відкладено до 16.05.2022.
Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, вищевикладене, керуючись ст. 189, 260 ЦПК України, суддя, -
Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі ЄУ № 185/668/22 за позовом Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Павлоградський міський центр соціальних служб , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/90/22

Номер провадження 2/184/159/22

13 квітня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до відповідача ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до відповідача ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.

Узвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
№ 207/683/22
№ 2/207/626/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Мостипан М.Р.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Від позивачки до суду надійшло клопотання про витребування з Територіального сервісного центру 1244 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області інформацію, а саме:

- Чи зареєстрований транспортний засіб AUDI, моделі А6, 2001 року випуску, сірого кольору, VIN код: НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- Чи зареєстровані (постановлені на облік) будь-які транспортні засоби на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання позивачки задовольнити та витребувати докази.

Зобов`язати Територіальний сервісний центр 1244 Регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області надати відповідні Витяги з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів на ім`я ОСОБА_2 в строк до 04 травня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 222 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру 1244 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області належним чином завірені копії Витягів з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Зобов`язати Територіальний сервісний центр 1244 Регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області надати відповідні Витяги з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 в строк до 04 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Номер провадження: 22-ц/813/6792/22
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Білгород-Дністровської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом вселення у квартиру,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Білгород-Дністровської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом вселення у квартиру.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Дата документу 14.04.2022
Справа № 501/1045/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів
вимоги підлягають стягненню на підставі ст.ст.180, 184 СК України
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер відсутній, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 31 березня 2022 року, і до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер відсутній, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 248,10 грн.
Негайно стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер відсутній, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти в межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 445/469/21
Провадження № 2-о/445/3/22
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

04 квітня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивак В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

04.04.2022 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 , у якій він просить залишити без розгляду його заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Зважаючи на те, що залишення заяви без розгляду є безумовним правом заявника, суд приходить до висновку про необхідність залишення даної заяви без розгляду.

Відтак, керуючись 257, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Золочівської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Дата документу 11.04.2022 Справа № 334/9852/21
У Х В А Л А

Єдиний унікальний №334/9852/21

Провадження № 22-ц/807/1448/22

11 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кочеткової І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ «Акцент Банк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168(7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІI «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи № 334/9852/21 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «А-Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2022 року, та вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 334/9852/21.

Матеріали цивільної справи направити на адресу Запорізького апеляційного суду протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду І.В. Кочеткова
Справа № 404/724/22
Номер провадження 2-н/404/172/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
11 квітня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП судом не встановлено, АДРЕСА_2 ) відповідно до ст. 183 СК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП судом не встановлено, АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 02 лютого 2022 року до 22 квітня 2037 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП судом не встановлено, АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір - у розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень десять копійок) судового збору.
3. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Н.Б. Варакіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 191/686/22
Провадження № 2-о/191/23/22
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетрвоської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 , звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження

Відповідно до ч.3 ст.94 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту народження в порядку окремого провадження суддею враховано, що ця заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.311 цього Кодексу.

Вищевказана заява подана представником заявників в електронному вигляді за допомогою системи «Електронний суд».

Згідно абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Представником заявників не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, заява, згідно ст.185 ЦПК України, буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетрвоської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту народження, залишити без руху для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Повідомити представника заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко