Справа № 149/1054/17
Провадження №2-п/149/4/22
Номер рядка звіту 40
"13" квітня 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду від 29.05.2017 року у справі №149/1054/17
26.01.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яку остання мотивує тим, що вона не приймала участі у справі, оскільки виклики їй не надходили так як вона фактично мешкає за адресою проходження військової служби за контрактом, рішення суду вона отримала лише 04.01.2022 року з яким не погоджується, оскільки крім анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, нею більше жодних документів не підписувалось в тому числі Умов та правил надання банківських послуг та тарифів банку про що свідчать матеріали справи.
В зв"язку з викладеними обставинами просить скасувати заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання з розгляду заяви про скасування рішення суду сторони не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини не явки суду не повідомили.
Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).
Таким чином, законодавець передбачив, що явка до суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Суд, може розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності осіб.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали цивільної справи з приводу доцільності перегляду заочного рішення суду, суд дійшов наступних висновків.
Відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся неодноразово за місцемїї реєстрації. проте повістки повертались не врученими з відміткою "за незапитом" (а.с. 41,46,63)
29.05.2017 року заочне рішення направлено на адресу відповідача, проте конверт повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 60)
17.12.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення на її адресу по місцю фактичного проживання рішення суду та матеріалів позову, оскільки їх зміст їй не відомий (а.с. 67), які 24.12.2021 судом направлено на вказану заявником адресу (а.с. 70)
Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Враховуючи, що заявником пропущений строк встановлений ч.2 ст. 284 ЦПК України для подання заяви про перегляд заочного рішення, але нею вчинено дії визначені ч.3 ст.284 ЦПК України та надано докази на підтвердження обставин, що свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду, тому суд вбачає підстави для поновлення вказаного вище строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, судом, під час розгляду справи, неодноразово здійснювався виклик відповідача в судове засідання, зокрема шляхом направлення судових повісток за місцем її реєстрації, відповідно до п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, де зазначено - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно відомостей наданих Відділом ведення реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1
Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (яку виключено на підставі Закону № 1871-IX від 05.11.2021) реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.
Особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.
Таким чином, на момент розгляду судом справи було вжито передбачених законодавством заходів щодо сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, а саме відповідач всупереч викладених вимог не повідомила належний орган про місце свого перебування.
Враховуючи викладене, посилання заявниці на те, що суд не вчинив дії по належному її повідомленню про день та час розгляду справи не відповідають дійсності.
Проте, суд приймає посилання відповідача на докази, які можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення, які на її думку мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності/відсутності заборгованості у зобов`язальної сторони по кредитному договору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 354, 353 ЦПК України, суд,
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2017 року по цивільній справі №149/1054/17 за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду від 29 травня 2017 року у цивільній справі №149/1054/17 за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи на 11.05.2022 о 10.00 год.
Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Марина РОБАК