Ухвала

05 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 212/6843/21

провадження № 61-2949ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі - АТ «Криворіжгаз») про визнання дій незаконними.

В обґрунтування позову зазначила, що вона є споживачем природного газу за об`єктом споживання - квартира АДРЕСА_1 , що обладнаний лише газовою плитою та належить їй на праві приватної власності.

25 січня 2016 року на підставі заяви ОСОБА_1 представниками АТ «Криворіжгаз» було відключено від газопостачання, шляхом перекриття та опломбування запірного пристрою (кран), що підтверджується актом № 75 на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) від 25 січня 2016 року.

З дати відключення станом на момент подання позову послуги з постачання/розподілу природного газу ОСОБА_1 не відновлювалися, проте з 01 січня 2020 року АТ «Криворіжгаз» почало нараховувати споживачу ОСОБА_1 плату за розподіл природного газу, що потягло за собою утворення заборгованості, яка станом на 01 квітня 2021 року складає 23,05 грн.

Як зазначає АТ «Криворіжгаз» у своєму листі від 15 квітня 2021 року

№501-Лв-4119-0421, нарахування плати за розподіл природного газу позивачу здійснюється відповідно до пунктів 1, 2, 4, 8 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494 та абз.2 пункту 6.6. розділу VI Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2498.

Вважає незаконними дії АТ «Криворіжгаз» щодо нарахування їй заборгованості за розподіл природного газу, тому просила суд визнати незаконними дії АТ «Криворіжгаз» щодо нарахування з 01 січня 2020 року плати за послугу розподілу природного газу побутовому споживачу ОСОБА_1 , за фактичного припинення 25 січня 2016 року розподілу природного газу по об`єкту споживання: квартира АДРЕСА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року рішення Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року скасоване і ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано незаконними дії АТ «Криворіжгаз»щодо нарахування з 01 січня 2020 року плати за послугу розподілу природного газу побутовому споживачеві ОСОБА_1 , за фактичного припинення останній 25 січня 2016 року розподілу природного газу по об`єкту споживання: квартира АДРЕСА_1 .

18 березня 2022 року АТ «Криворіжгаз» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року, у якій просить оскаржене судове рішення скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначена справа є незначної складності та не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, незалежно від того чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції. Оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена в розділі 1 Загальних положень ЦПК України, то вона поширюються й на стадію касаційного провадження.

З урахуванням предмету спору, характеру правовідносин, складності справи, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями і, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга не містять.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат