Єдиний унікальний номер: 448/1693/21
Провадження № 2/448/155/22
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и

06.04.2022 року

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

вимоги позивача: про зміну (збільшення) розміру аліментів

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача.
1. 24.12.2021 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про зміну (збільшення) розміру аліментів та стягнення судових витрат, зокрема судовий збір та витрати на правову допомогу, зазначивши розмір таких витрат в сумі 4500, 00 грн.

2. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 13.07.2009 по справі № 2-292 вирішено стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу). Зазначає, що примусове виконання здійснюється Личаківським ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) та відкрито виконавче провадження №16326580.

3. Вказує, що постановою державного виконавця Личаківського ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 03.11.2020 у виконавчому провадженні №16326580 у зв`язку із досягненням повноліття доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 внесено зміни в розпорядження №1900-10-10 від 10.12.2009 року та постанову ВП 16326580 від 08.08.2019, від 23.03.2020 та продовжено стягнення в розмірі 12,5 % від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому на даний час аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 стягуються в розмірі 1/8 частки від усіх доходів позивача. В грошовому розмірі одержані позивачем в листопаді 2021 аліменти склали 1255,00 грн., що є недостатім для забезпечення гармонійного розвитку дитини в 17 років.

4. Посилається на те, що постановою Львівського апеляційного суду від 07.12.21 у справі №448/1225/19 встановлено, що ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (з місцем дислокації м. Маріуполь Донецької області) Донецько-Луганського регіонального управління ДПС України на посаді контролера-кулеметника першої комендантської групи відділу організації повсякденної діяльності штабу з 27 червня 2019.

5. Із долученої до матеріалів справи довідки № 307 від 17 грудня 2019, виданої Донецьким прикордонним загоном Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України вбачається, що дохід ОСОБА_2 за період з червня 2019 до листопада 2019 становить 93337, 48 грн.

6. Довідкою № 2018 від 12 квітня 2021, виданою Відділом обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, підтверджується, що ОСОБА_2 отримує пенсію в розмірі 4057,73 грн. на місяць, а за період з листопада 2020 по квітень 2021 розмір отриманої ним пенсії склав 24346,38 грн.

7. Наказом від 28 серпня 2020 «Про особовий склад» ДПС України м. Львів ОСОБА_2 з 28 серпня 2020 призначено інспектором прикордонної служби 2 категорії черговим відділення управління службою відділу прикордонної служби «Смільниця» І категорії (тип Б) в порядку просування по службі.

8. Довідкою про доходи від 06 квітня 2021, виданою Військовою частиною НОМЕР_2 підтверджується, що ОСОБА_2 за період з жовтня 2020 по березень 2021 отримав заробітну плату в розмірі 99617, 29 грн., відповідач офіційно працевлаштований, отримує стабільний дохід у вигляді заробітної плати, а крім того отримує дохід у вигляді пенсії.

9. Стверджує, що Львівським апеляційним судом у постанові від 07.12.21 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відповідач офіційно працевлаштований, отримує стабільний дохід у вигляді заробітної плати, а крім того отримує дохід у вигляді пенсії вказана обставина не підлягає доказуванню згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України.

10. Разом з цим, всі спільні діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виховуються матір`ю, не забезпечують свої потреби самостійно, а отже витрати позивача значно перевищують розмір аліментів, що сплачуються відповідачем.

11. Щодо витрат на дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , позивачка зазначає, що дитина навчається в НУ «Львівська політехніка» на платній основі, витрати по навчанню несе позивач, відтак, самостійно утримувати дочку ОСОБА_6 позивачка не може, аліментів у визначеному державним виконавцем в розмірі 12,5 % не вистачає.

12. Посилається на те, що в добровільному порядку спір між сторонами не врегульований, а тому позивачка вимушена звернутися до суду із позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 14.07.2009 та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

ІІ. Позиція учасників процесу.
13. Представник позивача адвокат Матвіїв Є.І. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без участі її участі та без позивача, зазначила, що позовні вимоги та подані заяви і клопотання підтримує повністю.

14. Відповідач 04.03.2022 скерував на адресу суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги щодо збільшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 визнає повністю. Вказав, що у зв`язку із визнанням ним позову просить згідно вимог ст.142 ЦПК України стягнути з нього в дохід держави 50% судового збору у разі ухвалення рішення про задоволення позовних вимог.

15. Крім того, відповідач 15.03.2022 подав до суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, яку просить стягнути адвокат позивачки у розмірі 4500,00 грн., зазначивши, що адвокат позивачки стверджує, що вказана сума витрат є фіксованою вартістю правничої допомоги, що включає: вивчення питання клієнта 2-4 год., усні консультації по справі 1-2 год., складання позову 4-6 год., складання змін та доповнень до позовної заяви (в разі потреби) 2-3 год., складання та подання інших заяв по суті (в разі потреби) 4-6 год., складання та подання письмових пояснень (в разі потреби) 2-3 год., складання та подання заяв та клопотань з процесуальних питань (в разі потреби) 1-6 год., компенсація витрат на пальне за 350 грн./1 поїздку до суду, з розрахунку 2 поїздки = 700,00 грн., 300 грн. поштові витрати.

16. Звертає увагу Суду, що адвокат зазначає, що згідно договору про надання правової допомоги від 16.12.2021, гонорар за надану правову допомогу складає 4500 грн., з яких позивачем сплачено 17.12.2021 2250 грн.; сума гонорару за надану правничу допомогу, що підлягає сплаті в майбутньому складає 2250 грн. та включає написання різного роду заяв «в разі потреби». Також вказує, що представник позивача не приймала у часті у розгляді справи 04.03.2022, крім того, даний позов є справою незначної складності, не потребує значних затрат часу та вивчення і аналізу судової практики.
17. Вказує, що ним подано заяву про визнання позову, а тому адвокату не довелося витрачати час на складання та подання будь-яких письмових заяв, зокрема, відповіді на відзив чи письмових пояснень, як і немає необхідності нести витрати на пальне для поїздки до суду, пов`язаної з участю в судовому засіданні.

18. Зауважує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг на виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

19. Вважає, що витрати на правничу допомогу в сумі 4500,00 грн є неспівмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи, адже зазначена справа не є складною, у мережі Інтернет міститься велика кількість практики з аналогічних спорів; нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, більше того, ним визнано позовні вимоги у повному обсязі), не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Вважає, незрозумілою необхідність позивача звертатися за наданням правової допомоги у інший, віддалений від місця її проживання, населений пункт, що тягне за собою додаткові витрати. Просить розглядати справу без його участі.

20. Представник позивача адвокат Матвіїв Є.І. подала до суду заперечення на клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що нею долучено докази на підтвердження понесених судових витрат, зокрема: довідку від 18.02.22 про обсяг наданих послуг за Договором 2021/12/П-Ф/З про надання правничої (правової) допомоги від 16.12.21, (детальний опис робіт (наданих послуг), та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги) по справі № 448/1693/21, що є додатком до Договору 2021/12/П-Ф/З про надання правничої (правової) допомоги від 16.12.21; меморіальний ордер №2РL816383 від 17.12.21 на суму 2250,00 грн. з призначенням платежу «гонорар згідно договору про надання правничої (правової) допомоги №2021/12/П-Ф/3 від 16.12.21, ОСОБА_1 »; акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 18.02.22, що є додатком до Договору 2021/12/П-Ф/3 про надання правничої (правової) допомоги від 16.12.21; Рахунок №1 від 18.02.22.

21. Посилається на те, що відповідач не надав жодних доказів, що підтверджували його твердження в поданому клопотанні про зменшення витрат на правничу допомогу, а наводить власні міркування та тлумачення, що не є доказами, які суд зобов`язаний дослідити при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

22. Вказує, що позивач від імені якої діє представник подала докази понесених витрат. Відповідач доказів неспівмірності заявлених судових витрат не подав. А з огляду на те, що відповідач є батьком дитини, на яку стягуються (переглядається розмір аліментів), то подання позову, було зумовлене небажанням відповідача сплачувати аліменти в достатньому для розвитку дитини розмірі. Визнання позову відповідачем є зміною його позиції, однак, правнича допомога уже була надана та підлягає оплаті.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.
23. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

24. Ухвалою суду від 10.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

25. Вивчивши пояснення сторін та дослідивши надані документи і матеріали, на яких ґрунтуються позовні вимоги та доводи сторін, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

ІV. Обставини справи, встановлені судом.
26. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 05 січня 2005, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 . Її батьками є: батько ОСОБА_2 ; мати ОСОБА_1 .

27. Згідно рішення Мостиського районного суду Львівської області від 13.07.2009 по справі № 2-292 ухвалено стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання малолітніх дітей дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу). Зазначає, що примусове виконання здійснюється Личаківським ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), відкрито виконавче провадження №16326580.

28. Відповідно до постанови державного виконавця Личаківськонр ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 03.11.2020 у виконавчому провадженні №16326580 у зв`язку із досягненням повноліття доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 внесено зміни в розпорядження №1900-10-10 від 10.12.2009 року та постанову ВП 16326580 від 08.08.2019, від 23.03.2020 та продовжено стягнення в розмірі 12,5 % від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

29. Встановлено, що на даний час аліменти на утримання доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 стягуються в розмірі 1/8 частки від усіх доходів позивача. В грошовому розмірі одержані позивачем в листопаді 2021 аліменти склали 1255,00 грн.

30. Згідно постанови Львівського апеляційного суду від 07.12.21 у справі № 448/1225/19 встановлено, що ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (з місцем дислокації м. Маріуполь Донецької області) Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України на посаді контролера-кулеметника першої комендантської групи відділу організації повсякденної діяльності штабу з 27 червня 2019, що підтверджується довідкою № 2363 від 17 грудня 2019, виданою Військовою частиною НОМЕР_1 .

31. З долученої до матеріалів справи довідки № 307 від 17 грудня 2019, виданої Донецьким прикордонним загоном Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України вбачається, що дохід ОСОБА_2 за період з червня 2019 до листопада 2019 становить 93337,48 грн.

32. Довідкою № 2018 від 12 квітня 2021, виданою Відділом обслуговування військовослужбовців та деяких інших категорій громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, підтверджується, що ОСОБА_2 отримує пенсію в розмірі 4057,73 грн. в місяць, а за період з листопада 2020 по квітень 2021 розмір отриманої ним пенсії склав 24346.38 грн.

33. Наказом № 307-ос від 28 серпня 2020 «Про особовий склад» начальника 7 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України м. Львів ОСОБА_2 з 28 серпня 2020 призначено інспектором прикордонної служби 2 категорії черговим відділення управління службою відділу прикордонної служби «Смільниця» І категорії (тип Б) в порядку просування по службі.

34. Довідкою про доходи № 199 від 06 квітня 2021, виданою Військовою частиною НОМЕР_2 підтверджується, що ОСОБА_2 проходить службу у Військовій частині НОМЕР_2 та за період з жовтня 2020 по березень 2021 отримав заробітну плату в розмірі 99617.29 грн.

35. Постанова Львівського апеляційного суду від 07.12.2021 по справі №448/1225/19 набрала законної сили та вказані обставини не підлягають доказуванню згідно вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України.

36. Крім того, встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 навчається в Національному університеті «Львівська політехніка» на платній основі, витрати по навчанню несе позивач згідно договору №364-12к від 30.07.21 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців, довідкою НУ «Львівська політехніка» від 30.08.21 за № 290, квитанцію до прибуткового касового ордера № 01976 від 03.08.21 на суму 15030,00 грн. фіскальні чеки за оплату гуртожитку на суму 2570,00 грн. та 300,00 грн. від 21.08.21.

37. Спільні діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дочка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 ) виховуються матір`ю, не забезпечують свої потреби самостійно.

V. Застосоване Судом законодавство.
38. Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. (статті 12 і 81);

39. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13);

40. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82);

41. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);

42. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частина 2 статті 89).

43. Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Міжнародне законодавство регламентує, що:
44. Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989р. (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991р. та яка набула чинності для України 27.09.1991р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

45. Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

46. Практику ЄСПЛ у сфері захисту прав дитини слід розглядати з урахуванням принципів правового статусу дитини. Виділяють принципи правового статусу дитини, які випливають з міжнародно-правових документів, перш за все, з Конвенції про права дитини 1989 р., та якими є: рівноправність дітей (ст. 2); неприпустимість будь-яких форм дискримінації (ст. 2); пріоритет інтересів дитини при вирішенні будь-якого питання, що стосується дітей, так званий принцип якнайкращого забезпечення інтересів дитини (ст. 3); принцип забезпечення захисту і турботи про благополуччя дитини (ст. 5); невід`ємність і пріоритет права на життя (на держави покладається обов`язок забезпечити їх виживання і розвиток, ст. 6); право дитини висловлювати свою думку, викладати інформацію про свої проблеми (діти мають право бути почутими, ст. 12-15); принцип збереження індивідуальності дитини (ст. 8); неприпустимість катувань та інших жорстоких, нелюдських і принижуючих гідність видів поводження і покарання (ст. 37 а); принцип відповідальності батьків за виховання і розвиток дитини (ст. 18).

Сімейним кодексом України встановлено, що:
47. Частинами 7, 8 ст.7 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

48. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

49. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

50. Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

51. Відповідно до ст. 121 СК України - права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

52. Ст.150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

53. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

54. Згідно зі ст. 192 СК України - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

55. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Національне законодавство регламентує, що:
56. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття; сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

57. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

58. Згідно з частиною другою, третьою статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

VІ. Висновки Суду.
59. Позивачка, як одержувач аліментів, довела свої вимоги про збільшення розміру аліментів, зокрема, Суд при розгляді вимог позивачки про збільшення розміру аліментів враховує те, що після досягнення повноліття дітьми, на користь яких рішенням суду від 13.07.2009 року було стягнуто із відповідача аліменти в розмірі Ѕ усіх видів доходів відповідача, на даний час на користь дочки ОСОБА_10 стягуються у розмірі 1/8 частки від усіх доходів, який вочевидь не відповідає мінімальному розміру, що забезпечує достатній рівень життя для її розвитку.

60. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Зі змісту заяви відповідача від 04.03.2022 року вбачається, що він позовні вимоги визнає в повному обсязі, що свідчить про те, що обставини, зазначені позивачем в позові він не оспорює і їх визнає.

61. Оскільки, відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги позивача, не заперечував проти зміни способу стягнення аліментів на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, а відтак, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб. Тому є підстави для зміни способу стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , визначеного рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 14.07.2009 року до 1/4 частини його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

62. Відповідно п.23 постанови Пленуму ВСУ Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15.05.2006 №3, у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

VIІ. Судові витрати.
63. Вирішуючи питання стягнення із відповідача судових витрат, включаючи в тому числі і стягнення витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

64. Процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

65. Окремо існує норма щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу - з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

66. Судова практика наразі сформувала широкий перелік доказів, які можуть слугувати підтвердженням заявленого розміру витрат. Такими доказами можуть бути: договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі документів, акт здачі-приймання виконаних робіт, протокол наданих послуг, рахунки на оплату, банківські документи про оплату послуг. Звісно, даний перелік не є вичерпним.

67. Судом встановлено, що на підтвердження вартості наданої правничої допомоги представником позивача долучено довідку від 18.02.22 про обсяг наданих послуг за Договором 2021/12/П-Ф/З про надання правничої (правової) допомоги від 16.12.21, (детальний опис робіт (наданих послуг), та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги) по справі № 448/1693/21, що є додатком до Договору 2021/12/П-Ф/З про надання правничої (правової) допомоги від 16.12.21; меморіальний ордер №2РL816383 від 17.12.21 на суму 2250,00 грн. з призначенням платежу «гонорар згідно договору про надання правничої (правової) допомоги №2021/12/П-Ф/3 від 16.12.21, ОСОБА_1 »; акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 18.02.22, що є додатком до Договору 2021/12/П-Ф/3 про надання правничої (правової) допомоги від 16.12.21; Рахунок №1 від 18.02.22.

68. Згідно розрахунку наведених представником позивача розрахунків, вказана сума витрат є фіксованою вартістю правничої допомоги, що включає: вивчення питання клієнта 2-4 год., усні консультації по справі 1-2 год., складання позову 4-6 год., складання змін та доповнень до позовної заяви (в разі потреби) 2-3 год., складання та подання інших заяв по суті (в разі потреби) 4-6 год., складання та подання письмових пояснень (в разі потреби) 2-3 год., складання та подання заяв та клопотань з процесуальних питань (в разі потреби) 1-6 год., компенсація витрат на пальне за 350 грн./1 поїздку до суду, з розрахунку 2 поїздки = 700,00 грн., 300 грн. поштові витрати.

69. Як зазначено у постанові Великої Палати у справі № 910/12876/19, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

70. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно, процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

71. В питанні критеріїв суд також приймає до уваги висновки Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц. в якій наголошується, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

72. Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співрозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

73. В іншій своїй постанові у справі № 922/3812/19 Верховний Суд підтвердив власні висновки, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність . У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

74. Отже, при зверненні за відшкодуванням варто пам`ятати, що при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.)

75. Дослідивши матеріали справи суд приймає до уваги, що крім підготовки позовної заяви, клопотання про врахування правових висновків, заперечення на клопотання відповідача про зменшенняя витрат на правничу допомогу та заяви про розгляд справи без участі позивача та її представника, адвокатом більше не здійснено жодних дій, які зазначені в додатковій угоді.

76. Процесуальним законодавством передбачено механізм зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката шляхом подання відповідного клопотання. Слід зауважити, що на сторону, яка подає клопотання про зменшення витрат, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат.

77. Так, в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, в якому, серед іншого наголошено, що:

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт;

- суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

78. Як встановлено судом, 14.03.2022 року до суду від відповідача надійшло клопотання згідно якого, останній, посилаючись на ту обставину, що зміст витраченого часу при розрахунку гонорару адвоката носить абсолютну необґрунтовану кількість годин, а також нічим не підтверджений обсяг нібито виконаних адвокатом робіт при підготовці справи. За таких обставин, просить суд зменшити суму стягнутих з нього витрат на професійну правничу допомогу.

79. Суд, розглянувши дане клопотання з точки зору складності даної справи, враховуючи принципи дійсності, обґрунтованості, розумності, реальності, пропорційності, та співмірності вважає, що до стягнення із відповідача на користь позивачки підлягає сума в розмірі 2250,00 грн. за надання правничої допомоги, яка оплачена позивачкою згідно документально підтвердженого доказу.

80. Виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

81. Враховуючи те, що позивач була звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

82. У відповідності до вимог ст.ст.141, 142 ЦПК України, оскільки, відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому з нього слід стягнути в дохід держави 50 % судового збору в розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст.12, 13, 49, 76-81, 82, 89, 141, 142, 247, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, Суд,

у х в а л и в:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів задовольнити частково.
2. Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 14.07.2009 року по справі № 2-292/09.

3. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дати набрання рішення законної сили.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2250,00 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн. понесених судових витрат за надання правничої допомоги адвоката.

5. В решіт позовних вимог відмовити.
6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 коп.

7. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

8. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

10. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 11.04.2022.

Суддя С.І.Гіряк

Рішення набрало законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя С.І. Гіряк