Провадження №: 6/755/223/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановлених ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановлених ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року.

Заява обґрунтована тим, що 31 січня 2022 року боржник ОСОБА_1 , намагалась перетнути кордон України, однак працівником прикордонної служби відносно неї було прийнято рішення про відмову у перетинанні державного кордону України у зв`язку із наявною у базі даних ДПС України відомостей, особу відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року. Тому, 03 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою про надання реквізитів для погашення заборгованості за кредитним договором №8 у рамках виконавчого провадження ВП №44477583 закрите та знищене. 08 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «ДОБ України» для добровільного погашення заборгованості за кредитним договором та 09 лютого 2022 року сплатила 79 286,00 грн. Отже, боржник добровільно виконала рішення суду та підстави для поданого застосування обмежень у праві виїзду за кордон відсутні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Подала до суду заяву про розгляд заяви у відсутність представника. Заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2012 року по справі № 2604/24145/12 позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10026/0124 філії-Головного управління м. Києва та Київської області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10026/0124 філії-Головного управління м. Києва та Київської області АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 78 603 грн. 56 коп. та 682 грн. 04 коп. судового збору, а всього 79 285 грн. 60 коп. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 109 грн. 99 коп.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві Телявського А. М. про тимчасове обмеження права виїзду ОСОБА_1 за межі України задоволено. Встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним добровільно або в примусовому порядку рішення суду по справі № 2604/24145/2012 за позовом ПАТ «ДОБ України» № 10026/0124 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до даних в АСВП від 09 лютого 2022 року, виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 завершені.

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження її у праві виїзду за кордон посилаючись на те, що ОСОБА_1 добровільно виконала рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2012 року у справі № 2604/24145/12.

Відповідно до квитанції № 11 від 09 лютого 2022 року, ОСОБА_1 сплатила 79 286,00 грн на користь ГУ по АТ Ощад м. Київ, призначення платежа: надходження заборгованості по договору №8 від 29 січня 2008 року, виконавчий лист № 2604/24145/2012 від 08.02.2013 року, ОСОБА_1 .

Також, 09 лютого 2022 року АТ «Державний ощадний банк України» філія - ГУ по м. Києву та Київській області ТВБВ № 10026/0124 видав довідку № 100.40/0124/1-23/240 про те, що кредит наданий ОСОБА_1 на придбання транспортного засобу в сумі 91 446,00 грн., згідно кредитного договору №8 від 29 січня 2008 року терміном на 84 місяці, погашено в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, підлягає з`ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертав увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Статтею 33 Конституції України передбачено право кожного вільно залишати територію України може бути обмежено лише законом. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Стаття 6 цього Закону передбачає, що за наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню, оскільки боржником було погашено заборгованість, стягнутої за рішенням суду від 17 грудня 2012 року у розмірі 79285,60 грн., в повному обсязі.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановлених ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеженняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2015 року в справі № 2604/24145/2012 (провадження №6/755/888/15).

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2022 року.

Суддя Н.О. Яровенко