Справа № 214/6501/21
2/214/398/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в КНУ, в розмірі 16,67% від усіх доходів відповідача, щомісяця, починаючи стягнення з дня досягнення донькою 18-річного віку, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до закінчення навчання чи до досягнення 23-річного віку в залежності від того, яка з цих обставин настане першою.

У порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на адресу суду надійшли відповіді з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача, з яких слідує, що ОСОБА_1 значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстраційного обліку з 27 грудня 2018 року на підставі судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-у порушення вимог п.п.1, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем невірно зазначено найменування суду, до якого подається заява, замість правильного Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

-в позовній заяві не конкретизовано статус кожної з осіб, зазначених в позові, як сторін у справі (хто з них є позивачем, відповідачем);

- ОСОБА_1 пред`являє вимогу про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, однак не зазначає доказів в обґрунтування обставин, що ОСОБА_3 дійсно є її донькою (не надає копію свідоцтва про народження дитини), а також, що донька проживає з нею (акт чи довідку, засвідчені уповноваженими представниками житлово-комунального підприємства, управляючої компанії, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідальними посадовими особами органу місцевого самоврядування тощо із засвідченням печаткою), що має істотне значення;

-позивачем не коректно викладено зміст позовних вимог в аспекті обраного нею способу захисту з урахуванням вимог ч.1 ст.200 Сімейного кодексу України, оскільки стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у процентному співвідношенні до заробітку (доходу) платника аліментів не передбачене діючим законодавством (окрім як у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів). У зв`язку з цим позивачеві слід відкоригувати зміст прохальної частини позову та привести його у відповідність до вимог закону;

-в порушення ч.4 ст.175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє посилання на звільнення позивача від сплати судового збору за пред`явлення позову про стягнення аліментів на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»;

- позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

-позивач не надала попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст.133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Окремо суд звертає увагу позивача на необхідності уточнення кола учасників справи з огляду на характер спору та предмет, який стосується інтересів їх спільної з відповідачем повнолітньої доньки ОСОБА_3 , а відтак її участь по справі є доцільною.

Щодо доданих до позовної заяви доказів, то суд зауважує, що жоден з них не засвідчений у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений п.5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163:2020, діє з 01 вересня 2021 року). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Окремо суд звертає увагу позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України.

Отже, позивачеві необхідно засвідчити докази у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, та на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначати у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків в 10 днів, який обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України тривалістю 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко