Справа № 185/5872/20
Провадження № 2/185/1549/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 квітня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17 травня 2010 року, станом на 02 червня 2020 року, у розмірі 32 747 грн 11 коп, у тому числі:

-прострочене тіло кредиту - 24 546 грн 54 коп,

-прострочені відсотки - 8200 грн 57 коп.

Рух по справі

26 листопада 2020 року було ухвалено заочне рішення, яким позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено у повному обсязі.

15 грудня 2021 року надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення, а також заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 20 грудня 2021 року було поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 10 січня 2022 року було скасовано заочне рішення від 26 листопада 2020 року, призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позиція позивача

АТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписала анкету-заяву від 17 травня 2010 року, чим погодилася на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача також підтверджується, що вона була повністю проінформована про умови кредитування, які були надані їй в письмовій формі.

Банком на підставі договору про надання банківських послуг було відкрито картковий рахунок і встановлено кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 15 300 грн. Відповідач зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлено договором.

Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку, яка додається до позовної заяви.

Заперечення відповідача

15 лютого 2022 року надійшов відзив на позов, згідно якого ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, посилаючись на наступне:

-в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг не зазначені основні та конкретні умови та правила надання банківських послуг, а саме: сума кредитного ліміту, відсотки за користування кредитним лімітом, розміри та види неустойки за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором,

-підписуючи заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач не ознайомлювалася з витягом з Тарифів та витягом з Умов, роздруківка з сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення банку,

-витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які є у матеріалах справи, не містять її підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між нею та банком шляхом підписання анкети-заяви,

-розрахунок заборгованості не оформлений належним чином, оскільки в ньому не зазначено посаду у банку посадової особи, яка має прав складати такий розрахунок, з цього розрахунку заборгованості неможливо встановити рух коштів по рахунках, періодичність та порядок їх отримання відповідачем.

Зміст спірних правовідносин

З доданих до позовної заяви матеріалів видно, що 17 травня 2010 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, в тексті якої вказано, що вона погоджується на те, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складають між нею та банком договір про надання банківських послуг (а.с.16).

Крім того 25 серпня 2011 року особистим підписом ОСОБА_1 було підтверджено її ознайомлення з умовами користування кредитною карткою «Універсальна GOLD». Підпис ОСОБА_1 міститься на довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна GOLD Light» (а.с.17).

Ця довідка містить інформацію про базову процентну ставку, розмір щомісячного платежу за користування кредитними коштами, строк внесення щомісячного платежу та інші умови.

Розмір кредитного ліміту, встановленого по кредитній картці на ім`я ОСОБА_1 , підтверджується довідкою (а.с.14).

Крім того позивачем надана виписка за картковим рахунком ОСОБА_1 за період з 10 серпня 2011 року по 01 травня 2020 року, яка підтверджує рух коштів по рахунку, зокрема використання відповідачем кредитних коштів, та здійснення нею часткового погашення заборгованості (а.с.52-61).

Норми права, які застосував суд

Відповідно до положень статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1048,1050 ЦК України про сплату процентів, тому умова про розмір процентної ставки за кредитним договором є істотною для договорів даного виду, згода позичальника з цією умовою є обов`язковою.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з презумпцією правомірності правочину, що визначена статтею 204 ЦК України, укладений між сторонами договір про надання банківських послуг від 17 травня 2010 року є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним.

У матеріалах справи наявне письмове підтвердження про конкретні запропоновані позичальнику умови надання банківських послуг, а саме підписана відповідачем довідка про умови кредитування, яка містить зокрема базову процентну ставку в місяць, яка нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів на рік (а.с.17).

Ця довідка може вважатися частиною укладеного між сторонами договору, оскільки містить особистий підпис позичальника.

Як передбачено частиною 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховним Судом у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 554/4300/16-ц зроблені наступні висновки.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обов`язок доведення обставин, на які зроблено посилання як на підставу заявлених вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, покладається на учасників справи, у тому числі і на позивача. Обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Такого ж змісту норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Позивачем додано до позовної заяви виписку за картковим рахунком ОСОБА_1 за період з 10 серпня 2011 року по 01 травня 2020 року (а.с.52-61), таким чином наявність та розмір заборгованості відповідача за кредитним договором підтверджується належними доказами. Тому позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн, тобто у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою, станом на день звернення позивача до суду (а.с.1).

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову судові витрати на сплату судового збору, підтверджені належним чином, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 17 травня 2010 року, станом на 02 червня 2020 року, у розмірі 32 747 (тридцять дві тисячі сімсот сорок сім) грн 11 коп, у тому числі:

-прострочене тіло кредиту - 24 546 (двадцять чотири тисячі п`ятсот сорок шість) грн 54 коп,

-прострочені відсотки - 8200 (вісім тисяч двісті) грн 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», 01001 м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д, ,

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя У.М. Болдирєва