Cправа № 563/290/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що у зв`язку з настанням пенсійного віку вона звернулася до сервісного центру ГУ ПФУ в Рівненській області відділу обслуговування громадян № 3 за консультацією щодо порядку призначення пенсії, в ході якої отримала роз`яснення, що їй необхідно звернутися до суду, оскільки в документах, які підтверджують її право на пенсію є розбіжності. Зокрема, в архівних довідках, трудовій книжці та у вкладиші до трудової книжки А тому, просить суд, встановити факт належності їй даних документів. Встановлення факту їй необхідно для того, щоб вона мала можливість використати своє право на пенсійне забезпечення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила їх задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, до суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника Головного Управління ПФУ в Рівненській області.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що добре знають заявника, оскільки тривалий час працювали разом з нею. Вона дійсно працювала в колгоспі "Вітчизна" (СВК "Сапожинський").

Відповідно до ч.2 п.5 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25.03.2003 року, заявник зазначена як " ОСОБА_1 ".

В архівній довідці №340 від 09.12.2021 року, виданій Архівним відділом Корецької міської ради зазначено, що вона видана на ім`я ОСОБА_1 . 1961 (так зазначено в книзі обліку трудового стажу колгоспника) - дійсно працювала в колгоспі "Вітчизна" (СВК "Сапожинський") та її відпрацьовані людино-дні за 1981 -1989 роки становили.

В архівній довідці №341 від 09.12.2021 року, виданій Архівним відділом Корецької міської ради зазначено, що вона видана на ім`я ОСОБА_1 (так зазначено в документах за 1996-1999 рр.), - дійсно працювала у колгоспі "Вітчизна" (СВК "Сапожинський") та її заробітна плата за 1996-2000 роки становила.

В виписці з особового рахунку НОМЕР_5 зазначено, що вона видана на ім`я ОСОБА_1 (так у документі), і її заробітна плата за 1981-1999 роки.

В трудовій книжці НОМЕР_2 (зі вкладишем НОМЕР_3 ) на титульній сторінці відсутня віза про зміну прізвища у зв"язку з одруженням, по-батькові зазначено як " ОСОБА_1 " (тоді як згідно паспорту НОМЕР_1 виданого Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області від 25.03.2003 р. заявник зазначена як ОСОБА_1 ), відсутня дата заповнення трудової книжки.

Періоди, вказані в архівних довідках повністю співпадають з періодами роботи, які вказані в трудовій книжці заявника та підтверджено поясненнями свідків, а тому суд приходить до висновку про те, що заявнику дійсно належать архівні довідки, трудова книжка, вкладиш та виписка з особового рахунку.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України суд,-

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 архівних довідок виданих Архівним відділом Корецької міської ради № 340 та № 341 від 09.12.2021 року, виписки з особового рахунку НОМЕР_5, виданої Архівним відділом Корецької міської ради, трудової книжки серії НОМЕР_2 з вкладишем серії НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя