Номер провадження: 22-ц/813/6801/22
Номер справи місцевого суду: 523/9237/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кремер І. О.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного підприємства «Міські квіти» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Міські квіти» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року у задоволенні заяви Приватного підприємства «Міські квіти» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ухваленого Суворовським районним судом м. Одеси від 11.07.2017 року у цивільній справі № 523/9237/16-ц за позовом Приватного підприємства «Міські квіти» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 22 березня 2022 року адвокат Журик Т.В., яка діє в інтересах ПП «Міські квіти», подала апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суду дійшов висновку про відмову у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюПП «Міські квіти» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 січня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Міські квіти» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ПП «Міські квіти» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Враховуючи те, що у даній справі є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, то суд зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Міські квіти» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Міські квіти» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Міські квіти» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький