Справа № 523/9912/21
Провадження №2/523/2036/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" квітня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини про стягнення витрати на правову допомогу,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а саме: неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000грн., щомісячно, починаючи з 01.06.2021 року до досягнення сином повноліття (віку 18 років) до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 грн., щомісячно, починаючи з 01.06.2021 року до досягнення донькою повноліття (віку 18 років) до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також про стягнення судових витрат у розмірі 5600 гривен, що складаються з витрат на правову допомогу.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбу. За час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають на утриманні позивачки. Відповідач не надає постійної матеріальної допомоги на утримання дітей, у зв`язку з чим позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Тищенко С.Ю. надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримав, та просив задовольнити позов, також просив суд розглянути справу без участі позивача та його представника.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бондар О.В. надійшла заява, в якій позовні вимоги визнав частково, просив суд стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, також просив розглянути справу без участі вівдповідача та його представника.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторонни по справі, суд вважає, що позовні вимоги є частково обґрунтованим, частково доказаним, тому підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено про те, що 04 березня 2005 року між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що було зроблено актовий запис № 217.

За час шлюбу у сторін народилися діти: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Діти знаходяться на утриманні у позивачки, відповідач не надає постійної матеріальної допомоги на утримання дітей.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 02 червня 2021 року задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Тищенко С.Ю., витребувано від Адміністрації Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України) відомості та інформацію щодо підстав перетину кордону України громадянином України, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за останні п`ять років, а також інформацію про причини і підстави таких перетинань, про документ, за яким було здійснено перетинання., витребувано від Державної служби морського та річкового транспорту України відомості та інформацію стосовно видачі громадянину України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , посвідчення особи та кваліфікаційних документів моряка, паспорту моряка, послужної книжки, робочого диплому, а також копії всіх наданих ним документів до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків для отримання паспорту моряка, послужної книжки, робочого диплому, витребувано від ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна», інформацію та відповідні документи щодо працевлаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема і по договорам про надання послуг по посередництву у працевлаштуванні на роботу у період з 01.01.2019 року та станом на сьогодні 07.05.2021 року за кордоном, у тому числі: щодо доходу (заробітку), зокрема відомості про заробітну плату (винагороду, дохід, заробіток), посаду, понаднормові, відпускні та інші доплати і компенсації; щодо рахунку, на який здійснювалася виплата доходу (заробітку), рахунку третіх осіб, па який здійснювалася виплата доходу (заробітку); відомості щодо періодичності рейсів; копії особової справи та всіх документів вказаної особи; копії договорів (угод, контрактів, додаткових угод, додатків за останні 3 роки, тощо), витребувати від АТ«ОТП БАНК» код банку (МФО) 300528 код за відомості щодо відкриття рахунків на ім`я громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та щодо руху коштів з часу відкриття рахунків (поточних, депозитних, карткових) з зазначенням залишку на рахунках. Копію ухвали направлено до Адміністрації Державної прикордонної служби України (Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України) (ул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601), Державної служби морського та річкового транспорту України (вулиця Преображенська, 25, м. Київ, 03110), ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» (ул.Троїцька 45, Одеса, 65045), АТ«ОТП БАНК» (01033, м. Київ, ул.Жилянська, 43)- для відома та виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що в матеріалах справи міститься витяг щодо перетинання державного кордону України відповідачем ОСОБА_2 , в період з 10.06.2016 року по 10.06.2021 р.

Відповідно до листа який надійшов до суду з ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» від 23.06.2021 р., вбачається що ОСОБА_2 був працевлаштований матросом 1 класу на судах, в період часу з 13.01.2019р.- 25.06.2019р., з 22.10.2019р.-27.06.2020р.,з12.12.2020р.-06.06.2021р. Також, ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» вказують, що на питання пов`язані з рахунком, на який здійснювалась виплата заробітної плати за контрактом ОСОБА_2 повідомляють, що вони не входять в компетенцію ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна», також вказують, що ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна», не є судовласником, надає тільки посередницькі послуги з працевлаштування моряків, і тому не має інформації про фактичні доходи моряків ( арк.сп.61-70);

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні письмові відомості про розмір заробітної плати відповідача ОСОБА_2 , а також у справі відсутні письмові відомості про матеріальне становище відповідача ОСОБА_2 .

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підстав у своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 2100 гривень; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2 618 грн

Отже, законодавством визначено мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину, розмір якої на час розгляду справи дорівнює 2100 гривен, та 2 618 гривен.

Доказів того, що у відповідача є інші утриманці та він надає матеріальне забезпечення згідно із законом іншим особам, також доказів того, що відповідач не може надавати дитині матеріальну допомогу, та про наявність інших істотних обставин, суду надано не було.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст.13 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, ч.ч. 7, 8 ст.7 СКУкраїни при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення, максимально можливого урахування інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст. 27 Конвенції держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Нормами ч.1 ст.430 ЦПК України визначено, що суд допускає негайне виконання судових рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Таким чином враховуючи вказану норму суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Згідно з п.1 ч.3ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як передбачено ч.1ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.2ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч.4 ст.137 ЦПК України).

У відповідності до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні письмові докази та детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом ( акт виконаних робіт) з боку позивача у справі, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, також позивачка, не надала письмові докази про стягнення судових витрат з відповідача ОСОБА_2 ,у розмірі 5600 гривен, що складаються з витрат на правову допомогу.

При таких обставинах, вимоги позивачки ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 5600 гривен, що складаються з витрат на правову допомогу задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.06.2021 року до досягнення дитиною повноліття (віку 18 років), тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.06.2021 року до досягнення дитиною повноліття (віку 18 років), тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 992 гривень 40 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 18.04.2021 року.

Суддя: Аліна С.С.