overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/210/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" квітня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 03 червня 1989 р., який зареєстрований у Стрілківській сільській раді Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 8 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 видане 03 червня 1989 року). Від спільного життя подружжя дітей не має.

Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне подружнє життя між ними поступово погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, на протязі декількох років не проживають разом, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, але представник позивача адвокат Дахновський В.Т. подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив задовольнити, просив слухати справу у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю,не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 13,81, 89, 206, ч. 2 ст. 247, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 03 червня 1989 р. у Стрілківській сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 8 (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 видане 03 червня 1989 року).

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 185/2240/22
Провадження № 2-н/185/447/22
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
21 березня 2022 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 15 квітня 2022 року.

Суддя (підпис) Т.А.Ковальчук

Голова суду Т.А.Ковальчук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/1944/22
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А

14.04.2022 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Королівської селищної ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Королівської селищної ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

13.04.2022 представник позивача подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про відкликання позовної заяви, по якій провадження ще не є відкритим, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Королівської селищної ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 393/410/21

УХВАЛА

18 квітня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт Новгородка цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» про захист прав споживачів, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.2022 року відкладено розгляд справи на 18 квітня 2022 року. Відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 вирішено викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Про розгляд справи, що відбудеться 18.04.2022 року сторони не повідомлялися через відсутність поштових марок у Новгородківському районному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату. Враховуючи що, місце знаходження відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 невідоме, його необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, ст.240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 18 травня 2022 року на 13:00 годину.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа №303/2176/22
2-о/303/31/21
УХВАЛА

20 квітня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

присяжних Шушкевич В.М.

Рубець М.І.

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , яка являється йому матір`ю. Посилається на те, що ОСОБА_2 хворіє (основний діагноз інфаркт мозку та інші складні діагнози), не може висловлювати свої думки, не може одягнутись, приготувати собі іжу, не усвідомлює обставин, що відбуваються навколо неї та потребує постійного стороннього догляду, тому просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити його опікуном.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Під час проведення судового засідання вивчено матеріали справи та вирішено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.252, 298 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

-чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

-чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій і чи може керувати ними?

-чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною або недієздатною?

Проведення експертизи доручити Берегівській психіатричній лікарні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий В.О.Монич

Присяжні: В.М. Шушкевич

М.І. Рубець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/2138/19 Номер провадження 22-ц/814/1187/22Головуючий у 1-й інстанції Шелест І.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ Фінанс"

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ Фінанс", ОСОБА_2 , третя особи: приватний нотаріус ХМНО Жамойда Галина Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення та витребування з чужого незаконного володіння ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського апеляційного суду перебувала на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ Фінанс" на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 квітня 2022 року о 15 год. 20 хв.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Кузнєцова О.Ю. судді: Карпушин Г.Л., Хіль Л.М.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ТІ Фінанс" на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2021 року прийнято до свого провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 31 травня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
Справа № 346/723/22
Провадження № 2/346/695/22
УХВАЛА

14 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Еліт Фінанс " Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа .

Учасники в судове засідання не з`явилися, хоча в установленому законом порядку були повідомлені належним чином про час, день та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Еліт Фінанс " Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, відкласти на 08 год. 55 хв. 12.05.2022 року.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 524/8068/20
Провадження № 2/524/1794/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача та відповідачі не прибули, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином.

Відповідачі особисто не отримують судові виклики, не подавали письмові заяви щодо надання згоди на здійснення розгляду справи за їх відсутності за умов воєнного стану в країні та не подавали повідомлення про причини їх неявки у судове засідання. Крім того відповідач ОСОБА_1 повідомив, що він проживає на території садівничого товариства, від інших відповідачів до суду повертається судова кореспонденція без вручення.

Суд, враховуючи наведені обставини, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників справи, з метою необхідності вжиття заходів щодо їх належного виклику і відібрання особистих пояснень по суті позову, які мають відповідне значення у справі.

При цьому суд вважає за необхідне здійснити виклик відповідачів шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Керуючись ст. 49, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 11 год. 00 хв. 09 червня 2022 року з викликом учасників справи.

Повідомити відповідачів: - ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (останні відомі їх зареєстровані місця проживання: АДРЕСА_1 ) про час, дату та місце розгляду справи шляхом надання оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Попередити повторно учасників справи про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у вигляді штрафу за зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, у тому числі щодо невиконання обов`язків покладених судом, неявки у судові засідання без поважних причин, неподання доказів поважності неявки у судові засідання, невиконання вимог ст. 178-181 ЦПК України щодо виготовлення та надсилання відзивів на позов, відповідей на відзив на позов, письмових пояснень, заперечень на позов.

Ухвала виготовлена та підписана 20 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1051/22
Провадження № 2/552/1089/22
У Х В А Л А

18.04.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності,36, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

З зазначеним позовом позивач звернувся до суду 17 березня 2022 року.

У поданій до суду заяві позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.03.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, попередньо надали заяву про проведення розгляду у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання свого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв.. 03 травня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал