Справа № 168/741/21 Головуючий у 1 інстанції: Малюта А. В.
Провадження № 22-ц/802/460/22 Категорія: 76 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А. К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар Черняк О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Дубечненської сільської ради та Дубечненської сільської ради про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою відповідача Дубечненської сільської ради на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 31 січня 2022 року

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться справа ОСОБА_1 до Глухівського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Дубечненської сільської ради та Дубечненської сільської ради про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою відповідача Дубечненської сільської ради на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 31 січня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у справі, у якому просить зупинити провадження у даній справі, оскільки у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувають справи за адміністративними позовами фізичних осіб, а також Київської міської організації Профспілки працівників освіти і науки до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним і скасування пункту 3 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженого наказом МОЗ від 04.10.2021 №2153 (справи №640/29053/21, №640/37908/21, №640/31674/21, №640/30013/21).

Вказує що предметом позовів є оскарження нормативно-правового акта, законність застосування якого є підставою для вирішення її позову у цій справі.

Клопотання не може бути задоволене у зв`язку з таким.

Відповідно до положень пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до положень статті 5 ЦПК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Дія нормативного акта у часі завершується з моменту припинення його дії календарної дати, з якої нормативний акт остаточно втрачає чинність

Виходячи з цього, одним із факторів, з настанням яких акт припиняє свою дію, є скасуванням нормативного акта в судовому порядку.

Оскільки клопотання про зупинення провадження у справі обґрунтовано посиланням на оскарження наказу МОЗ в судовому порядку, то у разі його скасування, втрата чинності таким нормативно-правовим актом можлива не раніше, як з дня набрання рішенням суду законної сили.

За таких обставин доводи заяви про об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення справи справ №640/29053/21, №640/37908/21, №640/31674/21, №640/30013/21), предметом спору в яких є оскраження наказу МОЗ від 04.10.2021 №2153, є безпідставними, тому у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись частинами 1, 2 статті 258, частиною 2 статті 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Дубечненської сільської ради та Дубечненської сільської ради про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою відповідача Дубечненської сільської ради на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 31 січня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді