overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2461/22
УХВАЛА

13 квітня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в мiстi Рiвне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради про звільнення майна з-під арешту.

12.04.2022 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області адвокатом Шевчуком В.С. подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки для повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи до участі в справі необхідно залучити в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Шевчука В.С. про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 569/2461/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у м. Рівне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради про звільнення майна з-під арешту в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Повідомити Головне управління Національної поліції в Рівненській області, що розгляд справи відбудеться 04 травня 2022 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, про що відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області направити позовну заяву з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 185/4177/21
Провадження № 2/185/202/22
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гаврилов В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство 'українська пожежно-страхова компанія' , ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави, що викликали зупинення провадженя у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство 'українська пожежно-страхова компанія' , ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 24 травня 2022 року о 09:30 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 368/1048/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та відсутні відомості про належне їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, а тому розгляд справи на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України слід відкласти на 25.05.2022 року о 09 год. 30 хв.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання на 25.05.2022 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 134/8/22
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглядаючи матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року за клопотанням представника позивачки адвоката Варцаби С.А. призначено у даній справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

22 березня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібно додаткові матеріали, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановила:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 40 хв. 13 травня 2022 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 692/1272/21
Провадження № 2/692/63/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2022 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю: секретаря с/з Савенко О.В.

представника позивача Гайдай Л.Г.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Драбів цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої дитини ОСОБА_4 .

Покласти обов?язок на Орган опіки та піклування Драбівської селищної ради здійснити контроль за виконанням батьківських обов?язків ОСОБА_2 щодо її дочки ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст рішення буде виготовлений 14 квітня 2022 року.
№ 207/5690/21
№ 2-о/207/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Кам`янської міської ради, заінтересовані особи - Перша кам`янська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за заявою Кам`янської міської ради, заінтересовані особи - Перша кам`янська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Представником заявника ОСОБА_1 надано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Першої Кам`янської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №695 від 19.06.2018, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №990 від 02.10.2002, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис про смерть №814 від 13.07.2000 року.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

Зобов`язати Першу Кам`янську державну нотаріальну контору надати необхідні докази в строк до 23 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Першої Кам`янської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №695 від 19.06.2018, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №990 від 02.10.2002, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис про смерть №814 від 13.07.2000 року.

Зобов`язати Першу Кам`янську державну нотаріальну контору в строк до 23 червня 2022 року надати суду зазначені докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 2-743/11
Провадження № 2-р/158/2/22
У Х В А Л А

про роз`яснення рішення суду

12 квітня 2022 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ківерці заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду від 16 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі між власниками (виділення частки), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі між власниками (виділення частки).

В заяві просить суд роз`яснити рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 березня 2012 року, а саме роз`яснити, що вказаним рішенням виділено у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі 4/5 часток квартири АДРЕСА_1 є самостійним об`єктом нерухомості.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судом встановлено, що 16 березня 2012 року Ківерцівським районним судом постановлено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі між власниками (виділення частки).

Суд своїм рішенням виділив у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі 4/5 частки квартири АДРЕСА_2 : приміщення ІІІ площею 7,9 кв. м.; запроектоване приміщення IV* площею 32,3 кв. м.; приміщення 2-1 площею 4,7 кв. м.; запроектоване приміщення 2-2* площею 4,3 кв. м.; приміщення 2-6 площею 7,8 кв. м.; приміщення 2-5 площею 1,1 кв. м.; приміщення 2-7 площею 21, 4 кв. м.; приміщення 2-8 площею 14,7 кв. м.; приміщення 2-9 площею 13,2 кв. м., приміщення 2-10 площею 9,5 кв. м.; приміщення 2-11 площею 3, 6 кв. м.; приміщення 2-12 площею 8,4 кв. м.; приміщення 2-13 площею 22, 2 кв. м.; сходи (а/сх.); хлів-гараж (Б-1) (кв. № 2); огорожа (1) (кв. №2).; приміщення 1-7 площею 5,6 кв.м. Внаслідок проведеного переобладнання було створено дві окремі об`єкти нерухомого майна.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду від 16.03.2012 слід задовольнити, а саме роз`яснити, що вказаним рішенням виділені приміщення після переобладнання становлять окремі об`єкти нерухомого майна.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням суду від 16.03.2012 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ квартири в натурі між власниками (виділення частки): виділено у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в натурі 4/5 часток квартири АДРЕСА_1 є самостійним об`єктом нерухомості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/604/22
номер провадження 2/695/711/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2022 р. ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

14.03.2022 р. судом було надіслано запит до відділу ГУ ДМС України в Харківській області з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання відповідача.

Станом на 13.04.2022 р. відповідь на запит не надійшла.

13.04.2022 р. від позивача на адресу суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження, так як відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрите, то заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст.185, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 296/7714/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2022 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

14.04.2022 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, тому наявні правові підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 456/5898/21
Провадження № 2/456/190/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 квітня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на новостворене майно,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2021 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить визнати за ним право власності на торгівельний павільйон з автобусною зупинкою А-1, з навісом А1, загальною площею 36,2 кв. м. та убиральню Б1 в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2021 відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 вказану заяву підтримав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на новостворене майно, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 254, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на новостворене майно залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської область протягом 15 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4220/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївська О.П.
Категорія 36 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 08 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Сингаївського О.П.

у цивільній справі № 295/4220/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомир-теплокомуненерго" Житомирської міської ради про розірвання договору про надання послуг з центрального опалення, постачання гарячої води та зобов`язання провести перерахунок нарахування грошових коштів за послуги централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 08 січня 2020 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього дня протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді:
Справа № 454/4538/21
У Х В А Л А

08.04.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду від 17.01.2022р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, у вступній частині рішення допущено описку щодо по батькові відповідача, взамін вірного « ОСОБА_3 », помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема свідоцтво про шлюб сторін, встановлено, що по батькові відповідач ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, слід виправити описку в рішенні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Сокальського районного суду Львівської області в справі №454/4538/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити у вступній частині рішення по батькові відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т. В. Струс