Справа №339/353/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

cекретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Долинської багатопрофільної лікарні» про скасування наказу від 22 вересня 2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

встановив:

21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ від 22 вересня 2021року генерального директора КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської міської ради Івано-Франківської області про притягнення його до дисциплінарної відповідальності - оголошення догани за невиконання п. 2.15 Посадової інструкції лікаря-хірурга хірургічного відділення з приводу невнесення щоденно даних про пацієнта в медичну інформаційну систему.

Вважаючи вищезазначений наказ незаконним, покликається на те, що підставою притягнення його до відповідальності стала доповідна координатора хірургічного відділення ОСОБА_2 , який проводив перевірку його роботи та виявив ряд порушень: не виконання вимог посадової інструкції, щоденне не внесення відомостей про хворих у медичну інформаційну систему та відмова їх оглядати, що, за його твердженням не відповідає дійсності.

Позивач вказує, що більше сорока років працює лікарем-хірургом, має вищу кваліфікаційну категорію з хірургії, проходив неодноразово стажування по хірургії в найсучасніших клініках Відня, Австрія, є магістром державного управління в галузі охорони здоров`я, неодноразово обирався депутатом Івано-Франківської обласної ради та Болехівської міської ради, нагороджений різними грамотами, відзнаками, працював на керівних посадах.

Вважає, що ним не було допущено порушень трудової дисципліни, а оспорюваний наказ винесено на ґрунті упередженого ставлення до нього з боку керівництва хірургічним відділенням та лікарнею.

Зокрема, він двічі звертався до генерального директора Долинської БПЛ ОСОБА_3 та обласного хірурга ОСОБА_4 з приводу порушень при складанні щомісячних графіків роботи лікарів-хірургів, однак відповіді не отримав, лишень образи та погрози від керівника хірургічного відділення ОСОБА_2 , який став переслідувати його на роботі, намагаючись за допомогою адміністрації лікарні домогтися звільнення з роботи.

На протязі останніх шести років хірургічним відділенням керує ОСОБА_2 , хоч останніх два роки в штаті лікарні такої посади як завідувач відділенням чи керівник відділення немає і всі 8 лікарів є лікарями-хірургами.

Однак це не заважає ОСОБА_2 складати графіки роботи хірургів, систематично та умисно плануючи їх роботу в некомфортний час з метою особистої вигоди, призначаючи і проводячи операції з залученням його синів, які ще не є лікарями та не є в штаті лікарні, не допускаючи до операцій молодих лікарів зі штату лікарні, що створює умови для конфлікту всередині колективи відділення, текучості кадрів. На будь-які зауваження з робочих питань відділення йдеться агресивна реакція ОСОБА_2 та за підтримки адміністрації лікарні починається переслідування неугодних.

З приводу невиконання ним п.2.15 Посадової інструкції лікаря-хірурга, затвердженої в 2019 році, то вказує, що вимога щоденно вносити дані про пацієнта в медичну інформаційну систему носить декларативний характер, оскільки у лікарні до цього часу не розроблено жодного документу, який би визначав що таке медична інформаційна система, які саме дані необхідно туди вносити, хто і коли має вносити ці дані, чи ця інформація має зберігатися в письмовому вигляді чи в електронному.

З 2019 року по даний час єдиною інформаційною системою, яка велася і ведеться ним та іншими лікарями-хірургами, є історія хвороби стаціонарного хворого, в якій особисто і власноручно вносяться дані про стан хворого, анамнез, надання медичної допомоги та відображаються інші дані відповідно до Протоколів надання медичної допомоги і завіряються особистим підписом лікаря.

Вважає, що він фізично не може виконати п. 2.15 Посадової інструкції лікаря-хірурга та щоденно вносити дані про пацієнта в медичну інформаційну систему так, як працює відповідно до складеного ОСОБА_2 та затвердженого адміністрацією лікарні графіку роботи вдень, один інколи два рази на тиждень, бо працює фактично черговим лікарем-хірургом, а не лікарем стаціонару.

Не розуміючи, що таке медична інформаційна система та з метою надання пояснення з інших питань, він 06 вересня 2021 року звернувся з заявою до відповідача та просив надати копії документів, в тому числі про роботу інформаційної системи, однак до цього часу відповіді не отримав.

13 вересня 2021 року звернувся до голови Івано-Франківської ОДА ОСОБА_16 з просьбою допомоги адміністрації КНП «Долинська БПЛ» навести порядок у роботі хірургічного відділення, звертаючи увагу на те, що ОСОБА_2 , який сам одночасно працює у двох установах, при підтримці адміністрації лікарні неефективно та незаконно керує відділенням, складає несвоєчасно та в порушення вимог чинного законодавства щомісячні графіки роботи лікарів-хірургів, поділив хворих на дві групи, одна з яких має лікуючого лікаря, а інша немає, що становить небезпеку для життя та здоров`я пацієнтів. Це спричиняє серйозний відтік хворих у інші лікувальні заклади, негативно відображається на іміджі лікарні.

Також, 16 вересня 2021 року звертався до начальника управління держпраці ОСОБА_17 з листом, в якому попросив втрутитись в проблеми в укладанні графіку роботи лікарів-хірургів хірургічного відділення, оскільки йому в графіку роботи на вересень 2021 року при місячній нормі 169,4 год. надано можливість працювати тільки 156 годин, в той же час ОСОБА_2 , передбачив понаднормово 48 год., а для брата ОСОБА_5 - 31 годину. Результати розгляду вказаних заяв йому невідомі.

Вважає, що при оголошенні догани в порушення ч.1 ст.149 КзпП України у нього не відібрано письмові пояснення, а саме рішення прийнято лише на підставі доповідної записки медичного директора ОСОБА_6 без належного і об`єктивного встановлення обставин вчинення проступку.

Відповідачем на його заяву від 06 вересня 2021 року не надано інформації, необхідної для надання письмового пояснення: протоколу зборів від 29 липня 2021 року, інформації про конкретні факти його відмови від огляду хворих, з зазначенням дати та прізвища хворих, копії скарг хворих, котрим він відмовив в огляді чи наданні медичної допомоги, копії скарг медичного персоналу про факти дезорганізації ним роботи медичної установи, наказу по установі, котрим регламентується порядок падання інформації про пролікованих хворих в інформаційну систему НЦЗУ.

Посилаючись на викладене, вважає, що наказ містить порушень без будь якої конкретизації щодо суті порушення, форми виявлення і встановлення його доведеності, посилання на документи, які їх підтверджують, а тому є незаконним та підлягає до скасування.

23 жовтня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12 листопада 2021 року представником відповідача подано відзив на позов, в якому просить в задоволенні позову відмовити, зазначаючи, що відповідно до штатного розпису КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» на 2021 рік, а також запису у трудовій книжці № 19 від 01.05.2020 р. ОСОБА_7 обіймає посаду лікаря-хірурга у хірургічному відділенні лікарні. Вичерпний перелік прав і обов`язків лікаря-хірурга визначений у посадовій інструкції, з якою позивач ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис.

Зокрема, у посадові обов`язки лікаря-хірурга входить проводити огляд пацієнтів, які поступають у хірургічне відділення та лікуються у стаціонарі. Крім того, відповідно до п. 2.15. Посадової інструкції лікаря-хірурга, він повинен щоденно вносити дані про пацієнта в медичну інформаційну систему. Однак, ОСОБА_1 принципово не вносив жодних даних про пацієнта у інформаційну систему, що призвело де негативних наслідків як для пацієнтів так і для лікарні.

Внесення даних про пацієнта в інформаційну систему передбачено законами України та наказами МОЗ, які є обов`язковими до виконання, а тому працювати із медичною інформаційною системою зобов`язані лікарі всіх лікувальних закладів, які уклали договір з Національною службою здоров`я України про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, і відповідно до умов цього договору надають медичні послуги.

Відповідно до чинного законодавства та договору про медичне обслуговувань населення за програмою медичних гарантій, на підставі внесених даних про пацієнтів, наданих медичних послуг складається звіт про надання медичних послуг, за які лікарня отримує кошти від Національної служби здоров`я України.

КНП «Долинська багатопрофільна лікарня», як це передбачено Наказом МОЗ № 587 від 28.02.2020 р., із 01 квітня 2020 року почала здійснювати обов`язкове внесення даних про пацієнта у інформаційну систему. Всі медичні працівники, які повинні були працювати із інформаційною системою, пройшли навчання та отримали консультації від спеціалістів НЦЗУ, які працювали з кожним індивідуально для кращого розуміння роботи в системі. Таке ж навчання пройшов і позивач, отримуючи відповідні навики та консультації.

Крім того, керівниками лікарні щотижнево проводяться наради лікарів, молодшого медичного персоналу, де завжди ознайомлюють працівників із наказами МОЗ та іншими нормативними документами, які необхідні їм і які вони зобов`язані використовувати у своїй роботі.

Так, із Договором № 0000-3 70Р-М000 між КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» (Надавай послуг) та Національною службою здоров`я України (Замовник) про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, який є основою для роботи та функціонування лікарні було ознайомлено медичних працівників зразу ж після укладення.

Також, із наказом МОЗ № 587 від 28.02.2020 р. «Деякі питання ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я» та Наказом МОЗ № 2755 від 30.11.2020 р. «Про затвердження Порядку ведення Реєстру пацієнтів в електронній системі охорони здоров`я» ознайомлено медичних працівників та роз`яснено порядок їх виконання. Вказані нормативні документи чітко визначають, які дані вносяться в інформаційну систему, ким вносяться та порядок їх внесення.

А тому, посилання позивача у позові, що лікарнею не розроблено жодного документу для визначення що таке медична інформаційна система, як вносити дані, хто їх вносить є некоректними, оскільки це вже визначено законом і не потребує дублювання.

Посилання позивача про те, що він не розумів, що таке медична інформаційна система і потребував роз`яснень, які йому не надані, є надуманими та не відповідає дійсності, оскільки, кожний медичний працівник, зокрема лікар, повинен займатися самоосвітою, підвищувати свій кваліфікаційний рівень, вивчати чинне законодавство, яке безпосередньо використовується ним в роботі.

В кожному відділенні лікарні є координатор відділу, який координує діяльність відділу. У обов`язки координатора відділу входить щомісячний облік кількості пацієнтів у кожного лікаря у відділі, які внесено у інформаційну систему, перелік наданих медичних послуг, про що складається звіт для надання в НСЗУ для отримання коштів за надані послуги, як передбачено договором.

Так, у липні 2021 року лікар координатор хірургічного відділення ОСОБА_2 провів перевірку діяльності хірургічного відділення лікарями-хірургами відділення щодо кількості пацієнтів пролікованих у відділенні, внесення їх даних до медичної інформаційної системи, кількість і вид наданих медичних послуг лікарями відділення.

Як ним встановлено, лікар хірург ОСОБА_1 не вніс даних про жодного пролікованого ним пацієнта до інформаційної системи, не вніс даних про надання медичних послуг, що спричинило зменшення надходжень від НСЗУ до КНП «Долинська багатопрофільна лікарня». По виявленому факту ОСОБА_2 надав керівнику доповідну записку від 09 липня 2021 року.

Генеральним директором дано розпорядження медичному директору ОСОБА_10 провести службове розслідування фактів, викладених у доповідній записці ОСОБА_2 .

Медичним директором ОСОБА_10 проведено збори у присутності працівників лікарні: лікаря-хірурга, координатора хірургічного відділення ОСОБА_2 , начальника відділу кадрів ОСОБА_8 , голови профспілкового комітету ОСОБА_9 та лікаря-хірурга ОСОБА_1 , де розглядалися факти не внесення позивачем відомостей про пацієнтів у інформаційну систему і причину не виконання вказаних обов`язків, що зафіксовано протоколом зборів від 29.07.2021.

Під час зборів комісією проаналізовано відомості інформаційної системи про обсяг наданих медичних послуг згідно з договором за січень-липень лікарем ОСОБА_1 та виявлено, що ним не проведено жодного запису у інформаційній системі. У зв`язку із цим ОСОБА_1 запропоновано надати письмове пояснення про причини недотримання посадової інструкції з приводу не внесення відомостей про пацієнтів до інформаційної системи. Позивач відмовився від надати письмові пояснення, а усно пояснив, що він не буде вносити інформацію у медичну систему та виконувати вимоги посадової інструкції, оскільки він не є лікарем хірургом хірургічного відділення, а черговим хірургом.

Про відмову ОСОБА_1 надати письмові пояснення складено акт від 03.09.2021.

Після проведення службового розслідування та проведення зборів, про що складений протокол від 29.07.2021, медичним директором ОСОБА_10 надано генеральному директору доповідну записку про результати проведеного службового розслідування.

На підставі вказаних документів, генеральним директором ОСОБА_3 прийнято оскаржуваний наказ, відповідно до якого на позивача накладено дисциплінарне стягнення та оголошено догану. В оскаржуваному наказі чітко зазначено, яке саме порушення вчинив позивач, а саме: з невиконання п. 2.15 Посадової інструкції лікаря-хірурга хірургічного відділення - не внесення щоденно даних про пацієнта в медичну інформаційну систему.

Обов`язок внесення даних у інформаційну систему виник у медичних працівників відповідно до Наказу МОЗ № 587 від 28.02.2020 р. із 01 квітня 2020 року. ( п.4).

Відомості, які повинні вноситися у інформаційну систему, зазначено у вказаному наказі МОЗ, а також у Наказі МОЗ № 2755 від 30.11.2020 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру пацієнтів в електронній системі охорони здоров`я».

Договір № 0463-Е420-Р000/04 між КНП «Долинська багатогірофільна лікарня» (Надавай послуг) та Національною службою здоров`я України (Замовник) про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладений 2021 року.

Таким чином, в силу ст. 147-149 КЗпП України, роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків.

Отже, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни.

Як вбачається з наказу КНП «Долинська багатопрофільна лікарня», ОСОБА_1 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за те, що всупереч п. 2.15 Посадової інструкції позивач умисно без будь-яких підстав не вносив дані про пацієнта в медичну інформаційну систему та відмовився надати письмове пояснення по даному факту.

Таким чином, факт порушення позивачем трудових обов`язків і вчинення дисциплінарного проступку, як підстави для накладення дисциплінарного стягнення та дотримання порядку накладення дисциплінарного стягнення, є доведеним, а тому наказ генерального директора КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» від 22.09.2021р. є законним, прийнятим з дотриманням відповідних норм трудового законодавства і не підлягає до скасування (а.с.35-39).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить розгляд вказаної заяви проводити у його відсутності.

Такі дії представника відповідача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності(а.с.53).

Позивач та його представник, виступивши з вступним словом, надалі, заявивши клопотання про витребування доказів, які задоволені судом, просили завершувати розгляд справи без їх участі ( а.с.197).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши вступне слово позивача, його представника, свідків, повно та всебічно з"ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до наступного висновку.

Як зазначено в ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст.16 ЦК України.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги позивача стосуються порушення його трудових прав, зокрема щодо правомірності притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Встановлено, що згідно наказу 91-к від 30.04.2020року ОСОБА_1 з 01 травня 2020року працює лікарем-хірургом хірургічного відділення Долинської багатопрофільної лікарні ( а.с.95).

Наказом від 22.09.2021 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » останньому оголошено догану за порушення трудової дисципліни, а саме неналежне виконання п.2.15 Посадової інструкції лікаря-хірурга хірургічного відділення (а.с. 5).

Підставами для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності зазначені: доповідна ОСОБА_2 , службова записка ОСОБА_6 , рішення зборів від 09.07.2021року).

Оспорюючи вказаний наказ, вважаючи його таким, що не відповідає вимогам трудового законодавства та підлягає скасуванню, позивач посилається на те, що вимога п.2.15 Посадової інструкції лікаря-хірурга щоденно вносити дані про пацієнта в медичну інформаційну систему носить декларативний характер, яку він не взмозі виконати в зв"язку з тим, що йому незаконно змінили істотні умови праці, перевівши на інший графік роботи (по змінах); у нього не відібрані письмові пояснення та основною причиною притягнення його до відповідальності є його принципова позиція щодо системних порушень в керівництві хірургічогом відділення та лікарнею.

Однак, такі твердження позивача не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та спростовані доказами, що містяться в матеріалах справи.

Так, статтею 139 КЗпП України встановлено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Як встановлено судом, позивач, працюючи лікарем-хірургом, при здійсненні своїх функціональних обов`язків керується посадовою Інструкцією, з якою був ознайомлений під підпис (а. с. 9-11).

Так, посадовою інструкцією лікаря-хірурга хірургічного відділення покладено ряд обов`язків, зокрема: в п. 2.15 - щоденно вносити дані про пацієнта в медичну інформаційну систему (а. с. 10).

Окрім того, відповідно до пункту 1.11 розділу 1 посадової інструкції, лікар-хірург керується чинним законодавством України про охорону здоров`я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію хірургічної служби, право в хірургії.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.8, 2.12, 2.15 розділу 2 інструкції, лікар-хірург розробляє план обстеження пацієнта, визначає обсяг лабораторних, рентгенологічних та інших спеціальних досліджень, раціональні методи обстеження; проводить цілеспрямоване клінічне обстеження пацієнта з метою в мінімально короткі терміни повної і достовірної діагностичної інформації;на підставі клінічних спостережень і обстеження, збору анамнезу, даних клінічно лабораторних та інструментальних досліджень встановлює (або підтверджує діагноз, визначає тяжкість стану пацієнта; визначає тактику ведення хворого відповідно до встановлення затверджених клінічних протоколів та залежно від характеру хворого, рівня його культури, тяжкості захворювання, особливостей психіки; призначає та контролює передопераційну підготовку пацієнта; стаціонарі щодня проводить огляд хворого вносить зміни до плану лікування залежно від стану пацієнта і визначає необхідність застосування додаткових методів обстеження. Забезпечує оформлення медичної та іншої документації відповідно до встановлених правил та у визначенні терміни. Щоденно вносить дані про пацієнта в медичну інформаційну систему.

Як свідчить п.3.3 розділу 3 посадової інструкції, лікар-хірург має право запитувати, отримувати і користуватися інформаційними матеріалами та нормативно-правовими документами, необхідними для виконання своїх посадових обов`язків.

Згідно з пунктом 4.1, 4.3, 4.4 розділу 4 посадової інструкції, лікар-хірург несе відповідальність за неякісне та несвоєчасне виконання покладених на нього посадових обов`язків, неналежну організацію своєї роботи, несвоєчасне і некваліфіковане виконання наказів, розпоряджень і доручень керівництва, порушення вимог нормативних правових актів у галузі медицини, порушення правил внутрішнього розпорядку лікарні та відділення протипожежної безпеки та охорони праці.

Окрім того, п.5, 5.5, 5.14, 5.16, 5.17 розділу 5 інструкції лікар-хірург повинен знати чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативні документи, що регламентують діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, права та обов`язки та відповідальність лікаря-хірурга, правила оформлення медичної документації, ведення електронного документообігу, введення даних в медичну інформаційну систему ( а.с.11).

Обов`язок внесення даних у інформаційну систему виник у медичних працівників відповідно до Наказу МОЗ № 587 від 28.02.2020 р. із 01 квітня 2020 року.

Електронні медичні інформаційні системи (МІС) дають змогу автоматизувати роботу медзакладів та пропонують функціонал, який необхідний для роботи в електронній системі охорони здоров`я (ЕСОЗ). А відповідно - і для співпраці з НСЗУ, оскільки оплата за надані послуги відбувається на підставі даних з ЕСОЗ.

Відповідно до п. 4 Наказу МОЗ № 587 від 28.02.2020 р. «Деякі питання ведення Реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я» установлено, що з 01 квітня 2020 року - для всіх надавачів медичних послуг, які уклали договори з Національною службою здоров`я України про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, та їх залучених до виконання такого договору осіб, обов`язковим є внесення медичних записів про надання медичних послуг в амбулаторних умовах, про госпіталізацію, виписку зі стаціонару, записів про направлення та рецептів на лікарські засоби, які підлягають реімбурсації.

Відомості, які повинні вноситися у інформаційну систему, зазначено у вказаному наказі МОЗ, а також у Наказі МОЗ № 2755 від 30.11.2020 «Про затвердження Порядку ведення Реєстру пацієнтів в електронній системі охорони здоров`я».

Договір № 0463-Е420-Р000/04 між КНП «Долинська багатогірофільна лікарня» (Надавай послуг) та Національною службою здоров`я України (Замовник) про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладений 2021 року.

Відповідно до п. 8, ч. 13 п. 19, п.21 договору, надавач зобов`язується своєчасно вносити до системи повну та достовірну інформацію, в тому числі медичну документацію та звіти про медичні послуги, медичні записи, записи про направлення і рецепти, скласти звіт про медичні послуги за формою, наданою замовником, в якому зазначаються назва звіту, дата його складення, найменування надавача, посади відповідальних осіб надавача та замовника із зазначенням їх прізвища, імені та по батькові, а також перелік та обсяг надання медичних послуг, які підлягають оплаті за звітний період, а а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів.

Відповідно до п. 21-1 Договору включенню до звіту та оплаті за договором підлягають медичні послуги за таких умов: 1) медичні послуги надані пацієнту за направленням, запис про яке є в системі, крім випадків, коли згідно із законодавством направлення не вимагається; 2) медичні послуги надані в обсязі не меншому, ніж передбачено в специфікації; 3) до системи включено необхідну медичну документацію в порядку, передбаченому законодавством та специфікацією 21і.

Відповідно до п. 30 Договору замовник має право зупинити оплату медичних послуг, якщо надавач не надсилає замовнику своєчасно звіти про медичні послуги та іншу інформацію, передбачену договором, або не вносить медичну документацію до системи, або у разі невиконання обов`язків, передбачених підпунктами 2, 6, 7, 14, 18, 19, 23, 24-27 пункту 19 та пункту 202 договору, до дати усунення відповідних порушень.

Отже, внесення даних про пацієнта в медичну інформаційну систему, що передбачено і посадовою інструкцією, було обов"язковим до виконання для ОСОБА_1 .

Однак, 09 липня 2021 року лікар координатор хірургічного відділення ОСОБА_2 доповів генеральному директору лікарні ОСОБА_11. про те, що лікар-хірург ОСОБА_1 не вводить в електронну систему дані про хворих, на зауваження і вказівки не реагує.

Генеральним директором було дано розпорядження медичному директору ОСОБА_10 провести службове розслідування фактів, викладених у доповідній записці ОСОБА_2 (а.с.8).

З метою перевірки питань, порушених у доповідній про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх обов"язків, 29.07.2021року відбулися збори медичних працівників КНП "Долинської багатопрофільної лікарні" за участю: лікаря-хірурга, координатора хірургічного відділення ОСОБА_2 , начальника відділу кадрів ОСОБА_8 , голови профспілкового комітету ОСОБА_9 , лікаря-хірурга ОСОБА_1 ( а.с.55).

Як вбачається з протоколу засідання зборів, медичний директор ОСОБА_6 зачитала доповідну записку координатора хірургічного відділення ОСОБА_2 , довела до відома присутніх, що лікар-хірург ОСОБА_1 не виконує п.2.15 Посадової інструкції лікаря-хірурга хірургічного відділення та не вносить щоденно дані про пацієнта в медичну інформаційну систему, чим порушує посадову інструкцію, створює конфліктні ситуації в колективі; зборами ухвалено рішення рекомендувати генеральному директору ОСОБА_11. розглянути питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності лікаря-хірурга ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов`язків та допущені недоліки в роботі (а.с.55).

Про прийняте рішення, 05.08.2021року складена службова записка про виявлені порушення (а.с.6), в якому директор ОСОБА_10 довела до відома генерального директора ОСОБА_11 про те, що при аналізі розшифровки інформаційної системи про обсяг наданих послуг згідно з договором за січень-липень, лікарем ОСОБА_1 в порушення п.2.8, 2.15 розділу 2 посадової інструкції не здійснено жодного запису у медичній інформаційній системі. Лікар-хірург ОСОБА_1 повідомив, що його посада черговий-лікар, тому він не буде дотримуватися посадової інструкції. Дана ситуація створює постійні конфлікти в колективі, негативно впливає на надання якісних послуг, спричинює незадоволеність пацієнтів, що впливає в цілому на фінансування (доходи) закладу та його репутації. Враховуючи вищевикладене, просить притягнути до дисциплінарної відповідальності лікаря-хірурга хірургічного відділення ОСОБА_1 (а.с.6-7).

Вказані обставини підтвердив свідок ОСОБА_2 , який опитувався за клопотанням позивача, підтвердивши, що на підставі наказу МОЗ № 587 від 28.02.2020р. всі лікарі зобов`язані вносити дані до електронної системи. У вказаному наказі МОЗ прописано, що з 01 квітня 2020 року для всіх надавачів медичних послуг, які уклали договори з Національною службою здоров`я України про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, обов`язковим є внесення медичних записів про надання медичних послуг в амбулаторних умовах, про госпіталізацію, виписку зі стаціонару, записів про направлення та рецептів на лікарські засоби. Кожен лікар, підписуючи свої функціональні обов`язки підтвердив, що зобов`язується вносити дані в електронну систему. І від того, скільки лікар вносить даних, залежить вартість оплати послуг лікарні. Тому не вносячи таких даних щодо хворих, яких лікар ОСОБА_1 оглядав, чи надав послуги, консультував, він таким чином зменшив прибуток лікарні, що і стало причиною конфлікту. Кожного місяця є роздруківка, в якій містяться записи із зазначенням щодо кількості записів та прізвища лікарів, які їх вносили. ОСОБА_1 було попереджено, щоб вніс ці дані, однак він їх не вносив в електронну систему. При цьому, було переглянуто 30 історій хворих, які він пролікував і не зробив жодного запису в електронній системі, ці дії він вчиняв свідомо, відмовляючись виконувати свої функціональні обов`язки.

Як зазначив свідок, була створена комісія в кількості 5 чоловік, яка в присутності позивача пояснила в чому полягає винність його дій, оскільки 40 чоловік (медсестри, санітарки ) недоотримують в повному обсязі зарплату через шкоду, яку він заподіяв, не вносячи дані в інформаційну систему.

Слід зазначити, що і сам позивач не заперечує того факту, що він дійсно не вносив щоденно дані про пацієнтів, яким він надав медичну допомогу в медичну інформаційну систему, мотивуючи тим, що п.2.15 посадової інструкції носить декларативний характер, що суперечить встановленим вище обставинам.

Іншою підставою для виправдання своїх дій вважає те, що всупереч вимогам трудового законодавства без його згоди та наказу переведено на посаду чергового хірурга, чим змінено істотні умови праці, що також не заслуговує на увагу, та окрім того, вказані обставини не є предметом спору та не перешкоджають позивачу оскаржити дії відповідача щодо зміну істотних умов праці у встановленому порядку.

Необгрунтованим є доводи позивача щодо скасування догани через те, що від нього всупереч вимогам ст. 149 КзпП України не було відібрано письмові пояснення, оскільки як встановлено із матеріалів справи, позивачу пропонувалось надати пояснення.

Однак, ОСОБА_1 відмовився надавати пояснення по даному факту (з приводу порушення п.2.5 посадової інструкції та не внесення даних про пацієнта в медичну інформаційну систему), причини відмови не вказав, що підтверджено складеним актом фіксації комісією від 03 вересня 2021 року (а.с.41), поясненнями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які також оптувались за клопотанням позивача.

Зокрема, свідок ОСОБА_13 підтвердила, що перебувала на робочому місці в кабінету лікарні разом з юристом ОСОБА_14 , яка покликала ОСОБА_1 ознайомити його з доповідними записками ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , написаними від руки, зачитавши їх зміст. Йому юрист пропонувала надати пояснення та роз"яснила, що у випадку відмови буде складено відповідний акт. ОСОБА_15 не надав ніяких пояснень і вийшов з кабінету, відповідно, було складено акт про те, що він відмовляється надавати будь які пояснення.

Cвідок ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 написали доповідні записки щодо ОСОБА_1 з приводу невиконання ним своїх посадових обов`язків. У кабінеті юриста ОСОБА_1. було ознайомлено з службовою та доповідною записками, зміст яких юрист зачитала та запропоновано надати пояснення щодо відповідних документів. Пояснення з приводу порушення ним посадових обов`язків, (оскільки не вніс інформацію в інформаційну систему) він не надав, причин відмови не вказав та покинув кабінет. Тому було складено відповідний акт, який вона підписала.

Окрім того, невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений представленими суду доказами.

Таким чином, оскільки позивач умисно не вносив дані про пацієнта в медичну інформаційну систему, внаслідок чого з його вини допущено порушення п. 2.15 Посадової інсрукції лікаря-хірурга, які виявлені перевіркою, то неналежне виконання ним своїх посадових обов`язків і складає дисциплінарний проступок.

При цьому, суд вважає, що при застосуванні догани, як дисциплінарного стягнення, відповідачем відповідно до вимог чинного трудового законодавства враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку, обставини, за яких вчинено проступок, та попередню роботу працівника. При обранні виду стягнення позивачу, відповідачем було враховано наведене та застосовано до нього менш суворий захід стягнення, передбачений статтею 147 КЗпП України- оголошено догану.

Матеріали справи не містять доказів порушення відповідачем порядку застосування дисциплінарного стягнення у виді догани, що може бути підставою для задоволення позову в межах заявлених вимог, при цьому відповідач довів обґрунтованість підстав для застосування догани.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі, у зв`язку із недоведеністю фактів порушення прав позивача при застосуванні до нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Долинської багатопрофільної лікарні» щодо скасування наказу від 22 вересня 2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків, паспорт НОМЕР_1 , виданий Болехівським МВ УМВС в Івано-Франківській області, 20 листопада 1998 року, місце проживання АДРЕСА_1 .

Комунальне некомерційне підприємство «Долинська багатопрофільна лікарня» - місце знаходження вул. О.Грицей, 15 м.Долина Івано-Франківської області, .

Дата складання повного тексту рішення 12 квітня 2022 року

Суддя Головенко О.С.