overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/461/22
Провадження № 2/724/262/22
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
12 квітня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданими незаконними діями,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданими незаконними діями.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, але від його представника ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому він просив судове засідання, яке призначене на 12.04.2022 року провести у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити.
Представник відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив зупинити розгляд справи до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.
Представник відповідача Державної казначейської служби України в підготовче судове засідання не з`явився, оскільки не був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з тим, що представник відповідача Державної казначейської служби України був не завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, тому суд відкладає підготовче судове засідання, також 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 було введено воєнний стан на свій території України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданими незаконними діями.
Призначити підготовче засідання на 05 травня 2022 року на 12:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3594/22
провадження № 4-с/753/87/22
У Х В А Л А

"14" квітня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., розглянувши матеріали скарги представника Державної іпотечної установи Меркушева Олексія Анатолійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, про визнання дій приватного виконавця незаконнними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга представника Державної іпотечної установи Меркушева Олексія Анатолійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, про визнання дій приватного виконавця незаконнними та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана з додержанням вимог статей 447 - 450 ЦПК України.

Керуючись статтями 447 - 450 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Державної іпотечної установи Меркушева Олексія Анатолійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, про визнання дій приватного виконавця незаконнними та зобов`язання вчинити певні дії,

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 16 травня 2022 року у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-а, каб. 212.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, приватного виконавця та боржника.

Запропонувати приватному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими обґрунтовуються власні пояснення чи заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
г Справа № 706/63/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2022 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 04.02.2022 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Заслухавши позиача, відповідача, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 06.05.2022 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 296/1696/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., дослідивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду. Однак, дана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст.177 ЦПК України, а саме: не в повній мірі сплачений судовий збір за подання заяви.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу стягується судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду з даною заявою сплачено судовий збір в сумі 198,48 грн.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, зокрема, що у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

Таким чином заявником несплачений судовий збір у розмірі 49,62 грн.

Таким чином, в порядку ч.1 ст.185 ЦПК України, заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, тому заява підлягає залишенню без руху, а заявнику надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ- залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків зазначених в ухвалі, який не перевищує семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 689/570/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.04.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Кушнір Е.А., Іванова П.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Данилюк І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Круглики, Старокостянтинівського району, Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Круглики, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 13 квітня 2022 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Е.А. Кушнір

П.В. Іванов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3999/22 Справа № 210/3346/19 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.,

Суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Умріхін Олександр Віталійович, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про захист прав споживача природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Умріхін Олександр Віталійович, на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про захист прав споживача природного газу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
2/465/1017/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"12" квітня 2022 р. Франківський районного суду м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.,

за участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши в порядку загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Суддею Франківського районного суду м.Львова 04.04.2022 року постановлено заочне рішення у справі №465/3256/21, якою суд задовольнив позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 106033 (сто шість тисяч тридцять три) гривні 89 коп. заборгованості та сплаченого судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 копійок.

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у тексті заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 04.04.2022 року було допущено описку. А саме, невірно зазначено прізвище та по батькові відповідача ОСОБА_2 , зокрема замість вірного « ОСОБА_2 » невірно зазначено « ОСОБА_3 ».

Відтак дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка допущена помилково та виправлення описки не змінює змісту ухвали суду, суд вважає, що слід виправити описку в тексті заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 04.04.2022 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 247, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у тексті заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 04.04.2022 року у справі №465/3256/21, якою цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Вірними вважати прізвище та по батькові відповідача ОСОБА_2 : « ОСОБА_2 »

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду .

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 535/189/22
Провадження № 2-н/535/61/22
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2022 року селище Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя С.О.Мальцев
Справа № 127/6645/22
Провадження № 2/127/879/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2022 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 28 квітня 2022 року на 10.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження 2/127/5883/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Короля О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено невідповідність позовної заяви вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які підтверджують вказані обставини, а саме позивачем в позовній заяві зазначено власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , а користувачем ОСОБА_1 . Проте в особовому рахунку 4233 на приватизовану квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 зазначена квартиронаймачем, а не власником, а ОСОБА_1 як син (член сім`ї квартиронаймача ОСОБА_2 ).

В позовній заяві відсутнє пояснення про те, чому позов заявлено лише до одного мешканця квартири ОСОБА_1 , та не визначено відповідачем власника чи квартиронаймача ОСОБА_2 .

В позовній заяві та доданих розрахунках заборгованість з квартирної плати нарахована за період з 01.12.2018 р. по 30.11.2021 р., тоді як в тесті позовної заяви та в доданій заяві Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грибоєдова 3» йдеться про те, що з 01.01.2019 р. ОСББ «Грибоєдова 3» самостійно здійснює управління та обслуговування багатоквартирним будинком та прибудинкової території по АДРЕСА_2 . Відтак позивачу належить викласти письмове обґрунтування підстав стягнення заборгованості за квартирну плату з ОСОБА_1 за період з 01.01.2019 р. по 30.11.2021 р.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 11 ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Київська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху та надати позивачу чотириденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3952/22 Справа № 932/3459/20 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Дніпровської митниці Держмитслужби () шляхом стягнення грошових коштів з єдиного казначейського рахунку на якому консолідуються кошти бюджету Дніпровської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 30 000 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

15 березня 2022 року Дніпровська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2022 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

08 квітня 2022 року Дніпровська митниця Держмитслужби на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2022 року надіслали до Дніпровського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 22 червня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова