Справа № 2-1/11
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого документа

13 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., в порядку ч.2 ст.247ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про видачу дубліката виконавчого листа ,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» Шульга Д. звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-1/11 (6/212/189/21) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги, у зв`язку із його втратою.

В обґрунтування заявлених вимог йдеться про те, що Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпроптеровської області була розглянута цивільна справа № 2-1/11 та 27.01.2012 ухвалено рішення у справі яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» заборгованість у розмірі 664,00 грн. , судовий збір 214,60 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2012 року апеляційну скаргу ДП «Криворізька теплоцентраль» вирішено вважати неподаною та повернуто скаржнику.

Матеріали справи містять відмітку про те, що представник позивача (на той час ОСОБА_2 ) 08.08.2012 року отримав виконавчий лист , однак виконавче провадження у справі відкрито не було до теперішнього часу .

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2012 яким частково задоволені вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» заборгованість у розмірі 664,00 грн. , судовий збір 214,60 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2012 апеляційну скаргу ДП «Криворізька теплоцентраль» вирішено вважати неподаною та повернуто скаржнику.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюєть ся ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст.ст.258,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1/11 та 27.01.2012 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» заборгованість у розмірі 664,00 гривень та судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 13.04.2022 року.

Суддя Р. В. Дехта