Справа № 202/7964/21
Провадження № 2-др/202/16/22
11 квітня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський торговий дім «Вікторія» про захист прав споживачів, стягнення коштів за товар неналежної якості, відшкодування майнової та моральної шкоди, -
29 березня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі №202/7964/21. В якій вказала, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2022 року у справі №202/7964/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський торговий дім «Вікторія» про захист прав споживачів, стягнення коштів за товар неналежної якості, відшкодування майнової та моральної шкоди, позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі. Позивачем на виконання вимог ЦПК України, в позовній заяві було зазначено про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається із витрат на проведення судової експертизи харчових продуктів.
Наразі, надає суду копії рахунків а саме витрат на проведення експертного дослідження: №367 від 10 лютого 2022 року та рахунку № 420 від 16 лютого 2022 року на загальну суму 572,18 грн., а також комісії за проведення двох платежів через додаток Privat 24 в розмірі 2.00 гривні.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 29 березня 2022 року справу передано головуючому судді Слюсар Л.П.
В судове засідання сторони не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв та клопотань до суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
На підставі викладеного, суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення у цивільній справі додаткового рішення у відсутності сторін по справі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат .
Розподіл судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України.
Так, згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Згідно п. 2) ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 18 лютого 2022 року подала до суду заяву про понесення нею витрат на проведення експертного дослідження та зазначені витрати понесла під час судового розгляду і сплатила суму у розмірі 574 грн 18 коп., та беручи до уваги, що позов ОСОБА_1 задоволено, тому суд доходить висновку, що є всі законні підстави для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський торговий дім «Вікторія» на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 574 грн.18 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 246, 270 ЦПК України, суд, -
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя Л.П. Слюсар