З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" квітня 2022 р. Справа № 596/1915/21
Провадження № 2/596/145/2022
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Митражик Е.М.
за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 05 липня 2010 року у Коцюбинській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 05. Посилається на те, що від даного шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подальше спільне проживання стало неможливим, оскільки вони не знаходять взаєморозуміння, перестали розуміти один одного. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, миритись з відповідачем не бажає. В добровільному порядку відповідач не має наміру розлучатися, тому позивач вимушена звернутися до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, разом із позовом подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити позов, миритись з відповідачем не бажає, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, щодо ухвалення заочного рішення вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.
Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 05 липня 2010 року зареєстрували шлюб у Коцюбинській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 05, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 05.07.2010 року Коцюбинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.5).
Сторони являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 повторно виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області 07.02.2012 року (а.с.6).
Спільне життя між сторонами не склалося, тому подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 липня 2010 року у Коцюбинській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 05.
На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 263, 265, 268, 274, 280-282, 284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 05 липня 2010 року у Коцюбинській сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 05 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 , видане 05.07.2010 року Коцюбинською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 908 гривень 00 копійок.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: Е.М. Митражик