ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2565/21
провадження № 2/753/282/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю сторін не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про поділ майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про поділ майна.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , через канцелярію суду, подано заяву від 16 лютого 2022 року, про затвердження мирової угоди від 01 лютого 2022 рокуукладеної сторонами та просять суд закрити провадження у справі. Крім того, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до умов мирової угоди:

«Ми, сторони у судовому розгляді справи №753/2565/21, ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на підставі внутрішнього волевиявлення та керуючись ст. 207. 208 Цивільного процесуального кодексу України, дійшли згоди про наступне:

1.Здійснити поділ майна, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 в порядку, що передбачений нижче.

2.В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 та припинити права ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

3.В порядку поділу майна подружжя ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 сплачує ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 256 050 (двісті п`ятдесят шість тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок, що за курсом НБУ станом на 01.02.2022р. (1 долар США - 28,45 гривень) становить 9000 (дев`ять тисяч) доларів США на банківський рахунок № НОМЕР_3 .

4. В порядку поділу майна подружжя визнати в повному обсязі за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 обов`язки по поверненню грошових коштів, що виникли на підставі зобов`язання позики від 10.09.2015р., кредитором за яким є ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на суму боргу, що станом на 02.06.2021р. становила 1 137 633,74 гривень та припинити будь-які обов`язки по зазначеному зобов`язанню у ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

5.В порядку поділу майна подружжя ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 відмовляється від поділу рухомого майна, що зазначено в позовних вимогах первісного позову.

6.Засвідчити, що після затвердження цієї мирової угоди сторони не мають між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке придбане під час шлюбу.

7.Судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді сторони визнають спільними і рівними, і не претендують на їх відшкодування і розподіл між сторонами.

8.Сторони усвідомлюють вимоги ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, а саме, що в разі визнання мирової угоди судом, провадження по справі буде закрито і повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.».

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана позивачем та представником відповідача, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами та їх представниками, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанцій № 62000 від 22.12.2020 року та №56587 від 21.01.2021 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у загальному розмірі 11 350 грн., а відтак відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 5 675 грн., що складає 50% сплаченого судового збору.

Керуючись стст. 142, 207, 247, 255, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 з одного боку, та ОСОБА_1 , відповідно до умов якої:

«Ми, сторони у судовому розгляді справи №753/2565/21, ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на підставі внутрішнього волевиявлення та керуючись ст. 207. 208 Цивільного процесуального кодексу України, дійшли згоди про наступне:

1.Здійснити поділ майна, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 в порядку, що передбачений нижче.

2.В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 та припинити права ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

3.В порядку поділу майна подружжя ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 сплачує ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 256 050 (двісті п`ятдесят шість тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок, що за курсом НБУ станом на 01.02.2022р. (1 долар США - 28,45 гривень) становить 9000 (дев`ять тисяч) доларів США на банківський рахунок № НОМЕР_3 .

4. В порядку поділу майна подружжя визнати в повному обсязі за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 обов`язки по поверненню грошових коштів, що виникли на підставі зобов`язання позики від 10.09.2015р., кредитором за яким є ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на суму боргу, що станом на 02.06.2021р. становила 1 137 633,74 гривень та припинити будь-які обов`язки по зазначеному зобов`язанню у ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

5.В порядку поділу майна подружжя ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 відмовляється від поділу рухомого майна, що зазначено в позовних вимогах первісного позову.

6.Засвідчити, що після затвердження цієї мирової угоди сторони не мають між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке придбане під час шлюбу.

7.Судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді сторони визнають спільними і рівними, і не претендують на їх відшкодування і розподіл між сторонами.

8.Сторони усвідомлюють вимоги ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, а саме, що в разі визнання мирової угоди судом, провадження по справі буде закрито і повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.».

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , про поділ майна, закрити у зв`язку з визнанням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 50 відсотків від сплаченого судового збору на загальну суму 11 350 грн., а саме в розмірі 5 675 грн., згідно квитанції №62000 від 22.12.2020 року (отримувач: УК у Дарницькому р-ні, код 38021179).

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.