overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/1737/22
У Х В А Л А

про повернення позову

13 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, й перевіривши виконання вимог статей 175-185 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за яким просить виділити у власність ОСОБА_1 частину квартири АДРЕСА_1 - вартість 175000,0 гривень; та виділити у власність ОСОБА_3 частину квартири АДРЕСА_1 - вартість 175000,0 гривень.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали заявником, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Станом на 13 квітня 2022 року позивач у встановлений термін вимоги ухвали не виконав. не усунув недоліки у поданій заяві, що виключає можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: В.К.Гуревський
Справа № 952/144/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа №952/144/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме: документів, на підставі яких було винесено оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса, оскільки в позасудовому порядку вищезазначені документи позивачем отримати неможливо.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Перевіривши вказану заяву про витребування доказів, суд вважає за потрібне її задовольнити, оскільки позивач не має змоги отримати в позасудовому порядку вищезазначений оскаржуваний документ, який є доказом по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни (01133, м. Київ, вул. Л. Первомайського, буд. 9, оф. 1) документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 18404 від 15.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 23 580,77 грн.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити позивачу до відому, а третій особі для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 289/500/22
Номер провадження 2-н/289/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2022 ТОВ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" звернулось до Радомишльського районного суду Житомирської області з заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

В порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, було направлено запит до Радомишльської міської ради Житомирської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді Радомишльської міської ради Житомирської області за Вих. № 133 від 30.03.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29.05.2015 виписаний з АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко
Справа №443/1952/21
Провадження №2/443/228/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

12 квітня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: територіальна громада села Сидорівка в особі Журавненської селищної ради Львівської області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

11.04.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката Яременка І.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності позовні вимоги визнають та не заперечують проти ухвалення рішення на користь позивачки.

Представник третьої особи територіальної громади села Сидорівка в особі Журавненської селищної ради Львівської області подав заяву про розгляд справи без його участі, також повідомляє про відсутність на час розгляду справи інформації, яка б була підставою щодо заперечення або невизнання позовних вимог.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 16 травня 2022 на 10 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Провадження № 2-н/359/171/2022
Справа № 359/1270/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

встановив :

07.02.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України здійснено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .. Станом на 17.02.2022 інрформація до суду не надійшла.

16.02.2022 до суду від представника заявника ТОВ «Київоблгаз Збут» Кислощук Я.С. надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вище викладене, заяву, а також сплачений судовий збір в розмірі 227 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 8290 від 16.11.2021, слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив:

заяву ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду.

Повернути ТОВ «Київоблгаз Збут»( м. Бровари, вул.. Шевченка, 4, ЄДРПОУ - 39592941) сплачений відповідно до платіжного доручення № 8290 від 16.11.2021 судовий збір в розмірі 227 гривень (двісті двадцять сім гривень).

Копію даної ухвали разом з заявою та доданими до неї документами направити заявнику, а також роз`яснити, що для повернення судового збору платнику необхідно звернутися до Головного управління Державної казначейської служби України (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1) з наступними документами: ухвала суду про повернення судового збору з відміткою про вступ її в законну силу, заява про повернення коштів з бюджету та оригінал або належним чином завірена копія квитанції про сплату судового збору.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 392/296/22
Провадження № 2-н/392/32/22
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2022 року м. Мала Виска
керуючись статтями 160 - 164, 167 - 169 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу він не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про скасування судового наказу.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь стягувача - три місяці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрій Анатолійович Березій
Провадження № 2/686/1317/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

13 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/21532/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06 квітня 2022 року позов задоволено частково.

Однак, при постановленні рішення 06.04.2022 року судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони не повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо прийняття додаткового рішення, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення відносно стягнення судових витрат, а саме: з відповідача - НАСК «Оранта» стягнути на користь ОСОБА_1 1 616,67 грн. судового збору.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 квітня 2022 року, зазначивши:

Позовну заяву задоволити частково.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (02081. м. Київ, вул. Здолбунівська 7Д, корпус Г, , тел. + 01) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) - НОМЕР_2 моральної шкоди та 100 000 ггрн. матеріальної шкоди, а також 1 616,67 грн. судового збору.

Решта позовних вимог залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 13.04.2022 року.

Додаткове рішення складено 13.04.2022 року.

Суддя:
Справа № 404/888/22
Номер провадження 2/404/218/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про виділення в натурі частки у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у спільній частковій власності.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви встановлені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, пунктом 4 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд виділити йому в натурі у власність житлові кімнати, які зазначені в технічному паспорті під № НОМЕР_1 площею 2,70 кв.м. під № 1-5 площею 4,70 кв. м., № 1-1 кімнату площею 9,50 кв.м., кімнату під № 1-6 площею 10.40 кв. м. загальною площею 27,3 кв. м. та літню кухню площею 24,40 кв.м., не вказавши при цьому адреси нерухомого майна, тобто не вказаний спосіб захисту прав та інтересів які позивач просить суд визначити у рішенні.

Таким чином, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що передбачено статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про виділення в натурі частки у спільній частковій власності, залишити без руху.

Надати позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: подати до суду належним чином оформлено позовну заяву вказавши в прохальній частині спосіб захисту прав та інтересів які позивач просить суд визначити у рішенні, з врахуванням роз`яснень викладених в мотивувальній частині данної ухвали.

Роз`яснити положення частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 456/2919/21
Провадження № 2/456/256/2022
УХВАЛА

судового засідання

10 березня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Стрию в порядку спрощеного позовного провадження справу №456/2919/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з?явився. У позовній заяві просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З врахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з?явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

В справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести без фіксування його за допомогою звукозаписуючого технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
465/1578/22
2/465/2636/22
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 06.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно передати на розгляд іншому суду за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи ту обставину, що відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією Залізничного районного суд м.Львова, суд доходить до висновку, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова, а відтак таку необхідно передати за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31 ,32, ч. 2 ст. 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Залізничного районного суду м.Львова.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 439/1762/21
Провадження №2/439/81/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Петейчука Б.М.,

за участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач у судове засідання участь свого представника не забезпечив. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду, розгляд заяви проводити без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином та у встановленому закон порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.М. Петейчук