overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6827/22
Провадження № 2/686/3518/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 13 червня 2022 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"14" квітня 2022 р. 145/318/22

2-о/145/72/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О. ,

присяжних Тимофієвої Н.В. , Бондарчука П.С.

при секретарі Цюпій О.П.

розглянувши в судовому засіданні смт Тиврів заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його діда ОСОБА_2 недієздатним.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задоволити, так як з`ясування даних обставин має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань.

Керуючись п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає психічним захворюванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ? Чи впливають дані психічні розлади на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2. Якщо так, то чи є таке захворювання хронічним та стійким?

3. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій, чи може керувати ними?

Проведення експертизи покласти на судово-експертне відділення Вінницької психоневрологічної лікарні ім.Ющенко.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ратушняк І. О.

Присяжні : Тимофієва Н.В.

Бондарчук П.С.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4678/21
Провадження № 2/332/678/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза спожиту електричну енергію.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 13.04.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза спожиту електричну енергію розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 373/1668/13-ц
Номер провадження 6/373/9/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

24 лютого 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., отримавши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Баранди О.А. звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №373/1668/13-ц, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором від 15.11.2012 на користь ПАТ «ВТБ Банк» та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Викликати учасників справи в судове засідання 14 квітня 2022 року на 11:00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова
Справа № 577/5435/21
Номер провадження 22-ц/816/445/22
УХВАЛА

14 квітня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткачук С.С. (суддя-доповідач), Кононенко О.Ю., Левченко Т.А.,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Петренко Наталії Анатоліївни на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» до ОСОБА_1 звільнення майна з-під арешту та виключення запису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.03.2022 відкрито апеляційне провадження у справі, яке одночасно було тимчасово зупинене у зв`язку із неможливістю розгляду справи

через припинення роботи АТ Укрпошти по м. Суми і Сумської області.

Згідно листа Сумської дирекції АТ «Укрпошта» від 13.04.2022 додатково повідомлено, що Сумська дирекція відновила з 11.04.2022 приймання та пересилання поштової кореспонденції та здійснює забір та доставку поштових відправлень апеляційного суду.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до пункту 3 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначна.

Керуючись ст. ст. 365, 366,369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Петренко Наталії Анатоліївни на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 07 липня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

відповідача: ОСОБА_1 і адвоката Петренко Н.А. (а.с.2),

позивача - ТОВ «ФК Горизонт» (а.с.2);

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

Т.А.Левченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3272/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати незавершений будівництвом житловий будинок загальною площею 243,9 кв. м, в тому числі житловою площею 111,7 кв. м, розташований в АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, використаних при будівництві житлового будинку загальною площею 243,9 кв. м, в тому числі житловою площею 111,7 кв. м, розташованого в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,07 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:002:0021, розташованої в АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 500 грн (п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 4050,02 грн (чотири тисячі п`ятдесят гривень 02 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Справа № 301/1089/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: ГУК у Зак. обл./Іршавська тг/22030101, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0007377, код класифікації доходів бюджету 22030101;

?не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа №592/2286/22
Провадження № 2-н/592/398/22
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
11.04.2022року м.Суми
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 349/487/21
Провадження № 2/349/12/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині в порядку загального позовного провадження цивільну справу №349/487/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

учасники справи

представник позивача адвокат Пустовий Б.В.

(в режимі відеоконференції)

Керуючись ст.ст.141,259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 506 581, 75 грн. (п`ятсот шість тисяч п`ятсот вісімдесят одну гривню 75 коп.).

Стягути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 грн. (десять тисяч гривень) витрат на правову допомогу, 5065 грн. (п`ять тисяч шістдесят п`ять гривень) сплаченого судового збору, 5000 грн. (п`ять тисяч гривень) на залучення експерта. Всього на загальну суму 526 646,75 грн. (п`ятсот двадцять шість тисяч шістсот сорок шість гривень 75 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ЄВРОІНС УКРАЇНА", 03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська,102, .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з часу закінчення розгляду справи.

Суддя О.О.Гаврилюк
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2493/21

Провадження № 2/943/617/2022

11 квітня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 17 травня 2022 року на 09.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження № 2/521/801/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Шлапак А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Адвокатського Бюро «Федяєва Сергія Володимировича» до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Адвокатського Бюро «Федяєва Сергія Володимировича» до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/12498/21 за позовом Адвокатського Бюро «Федяєва Сергія Володимировича» до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/12498/21 за позовом Адвокатського Бюро «Федяєва Сергія Володимировича» до ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 25 січня 2022 року о 13 годині 05 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Єдиний унікальний номер:448/4/22
Провадження № 8/448/2/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2022 року м.Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

Стягувач ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),

про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

1.Адвокат Бутко А.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу від 16.02.2022 у справі №448/4/22 (провадження №2-н/448/23/22) у зв`язку з нововиявленими обставинами.

2.Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

3.Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

4.Вказана заява подана з додержанням ст. 426 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Керуючись ст. ст.170, 423, 427 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9 на 18 квітня 2022 на 14 годину 10 хвилин.

3.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гіряк