overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1027/22
ун. № 759/5305/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі: Волошину А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

представника третьої особи Лебединської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Обчислювач-12», ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання третьої особи про повернення позову, залишити без задоволення. Клопотання представника третьої особи про зупинення провадженні у цивільній справі, залишити без задоволення. Клопотання відповідачки про долучення письмових доказів, задовольнити. У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 697/183/21
Провадження № 2/697/19/2022
У Х В А Л А

щодо вирішення питання про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю: секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Путраймса І.І.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Каневі в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 272, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 944/5826/21
Провадження №2/944/435/22
УХВАЛА

судового засідання

14.04.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. В позовній заяві позивач просив розгляд справи проводити без його участі, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача ОСОБА_1 , розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12:00 год. 09 червня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10-00 год. 14.03.2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 685/1622/20
Провадження № 2/685/5/22
У Х В А Л А

(про розгляд справи в режимі відеоконференції)

14 квітня 2022 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області, поданим в інтересах держави в особі Теофіпольської селищної ради, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про витребування земельної ділянки на користь держави та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

До Теофіпольського районного суду Хмельницької області 11 квітня 2022 року надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в усіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м.Збараж, вул..Грушевського, 13, Тернопільської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на віддаленість місця здійснення адвокатської діяльності представником позивача від місця розташування Теофіпольського районного суду, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 17 травня 2022 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Збаразькому районному суду Тернопільської області проведення відеоконференції за участю представника відповідача Свиріпи -Депутат Вікторії Зіновіївни.

Копію ухвали направити Збаразькому районному суду Тернопільської області та представнику відповідача Свиріпа - Депутат Вікторії Зіновіївні.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 170/1029/20
Провадження №2/170/6/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

13 квітня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Ковальчук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом Шацької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов`язання її повернути, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа. Судове засідання у справі відкладено на 13.04..2022 о 12 год.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Представник позивача Шацької селищної ради селищний голова Карпук С. подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням представника позивача ОСОБА_3 на лікарняному. На підтвердження викладених обставин до клопотання долучено інформацію з електронного листа непрацездатності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Враховуючи, що від представника позивача надійшло обґрунтоване клопотання, суд дійшов висновку, що судове засідання у справі слід відкласти, про що повідомити учасників справи. Керуючись статтями 233, 247, 259 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Судове засідання у справі за позовом Шацької селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов`язання її повернути, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ,відкласти на 05 травня 2022 року о 15 год 30 хв, про що повідомити учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 450/1056/20 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/4086/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Симець В.І.

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 вересня 2021 року - скасувати та ухвалити постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 привести до попереднього стану приміщення горища у житловому будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самовільних переобладнань горища.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 754/2564/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2022 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Андрейчука С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначено на 19.04.2022 о 12:00.

15.04.2022 (о 14:30) від представника позивача на електронну пошту Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання 19.04.2022 в режимі відеоконференції в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Дослідивши заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень частин шостої та восьмої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Натомість вказана вище заява подана представником позивача з порушення строку, визначеного ч. 8 ст. 212 ЦПК України, а саме надійшла до суду за чотири дні до судового засідання.

На підставі вищевикладеного ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Андрейчука С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 405/8110/21

УХВАЛА

18 квітня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРІ ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна та приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 березня 2022 року було відкладено розгляд справи на 18 квітня 2022 року на 10:00 годину.

18 квітня 2022 року сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідач та третя особа ОСОБА_2 про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом опублікування тексту оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Позивач ОСОБА_1 та приватний виконавець Золотарьова Т.В. не повідомлялися про дату та місце розгляду справи у зв`язку з відсутністю поштових марок у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, судове засідання підлягає відкладенню, а враховуючи, що місце знаходження відповідача ТОВ «ДОРІ ФІНАНС» та третьої особи приватного нотаріуса Грисюк О.В. невідоме, необхідно викликати відповідача та третю особу до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 05 травня 2022 року на 13:00 годину.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРІ ФІНАНС» та третьої особи по справі ОСОБА_2 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 171/435/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
встановила:
14.04.2022 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали за вказаною заявою, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом було запитано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Згідно відомостей виконкому Нивотрудівської сільської ради ОСОБА_1 , що була зареєстрована в АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 01.04.2021 року в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_1 за договором розподілу природного газу.
Керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України,
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя:
Провадження №2/447/56/22
Справа №447/2779/21
У Х В А Л А

підготовчого засідання

18.04.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

за участю

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.12.2021 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності повернуто заявнику.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12.04.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16.12.2021 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Відповідності до ч. 3 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 188, 193, 194, 195 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності.

Об`єднати цивільну справу № 447/2779/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя з позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.