Справа № 214/4189/21
2/214/307/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття її з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 ; зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за вказаною адресою; судові витрати по справі стягнути з відповідача.

У порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з 21 березня 2018 року по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-із змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_3 є донькою позивача ОСОБА_1 , однак доказів в підтвердження факту родинних відносин між ними позивач до матеріалів позовної заяви не долучає (свідоцтва про народження, тощо), а у випадку неможливості самостійного надання не ставить питання про їх витребування у встановленому законом порядку (актового запису про народження, інших доказів наявності родинних стосунків між сторонами);

-позовна заява містить суперечності в даних відповідача, а саме: у складі учасників справи відповідачем вказана « ОСОБА_3 », вимоги про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, стосуються « ОСОБА_3 », в той час як відповідно до анкетних даних (долученої до позову копії паспорта) ім`я ОСОБА_4 «Луіза». Згідно з даними з Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_5 іза ОСОБА_6 . У зв`язку з цим позивачеві слід усунути виявлені розбіжності та привести відомості про відповідача у взаємовідповідність;

-позивач всупереч ст.177 ЦПК України не долучає до позову доказів щодо дійсного власника спірного житлового приміщення станом на момент її звернення до суду (актуального Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно);

-з прохальної частини позову слідує, що позивач просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, однак з мотивувальної частини позову не можливо встановити за наявності яких для цього підстав в аспекті обраного способу захисту та в розрізі положень ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» (із змінами та доповненнями) та приписів ЦК України, що регулюють спірні правовідносини (ст.ст.405, 406 ЦК України тощо), як і не надано доказів на їх підтвердження;

-із змісту позовних вимог не можливо встановити конкретно обраний позивачем спосіб захисту її прав як власника житлового приміщення, а саме вона просить суд захистити її права одночасно шляхом визнання відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, так і зняття з реєстраційного обліку, в той час як відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є достатньою правовою підставою для зняття її з реєстрації місця проживання і не визначає необхідності додаткового зняття з реєстраційного обліку в судовому порядку. У зв`язку з цим позивачеві слід відкоригувати зміст вимог з урахуванням положень діючого законодавства України;

-позивачем не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Серед переліку судових витрат заявлено витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. з посиланням на квитанцію, яку до позовної заяви не долучено.

Щодо доданих до позовної заяви доказів, то суд зауважує, що жоден з них не засвідчений у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений п.5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163:2020). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Окремо суд звертає увагу позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України.

Отже, позивачеві необхідно засвідчити докази у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, та на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначати у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків терміном в 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття її з реєстраційного обліку залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України терміном 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко