Постанова

Іменем України

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 296/2111/21

провадження № 61-1940св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду у складі колегії суддів: Коломієць О. С., Талько О. Б., Трояновської Г. С., від 20 грудня 2021 року.

Основний зміст позовної заяви та її обґрунтування

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 806/2700/18 визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, викладену у листі від 20 травня 2018 року, якою позивачу відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проєкту землеустрою для передачі в оренду на термін 49 років земельної ділянки для сінокосіння, кадастровий номер :05:000:00675, за його клопотанням від 03 травня 2018 року. Позивач зазначав, що такі неправомірні дії відповідача спричинили йому моральну шкоду, яка виразилася у душевних стражданнях. Стверджував, що маючи гарантоване законом право на отримання земельної ділянки в оренду та за наявності усіх правових підстав для його реалізації, він змушений був витрачати час для звернення до юристів та судових органів з метою усунення незаконних перешкод, які чинились працівниками Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. Вказував, що перенесений у зв`язку з неправомірними діями відповідача сильний психологічний стрес, постійне напруження під час судового врегулювання спору призвели до погіршення стосунків з односельчанами, негативно вплинули на його психологічний стан й стосунки у сім`ї.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача на свою користь у рахунок відшкодування моральної шкоди

1 500 000 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у складі судді Рожкової О. С. від 15 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що наявність судового рішення про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_1 на виготовлення проєкту землеустрою для передачі в оренду земельної ділянки, не може бути єдиною підставою для відшкодування моральної шкоди. Районний суд зазначив, що позивач не надав належних та достатніх доказів на підтвердження факту заподіяння йому фізичних чи душевних страждань, або інших втрат немайнового характеру внаслідок відмови відповідача у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою та визнання такої відмови протиправною.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 грудня

2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення,

а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 вересня

2021 року - без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши при цьому, що позивачем не надано доказів, які б вказували на факт заподіяння йому моральної шкоди, сильних душевних страждань чи інших втрат немайнового характеру, понесених матеріальних збитків у зв`язку із протиправною відмовою відповідача у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою. Позивачем не доведено як самого факту завдання моральної шкоди, настання відповідних негативних наслідків, так і причинного зв`язку між зазначеними фактами та наслідками.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції та доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2022 року, ОСОБА_1 просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 20 грудня

2021 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив непідписання судового рішення суддями, що зазначені у ньому

(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 3 частини першої статті 411 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги обґрунтовані тим, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки не підписана колегією суддів, про що свідчить завірена копія оскарженої постанови, яка має відповідати оригіналу.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.

У визначений судом строк відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

03 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області із клопотанням, в якому просив надати йому дозвіл на виготовлення проєкту землеустрою земельної ділянки для сінокосіння з послідуючою передачею в оренду терміном на 49 років (кадастровий номер :05:000:00675), яка розташована на території Ружинського району Житомирської області.

Листом від 20 травня 2018 року № Г-4888/0-2053/0/22-18 Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області відмовило позивачу у задоволенні клопотання від 03 травня 2018 року з посиланням на частину першу статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», постанову Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року № 413, відсутність копій документів тощо.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі № 806/2700/18 визнано протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у наданні позивачу дозволу на виготовлення проєкту землеустрою земельної ділянки для сінокосіння з послідуючою передачею в оренду на 49 років.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проєкту землеустрою для сінокосіння земельної ділянки, кадастровий номер :05:000:00675, площею 10,000 га, згідно з його клопотанням від 03 травня 2018 року.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області № 6-4890/14-18-СГ від 19 грудня 2018 року було надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проєкту землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:00675, площею 10,0000 га, для сінокосіння,згідно клопотання від 01 травня 2018року.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини першої статті 411 ЦПК України визначено, що судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до частини третьої статті 34 ЦПК України перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

При ухваленні рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання рішення чи ухвали (частина друга статті 35 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 381 ЦПК України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції оформлюється суддею-доповідачем (іншим суддею, якщо суддя-доповідач не згодний з постановою/ухвалою) і підписується всім складом суду, який розглядав справу, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з протоколом з повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду Житомирської області від 01 листопада 2017 року визначено склад колегії суддів: Коломієць О. С. (головуючий суддя), судді: Талько О. Б., Трояновська Г. С.

В матеріалах справи міститься оригінал постанови Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року, підписаний суддями

Коломієць О. С., Талько О. Б., Трояновською Г. С. (а. с. 64-65).

Статтею 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи вручається (надсилається або надсилається) копія судового рішення.

Копія документа - це документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи іншої інформації документа суду та в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак.

Надана ОСОБА_1 копія оскарженої постанови суду апеляційної інстанції відповідає вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 серпня 2019 року № 814, у відповідності до

пункту 6 розділу ХІ якої копія судового рішення повинна відповідати оригіналу та може бути виготовлена шляхом ксерокопіювання з оригіналу судового рішення, яке знаходиться в матеріалах справи, або роздруківки електронного примірника судового рішення, оригінал якого збережений в АСДС, який містить електронні підписи відповідно до Закону Україні «Про електронні довірчі послуги».

Копія постанови Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року, долучена заявником до касаційної скарги, відповідає оригіналу, який знаходиться у матеріалах справи.

Отже, доводи касаційної скарги стосовно того, що постанова суду апеляційної інстанції не підписана суддями, є безпідставними.

Інших доводів касаційна скарга не містить. Підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, встановивши в межах доводів касаційної скарги відсутність підстав для скасування оскарженого судового рішення, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржена постанова суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович