УХВАЛА

про відкриття провадження

(спрощене позовне провадження)

04 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторія Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Жданович В. М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа підсудна Солом`янському районному суду міста Києва на підставі частини другої статті 27 ЦПК України.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Судовий збір сплачено позивачем у порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Відповідно до частини четвертої статті 19, пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, якими за визначенням пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте за клопотанням однієї із сторін, а так само з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 279 ЦПК України).

Частинами першою, четвертою статті 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Так, позивач разом з позовною заявою подав до суду клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса, відповідача та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме, належним чином засвідчені копії та оригінали матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису та матеріалів кредитної справи за договором іпотечного кредиту № 3.06080585 від 18 серпня 2006 року.

Згідно із частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи викладене, а також те, що позивач не має можливості самостійно отримати докази, та ним були здійснені всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею185 цього Кодексу.

Враховуючи предмет і підстави позову, характер спірних відносин, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з частиною першою статті 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття.

Керуючись статтями 19, 175-177, 184, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі № 760/34712/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторія Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії наступних документів: нотаріальної справи щодо звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС» для вчинення виконавчого напису відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ) про стягнення боргу; виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС» боргу; Договору іпотечного кредиту № 3.06080585 від 18 серпня 2006 року укладений між Закритим Акціонерним Товариством "МІЖНАРОДНИЙ ІПОТЕЧНИЙ БАНК" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; розрахунку заборгованості за Договором іпотечного кредиту № 3.06080585 від 18 серпня 2006 року; вимоги про усунення порушення та попередження про стягнення заборгованості у разі невиконання цієї вимоги для ОСОБА_1 ; документів, які підтверджують надсилання вимоги про усунення порушення та попередження про стягнення заборгованості у разі невиконання цієї вимоги ОСОБА_1 ; повноважень особи, яка зверталась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС»; договорів про відступлення-набуття права вимоги новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС» за весь період починаючі від ЗАТ «МІЖНАРОДНИЙ ІПОТЕЧНИЙ БАНК».

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» належним чином засвідчені копії наступних документів: кредитної справи за Договором іпотечного кредиту № 3.06080585 від 18 серпня 2006 року укладеного між Закритим Акціонерним товариством "МІЖНАРОДНИЙ ІПОТЕЧНИЙ БАНК" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; договорів про відступлення-набуття права вимоги новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС» за весь період, починаючі від ЗАТ "МІЖНАРОДНИЙ ІПОТЕЧНИЙ БАНК"; копію Договору іпотечного кредиту № 3.06080585 від 18 серпня 2006 року, укладеного між Закритим Акціонерним Товариством "МІЖНАРОДНИЙ ПОТЕЧНИЙ БАНК" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; відомостей про історію платежів, які здійснені на виконання зобов`язань за

Договором іпотечного кредиту № 3.06080585 від 18 серпня 2006 року, укладеного між Закритим Акціонерним Товариством "МІЖНАРОДНИЙ ІПОТЕЧНИЙ БАНК" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; розрахунку заборгованості за Договором іпотечного кредиту № 3.06080585 від 18 серпня 2006 року; вимоги про усунення порушення та попередження про стягнення заборгованості у разі невиконання цієї вимоги для ОСОБА_1 ; документів, які підтверджують надсилання вимоги про усунення порушення та попередження про стягнення заборгованості у разі невиконання цієї вимоги ОСОБА_1 ; виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС» боргу; повноважень особи, яка зверталась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС»; відомостей про вартість проданого кредиту за Договором про відступлення права вимоги ТОВ «ДАКОРД ФІНАНС»; виписки з рахунку, на який було здійснено зарахування кредиту за договором іпотечного кредиту № 3.06080585 від 18 серпня 2006 року; виписки з рахунку, на який було здійснено погашення кредиту за Договором іпотечного кредиту № № 3.06080585 від 18 серпня 2006 року.

Витребувати у Фонда гарантування вкладів фізичних осіб належним чином засвідчені копії наступних документів: кредитної справи за Договором іпотечного кредиту № 3.06080585 від 18 серпня 2006 року, укладеного між Закритим Акціонерним Товариством "МІЖНАРОДНИЙ ІПОТЕЧНИЙ БАНК" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; договорів про відступлення-набуття права вимоги новим кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС» за весь період починаючі від ЗАТ "МІЖНАРОДНИЙ ІПОТЕЧНИЙ БАНК" копія; договору іпотечного кредиту № 3.06080585 від 18 серпня 2006 року, укладеного між Закритим Акціонерним Товариством "МІЖНАРОДНИЙ ІПОТЕЧНИЙ БАНК" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; виписки з рахунку на який було здійснено зарахування кредиту за договором іпотечного кредиту № 3.06080585 від 18 серпня 2006 року; виписки з рахунку, на який було здійснено погашення кредиту за договором іпотечного кредиту № 3.06080585 від 18 серпня 2006 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати витребувані докази.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копії цієї ухвали суду направити сторонам по справі, а відповідачеві - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову.

Роз`яснити, що відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів також надсилаються позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, протягом 10-ти днів з дня отримання відзиву на позов, у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, в порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право надати до суду пояснення щодо позову або відзиву, в яких третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, протягом 10-ти днів з дня отримання цієї ухвали, у порядку передбаченому статтею 181 ЦПК України.

Наголосити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Крім того, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України); учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (пункт 4 частини другої статті 43 ЦПК України); права та обов`язки сторін визначені в статтях 43, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/

Суддя Л. М. Ішуніна