Справа № 331/4937/21
Провадження № 2-п/331/32/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненка М.В.,

при секретарі Федоровій К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2021 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 09.12.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ухвалене судове рішення про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 44 622,83 грн.

Зазначене судове рішення (заочне) ухвалене за відсутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Зазначене судове рішення (заочне) отримане відповідачкою ОСОБА_1 24.12.2021 року засобами поштового зв`язку.

Зазначає, що за письмовою заявою відповідачки ОСОБА_1 06.01.2022 року суд надав їй можливість ознайомилася з матеріалами цивільної справи № 331/4937/21.

Відповідачка ОСОБА_1 про те, що у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя розглядається справа у якій вона є стороною, а саме відповідачем, вона не знала. Позовної заяви із документами, доказами, які обґрунтовують позовні вимоги позивача не отримувала. Не отримувала також жодної судової повістки про виклик її до суду, ухвали про відкриття провадження у справі.

Необізнаність відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи 331/4937/21 у суді пов`язана з тим, що Жовтневим районним судом м. Запоріжжя позовна заява, ухвала про відкриття провадження, інша вихідна кореспонденція, у тому числі повідомлення, судові повістки про виклик до суду учасникам справи не направлялася, у зв`язку із відсутністю у суду поштових знаків.

Судом встановлено, що зареєстроване місце проживання перебування відповідачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи (а.с. 15).

Матеріали справи місять оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме (а.с. 20).

Однак, посилання у рішенні суду, що відповідачі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, не є обгрутованим з огляду на те, що зареєстроване місце проживання (перебування) обох відповідачі є відомим і встановленим судом. А положення ч. 11 ст. 128 ЦПК України стосується відповідачів, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме.

Таким чином, у зв`язку із неналежним повідомленням відповідачки ОСОБА_1 судом про дату, час і місце судового засідання, не надсилання їй позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі за адресою її місця проживання/перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не з`явлення її до суду і не прийняття участі у судовому розгляді цивільної справи № 331/4937/21 відбулося з поважної причини.

На підставі вищевикладеного просить суд поновити ОСОБА_1 пропущений з поважної причини строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2021 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2021 року (ЄУН 331/4937/21) задовольнити. Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2021 року і

призначити справу ЄУН 331/4937/21 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні заяви наполягає та просить суд скасувати заочне рішення по справі.

Представник позивача Концерну «МТМ» у судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2021 року позов Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) на п/р № НОМЕР_3 Філія АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2013 року по 31.07.2021 року в сумі 44622 (сорок чотири тисячі шістсот двадцять дві) гривні 83 копійки. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, (№ НОМЕР_4 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ) судовий збір по 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок з кожного.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду на 09.12.2021 року 09 год. 30 хв. не отримувала оскільки направлення всієї поштової кореспонденції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя тимчасово зупинено у зв`язку з відсутністю поштових знаків.

Як зазначено у рішенні суду від 09.12.2021 року відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808, а також у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у судове засідання не з`явились, поважну причину неявки суду не повідомили, відзив не надали, у зв`язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Однак, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно із вимогою частини першої та другої статті 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Тому суд приходить до висновку, що це є поважною причиною пропуску 09.12.2021 року судового засідання у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

24.12.2021 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя на зареєстроване місця проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було направлено копія заочного рішення по справі. Згідно відмітки про отримання поштової кореспонденції, ОСОБА_1 особисто отримала копію рішення суду 24.12.2021 року.

06.01.2022 року відповідачем ОСОБА_1 була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи. 06.01.2022 року ОСОБА_1 була ознайомлена з матеріалами справи та 17.01.2022 року була подана заява про перегляд заочного рішення по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України ), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

ОСОБА_1 зазначає, що вона не з`явилась у судове засідання та не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, бо не отримувала судової кореспонденції, а докази, на які спирається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ч. 1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач ОСОБА_1 не отримувала судової повістки на 09.12.2021 року на 09 год. 30 хв. та не була присутня в судовому засіданні і не мала можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав докази, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд вважає причину пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2021 року, поважною, а тому приходить до висновку про поновлення заявнику ОСОБА_1 строку на її подання.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2021 року.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/4937/21 від 09.12.2021 року по справі за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд цієї справи у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 20.04.2022 року 09 годині 15 хвилин.

Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в якому викладаються заперечення проти позову.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov.ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано суддею 06.04.2022 року.

Суддя: М.В.Антоненко