Номер провадження: 22-ц/813/6244/22
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової падати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поширеної інформації недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, яка поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 під час публічного виступу перед представниками засобів масової інформації; зобов`язати ОСОБА_2 протягом 10 днів з моменту набрання рішення суду законної сили спростувати поширену ним 11.10.2021 року недостовірну інформацію, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , у той самий спосіб, в який вона була поширена. Стягнути з відповідача на користь позивача судові та інші витрати, пов`язані з поданням позову.

18 січня 2021 року рішенням Київського районного суду м. Одеси в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію відмовлено.

30 січня 2021 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2022 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням, вважає його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вважає, що суд першої інстанції незаконно відмовив у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Так апелянт зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. За таких обставин, вказує апелянт, неим не було пропущено строку на подання заяви про виклик свідків, яку в даній справі він мав заявити до початку першого судового засідання, яке суд мав призначити у зв`язку з висловленням позивачем бажання реалізувати своє право на надання доказів через допит свідків у судовому засіданні. Крім того, апелянт вважає, що судом першої інстанції в ухвалі не було надано оцінки обґрунтуванню клопотання позивачем тим, що він висловлює бажання дати усні пояснення. Також суд першої інстанції, на думку апелянта, не взяв до уваги те, що позивач не отримав відзив відповідача, про що було заявлено у клопотанні. Разом з тим, апелянт повідомляє, що ним 04.01.2022 року була подана заява про виклик свідків, у задоволенні якої суд відмовив ухвалою від 18.01.2022 року з посиланням на пропуск терміну подання та застосуванням норм статей 76, 81, 83 ЦПК України, які не регулюють порядок подання заяви про виклик свідків. Апелянт зазначає, що в заяві про виклик свідків, він також зазначив, що наполягає на розгляді справи з викликом сторін. Також апелянт наголошує на тому, що ним до суду було направлено дві заяви від 04.01.2022 року та від 12.01.2022 року про те, що він не отримав відзив відповідача, з висловленням прохання ознайомити його з відзивом, якщо такий надійшов до суду. Апелянт вказує, що 13.01.2022 кур`єрською доставкою він отримав відзив представника відповідача на позовну заяву, що підтверджується копією конверта. Апелянт також повідомляє, що реалізуючи своє право, передбачене ч. 2 ст. 278 ЦПК України, ним 18.01.2022 до суду була надіслана відповідь на відзив з додатком доказу, необхідність надання якого виникла за результатами ознайомлення з відзивом та була надіслана до суду заява про зміну предмета позову з урахуванням доводів, викладених відповідачем у відзиві, що підтверджується описом вкладеного у поштовий конверт, який отримано судом 19.01.2022 року. Апелянт звертає увагу на те, що 18.01.2022 року суд першої інстанції ухвалив рішення у справі про відмову в задоволенні позову без урахування відповіді на відзив, доказу та заяви про зміну предмету позову. З огляду на викладене, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги з урахуванням доводів викладених у відповіді на відзив та доданих до неї доказів, а також з урахуванням заяви про зміну предмета позову, що надійшли до суду першої інстанції після прийняття рішення, у зв`язку з порушенням судом норм процесуального права.

Згідно із супровідним листом, наявним в матеріалах справи, цивільна справа надійшла до Одеського апеляційного суду 23 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 18 січня 2022 року, апеляційна скарга отримана Одеським апеляційним судом 30 січня 2022 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Апелянт є інвалідом 1 групи, що підтверджується наданою ним до апеляційної скарги довідкою, а тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

З урахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів у цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання у строк, визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Так, оскільки апелянт апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справ мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмові формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, які додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поширеної інформації недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами справи направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

28.02.2022 року м. Одеса