ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Курячого Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову щодо накладення арешту на майно, що належить на праві власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНГ ПАС" у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНГ ПАС", ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, забезпеченого порукою, інфляційних витрат та відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову щодо накладення арешту на майно, що належить на праві власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНГ ПАС".

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, адвокат Курячий А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 04 квітня 2022 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні під час проголошення ухвали присутніми не були, повний текст оскаржуваної ухвали отримав лише 21 березня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Курячому Андрію Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Курячого Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 січня 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову щодо накладення арешту на майно, що належить на праві власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНГ ПАС" у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДІНГ ПАС", ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, забезпеченого порукою, інфляційних витрат та відсотків річних.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко