ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3313/22 Справа № 206/5963/21 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К.С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, передано за підсудністю на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 20 січня 2022 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Самарського районного суду м.Дніпропетровська, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області у своєму клопотанні просили прийняти рішення у справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади ( а.с.1-18).

Позивач зазначав, що рішенням Дніпровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі №160/8657/21 було відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії (а.с.59-65).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дніпровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі № 160/8657/21 скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо не нарахування на суму виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01 грудня 2020 року по 16 лютого 2021 року (включно), зазначену в системі персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області () нарахувати на суму виплаченої ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заробітної плати за період з 01 грудня 2020 року по 16 лютого 2021 року (включно), зазначену в системі персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплатити його на відповідний рахунок Державної фіскальної служби за місцем обліку. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області подати до Соборної ДПІ ГУ ДПС в Дніпропетровській області звітність у зв`язку з нарахуванням єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2020 року по 16 лютого 2021 року (включно) (а.с.14,15).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 ЦПК України, позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 Закону України Про судоустрій і статус суддів Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 154 Закону України Про судоустрій і статус суддів Територіальне управління Державної судової адміністрації України є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс і рахунки в органах Державної казначейської служби України.У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади ( а.с.1-18).

Відповідно до ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 ЦПК України, позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із позовної заяви, позивач ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області і зазначені вимоги до вказаного відповідача не є вимогами, що пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , зареєстроване за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 21А, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Дніпра і відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Отже, Самарський районний суду м. Дніпропетровська дійшов обґрунтованого висновку про непідсудність цієї справи Самарському районного суду м.Дніпропетровська та правильно, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, з додержанням правил територіальної підсудності, постановив ухвалу про направлення справи за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - за місцезнаходженням відповідача у справі - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права, незаконності та необґрунтованості ухвали суду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставними.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2022 року про передачу справи за підсудністю залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 14 квітня 2022 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П. Красвітна

О.В. Свистунова