Справа № 466/1467/20 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/3959/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи №1 СКА ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішення позов задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_3 на повагу до її гідності, честі та недоторканість ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ІНФОРМАЦІЯ_1. о 18 год. 15 хв. директором Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи №1 СКА ОСОБА_1, під час тренувань, у приміщенні спортивного залу за адресою АДРЕСА_1 , а саме: «забороняю ОСОБА_3 тренуватись у цьому приміщенні, оскільки вона хворіє на відкриту форму туберкульозу і несе загрозу оточуючим».

Зобов`язано директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи №1 СКА ОСОБА_1 спростувати поширену відносно ОСОБА_3 недостовірну інформацію, шляхом озвучення ОСОБА_1 на найближчих тренуваннях, у приміщенні спортивного залу, за адресою: АДРЕСА_1 , наступного тексту спростування: « ІНФОРМАЦІЯ_1 о 18 год. 15 хв. під час тренувань, у приміщенні спортивного залу, за адресою: АДРЕСА_1 , мною, ОСОБА_1 озвучувались недостовірні та неправдиві відомості відносно ОСОБА_3 , а саме те, що я забороняю ОСОБА_3 тренуватись у цьому приміщенні, оскільки вона хворіє на відкриту форму туберкульозу і несе загрозу оточуючим».

Стягнуто з директора Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи №1 СКА ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів для надання довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, належно завірена копія ухвали Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена апелянту та його представнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адреси, зазначені в апеляційній скарзі: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 .

Поштові відправлення, направлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , були повернуті підприємством зв`язку з посиланням на «відсутність адресата за вказаною адресою» та «закінчення терміну зберігання», тобто не вручені адресатам з незалежних від суду причин.

З метою забезпечення права на апеляційний розгляд, ухвала Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху була повторно направлена ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вказані в апеляційній скарзі адреси. Поштове відправлення, адресоване ОСОБА_1 , було повернуто підприємством зв`язку з посиланням на «відсутність адресата за вказаною адресою», тобто не вручено адресату з незалежних від суду причин. Поштове відправлення, адресоване ОСОБА_2 , отримане останнім 11.03.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ні апелянтом, ні його представником не виконано.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки ні апелянт, ні його представник вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконали, недоліки скарги не усунули, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 жовтня 2021 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 07 квітня 2022 року.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук