Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 368/1212/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 квітня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - помічник судді Гаращенко О.В.,

представника позивача - (не з`явився),

відповідача - ОСОБА_1 (не з`явилась),

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

04 лютого 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ "ПРИВАТБАНК", Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач мотивував позовні вимоги тим, що 30 червня 2016 року ОСОБА_1 подала заяву до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг.

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" є правонаступником прав та обов`язків ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Відповідач своїм підписом у заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між сторонами Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом сторін у Анкеті-заяві. Відповідно до заяви ОСОБА_1 , їй було відкрито кредитний рахунок, видано кредитну картку та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 10000 грн. у подальшому розмір кредитного ліміту змінювався і станом на 26.01.2021 становив - 100000 грн, а станом на 10.02.2021 кредитний ліміт - 0,00.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язувалась повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, проте кредитні кошти не повернула.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 14 листопада 2021 року має заборгованість 13377 грн 23 коп., з яких: 10796 грн 42 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 2580 грн 81 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.

У позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.06.2016 року у розмірі 13337 грн 23 коп. станом на 14 листопада 2021, з яких: 10796 грн 42 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 2580 грн 81 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; та витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2270 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заявивши у позовній заяві клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.4), у разі неявки відповідача у судове засідання, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідачка не отримала, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення, який було надіслано на адресу реєстрації відповідачки, повернувся на адресу суду з відміткою листоноші " за закінченням терміну зберігання".

У судове засідання відповідачка не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошень про виклик на веб-сайті судової влади України в порядку, передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки не повідомила, заяви про відкладення судового розгляду не надсилала.

Згідно із статтею 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено наступні обставини.

30.06.2016 ОСОБА_1 подала до ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Згідно з цією заявою між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту (а.с. 9).

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 9), Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 10-46). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому договором (а.с. 9). До анкети-заяви банк подав витяг з Умов та правил надання банківських послуг.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором б/н від 30.06.2016, укладеного між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та клієнтом - ОСОБА_1 , встановлено, що станом на 14 листопада 2021 року заборгованість складає 13377 грн 23 коп., з яких: 10796 грн 42 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 2580 грн 81 коп. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.5-6).

Згідно з випискою за договором № б/н за період з 02.09.2019 - 16.11.2021 встановлено, що ОСОБА_1 користувалась коштами кредитної картки, останній раз 22.03.2021 (а.с. 55-57).

Відповідно до довідки банку ОСОБА_1 згідно укладеного договору №б/н було надано картки, термін дії останньої до 02/23 (а.с.8).

Відповідно до довідки банку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , 26.01.2021 року було змінено кредитний ліміт до 10000 грн 00 коп., 10.02.2021 кредитний ліміт - 0,00 (а.с.7).

Норми права, застосовані судом.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобов`язань, а саме виконання умов договору позики. Сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, а саме: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, яких може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За правилами ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктами 2.1.1.3.1, 2.1.1.3.2 Умов та правил надання банківських послуг передбачено зобов`язання щомісяця сплачувати мінімальний платіж, повернути витрачену частину кредитного ліміту. Крім того, відповідач зобов`язувався на підставі п. 1.1.2.1.7 договору погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Судом встановлено, що між сторонами 30.06.2016 був укладений кредитний договір, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с. 9). У даному випадку умови договору були визначені анкетою-заявою позичальника від 30.06.2016, Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами.

Зважаючи на те, що між сторонами 30.06.2016 був укладений договір про надання банківських послуг "ПРИВАТБАНК", який є змішаним договором та містить елементи різних договорів, зокрема договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). У встановлений договором строк договірні зобов`язання зі сторони ОСОБА_1 виконані не були, станом на 14 листопада 2021 року розмір заборгованості становив 13377 грн 23 коп, що підтверджується розрахунком суми заборгованості наданим позивачем (а.с. 5-6).

Належними та допустимими доказами у справі доведено, що позичальник не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка повинна бути стягнута у судовому порядку.

Отже, позовні вимоги банку до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості: за кредитом (тіло кредиту), за простроченими відсотками за користування кредитом є такими, що ґрунтуються на положеннях умов договору та вимог законодавства.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК .

Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжним дорученням №PROM8BN2С1 від 18.11.2021 про сплату судового збору в сумі 2270 грн.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору в розмірі 2270 грн.

В порядку, передбаченому ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 15, 16, 525, 526, 527, 543, 550, 610, 612, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 81, 82, 141, 223, 247, 265, 273, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК",- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 30.06.2016 року у розмірі 13337 (тринадцять тисяч триста тридцять сім) гривень 23 копійки станом на 14 листопада 2021, з яких: 10796 грн 42 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 2580 грн 81 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; та витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", ідентифікаційний код юридичної особи 21133352, місцезнаходження юридичної особи: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя