КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 Справа №133/3568/21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.11.2007 у Виконавчому комітеті Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області, про що зроблений актовий запис №11. Після реєстрації шлюбу відповідач обрала прізвище ОСОБА_3 . У шлюбі у них народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною подання позову, зі змісту позовної заяви стало те, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. За спільною домовленістю, дитина залишиться проживати з матір`ю.

07.02.2022 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Красномовець Н.П. подала заперечення на позовну заяву про розірвання шлюбу, у якому просила суд надати сторонам час на примирення, оскільки відповідач вважає, що їх шлюб можливо зберегти. Обґрунтовує заперечення тим, що не бачить жодних підстав для розірвання шлюбу, вважає таку поведінку та бажання позивача розірвати їх дружню родину такою, що суперечить інтересам їхньої доньки. Вказує, що ОСОБА_1 не узгоджував з нею питання щодо відсутності спору про поділ майна.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні 08.02.2022 відповідач ОСОБА_2 просила суд надати строк на примирення. Позивач ОСОБА_2 заперечував проти надання такого строку.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 08.02.2022 сторонам надано строк на примирення два місяці. Провадження у даній справі зупинено до закінчення строку, наданого на примирення.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 11.04.2022 поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення.

У судове засідання 11.04.2022 сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду справи.

31.03.2022 відповідач ОСОБА_2 подала клопотання про відкладення розгляду справи. Зазначила, що не має можливості з`явитися у судове засідання 11.04.2022, оскільки у зв`язку з оголошеними в Україні воєнним станом, вимушена періодично знаходитися поза місцем свого постійного проживання та реєстрації.

08.04.2022 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Голівського В.В. надійшло клопотання, у якому він просить суд надати йому можливість ознайомитися з матеріалами справи, а розгляд справи відкласти на іншу дату. Обґрунтовує клопотання тим, що йому як представнику попередньо необхідно ознайомитися із матеріалами справи для надання правової допомоги.

Позивач ОСОБА_1 11.04.2022 надав заяву, у якій просив суд провести розгляд справи у його відсутність. Наполягав на задоволенні позовних вимог, просив не надавати строку на примирення. Вказав, що не заперечує проти заочного рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Щодо клопотання про відкладення справи суд зазначає наступне.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

До клопотання відповідача ОСОБА_2 від 31.03.2022 та клопотання представника ОСОБА_5 від 08.04.2022 про відкладення розгляду справи в обгрунтування зазначених причини не надано жодних доказів, які б підтверджували підстави неможливості з`явитися в судове засідання відповідача та її представника. Так, відповідач вказує на періодичну відсутність за місцем її проживання у період воєнного стану, однак нею не підтверджено, що 11.04.2022 входить саме до такого періоду - коли вона відсутня та не може прибути до суду. Заява представника в частині відкладення розгляду справи необгрунтована та не містить посилань на причини, що унеможливлюють явку представника до суду; перешкод для ознайомлення з матеріалами справи у представника також не було, однак він не скористався можливістю ознайомитись зі справою до початку судового засідання. Також суд звертає увагу, що договір про надання правничої допомоги між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був укладений 05.04.2022, що вказано у Ордері на надання правничої допомоги серії АВ №1028392, а отже - адвокат Голівський В.В. не був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами справи до 11.04.2022. Саме по собі клопотання про ознайомлення зі справою не може бути підставою для відкладення розгляду справи. Тому судом не можуть бути визнані поважними причини неявки відповідача та її представника в судове засідання, призначене на 11.04.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви та фактичні обставини, які враховуються при розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

У ч.1 ст. 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст. 105, ст. 110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або дитини , що має істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 17.11.2007 у Виконавчому комітеті Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №11, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 . Після одруження ОСОБА_6 взяла прізвище чоловіка.

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінивши надані суду докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, з урахуванням зазначених у позові обставин, беручи до уваги принцип добровільності шлюбу, наполягання позивача розірвати шлюб, відсутність примирення між подружжям в межах наданого судом строку, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 задовольнити.

Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦКП України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно п. 8 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюється відповідно до процесуального законодавства.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачена останнім сума судового збору при поданні вказаної позовної заяви до суду в розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» № N12YI3437M від 19.11.2021.

Керуючись ст.ст.21,24,104,105,110,112,113 СК України, ст.ст.6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.11.2007 Виконавчим комітетом Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом №11, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, надіслати до Органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, якщо вона подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 11.04.2022