overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 952/483/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

присяжних - Буланова Ю.І., Сивухи Ю.М.,

за участю секретаря - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зачепилівська селищна рада Харківської області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зачепилівська селищна рада Харківської області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

До судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду його клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ ІV Окреме провадження).

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 можливо залишити без розгляду, так як останній подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті. Підстав для неприйняття заяви ОСОБА_1 про залишення клопотання без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зачепилівська селищна рада Харківської області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко

Присяжні: Ю.І. Буланов

Ю.М. Сивуха
Справа № 559/634/22
Провадження № 2/559/473/2022
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Макух Аліни Василівни про участь у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

Представника ОСОБА_1 адвокатом Макух А.В. 12.04.2022 було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщеннями суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання - задовольнити, судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, призначене на 11:00 год 21 квітня 2022 року проводити у режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 адвоката Макух Аліни Василівни поза приміщенням суду за допомогою системи «EasyCon».

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з електронним підписом та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Панчук
Справа № 308/1940/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

У поданій заяві КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі у розмірі 4 460,71 грн., яка згідно з розрахунком боргу по особовому рахунку № НОМЕР_1 утворилася за період з листопада 2018 року до грудння 2021 року.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

На підставі вищенаведеного, оскільки заявник просить стягнути заборгованість за період, який перевищує строки позовної давності, приходжу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 257 ЦК України, ст.ст. 165, 186, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги відмовити.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» право звернутися до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/676/22
№ 2-н/183/381/22
Відповідно до ст.ст. 64,66,67,68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 199/1332/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформацій про реєстрацію місця проживання ДМС України в Дніпропетровській області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 187 ч.9 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

На підставі вищенаведеного, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Руденко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Справа № 509/7128/21
Номер провадження № 2/521/2427/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справу до судового розгляду по суті

29 березня 2022 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

третя особа : орган опіки та піклування Авангардської селищної Ради

предмет позову : участь батька у вихованні дітей

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні судом проведені процесуальні дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

Викликати учасників справи в судове засідання на 7.06.2022 року, 11:00 зала судових засідань Малиновського районного суду м.Одеси № 220.

Зала судових засідань № 220 не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференцій.

Веб сайт суду https://court.gov.ua/sud1519/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 29.03.2022 року.

29.03.22
Справа № 211/8048/21
Провадження № 2/211/1728/22
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

11 квітня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Сарат Н.О.

за участі секретаря судового засідання: Зоріній С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК Українита без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

позивач Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулися з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до суду надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає що позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що представником позивача 03.02.2022 року через канцелярію суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву представника позивача задовольнити та залишити позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду на підставі п. 5 ч. 1ст. 257ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,258,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат
УХВАЛА

судового засідання

08.04.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

за участі секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться вказана справа.

У судове засідання 08.04.2022 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 09 год. 30 хв., 26.05.2022.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Справа № 562/716/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2022 Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Шуляка А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

ТОВ "Управлінська компанія "Будинкоуправління" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6279 грн. 25 коп. за період з 01.03.2019 року по 31.03.2021 року з яких: 2542,80 грн. основна сума боргу, інфляційні витрати - 294,48 грн, 3 % річних в розмірі 3441,97 грн. та 248,10 грн. сплачених судових витрат.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області № 04/3492 від 08.04.2022 р. боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації 03.08.2013 року у звязку із смерт"ю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу є смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що боржник по справі помер у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суд -

ухвалив:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Будинкоуправління" відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 524/1867/22
Провадження № 2/524/2301/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглядаючи матеріали позовної заяви Малого колективного підприємства «Граніт» до ОСОБА_1 про витребування майна

УСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебувають матеріали позовної заяви Малого колективного підприємства «Граніт» до ОСОБА_1 про витребування майна.

14.04.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суддя приходить до висновку про повернення зави на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Необхідно роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви Малого колективного підприємства «Граніт» до ОСОБА_1 про витребування майна - повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 296/9703/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2022 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав , -

ВСТАНОВИВ:

Після заявлених самовідводів суддями Корольовського районного суду м. Житомира, на підставі розпорядження керівника апарату від 08.04.2022 №118 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, протоколом якого від 11.04.2022 справу розподілено судді Франчуку С.В.

Статтею 33 ЦПК України встановлено, що визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справи.

Пунктом 4 ч.1 ст.36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Вважаю, що при визначенні головуючого судді по даному цивільному провадженню було порушено порядок визначення судді для розгляду даної справи, оскільки відповідно до рішення зборів Корольовського районного суду м. Житомира визначено спеціалізацію суддів, за якою суддя Франчук С.В. розглядає кримінальні провадження та провадження про адміністративні правопорушення. Отже існують обставини, які виключають участь судді Франчука С.В. у розгляді зазначеного позову ОСОБА_1 , а тому суддя в порядку ст. 39 ЦПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід у цивільній справі № 296/9703/21.

Керуючись ст. ст.36,39, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Франчуком С.В. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав.

Матеріали цивільної справи №296/9703/21 2/296/104/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав передати Відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Корольовського районного суду м. Житомира для визначення складу суду в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Франчук