Справа № 352/487/22
Провадження 2-з/352/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Гриньків Д.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву генерального директора КНП «Лисецька лікарня» Тисменицької районної ради Івано-Франківської області Скоропада Тараса Ярославовича про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2022 генеральний директор КНП «Лисецька лікарня» Тисменицької районної ради Івано-Франківської області Скоропад Тарас Ярославович звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Лисецької селищної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.03.2022 №29/07-05/2022.

Одночасно із поданням позовної заяви позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Лисецької селищної ради Івано-Франківської області від 29.03.2022 №29/07-05/2022 «Про проведення службового розслідування», підписаного селищним головою А,Лущаком про проведення службового розслідування стосовно генерального директора КНП «Лисецька лікарня» ОСОБА_1 .

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2022 відведено суддю Хоминець М.М. від розгляду цивільної справи №352/487/22 та заяви про забезпечення позову у ній.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2022 справу №352/487/22 із заявою про забезпечення позову передано в провадження судді Гриньків Д.В.

Заява мотивована тим, що оскаржуване розпорядження не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 №950 «Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування». Зазначає, що спірне розпорядження порушує його права та інтереси, оскільки на його підставі службовими особами відповідача було розпочато службове розслідування, про що свідчать вчинені відповідачем дії, його відсторонено від роботи без збереження заробітної плати. Спірне розпорядження містить недостовірну інформацію щодо нього, як керівника підприємства та припущення щодо можливих порушень у його роботі.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву про забезпечення цивільного позову, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову

За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Положеннями статті 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії, тощо.

Відповідно до частини третьої статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У справах про захист трудових чи корпоративних прав не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про звільнення позивача з роботи та зобов`язання відповідача й інших осіб не чинити перешкод позивачеві у виконанні ним своїх попередніх трудових обов`язків, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, предметом спору є визнання протиправним та скасування розпорядження від 29.03.2022 №29/07-05/2022, а отже обраний вид забезпечення позову зупинення дії розпорядження Лисецької селищної ради Івано-Франківської області від 29.03.2022 №29/07-05/2022 «Про проведення службового розслідування», підписаного селищним головою А,Лущаком про проведення службового розслідування стосовно генерального директора КНП «Лисецька лікарня» Скоропада Т.Я., є неспівмірним із заявленими позовними вимогами, а необхідність застосування заходів забезпечення позову не випливає із фактичних обставин справи, які б свідчили про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Також, слід врахувати те, що дані заходи забезпечення позову, є фактичним вирішенням спору без розгляду справи по суті, що є порушенням вимог процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 149-153 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви генерального директора КНП «Лисецька лікарня» Тисменицької районної ради Івано-Франківської області Скоропада Тараса Ярославовича про забезпечення позову - відмовити.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 11.04.2022, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ