overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2022 року Єдиний унікальний номер: 378/135/22
Провадження № 2-н/378/7/22
Суддя Ставищенського районного суду Київської області, Марущак Н. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 4, 167-168, 170 ч.ч. 1, 7 ЦПК України, ст.ст. 182 ч. 2, 183 ч. 5, 191 СК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї четверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до його повноліття, починаючи з 11 квітня 2022 року.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Суддя Н. М. Марущак
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1 7, 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ видано "____"________________ 202__року
Суддя Н. М. Марущак
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 460/3388/13-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.04.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.04.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: із запровадженням в Україні воєнного стану.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Білецька
УХВАЛА

13 квітня 2022 року м. Кропивницький

справа № 394/1021/19

провадження № 22-ц/4809/547/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Дуковського О.Л.

суддів - Мурашка С.І., Письменного О.Л.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування сертифікату на земельні частки паї, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені чинним законодавством, з урахуванням отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2022.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: С.І. Мурашко

О.А. Письменний
Справа № 346/347/22
Провадження № 2/346/602/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н. В.

з участю: секретаря: Гайова Г. Ф.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до П"ядицька сільська рада про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не з"явилися. Позивач у судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Просила витребувати від приватного нотаріуса Трачук В.Є. копію спадкової справи по даній цивільній справі. Представник відповідача П"ядицької сільської ради, в судове засідання не з"явився, однак подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести у відсутності представника П"ядицької сільської ради. У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті, та відповідно до ст.84 ЦПК України, та слід витребувати від приватного нотаріуса Трачук В.Є. копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , (в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину). Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261, 84, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до П"ядицька сільська рада про визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.05.2022 року о 09:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області). Витребувати від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Трачук В.Є. копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , (в тому числі і інформацію чи видавались свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Спадкового реєстру нотаріусів ). Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 за період з 01.11.2020 року по 21.09.2021 року у розмірі 28398,74 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя С.П. Харечко
Справа № 308/534/14-ц
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 308/534/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 року, головуючий суддя Данко В.І., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 17.02.2022 оскаржила в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.11.2021, яким позов задоволено повністю, одночасно поставила питання про поновлення строку.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.03.2022 ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.04.2022 провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12.11.2021 - відкрито.

Однак, на стадії здійснення підготовчих дій відповідно до статті 365 ЦПК України виникла необхідність повернути справу до суду першої інстанції для вирішення процесуального питання з огляду на таке.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 12.11.2021 з урахуванням ухвал про виправлення описок від 23.12.2021 та 09.02.2022 позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0400/08/26-Zv від 03.07.2008 у розмірі 169 263,24 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати та згідно з п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначає розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо судових витрат.

Допущена судом прогалина в рішенні може бути усунута шляхом ухвалення додаткового рішення у випадках, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України). Якщо ж під час вивчення матеріалів справи суд виявить невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки (ч. 3 ст. 365 ЦПК України), за таких обставин апеляційна скарга не може бути розглянута до ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи наведене, вказана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для вирішення питання щодо судових витрат у справі.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 264, п. 2 ч. 5 ст. 265, 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 року, повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення протягом десяти днів після надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, який є днем складення повного судового рішення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження 2/557/194/2022
Справа 557/329/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 квітня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), до Гощанської селищної ради (місцезнаходження: 35400, Рівненська область, смт Гоща, вул. Незалежності, буд. 72) про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Гощанської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 29 березня 2022 року зазначену вище позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків, на виконання якої 12 квітня 2022 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Гощанської селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 05 травня 2022 року у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, смт Гоща, вул. О.Теліги, 1А, е-mail: ).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач маєь право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
11.04.2022 Єдиний унікальний № 371/1207/21
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/338/22
У Х В А Л А

про відкладення

11 квітня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

за участі секретаря Овчаренко В.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської міської ради Київської області, Колективного сільськогосподарського підприємства імені Гагаріна про визнання права на земельний пай у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

До Миронівського районного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача Миронівської міської ради Київської області, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача КСП імені Гагаріна, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином, як вбачається з поштової довідки ф. 20, лист не вручено під час доставки у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти судове засідання до 10 години 40 хвилин 06 червня 2022 року.

2.Витребувати в Миронівській районній державній нотаріальній конторі Київської області спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Витребувані докази повинні бути надані до суду до 06 червня 2022 року.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 509/1300/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області, Орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд:

-позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , щомісяця у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття.

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 992,40 грн.

Вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, не майнового характеру яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992,40 грн.

До позовної заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору від 07.04.2022 року у розмірі 992,40 грн., № 79.

Однак позивачем заявлено дві немайнові вимоги, а саме стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав.

Отже судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір лише за одну не майнову позовну вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме необхідно надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за другу немайнову вимогу у сумі 992,4 грн, надавши відповідне підтвердження. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Овідіопольського районного суду Одеської області через канцелярію суду.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи Авангардівська селищна рада Одеського району Одеської області, Орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом десяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2022 Справа №607/8292/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ Альфа Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , котра діє в інтересах ОСОБА_4 , третя особа Управління сімї, молодіжної політики та захисту дітей ТМР про зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою АТ Альфа Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , котра діє в інтересах ОСОБА_4 , третя особа Управління сімї, молодіжної політики та захисту дітей ТМР про зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 20.08.2021 року розгляд даної справи було зупинено до набрання законної сили рішення суду в іншій цивільній справі.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Оскільки відповіли обставини, що зумовлювали зупинення провадження, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою АТ Альфа Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , котра діє в інтересах ОСОБА_4 , третя особа Управління сімї, молодіжної політики та захисту дітей ТМР про зняття з реєстраційного обліку.

Викликати учасників в підготовче судове засідання на 12.30 год. 20.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 591/8909/21
Номер провадження 22-ц/816/476/22
УХВАЛА

14 квітня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткачук С.С. (суддя-доповідач), Собини О.І., Левченко Т.А.,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Турченка Сергія Петровича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовача, стягувач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.03.2022 відкрито апеляційне провадження у справі, яке одночасно було тимчасово зупинене у зв`язку із неможливістю розгляду справи

через припинення роботи АТ Укрпошти по м. Суми і Сумської області.

Згідно листа Сумської дирекції АТ «Укрпошта» від 13.04.2022 додатково повідомлено, що Сумська дирекція відновила з 11.04.2022 приймання та пересилання поштової кореспонденції та здійснює забір та доставку поштових відправлень апеляційного суду.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до пункту 3 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначна.

Керуючись ст. ст. 365, 366,369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Турченка Сергія Петровича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 05 липня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

скаржника ОСОБА_1 і адвоката Турченка С.П. (а.с.1);

приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовача (а.с.1),

стягувача - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» (а.с.10

Судді : С.С. Ткачук

О.І. Собина

Т.А.Левченко