Провадження № 2/554/1189/2022
21.03.2022 року місто Полтава
Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
18.11.2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення коштів за договором позики.
Зазначені обставини змусили позивача звернутися до суду із зазначеним позовом.
14.12.2020 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. відкрито загальне позовне провадження по справі та враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 є іноземцем, проживає на території Республіки Казахстан суд для належного повідомлення відповідача по справі відповідно до вимог ч.2 ст.498 ЦПК України ухвалив направити до Міністерства юстиції України доручення разом з позовною заявою та доданими до неї документами (разом з перекладом на російську мову), для надсилання Міністерству закордонних справ України для передачі відповідачу дипломатичними каналами.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 року, у зв`язку тимчасовим відстороненням судді Андрієнко Г.В. від здійснення правосуддя дану справу передано для розгляду судді Тімошенко Н.В.
26.07.2021 року ухвалою суду дану справу прийнято до провадження та призначеного розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
21.12.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у їх з позивачем відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач, як громадянин Республіки Казахстан про дату, час і місце судового засідання, в порядку ч. 2 ст. 498 ЦПК України належним чином повідомлений, однак у судове засідання повторно не з`явився.
Разом з цим, в порядку виконання доручення через Північно-Східне міжрегіональне управління юстиції (м. Суми) відповідач ОСОБА_2 направив до суду письмові пояснення по справі в яких заперечував проти задоволення позову та вказував, що жодних договорів та розписок він не підписував.
Суддя ухвалила провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя прийшла до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Ураховуючи викладене, договір позики, укладений сторонами, відповідно до вимог ст.ст.1046-1047 ЦК України.
Докази виконання зобов`язання та повернення коштів за договором позики від 10.03.2018 року відсутні.
Станом на 18.11.2020 року згідно офіційного курсу Національного банку України (1 долар США становить 28,1067 грн.) сума заборгованості відповідача за договором позики складає 654728,71 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
З огляду наведеного, ураховуючи порушення відповідачем зобов`язання за договором позики, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.141 ЦПК з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати з оплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 16, 525-526, 610-611, 1046-1047 ЦК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289 ЦПК України, суддя
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 6547,29 грн.
Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про сторін:
1.Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 .
2.Відповідач: громадянин Республіки Казахстан - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ID: НОМЕР_2 .
Суддя Н.В.Тімошенко