Дата документу 14.04.2022 Справа № 554/1772/21
Провадження № 2-п/554/4/2022
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у склад головуючої судді Гольник Л.В., при секретарі Плаксюк І.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14.09.2021 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Вказаним рішенням позов задоволено. Визнано такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

16.12.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Гончаренка О.В. про перегляд заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що при винесенні вказаного заочного рішення відповідач не була присутньою в судовому засіданні, оскільки вона перебувала за кордоном, а позивач не повідомив про подачу цього позову. Крім того, для правильного вирішення справи має бути враховане те, що в дійсності відповідач ОСОБА_5 з 2002 року проживала у квартирі АДРЕСА_2 разом з дітьми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були зареєстровані за вказаною адресою. Після народження ОСОБА_9 , вона також була зареєстровані у цій квартирі. Починаючи з 2018 року відповідач ОСОБА_5 періодично виїздила за межі території України працювати за кордоном. У лютому 2021 року вона почала ремонтні роботи у вказаній квартирі. З лютого 2021 року в квартирі ніхто не проживав у зв`язку початком ремонтних робіт, але відповідач відвідувала квартиру з метою перевірки ремонтних робіт.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Гончаренко О.В. заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення підтримав, просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Сергієнко Т.Г. заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, просила у її задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно зі ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання представника відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення має істотне значення для правильного вирішення справи, а неявка відповідача в судові засідання зумовлені перебуванням відповідача за кордоном, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню та призначенню справи до розгляду.

Оскільки, судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.259,277,284,287,288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14.09.2021 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 26 травня 2022 року о 10.45 год. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня проголошення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк до 15.05.2022 року.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник