overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3570/22
Провадження № 2/686/2918/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача Мамреги В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13, департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Хмельницької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13, департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду від 17.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав, вказав, що не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Хмельницької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13в підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13, департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 04 травня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/1233/21
Провадження № 2/172/545/21
У Х В А Л А

12.04.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Глушко О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у АТ «Райффайзен Банк» виписок за платежами за період з 2017 по 2019 роки, здійснені ОСОБА_3 на розрахункові рахунки, відкриті СФГ «Росток» у вказаному банку з призначенням платежу «повернення позики», а також у позивача касову книгу за період з 2017 по 2019 року.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін щодо заявленого клопотання приходить до такого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування в установі банку виписок за платежами та у СФГ «Росток» - касової книги, суд вважає за доцільне задовольнити частково та витребувати у позивача оригінали документів, що підтверджують надання позики та повернення боргу за договорами позики.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі № 172/1233/21 до 11:00 години 06 травня 2022 року.

2. Витребувати у Фермерського господарства «Росток 2020» у строк до 06 травня 2022 року:

- оригінали документів, що підтверджують надання позики та повернення боргу за договорами позики, укладеними між СФГ «Росток» та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Битяк
Справа № 276/470/22
Провадження по справі № 2-о/276/18/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіна Ніна Дмитрівна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіна Ніна Дмитрівна.

Заява подана з додержанням вимог ст. 293, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Згідно ч.3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Заінтересовані особи- це учасники процесу, які заінтересовані у правильному вирішенні справи, оскільки набрання рішенням суду законної сили може безпосередньо вплинути на їх суб`єктивні цивільні права та обов`язки.

За змістом ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для всебічного та об`єктивного вирішення справи необхідно залучити в якості заінтересованої особи Новоборівську селищну раду, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ч.3 ст.293, ст.ст. 315 - 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 16.05.2022року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Залучити Новоборівську селищну раду (Житомирська обл., Житомирський р-н, смт.Нова Борова, вул.Незалежності 9А) до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали вона має право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника , а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
Справа № 186/1260/14-ц
Провадження № 4-с/0186/7/22
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

14 квітня 2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", на дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

13 квітня 2022 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", на дії приватного виконавця.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Вирішення скарги належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку, передбаченому ст.450 ЦПК України. Справа підсудна цьому суду.

Враховуючи відсутність підстав для залишення скарги без руху, її повернення, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо призначення скарги до судового розгляду.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Також вважаю за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі О.В. належним чином завірену копію ВП 63928043 з примусового виконання виконавчого документа №186/1260/14-ц.

Керуючись ст. ст.84, 447-450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії приватного виконавця, оскільки його пропущено з поважних причин.

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", на дії приватного виконавця, до судового розгляду.

Призначити цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", на дії приватного виконавця, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 25 квітня 2022 року о 09:00 годині.

Направити заявнику - копію ухвали про прийняття скарги, заінтересованим особам - копію ухвали та скарги заявника.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича належним чином завірену копію ВП 63928043 з примусового виконання виконавчого документа №186/1260/14-ц.

Попередити приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжу Олександра Володимировича про наслідки невиконання ухвали суду в частині витртебування письмових доказів по справі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула
Справа № 344/4801/20
Провадження № 22-ц/4808/573/22
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд ускладі судді Девляшевського В.А., ознайомившись із клопотанням представника ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 березня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 лютого 2022 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

07 квітня 2022 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків у зв`язку з перебування позивача тривалий час за кордоном та неможливістю провести оплату судового збору.

Згідно з положеннями статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин апелянту належить продовжити строк на усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 1261,20 грн.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: номер рахунку - UA0009612, Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), наявність відомчої ознаки: "80" Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_________ (ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал платіжного документа направити в апеляційний суд.

Керуючись статтями 127, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити частково та продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк вказаних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Справа 164/418/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 12 травня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Номер провадження: 22-ц/813/6740/22
Номер справи місцевого суду: 752/8869/19
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.04.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод в спілкуванні неповнорідних брата і сестри та встановлення способів спілкування неповнорідних брата і сестри,-

встановила:

Постановою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 та малолітньої доньки ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03..2022 року визначено новий склад колегії суддів - Погорєлова С.О., Заїкін А.П., Таварткіладзе О.М.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод в спілкуванні неповнорідних брата і сестри та встановлення способів спілкування неповнорідних брата і сестри.

Призначити розгляд справи на «27» вересня 2021 року о 12:30 год.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2715/22
ун. № 759/2037/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 р. ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обгрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачу слід зазначити повну адресу свого місця проживання, реєстраціний номр облікової картки платника податків, а також останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, його реєстраційний номер.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтяї 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану заяву подано з вищезазначеними недоліками, вважаю за необхідне залишити її без руху, визначивши спосіб їх усунення та надавши строк.

Керуючись ст.ст. 76-79, 83, 95, 185, 175, 177, 185 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків заяви шляхом складання нового її тексту позовної заяви для всіх учасників справи з усуненням вищезазначених в ухвалі недоліків.

Надати заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити заявника, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаєць І.Ю.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/186/22
Провадження № 2/210/853/22
У Х В А Л А

іменем України

"11" квітня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 12 січня 2022 року надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович