Справа №: 343/403/22
Провадження №: 2/0343/262/22
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвоката Андрійовича Я.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 14 лютого 1996 року Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 28, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, які в останній час призвели до виникнення сварок. Відповідач ображав її та застосовував щодо неї фізичне насильство. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв`язку з чим звернулася в суд з даним позовом.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якій вказав, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу, а також залишення без змін прізвища позивачки.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити. Вказала, що наполягає на розлученні, оскільки зберегти їх сім`ю неможливо, так як вони з відповідачем вже тривалий час спільного господарства не ведуть, будь-яких стосунків не підтримують, вона проживає з іншим чоловіком, тому їхні сімейні відносини носять тільки формальний характер.

Представник відповідача згідно ордера серії ІФ № 098712 на надання правничої (правової) допомоги від 31.03.2022 року адвокат Будинкевич М.М. в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його та відповідача відсутності, в якій вказав, що останній в підготовчому судовому засіданні висловив свою позицію щодо даного спору.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 вищевказаного кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб (повторного) серії НОМЕР_1 від 08.12.2021 року (а.с. 7), сторони по справі 14 лютого 1996 року зареєстрували шлюб у Долинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), про що складено актовий запис № 28.

Про те, що від цього шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 , свідчить свідоцтво про її народження серії НОМЕР_2 від 05.10.2006 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області (а.с. 8).

В судовому засіданні встановлено, що в сторін по справі виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, що стало причиною розпаду їх сім`ї.

Як ствердила позивачка та не заперечив під час проведення підготовчого судового засідання відповідач, вони вже протягом тривалого часу проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, позивачка проживає з іншим чоловіком, тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, оскільки вони зберегти сім`ю не бажають та наполягають на розлученні.

За таких обставин суд вважає, що укладений між сторонами по справі шлюб існує формально, фактично їхня сім`я розпалася і подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін, а тому заявлений позов слід задоволити, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб розірвати, прізвище позивачки після розірвання шлюбу не змінювати.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України.

При цьому суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо стягнення з нього судових витрат, висловлені в підготовчому судовому засіданні, оскільки в ст. 141 ЦПК України чітко зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Надані позивачкою докази: квитанція № 0.0..1 від 03.03.2022 року про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. (а.с 3), квитанція адвоката ОСОБА_4 про сплату витрат на правову допомогу в розмірі 4 000,00 грн. та акт розрахунок переліку послуг правничої допомоги (а.с. 34,35), підтверджують факт понесення позивачкою вказаних судових витрат. Ці витрати є співмірними із складністю справи та часом, затраченим на надання правової допомоги, а тому суд не вбачає підстав для їх зменшення, тим більше, що стороною відповідача такого клопотання подано не було.

Отже, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 992,40 грн. відшкодування сплаченого судового збору та 4 000,00 грн. понесених витрат на правову допомогу згідно квитанції адвоката Андрійовича Я.Ф. від 11.04.2022 року.

На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114,160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 141,263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 14 лютого 1996 року Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 28, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні та 40 копійок) відшкодування сплаченого нею судового збору та 4 000,00 грн. (чотири тисячі гривень) понесених витрат на правову допомогу згідно квитанції адвоката Андрійовича Я.Ф. від 11.04.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт номер: НОМЕР_4 , виданий 07.12.2018 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 27.02.1996 року.

Суддя: