overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1290/22
Провадження № 2-н/524/1010/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 456/694/22
Провадження № 2/456/627/2022
УХВАЛА

13 квітня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши клопотання представника заявника Акціонерного товариства «Укргазвидобування» Лозової Н.В. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зупинення виконання за виконавчим листом,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за заявою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зупинення виконання за виконавчим листом.

Представник заявника АТ «Украгазвидобування» звернулася до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції та обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Красноградський районний суд Харківської області за адресою м.Красноград, вул.Харківська, 127, Харківська область.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на обгрунтованість заявленого клопотання представника заявника, вважаю необхідним постановити ухвалу про участь у судовому засіданні представника заявника в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Красноградському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Доручити Красноградському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання по цивільній справі №456/3148/20 за заявою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зупинення виконання за виконавчим листом.

Копію ухвали негайно надіслати Красноградському районному суду Харківської області

(63300, Харківська область, м.Красноград, вул.Харківська, 127) та представнику заявника Лозовій Н.В. (63304, Харківська область, м.Красноград, вул.Полтавська, 86).

Судове засідання по справі в режимі відеоконференції призначено на 12 год. 00 хв. 18 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 464/1034/22
пр № 2-н/464/242/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 1466,86 гривень - боргу за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.01.2022 (особовий рахунок НОМЕР_5 );
- 248,10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/4387/21 22-ц/803/2575/22 Головуючий у 1 й інстанції - Бутенко М.В. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Остапенко В.О.

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій та зобов`язання відновити порушені права у порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій та зобов`язання відновити порушені права у порядку захисту прав споживачів та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годині 21 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/421/22
ун. № 759/3716/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у місті Києві про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сорокине (Краснодон)Луганської області, Україна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2022 року визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва. Підстави для відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у місті Києві про встановлення факту смерті про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб 203.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб Ю.О.
Справа № 298/388/22
Номер провадження 2-о/298/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами заяви поданої представником заявника ОСОБА_1 - заявник ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 293 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для зацікавленої особи додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.ст. 293,294 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою поданої представником заявника ОСОБА_1 - заявник ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 03 травня 2022 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 932/8488/21
Провадження № 2-во/932/18/22
УХВАЛА

про виправлення описки

12 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, задоволено.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2022, судом встановлено, що у резолютивній частині даного рішення невірно вказано номер актового запису, а саме «актовим записом № 490», замість вірного «актовим записом № 409».

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2022 р. по справі 932/8488/21, провадження № 2/932/4914/21, а саме у резолютивній частині даного рішення замість «актовим записом № 490» зазначити «актовим записом № 409».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2174/21
У Х В А Л А

"13" квітня 2022 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Маломихайлівського ліцею Криничанської селищної ради, третя особа ОТГ Криничанська селищна рада, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 11 січня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Маломихайлівського ліцею Криничанської селищної ради, третя особа ОТГ Криничанська селищна рада, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, до розгляду на 22 квітня 2022 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

22.04.2022 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
14.04.22 Справа № 469/117/22
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" 16 лютого 2022 року звернувся до Березанського районного суду з вказаною заявою, у якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на свою користь борг за спожиту електроенергію в сумі 3483,92 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Згідно з інформацією Коблівської сільської ради Миколаївського (Березанського) району Миколаївської області від 18 лютого 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 18 грудня 2017 року у зв`язку зі смертю (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з №4159 від 16 грудня 2017 року).

Відповідно до п.4 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, а саме якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з викладеного, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 186, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 302/303/22
Провадження № 22-ц/4806/330/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 квітня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої судді - Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нечаєв Валерій Валерійович, на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02 березня 2022 року у справі № 302/303/22 за позовом ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування реєстрації земельної ділянки, скасування права на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 26 травня 2022 року о 15:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 151/55/21
Провадження № 2/151/21/22
РІШЕННЯ

іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 квітня 2022 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю :

секретаря судових засідань Зьомко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача -адвоката Люлька В.П.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_2

- адвоката Косаківського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним,

Керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 );

Відповідачі:

Ольгопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області (місцезнаходження: вул.Центральна, буд.131, с.Ольгопіль, Гайсинського району Вінницької області, поштовий індекс 24830);

ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_3 );45

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_4 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК