Справа № 931/599/21
Провадження № 2/931/12/22
У Х В А Л А

11.04.2022 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

У провадженні Локачинского районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Під час судового засіданнія 11.04.2022 року позивач заявив відвід головуючому у справі судді Масляній С.В. з тих підстав, що вона є головуючим суддею у справі за позовом ОСОБА_3 (його мами) до ОСОБА_4 та Затурцівської сільської ради про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди. Вважає, що оскільки суддя Масляна С.В. є головуючим суддею у справі за його позовом до ОСОБА_2 , а також головуючим суддею у справі за позовом його мами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Затурцівскої сільської ради, то у судді наявний конфлікт інтересів і вона повинна бути відведена від розгляду справи за поданим ним позовом до ОСОБА_2 у даній справі.

Суд, заслухавши думку позивача, дійшов висновку, що позивача фактично не влаштовує та обставина, що суддя Масляна С.В. є головуючим суддею у цивільній справі за його позовом та у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (його мами) до різних відповідачів. Вважає, що у зв`язку з цим у судді наявний конфлікт інтересів.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36, 37 ЦПК України.

Конфлікт інтересів - це конфлікт між публічно-правовими обов`язками і приватними інтересами державної посадової особи, за якого її приватні інтереси, котрі випливають з її положення як приватної особи, здатні неправомірним чином вплинути на виконання цією державною посадовою особою її офіційних обов`язків або функцій.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень (ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»).

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень (ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»).

Приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи. Такий інтерес може зумовлюватись особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, а також іншими обставинами.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим.

Позивачем у даній справі не доведено наявності у головуючого судді у даній справі приватного інтересу, у зв`язку з розглядом справ за його позовом та за позовом ОСОБА_3 (його мами). Крім того, заява про відвід не містить підтверджуючих даних про наявність підстав для відводу, передбачених ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки заява про відвід судді надійшла до суду під час судового засідання і суд приходить до висновку про його необгрунтованість, то питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи, що доводи заяви позивача про наявність сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді є виключно припущеннями та не підтверджуються будь-якими доказами, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявиХлопека ОСОБА_5 про відвід судді Масляної С.В.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд,

постановив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Масляної Світлани Володимирівни у даній цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна