ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року м. Чернівці

справа № 718/2113/19

провадження№22-з/822/17/22

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Височанської Н.К.

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.

секретар Скрипка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання дій органу державної влади незаконними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання дій органу державної влади незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання дій органу державної влади незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 5 серпня 2019 року скасовано, направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У квітні 2022 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в обґрунтування якої посилається на те, що апеляційний суд, ухвалюючи постанову від 02 жовтня 2019 року, не вирішив питання про розподіл судових витрат, понесених ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги.

Вивчивши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом із тим, постанова про передачу справи для продовження розгляду не є остаточним вирішенням спору по суті, а тому висновки про розподіл судових витрат у такому випадку будуть вважатися передчасними.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеним у постанові від 18 травня 2020 року у справі №530/1731/16-ц.

З огляду на вказане, саме Кіцманський районний суд Чернівецької області повинен розглядати заяву про ухвалення додаткового судового рішення у такій справі.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає, що у прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області про визнання дій органу державної влади незаконними та зобов`язання вчинити дії слід відмовити.

Керуючись ст.ст.261, 270 України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом у суді апеляційної інстанції справи № 718/2113/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк