ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3373/22 Справа № 213/3902/21 Суддя у 1-й інстанції - Князєва Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, в порядку ч.13 ст. 7, ч.2 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах, якої діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року, яка постановлена суддею Князєвою Н.В. у м. Кривому Розі, відомості щодо дати складання повного тексту ухвали відсутні,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строку для усунення недоліків.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах, якої діє представник ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 від імені та в інтересах, якої діє представник ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що залишення позовної заяви без руху з підстав не зазначення найменування суду є надмірним формалізмом, який суперечить вимогам забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з п.1 ст.6 Конвенції та перешкоджає доступу до суду.

Крім того, різниця у написанні прізвища позивача у виконавчому написі, позовній заяві та нотаріальній довіреності є незначними та походять від різниці написання прізвища російською та українською мовою, як у паспорті позивача. Отже наявним є описка у прізвищі, а не неправильне його зазначення у позовній заяві.

Скаржник вважає, що визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню є способом захисту прав споживачів фінансових послуг, тому позивачі у зазначеній категорії справ звільняються від сплати судового збору за подання позовної заяви, оскарження рішень у апеляційній та касаційній інстанціях та від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову та/або доказів та апеляційне оскарження ухвал на будь-якій стадії розгляду справи.

Оскільки позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором є таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин у зв`язку з чим підлягає застосуванню положення ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» .

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, оскільки оскаржується ухвала суду, зазначена у п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка ОСОБА_1 , у встановлений ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року термін, не виконала вимоги ухвали про усунення недоліків.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитись з огляду на наступне.

Залишаючи без руху позовну заяву суд першої інстанції дійшов висновку, що, у порушення вимог ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не повно зазначено найменування суду, до позовної заяви не додано копію паспорта позивача для підтвердження її прізвища та не зазначено ціну позову .

Копія ухвали направлялась на адресу позивача, яку вона зазначила у позові, та була вручена за довіреністю 03.11.2021. Копія ухвали, направлена на адресу представника позивача ОСОБА_2 , вручена їй особисто 30 листопада 2021 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту "Укрпошта". Однак на даний час недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набула чинності для України з 11.09.1997 року, Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до положень статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (частина четверта статті 177 ЦПК України).

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (частина друга статті 176 ЦПК України).

При цьому, як вбачається з позовної заяви, представником позивача у графі: ціна позову зазначено, що позов немайнового характеру.

Таким чином, залишення позовної заяви без руху з підстав не зазначення ціни позову є безпідставним.

Допущення ж позивачкою описки у написанні свого прізвища взагалі не може бути підставою для визнання неподаною та повернення позовної заяви, оскільки ОСОБА_1 було додано до позовної заяви копію нотаріально посвідченої довіреності, при складанні якої нотаріусом перевіряється паспорт та РНОКПП довірителя, що дає суду можливість визначитися з правильним написання прізвище позивача, а повернення позовної заяви з цих підстав є формалізмом та штучним перешкоджанням позивачці доступу до правосуддя, що є неприпустимим у правовій державі.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було порушено право позивачки на вільний доступ до правосуддя та постановлено оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, а тому ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України з направленням матеріалу до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року скасувати та направити матеріали за цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанов складено 14 квітня 2022 року.

Головуючий:

Судді: