Справа № 308/164/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Киніва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в:

Представник боржника адвокат Гримут Д.Ю., що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу від 22.02.2022 за нововиявленими обставинами в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 . Заявник просить скасувати судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2022, відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви вказує, що про видачу судового наказу дізнався, коли отримав його копію 07.03.2022 та зазначає, що на момент ухвалення судового наказу від 22.02.2022 існували істотні обставини, які не були відомі суду та про які умисно замовчав заявник. Так, суду не було відомо про те, що ОСОБА_1 не ухиляється від сплати коштів на утримання сина, на підтвердження даних обставин надав відповідні виписки про перерахунок ОСОБА_2 грошових коштів.

В судове засідання боржник та його представник в судове засідання не з`явились. В заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами просили здійснювати розгляд заяви без їх участі.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2022 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано судовий наказ від 22.02.2022, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 5 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянути за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року №4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Заявник ОСОБА_2 при подачі заяви про видачу судового наказу вказала, що з боржником ОСОБА_1 , хоч і перебуває в зареєстрованому шлюбі, разом не проживає, сімейні відносини відсутні, сина виховує сама, а ОСОБА_1 добровільно аліменти на дитину не сплачує. Зазначила, що їх спільний син проживає разом з нею.

Боржник ОСОБА_1 при подачі заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами надав суду докази сплату грошових коштів ОСОБА_2 на утримання їх спільного сина. Так, в період з 11 жовтня 2021 року по 13 березня 2022 року ОСОБА_1 переказав на рахунок ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 51 092,43 грн. Відтак, з матеріалів справи вбачається наявний спір про право.

Таким чином, вищевикладені заявником обставини суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст. 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Судом враховується, що при винесенні судового наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Враховуючи вище наведене, оскільки судом встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки ОСОБА_1 добровільно надає кошти на утримання сина ОСОБА_3 , а тому скасовує судовий наказ та відмовляє у видачі такого.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити про право на подачу позовної зави про стягнення аліментів у порядку цивільного судочинства згідно вимог ст. 184 ЦПК України.

Керуючись ст.ст., 263-265, 354, 423, 429 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 22.02.2022, яким вирішено про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 5 січня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко