overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1350/22
Провадження № 2-о/159/76/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Лесика В.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла заява вказана заява.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу призначити до розгляду в межах строків визначених ст.350-5 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, ч.11 ст.128, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 350-1, 350-5 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1.Відкрити окреме провадження у цивільній справі №159/1350/21 провадження №2-о/159/76/22.

2.Призначити в справі судове засідання на 11 год.00 хв. 18 квітня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15), з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Лесик
Справа № 676/443/22
Номер провадження 2/676/1016/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Ткачука Б.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "ДДЛ Деметра" про стягнення коштів за договором поворотної фінансової допомоги, -

встановив:

ОСОБА_1 24.01.2022 р. звернувся до суду з позовом до ФГ "ДДЛ Деметра" про стягнення коштів за договором поворотної фінансової допомоги. Ухвалою суду від 27.01.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, подав суду 08.04.2022 р. зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про зобов`язання певних дій, яку просить прийняти до розгляду.

Представник позивача в суді заперечив щодо об`єднання зустрічної позовної заяви в зв`язку із пропуском строку її подачі, просить суд врахувати, що клопотання про поновлення строку відповідачем не заявлено.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі було встановлено строк подання відзиву до суду - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами відповідач отримав, подав суду 22.02.2022 р. заяву про перенесення судового засідання. Зустрічний позов відповідачем подано 08.04.2022 р., тобто з порушенням вимог ч.1 ст. 193 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 193 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки відповідачем порушено строки подання зустрічного позову, клопотання про поновлення процесуального строку відповідачем не заявлялось, а тому зустрічний позов підлягає поверненню відповідачу. Крім цього суд враховує, що в поданому зустрічному позові містяться вимоги які свідчать про корпоративний спір.

Повернення зустрічного позову не перешкоджає звернутися відповідачу із окремим позовом до суду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 191, 193 ЦПК України,

постановив:

відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви Фермерського господарства "ДДЛ Деметра" до ОСОБА_1 про зобов`язання певних дій до спільного розгляду з первісним позовом та повернути заявнику.

Роз`яснити фермерському господарству «ДДЛ Деметра» його право звернутися із окремим позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання певних дій.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 05.05.2022 р. на 11 год. 15 хв-н.

Повний тексту ухвали виготовлено 20.04.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 944/7127/21
Провадження №2/944/604/22
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20.04.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Матвіїва І.М.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирній черзі,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду.
Керуючись ст.10, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирній черзі та визнання недійсним рішення житлової комісії війської частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом № 18 від 08.07.2020 - задовольнити.

Визнати незаконним рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом №18 від 08.07.2020, затверджене наказом командира військової частини НОМЕР_1 №818 від 13.07.2020.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку громадян з 20.07.2005 року - в загальній черзі; з 27.12.2017 року в першочерговій черзі на отримання житла, як військовослужбовця із вислугою 27 календарних років, для отримання житла за рахунок Міністерства оборони України.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривен 00 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 27.04.2022.

Повне найменування сторін:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: с.Старичі Яворівського району Львівської області. 81052.

Суддя І.М.Матвіїв
Єдиний унікальний номер 341/1236/21
Номер провадження 2/341/227/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представниці позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 247, 258, 263, 265, 268, 272, 273, 279, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 3000,00 (три тисячі) гривень щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення розпочати з 13 липня 2021 року і здійснювати до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 908,0 грн судового збору.

У іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено у строк до 25 квітня 2022 року.

Сторони:

Позивачка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 143/1540/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

представник позивача адвоката Путіліна Є.В.,

представника відповідача Гули А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро-Захід» про скасування речового права та повернення земельної ділянки, -

Встановив:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України суд,-

У хвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро-Захід» про скасування речового права та повернення земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 15 год. 30 хв. 03.06.2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик експерта задовольнити.

Викликати в судове засідання експерта Вінницького відділення КНДІСЕ В.Возного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя
Справа № 727/873/22
Провадження № 2/727/618/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Філатової К.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, приватний нотаріус Куніцина Ірина Євгенівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради, приватний нотаріус Куніцина Ірина Євгенівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачем відзив на позов подано не було.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Також, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, приватний нотаріус Куніцина Ірина Євгенівна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Чернівці на 05 травня 2022 року на 09 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Одовічен Я.В.
Ухвала

15 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 173/2151/20

провадження № 61-13958ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до Касаційного цивільного cуду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 вересня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У квітні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4 204 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 4 204,00 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням від 16 серпня 2021 року № PROM6BCAL6 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Справа № 544/1762/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Коваля В.І.,

представників відповідача Лук`янової Ю.В., Ларькіної Г. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна,41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про поновлення на роботі, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту рішення строком до п`яти днів.

Керуючись ст. 6-13, 81, 259, 263-265, 273, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді техніка (Пирятинського району газопостачання) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз».

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» ( ідентифікаційний код за , 37503, м. Лубни Полтавської області, вул. Л.Толстого,87) на користь ОСОБА_1 (народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 78 321 (сімдесят вісім тисяч триста двадцять одну) гривну 68 коп з утриманням з цієї суми податків та обов`язкових платежів, та у відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу) гривень.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» ( ідентифікаційний код за , 37503, м. Лубни Полтавської області, вул. Л.Толстого,87) на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення в частині поновлення на роботі - допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча

О.О. Сайко
Справа № 589/628/22
Провадження № 2-н/589/200/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2022 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа №303/2086/22
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «ТАС Енергія Країни» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «ТАС Енергія Країни» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3709,16 гривень за спожитий природний газ.
Відповідно до Заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам від 08.12.2020 року, заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1, а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «ТАС Енергія Країни» становить 3709,16 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір