23.02.2022 Справа № 756/3666/21
Унікальний номер судової справи 756/3666/21
Номер провадження 2/756/649/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.

за участю секретаря судового засідання Слуцького О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 91 702,92 грн, завданої транспортному засобу «Toyota Land Cruizer Prado 120», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.10.2019 о 15 год. 45 хв. по вул. М. Тимошенка (навпроти буд.3) у м. Києві, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , на пішоходному переході при червоному сигналі світлофора скоїв дорожньо - транспортну пригоду, зіткнувшись з автомобілем «Toyota Land Cruizer Prado 120», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , що стояв перед пішоходним переходом вже понад 1 хвилину. Власником автомобіля «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

За твердженням позивача, внаслідок неправомірних дій відповідача, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Toyota Land Cruizer Prado 120», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 зазнав пошкоджень, а позивач, як власник даного автомобіля матеріальних збитків, розмір яких відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № 66 від 15.09.2020, виконаного експертом - оцінювачем ТОВ "Український центр післяаварійного захисту "Експерт - Сервіс" Горбань О.Ю. на замовлення ОСОБА_1 складає на відновлювальний ремонт 117 539,65 грн.

Як зазначає у позовній заяві позивач, на час скоєння ДТП автомобіль відповідача був застрахований у страховій компанії ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (страховий поліс АМ 9258202 від 22.11.2018) з лімітом відповідальності на момент страхового випадку 100 000,00 грн. На місці скоєння ДТП в присутності поліцейських відповідач свою вину визнав, було з`ясовано орієнтовну суму пошкоджень та запропоновано патрульними поліції скласти «Європротокол», на що учасники ДТП погодилися.

Після звернення до страхової компанії, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за результатами проведення своїм оцінювачем оцінки, виплатила позивачу кошти для відшкодування збитків, завданих в результаті ДТП у сумі 25 838,73 грн.

Однак, як вказує позивач після отримання коштів від страхової компанії, останній звернувся до ліцензованої СТО, яка визначила суму відновлювального ремонту у розмірі 87 814,00 грн. Зважаючи на суттєву різницю в коштах, які відшкодувала страхова компанія та які необхідні на ремонт автомобіля після ДТП, ОСОБА_1 звернувся до відповідача з претензією про відшкодування різниці вартості ремонту автомобіля. Проте, відповідач заперечив проти відшкодування різниці коштів на ремонт автомобіля та порадив звернутися з претензією до страхової компанії з огляду на страховий ліміт по страховому полісу у розмірі 100 000,00 грн. При зверненні з претензією до страхової компанії, ПрАТ СК «ПЗУ Україна» відмовила позивачу у відшкодуванні різниці вартості ремонту автомобіля.

Зважаючи на наявність сумніву в неупередженості експерта - оцінювача від страхової компанії, позивач звернувся до незалежного експерта - ТОВ «Український центр післяаварійного захисту «Експерт Сервіс», який в результаті проведеної експертизи згідно Звіту № 66 від 15.09.2020 встановив вартість відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 117 539,65 грн.

Тому, на переконання позивача реальна вартість пошкоджень завданих автомобілю (реальні збитки), з урахуванням втрати товарної вартості, становить 117 539,65 грн. Як вважає позивач, враховуючи те, що втрата товарної вартості автомобіля не відноситься до страхової виплати, а страхувальником виплачено страхове відшкодування у розмірі 25 836,73 грн, її відшкодування у розмірі 91 702,92 грн підлягає стягненню з відповідача.

Ухвалою суду від 18.03.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №756/3666/21, визначено, що спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.05.2021 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 91 702,92 грн на розгляд справи в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхову копанію «ПЗУ Україна», запропоновано останньому надати суду пакет щодо страхового випадку стосовно дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 11.10.2019 у місті Києві по вул. М. Тимошенка, за участю ОСОБА_1 (транспортний засіб - Toyota Land Cruiser 120 Prado, д.н.з. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (транспортний засіб - Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 ), призначено підготовче засідання на 27.05.2021.

Ухвалою суду від 06.07.2021 призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Даною ухвалою постановлено покласти витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи на відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , моб.тел. НОМЕР_4 ).

Супровідним листом від 03.08.2021 матеріали цивільної справи №756/3666/21 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Окрім того, ухвалою суду від 06.09.2021 постановлено, зокрема: клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Копили Сергія від 16.08.2021 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у цивільній справі №756/3666/21 задовольнити.

09.12.2021 на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали вказаної цивільної справи. Відповідно до супровідного листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвала суду від 06.07.2021 залишена без виконання, а матеріали справи повертаються до суду, оскільки оплата за проведення судової експертизи до Інституту не надійшла.

Листом від 30.12.2021 суд запропонував стороні позивача здійснити оплату за проведення експертизи.

10.01.2021 на адресу суду надійшов лист позивача ОСОБА_1 , відповідно до якого останній повідомив суду, що він не має ні бажання, ні можливості оплатити експертизу та вказав, що вважає за доцільне розглянути цивільний позов за наявними матеріалами справи.

Ухвалою суду від 17.01.2022 постановлено поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування матеріальної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 21.02.2022, відповідач ОСОБА_2 вказав, що отримав платіжний документ про сплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №756/3666/21, після чого отримав клопотання експерта від 16.08.2021 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, однак, оплату за проведення експертизи не здійснив, оскільки не отримав відомостей щодо вирішення вказаного клопотання експерта.

Також, ОСОБА_2 зазначив, що не заперечує щодо оплати за проведення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №756/3666/21.

З огляду на вказане вище судом було поставлено на обговорення питання про можливість направити повторно на виконання ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06.07.2021 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №756/3666/21.

Позивач ОСОБА_1 заперечив, зазначивши про те, що це призведе до затягування розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав, вказавши що здійснить оплату за проведення експертизи.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладені обставини в своїй сукупності, з метою повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає доцільним направити повторно на виконання ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06.07.2021 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №756/3666/21.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої ст. 259 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення судом експертизи.

Відтак, провадження у справі № 756/3666/21 на час проведення судової автотоварознавчої експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 103 -104, 259 - 261, 353 - 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити повторно на виконання ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06.07.2021 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №756/3666/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про відшкодування матеріальної шкоди.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) за наявними матеріалами справи (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , моб.тел. НОМЕР_4 ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №756/3666/21.

Провадження у справі № 756/3666/21 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 23.02.2022.

Суддя І.М. Банасько