УХВАЛА

про скасування судового наказу

11.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира 15.01.2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з управліннябагатоквартирним будинком в розмірі 4011, 74 грн., яка утворилась за період з 01.05.2019 року по 01.12.2020 року, а також судового збору в сумі 210, 20 грн.

В обгрунтування заяви вказав, що жодних квитанцій про оплату за надані послуги він не отримував, вимоги про погашення заборгованості заявник не направляв. ОСОБА_1 послався на те, що до заяви про видачу судового наказу ТОВ «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» долучено копію Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №8 від 26.04.2019 року, який від співвласників будинку підписано ОСОБА_2 . Проте, заявник стверджує, що у зазначеному договорі не вказано номер протоколу та дату зібрання загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, тобто не зазначено, на підставі яких документів ОСОБА_2 діяла від імені усіх співвласників багатоквартирного будинку. При цьому, співвласниками багатоквартирного будинку жодних зборів не проводилось та уповноважених осіб не обиралось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.01.2021 року Богунським районним судом м. Житомира був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги зуправління багатоквартирним будинком в розмірі 4011, 74 грн., яка утворилась за період з 01.05.2019 року по 01.12.2020 року.

Матеріалами справи підтверджується, що копію судового наказу боржник отримав 16.02.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

В Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року судам роз`яснено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а сама відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України, виданий 15.01.2021 року судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий 15.01.2021 року Богунським районним судом м. Житомира у цивільній справі № 295/15560/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 5» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги зуправління багатоквартирним будинком в розмірі 4011, 74 грн., яка утворилась за період з 01.05.2019 року по 01.12.2020 року.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька