ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/406/21 Номер провадження 22-ц/814/1005/22Головуючий у 1-й інстанції Вітківський М.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про його права, на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2021 року, а також ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.05.2021, ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.09.2021, ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.12.2021

у справі за позовом ОСОБА_2 до Гребінківської міської ради Полтавської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно

УСТАНОВИВ:

07.03.2022 до Полтавського апеляційного суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла вищевказана апеляційна скарга на

рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2021 року

ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.05.2021 про задоволення заяви судді Вітковського М.О. про самовідвід;

ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів та залучення третіх осіб у справі;

ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.12.2021 про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, та роз`яснено скаржнику, що для належного усунення недоліків необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали надати (або надіслати на адресу Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 18 або за допомогою системи «Електронний суд») на ім`я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), у якій: 1) уточнити, ким подана апеляційна скарга: ОСОБА_1 особисто у власних інтересах чи ОСОБА_1 , як представником в інтересах позивача ОСОБА_2 ; 2) зазначити та долучити документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , як представником в інтересах позивача ОСОБА_2 ; 3) зазначити дату отримання скаржником копій оскаржуваних судових рішень суду першої інстанції та надати докази, що підтверджують дату отримання копій оскаржуваних судових рішень суду першої інстанції (за наявності таких доказів).

11.04.2022 до Полтавського апеляційного суду за допомогою системи «Електронний суд», в межах строку, встановленого судом, від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

У заяві зазначено, що апеляційна скарга подана ним, ОСОБА_1 , особисто у власних інтересах, як особою, яка не брала участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про його права. А також, вказано, що рішення суду першої інстанції судом йому не надсилалось, копію постанови Полтавського апеляційного суду від 17.02.2022 у даній справі отримано поштою 02.03.2022.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Оскільки ухвала Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.05.2021 про задоволення заяви судді Вітковського М.О. про самовідвід та ухвала Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів та залучення третіх осіб у справі окремому оскарження від рішення суду не підлягають, та в силу ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на них включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, дотримання скаржником передбаченого законом строку на апеляційне оскарження перевіряється щодо рішення суду Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2021 року та ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.12.2021 про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів справи вбачається наступне, що 11.11.2021 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення; 19.11.2021 складено повний текст рішення.

Тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення у даній справі підлягає обчисленню з дня складання повного судового рішення та становив до 20.12.2021 включно.

П`ятнадцятиденний строк на оскарження ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.12.2021 про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки підлягає обчисленню з дня її проголошення та становив до 03.01.2022 включно.

Апеляційна скарга подана скаржником 07.03.2022, тобто з пропущенням строку, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, та скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, як таку, що подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржником за подачу апеляційної скарги судовий збір не сплачувався. Разом із апеляційною скаргою подане клопотання про звільнення від сплати судового збору, враховуючи його майновий стан.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.04.2022 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено частково, у звільненні скаржника від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовлено, зменшено скаржнику сукупний розмір судового збору до 1 310,00 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2021 року, а також ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.05.2021, ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.09.2021, ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.12.2021.

Реквізити сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0016712, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подачу апеляційної скарги у справі №.

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua/sud4814/gromadyanam/tax/.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 ЦПК України).

Для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали надати (або надіслати на адресу Полтавського апеляційного суду 36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 18 або на за допомогою системи «Електронний суд») на ім`я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити:

1)платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1 310,00 грн.

2)заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження як рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2021 року, так і ухвали Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.12.2021 про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, із зазначенням підстав для поновлення процесуального строку.

Керуючись статтями 124, 354, 356, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2021 року, а також ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.05.2021, ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 30.09.2021, ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.12.2021 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання у вказаний строку вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України щодо звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; у разі невиконання вимог щодо сплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Абрамов