Справа № 345/5216/21
Провадження № 2/345/85/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді суду знаходиться вищезазначена справа про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 29.12.2021 зупинено провадження по справі на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою суду від 09.03.2022 провадження по справі поновлено, в зв`язку з надходженням до суду висновок експерта за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи від 21.02.2022 № СЕ-19/114-22/1182-БД, відповідно до якого біологічне батьківство позивача ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 99,9999999 %.

13.04.2022 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно з якою просить справу залишити без розгляду, а судове засідання проводити без його участі. Окрім цього, він просить суд ухвалити рішення, відповідно до якого повернути йому половину вартості оплаченої ним експертизи, що становить 3807,00 гривень.

Відповідачка ОСОБА_2 13.04.2022 подала до суду заяву, згідно з якою щодо залишення позову не заперечує, а справу просить розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, відповідно до вимог процесуального закону суд може за результатами підготовчого засідання залишити позовну заяву без розгляду, в даному випадку лише при наявності одночасно двох умов: наявності заяви від позивача про залишення позову без розгляду та подання її до початку розгляду справи по суті.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а тому суд дійшов висновку, що вказана заява не суперечить вимогам процесуального закону, та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Щодо вирішення питання про повернення половини вартості експертизи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

В ч. 1 ст. 142 ЦПК України зазначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що клопотання про повернення сплаченого судового збору позивач не подавав, а норма ч. 1 ст. 142 ЦПК України на випадок залишення позову без розгляду не поширюється.

Частиною 5 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Таким чином судом встановлено, що чинним законодавством правом на компенсацію витрати пов`язаних із розглядом справи (зокрема до яких і належать витрати пов`язані із проведенням експертизи) у випадку залишення позовної заяви без розгляду наділений відповідач по справі, тому враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення половини вартості експертизи, сплаченої позивачем, у зв`язку зі залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, ст.ст. 133, 142, 200 ЦПК України, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення половини вартості експертизи - задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

У задоволенні вимог заяви про повернення половини вартості експертизи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: