Справа № 0917/986/2012
Провадження № 6/354/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

при секретарі: Савчук М.І.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 06.03.2013 Яремчанський міський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №1121/2008 від 20.05.2008 року.

05.08.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т. ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, в тому числі і за кредитним договором №1121/2008 від 20.05.2008 року, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 .

У свою чергу 18.12.2020 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_04 від 18.12.2020, згідно з яким право вимоги за вказаним вище кредитним договором №1121/2008 від 20.05.2008 року перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Заявник зазначає, що в матеріалах кредитної справи №1121/2008, яку було передано від ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» виявлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 0917/986/2012 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 23 384, 51 грн та судовий збір 233, 85 грн.

Посилаючись на викладені обставини справи, представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ КБ «Надра» на правонаступника - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі по справі №0917/986/2012, виданому Яремчанським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Також заявник просить поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, оскільки ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не могло раніше знати про дану обставину так як набуло право вимоги за кредитним договором лише 18.12.2020 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до таких висновків.

11.05.2021 ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до Суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 0917/986/2012 та поновлення строків для його пред`явлення.

Судом встановлено, що вказаний виконавчий лист видано на виконання рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №1121/2008 від 20.05.2008 року (далі Кредитний договір №1121/2008) в сумі 23 384, 51 грн і судових витрат.

Згідно із зазначеним вище Виконавчим листом Стягувачем вказано Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Зі змісту заяви та долучених до неї доказів, вбачається, що 05.08.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перейшло право вимоги за кредитним договором №1121/2008, що був предметом судового розгляду.

Вподальшому, 18.12.2020 ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», який є заявником у справі, право вимоги за вказаним вище кредитним договором №1121/2008 на підставі договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_04 від 18.12.2020.

Відтак, заявник, звернувшись до Суду, просить замінити стягувача у виконавчому листі № 0917/986/2012 з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як правонаступника за вимогою та поновити строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання можливе за доведеністю поважності його пропуску.

Заявник стверджує, що не мав можливості пред`явити до виконання виконавчий лист раніше, оскільки набув право вимоги лише 18.12.2020 року.

Дослідивши причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, Судом встановлено, що виконавчий лист уже пред`являвся до виконання стягувачем Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра».

Так, з матеріалів цивільної справи слідує, що 29.04.2013 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося до Суду із заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06.03.2012 року.

З матеріалів справи, заяви та долучених до неї документів вбачається, що на виконання вказаного рішення ПАТ «Комерційний банк «Надра» 11.06.2013 року отримав виконавчий лист № 0917/986/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 23 384, 51 грн і судових витрат.

Строк звернення виконавчого листа до виконання 15 травня 2014 року.

Як вбачається з відмітки на оригіналі виконавчого листа, витребуваного судом, старшим державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження було відмовлено на підставі п.6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (далі Закон 1999 року), в редакції, що діяла на той період часу.

Однак, ні з заявиТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», ні з матеріалів справи не вбачається чи оскаржувалася первинним стягувачем ПАТ «Комерційний банк «Надра» вказана постанова у судовому порядку, або чи звертався первинний стягувач до суду, який видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 Закону, як це було передбачено ч. 3 ст. 26 Закону 1999 року, не надано жодних доказів, які дії вчиняв стягувач, щою звернути до виконання виконавчий лист.

Згідно з ч. ч.1, 2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, що діяв на момент винесення судового рішення у цивільній справі №0917/986/2012 та набрання ним законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення

05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016.

Відповідно до п.5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

На момент отримання виконавчого листа по даній справі ПАТ «КБ «Надра», строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив один рік. В останньому зазначалося, що строк звернення його до виконання 15 травня 2014 року.

У 2021 році із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа звернулося ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», який набув право за спірною вимогою у 18.12.2020 року. При цьому у заяві відсутні докази про те, які дії вчиняв стягувач за виконавчим листом ПАТ «КБ «Надра» щодо пред`явлення його до виконання впродовж 2013-2020 років, у заяві також не зазначені будь-які причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання ПАТ «КБ «Надра».

Таким чином, зі змісту наявних у справі доказів вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання минув. ПАТ «Комерційний банк «Надра», який є стягувачем за виконавчим листом пропустив строк пред`явлення його до виконання ще до укладення договору про відступлення прав вимоги із заявником по справі ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», що мало місце 05.08.2020 року.

Відтак, заявник у справі ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», уклавши договір з ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набув право вимоги за кредитним договором №1121/2008 від 20.05.2008 року, строк звернення до виконання якої на підставі виконавчого листа № 0917/986/2012 було пропущено стягувачем ПАТ «КБ «Надра».

Доказів поновлення стягувачу ПАТ «КБ «Надра» строку звернення до виконання виконавчого листа № 0917/986/2012 - Суду не надано.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до частин 1 та статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11 березня 2021 року стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження"). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість "штучно" збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13, від 30.07.2019 у справі № 5/128, від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14 і суд касаційної інстанції у цій справі не вбачає підстав відступати від неї.

Таким чином, з огляду на встановлені у справі обставини спливу строку для пред`явлення до виконаннявиконавчого листа по справі № 0917/986/2012 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 23 384, 51 грн та судовий збір 233, 85 грн., суд вважає, що подання заяви про заміну стягувача його правонаступником та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260-261, 269, 353, 433, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подання апеляційної скарги.

Повне судове рішення складено 12 квітня 2022 року.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк