Справа № 145/2010/21
Провадження №2/145/639/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі головуючого Вальчука В. В. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" про витребування майна,

встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" про витребування майна.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 подав суду клопотання про витребовування доказів, в якому просить витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) довідку з інформацією хто є власником (за ким зареєстрований) легковий автомобіль (марки КІА, модель CEE'D 2016 року випуску, білого кольору, об`єм двигуна 1582 см. куб, номер шасі НОМЕР_1 ) та адресу місця реєстрації особи нового власника (володільця) автомобіля; та витребувати з Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (22800, Вінницька область, місто Немирів, вулиця Шевченка, будинок 14) засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №58950228 щодо стягнення з

ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив, що своє клопотання в частині витребування з Немирівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №58950228 щодо стягнення з ОСОБА_3 , просить зняти з розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення зміненого клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, також подала суду клопотання, в якому просить :

витребувати у Територіального сервісного центру 0742 (вул. Володимирська, 133, м. Ковель, Волинської обл., 45006) належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу автомобіля КІА CEE'D, 2016 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також всі документи, які слугували підставою для укладення зазначеного договору;

витребувати у Державного підприємства "Сетам" (01001, Київ, вул. Стрілецька, буд 4-6) інформацію про те, хто є учасником №49, визнаним переможцем електронних торгів, які відбулися 25.09.2019р. по реалізації лоту 373286 "автомобіль КІА CEE'D, 2016 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 ". Інформацію про учасника витребувати із зазначенням місця проживання, РНКОПП та номерів засобів зв`язку (за наявності).

Представник відповідача адвокат Арустамян А.Е. також заявила суду клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи електронного суду "EASYCON" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача Оверковський К.В. не заперечував проти задоволення заявлених клопотань.

Відтак, з урахуванням викладеного суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відтак, враховуючи те, що сторони по справі самостійно не взмозі отримати та надати відповідні докази, які можуть вплинути на права та обов`язки сторін по справі суд приходить до висновку, що дані клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Щодо клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції то воно теж підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст.212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції.

Розділом ІІІ Порядку передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Представник відповідача АТ "КРЕДОБАНК" в підготовче судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає, що клопотання представників сторін підлягають до задоволення, оскільки відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) довідку з інформацією хто є власником (за ким зареєстрований) легковий автомобіль (марки КІА, модель CEE'D 2016 року випуску, білого кольору об`єм двигуна 1582 см. куб., номер шасі НОМЕР_1 ) та адресу місця реєстрації особи нового власника (володільця) автомобіля.

Витребувати у Територіального сервісного центру 0742 (вул. Володимирська, 133, м. Ковель, Волинської обл., 45006) належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу автомобіля КІА CEE'D, 2016 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 , укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також всі документи, які слугували підставою для укладення зазначеного договору.

Ввитребувати у Державного підприємства "Сетам" (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд 4-6) інформацію про те, хто є учасником № 49, визнаним переможцем електронних торгів, які відбулися 25.09.2019р. по реалізації лоту 373286 "автомобіль КІА CEE'D, 2016 року випуску, білого кольору, № кузова НОМЕР_1 , ДНЗ НОМЕР_2 ". Інформацію про учасника витребувати із зазначенням місця проживання, РНКОПП та номерів засобів зв`язку (за наявності).

Вказані документи надати Тиврівському районному суду Вінницькій області до 13.05.2022р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 16 травня 2022 року до 13-00 години.

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Арустамян Анаїт Едвардівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" - задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача адвокату Арустамян А.Е. можливість взяти участь у підготовчому судовому засіданні 13.04.2022 о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Копію ухвали надіслати представнику відповідача адвокату Арустамян А.Е.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.