У Х В А Л А

21 лютого 2022 року місто Київ

справа № 759/15632/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/6126/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 3 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвина Леся Олександрівна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвина Л.О., про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 3 грудня 2021 рокупозов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 ; 3/8 частини квартири АДРЕСА_2 .

2 лютого 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 лютого 2022 року витребувано матеріали справи № 759/15632/20 з Святошинського районного суду міста Києва. Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено відкласти до отримання матеріалів справи.

17 лютого 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 759/15632/20, що дає підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 5 137 грн. 87 коп., а скаржником сплачено судовий збір лише у розмірі 1 318 грн. 50 коп., то йому необхідно доплатити 3 819 грн. 37 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA0026010, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Крім того, за правилами пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як убачається з матеріалів справи, сторонами у даній справі є ОСОБА_2 (позивач); ОСОБА_1 (відповідач); приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвина Л.О., - інші особи до участі у справи не залучалися.

Разом з тим, у апеляційній скарзі третьою особою також зазначено Київську міську Раду, що не відповідає матеріалам справи.

За таких обставин скаржнику необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням сторін, які дійсно брали участь у розгляді справи.

Відповідно до вимог частини 2 статі 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 3 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 3 грудня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов