overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/867/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , 21.02.2022 р., звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 18.05.2022 р. о 09:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/639/22

Номер провадження: 2-с/511/9/22

"14" квітня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.01.2022 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" про стягнення заборгованості за спожититй природний газ,

встановив:

12.04.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.01.2022 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області за заявою ТОВ"ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ", яким стягнуто з неї заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.04.2021 року по 31.05.2021 року в сумі 993, 77 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Даний судовий наказ боржник ОСОБА_1 отримала 21.01.2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи.

Боржник ОСОБА_1 до своєї заяви про скасування судового наказу надала клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з тим, що вона не мала змоги приїхати та звернутися до суду у визначені строки, оскільки 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави було введено воєнний стан згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк для подачі заяви про скасування судового наказу пропущений ОСОБА_2 по поважній причині, а тому підлягає поновленню.

Тому підстав для повернення заяви відповідно до вимог п.6 ст.170, ч.2 ст.171 ЦПК судом не встановлено. Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.01.2022 року, виданого Роздільнянським районним судом Одеської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа № 462/6846/21
УХВАЛА

02 березня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

з участю секретаря с/з Антощук А.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В судове засідання 02 березня 2022 року о 12.00 год. учасники процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що дану справу слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст. 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 11.30 год. 23.05.2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 159/707/22
Провадження № 2/159/583/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

11 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовна заява надійшла до суду 08 лютого 2022 року.

Цього ж дня скеровано запит до міграційної служби про місце реєстрації відповідача.

11 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду з викликом сторін.

Належним чином повідомлений позивач в судове засідання 11 квітня 2022 року не з`явився.

Відомості про вручення судового виклику відповідачу в матеріалах справи відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання виходячи з наступного.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись статтями 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09.30 годину 20 травня 2022 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 161/2877/22
Провадження № 2/161/2006/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/2877/22 за позовною заявою адвоката Людви Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Гіг-Ант», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Личук Т.В., приватний виконавець Виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення та уточнено позовні вимоги позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/2877/22 за позовною заявою адвоката Людви Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Гіг-Ант», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Личук Т.В., приватний виконавець Виконавчого округу Волинської області Пирога С.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду на 15.00 годин 20 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 606/404/22
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2022 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Яловіци В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом Теребовлянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 , третя особа Теребовлянська міська рада Тернопільської області, про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки дерев, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Теребовлянським РВ Управління МВС України у Тернопільській області 9 вересня 2016 року, проживає с.Нова Могильниця Тернопільського району Тернопільської області, в користь держави шкоду, заподіяної порушенням вимог природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки дерев у розмірі 45764.08 грн., які перерахувати: 30% в дохід спеціального фонду Державного бюджету України, 50 % - в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Теребовлянської територіальної громади, 20% - в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р UA019743, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37977599 в Казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Теребовлянським РВ Управління МВС України у Тернопільській області 9 вересня 2016 року, проживає с.Нова Могильниця Тернопільського району Тернопільської області, в користь Тернопільської обласної прокуратури р/р UA0004091, ДКСУ м.Київ, МФО 820172, ) 2270 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 354/1514/21
Провадження № 2/354/279/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження

11 квітня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І,

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалося.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, звернувся з клопотанням про надання строку на примирення у шість місяців, вважає можливим збереження шлюбу. Пообіцяв, що виправить свою поведінку.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, у подані до Суду заяві проти надання подружжю строку для примирення заперечувала.

Суд, приймаючи до уваги, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу, подружжя має троє дітей, двоє з яких є неповнолітніми, доцільним відповідно до вимог ч. 7 ст.240 ЦПК України зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно вимог ч.4 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі надавши сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст.240 ЦПК України, ч.4 ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення шість місяців - до 11.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 298/1270/20
Номер провадження 2/298/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримує та не заперечує проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та призначити справу до розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 07 червня 2022 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Лютянська М.С.
Справа № 496/656/22
Провадження № 2-о/496/96/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївський районний відділ державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулася до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Однак, ухвалою суду від 14.03.2022 року заяву було залишено без руху та відповідно до ст. 185 ЦПК України, заявнику було надано строк для усунення недоліків,вказаних в ухвалі суду.

Ухвалу про залишення заяви без руху в електронному вигляді було направлено представнику заявника 15.03.2022 року на її електрону адресу, яка була зазначена у заяві, оскільки саму заяву про встановлення факту постійного проживання на території України було підписано та направлено до суду саме представником заявника.

Ухвалу суду про залишення заяви без руху було доставлено до електронної скриньки представника - 15.03.2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Разом з тим, від заявника та представника заявника жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, на теперішній час недоліки заяви усунені не були, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вищевказану заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївський районний відділ державної міграційної служби України про встановлення факту постійного проживання на території України вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу разом з заявою та доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Горяєв І.М.
Справа № 155/1793/21
Провадження № 2/155/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Горохів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 31 січня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

14.03.2022 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій остання просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає її підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук