Справа № 991/366/22
Провадження 2/991/1/22
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді Михайленко В.В., суддів Мойсака С.М., Хамзіна Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Фінько Ю.В.,

позивача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Панченко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження підготовчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

1.В провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває цивільна справа № 991/366/22 (провадження № 2/991/1/22) за позовом Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави грошових коштів у сумі 5 721 326,00 грн.

1.1.В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження підготовчого провадження на строк 30 днів.

1.2.Клопотання мотивоване тим, що на виконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 31.01.2022 було задоволено клопотання про витребування доказів, а виконання ухвали покладено на позивача. Позивачем отримано відповідні документи, однак у зв`язку з тимчасовою зміною місця розташування Спеціалізованої антикорупційної прокуратури прокурор не має можливості безпосередньо подати їх до суду. Оскільки загальні правила подання доказів надають можливість сторонам подавати докази під час підготовчого провадження, існує потреба в його продовженні.

2.Заслухавши прокурора, Суд дійшов таких висновків.

2.1.Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

2.2.Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 31.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.02.2022.

2.3.У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан. До початку проведення підготовчого засідання 25.02.2022 відповідачем ОСОБА_2 було надіслано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та здійсненням заходів правового режиму воєнного стану. З огляду на клопотання відповідача підготовче судове засідання призначене на 28.02.2022 о 08 год 30 хв було знято з розгляду та призначено повторно на 30 березня 2022 року о 14 год 00 хв.

2.4.Від представника Відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , адвоката Деледивки С.Г. 23.03.2022 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване наявністю дуже суттєвих ускладнень для прибуття в суд представника та відповідачів у зв`язку із запровадженим воєнним станом, комендантською годиною та іншими загальновідомими обставинами без їх конкретизації.

2.5.В призначене на 30.03.2022 року підготовче засідання учасники не прибули. Судове засідання через неявку усіх учасників процесу відкладено до 12 квітня 2022 року.

2.6.Від третьої особи ОСОБА_3 11.04.2022 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її від`їздом з території України внаслідок воєнних дій (відповідного підтвердження не надано). Від представника відповідачів адвоката Деледивки С.Г. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначено про перебування відповідача ОСОБА_2 за межами території України та відсутності в останньої технічної можливості приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Водночас у вказаному клопотанні відсутнє пояснення неможливості прибуття у судове засідання або участі у ньому в режимі відеоконференції самого представника та відповідача ОСОБА_1 .

2.7.В судове засідання 12.04.2022 Відповідачі, представник відповідачів та третя особа не з`явились. Представник відповідачів адвокат Деледивка С.Г. та відповідач ОСОБА_1 про причини неявки не повідомили.

2.8.Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Згідно зі ст. 12-2 цього Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України . Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

2.9.Одночасно приписи ст. 26 Закону вказують, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Підсудність Вищого антикорупційного суду в умовах воєнного стану не змінювалася.

2.10.Цивільний процесуальний кодекс України не містить особливостей здійснення цивільного судочинства в умовах воєнного стану, крім обов`язку суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. В даній справі такі обставини відсутні.

2.11.Отже, положення Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» орієнтують суд і учасників судових справ на незмінність загальної процедури цивільного судочинства в умовах воєнного стану (з урахуванням необхідності забезпечення безпеки всіх суб`єктів цивільного процесу).

2.12. За приписами ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

2.13.Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

2.14.У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. А у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

2.15.Оскільки шестидесятиденний строк підготовчого провадження закінчився, а отримані позивачем на виконання вимог ухвали суду докази не подані з поважних причин, завдання підготовчого провадження в частині зібрання відповідних доказів не можна вважати виконаними. За таких обстави без продовження підготовчого провадження неможливо провести належну підготовку справи до розгляду.

3.За таких обставин Суд вважає клопотання позивача обґрунтованим, а підготовче провадження таким, що підлягає продовженню.

3.1.Разом з тим, Суд не вбачає підстав для продовження підготовчого провадження на максимально можливий тридцятиденний строк, оскільки, як зазначила представник Позивача, Спеціалізована антикорупційна прокуратура повертається для виконання своїх функцій до міста Києва, а з 18.04.2022 до Києва мають повернутися всі працівники.

3.2.Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

3.3.Суд також враховує оперативну обстановку у м. Києві та Київській області (повне звільнення від російських військ та відсутність бойових дій), відновлення міжміського сполучення, приписи ч. 4 статті 212 ЦПК України, відповідно до яких, під час дії воєнного стану, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Отже, в об`єктивних умовах продовження підготовчого провадження і відкладення підготовчого судового засідання на тридцять днів не сприяє належному розгляду справи та додержанню принципу розумності строків розгляду судових справи.

3.4.Відтак суд вважає за необхідне клопотання Позивача задовольнити частково, продовжити строк підготовчого провадження на двадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 189, 197, 259 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Позивача про продовження підготовчого провадження задовольнити частково.

2.Продовжити підготовче провадження на двадцять днів до 19 квітня 2022 року.

3.Призначити підтовче судове засідання на 08 год 30 хв 19 квітня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12 квітня 2022 року.

5.Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

6.Повний текст ухвали оголошений 15 квітня 2022 року.

Головуючий суддя Віра Михайленко

Судді: Сергій Мойсак

Тимур Хамзін