Справа №461/640/22
Провадження №2/461/671/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить здійснити поділ квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 27 червня 2017 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Станом на 27.06.2017 року ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 . Позивач зазначив, що 27 грудня 2019 року подружжя розлучилося, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Окрім того, позивач стверджує, що з моменту розлучення ОСОБА_2 фактично не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , здійснити добровільний поділ спірної квартири на спільну часткову власність з наступною реєстрацією відповідач відмовляються. Відтак, просить суд позов задоволити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.02.2022 року у даній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить суд задоволити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, однак подала клопотання, у якому просила суд проводити розгляд справи без її участі, щодо поділу квартири заперечень не має.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, однак через канцелярію Галицького районного суду м.Львова подав заяву, у якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Окрім того, просив суд проводити розгляд справи без його участі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 серпня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.7/.

ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №90716115, номер запису про право власності 21135554, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 /а.с.6/.

Із зазначеного витягу також вбачається, що право власності квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 зареєстровано 27.06.2017 року /а.с.6/.

27 грудня 2019 року шлюб між чоловіком ОСОБА_1 та дружиною ОСОБА_2 розірвано, про що складено відповідний актовий запис №58 /а.с.13/.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 36 СК України визначено, що шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Згідно із ст. 60 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За змістом ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 СК України, ч. 2 ст. 372 ЦК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Частиною 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, належність сторонам на праві спільної сумісної власності спірної квартири, набутої ними у період їхнього перебування в шлюбі, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

При подачі до суду позову про поділ майна подружжя позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 7443 грн., що підтверджується квитанцією №0327-9240-0787-6083 від 26 січня 2022 року.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене вище, визнання відповідачем ОСОБА_2 позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 із державного бюджету підлягає поверненню 50 % сплаченого ним судового збору в розмірі 3721 грн. 50 коп., така ж сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.36, 60, 61, 69, 70, 71 СК України, ст.ст.368, 372 ЦК України, ст.ст.4, 5, 10-13, 19, 49, 76-82, 141, 142, 200, 206, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності - задоволити.

Здійснити поділ квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 із державного бюджету 50 % судового збору в розмірі 3721 (три тисячі сімсот двадцять одна) грн. 50 коп., сплаченого згідно із квитанцією №0327-9240-0787-6083 від 26 січня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3721 (три тисячі сімсот двадцять одна) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Зубачик Н.Б.