РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/15507/21,

учасники справи:

позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул. Соборній в м. Рівне «Прометей»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул. Соборній в м. Рівне «Прометей » Кузнецової З.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул. Соборній в м. Рівне «Прометей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул. Соборній в м. Рівне «Прометей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 лютого 2022 року позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул. Соборній "Прометей" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання та ремонт багатоквартирного будинку задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул. Соборній "Прометей " заборгованість в розмірі 23473,37 гривень, що складається із заборгованості по сплаті внесків на утримання та ремонт багатоквартирного будинку в розмірі 20245,56 грн, 2255,36 грн. - втрати в результаті інфляції, 972,45 грн. - три проценти річних від простроченої суми.

21 лютого 2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСББ №275 на вул. Соборній в м. Рівне «Прометей» Кузнецової З.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, що понесені ним на правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом невирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Так, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв"язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами 1, 2 ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПКУкраїни судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, пов"язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов"язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов"язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов"язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов"язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, на підтвердження понесених ОСББ №275 на вул. Соборній в м. Рівне «Прометей» витрат на професійну правничу допомогу представником позивача Кузнецовою З.В. надано: копію Договору про надання правничої (правової) допомоги №28 від 27.07.2021 року, що укладений між ОСББ №275 на вул. Соборній в м. Рівне «Прометей» та адвокатом Голубом В.А., копію акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 27 липня 2021 року, складеного 28 липня 2021 року, копію акту №2 приймання-передачі на виконання договору про надання правничої (правової) допомоги №28 від 27 липня 2021 року, копію платіжного доручення №83 від 27 липня 2021 року, яким стверджується оплата ОСББ «Прометей» Голубу В.А. 2000 гривень згідно рахунку №41 від 27 липня 2021 року (за підготовку позовної заяви до ОСОБА_1 ) та копію платіжного доручення №18 від 16 лютого 2022 року, яким стверджується оплата ОСББ «Прометей» Голубу В.А. 3100 гривень згідно рахунку-фактури №5 від 15 липня 2021 року (представництво інтересів по справі №569/15507/21 в Рівненському міському суді Рівненської області).

Таким чином, судом встановлено, що позивач поніс витрати на правничу допомогу в розмірі 5100 грн, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про ухвалення у справі додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 5100 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 270, п.3 Розділу ХII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул. Соборній в м. Рівне «Прометей » Кузнецової З.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул. Соборній в м. Рівне «Прометей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул. Соборній в м. Рівне «Прометей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул. Соборній в м. Рівне «Прометей» витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 5100(п`ять тисяч сто) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул. Соборній в м. Рівне «Прометей» , м. Рівне, вул. Соборна, 275, 33024 , ідентифікаційний код 37131083.

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя -