Справа № 161/9068/17
Провадження № 6/161/8/22
У Х В А Л А

24 березня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Клейменовій О.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії «Профіт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансової компанії «Профіт капітал» звернулося з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначив, що 25 серпня 2017 року Луцьким міськрайонним судом було задоволено позов ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-02000-230113 від 23.01.2013 року в розмірі 88 120 грн. 42 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1600 грн., На виконання даного рішення суду 22.09.2021 року виданий виконавчий лист.

23.06.2020 року були проведені електронні торги по лоту № GL4N016219 до складу якого входило право вимоги за кредитним договором №004-02000-230113 від 23.01.2013 року укладений між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . За результатом електронних торгів по лоту № GL4N016219 було оголошено переможцем ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» що підтверджується протоколом електронних торгів №UA-TF-2020-06-01-000029-b від 23.06.2020 року.

30.02.2020 року на виконання умов проведених електронних торгів по лоту№ GL4N016219 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на платіжні реквізити АТ «Дельта банк» грошові кошти в сумі 2 939 389,04 грн.з призначенням платежу «За придбаний актив згідно з протоколом № UA-TF-2020-06-01-000029-b від 23.06.2020 року лот № GL4N016219.

06.07.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону між АТ «Дельта банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2276/К

24.11.2020 року в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання з метою отримання статусу «стягувача» ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулося до Луцького міськрайонного суду із заявою про заміну сторону виконавчому листі.

22.01.2021 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області по цивільній справі №161/9068/17 було змінено стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

27.12.2021 року Другий відділ ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції с повернув виконавчий документ без виконання , оскільки пропущений встановлений строк пред`явлення його до виконання.

Представник заявника посилається на те, що Луцьким міськрайонним судом було не дотримано строків розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, це і є на думку заявника поважність причини невчасного звернення з заявою за видачею виконавчого листа.

Посилаючись на вищевикладене, вважає, що є всі підстави вважати, достатніми для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві вказав, щоб заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання проводити без участі їх представника (а.с.44-46).

Стягувач ПАТ «Дельта Банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Відтак, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа згідно ч. 2 ст.370 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України, встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України.

Встановлено, що 25 серпня 2017 року Луцьким міськрайонним судом було задоволено позов ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-02000-230113 від 23.01.2013 року в розмірі 88 120 грн. 42 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1600 грн., Рішення суду набрало законної сили 15 вересня 2017 року.

23.06.2020 року були проведені електронні торги по лоту № GL4N016219 до складу якого входило право вимоги за кредитним договором в якому переможцем лоту стало ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-TF-2020-06-01-000029-b від 23.06.2020 року (а.с.49).

28 квітня 2020 року укладено договір про відступлення прав вимоги № №2276/К відповідно до Додатку №1 якого, Банк АТ «Дельта Банк» відступив новому кредитору ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» право вимоги за Кредитним договором і з цього дня заявник набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 (а.с.50-54).

15.02.2021 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звертається з заявою до Луцького міськрайонного суду про видачу виконавчого листа, який був виданий 22.09.2021 року.

Як зазначає представник заявника у своїх доводах, підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа є наявність доказів, з чим суд не може погодитись. .

Вирішуючи питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій вищезгаданої статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені статтею 120 ЦПК України.

Згідно зі статтею 127 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону, яка діяла на час винесення вказаного вище рішення суду, виконавчі листи та інші судові документу можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Станом на день звернення заявника до суду, а саме 15.02.2021 року, строк для пред`явлення виконавчого документу по справі з приводу виконання вказаного вище рішення скінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (із наступними змінами та доповненнями), стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання скінчився майже 6 місяців тому, доказів поважності причин пропуску його пред`явлення до виконання в такий строк до матеріалів справи не надано. Посилання представника заявника на те, що судом не вчасно була вирішина заява про заміну сторони у виконавчому листі не можуть бути прийняті до уваги, оскільки заявником навіть вказана заява про заміну сторони була подана з пропущенням строків.

Як зазначено в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд приходить до висновку, що інтервал між ухваленим судовим рішенням та ініціюванням заявником поновлення строку є надто великим, щоб вважатись «розумним». а тому за таких обставин вимоги заявника з приводу поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

З огляду на вище викладене, суд вважає у задоволенні вимог про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання про стягнення з боржника ОСОБА_1 відмовити, через відсутність підстав строк пред`явлення якого минув.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,247, 258-260, 433, 442 ЦПК України, ст 514 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження (із наступними змінами та доповненнями суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії «Профіт капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 24.03.2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська