Справа № 308/5848/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря судових засідань Єфремова М.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України 05.04.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.04.2022 року.

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У позовній заяві вказано, що 06.02.2015 року шлюб між батьками дітей було розірвано, що підтверджується рішенням суду по справі № 676/8472/14-ц. Згідно рішення суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 840 грн. щомісячно на кожну дитину з 01.02.2015 року до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 46661312 заборгованість зі сплати аліментів відповідача на утримання дітей, станом на 24.02.2021 року становить 88171,52 грн.

Позивачка зазначає, що проживає в м. Ужгород без реєстрації на підставі договору найму приміщення у двокімнатній квартирі в АДРЕСА_1 . Разом з нею проживають чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . При цьому зазначає, що для проживання та виховання дітей створено належні умови. Діти забезпечені одягом, взуттям, шкільним приладдям, іграшками та продуктами харчування. Діти любляче ставляться до мами та вітчима. Акт обстеження житлових умов проведений 01.04.2021 Органом опіки та піклування Ужгородської міської ради.

У позовній заяві вказано, що позивачка належно виконує свої батьківські обов`язки. Вітчим дітей матеріально забезпечений. Працює на посаді командира відділення зв`язку в Ужгородському ЗВ ВСП. Його дохід за період з серпня 2020 року по січень 2021 року становив 82381 грн. 47 коп., що підтверджується довідкою 09.02.2021 року № 10/537.

Позивач стверджує, що відповідач, не приймає участі у їх вихованні та матеріально не підтримує протягом тривалого періоду часу.

У позовній заяві вказано, що доказами на підтвердження ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідачем: характеристика на ученицю 8 класу ОСОБА_3 виданою адміністрацією Ужгородської ЗОШ I-III ступенів № 12, характеристикою учня 2-В класу ОСОБА_4 виданою адміністрацією Ужгородської ЗОШ I-III ступенів № 19, довідкою КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» 12.02.2021 року № 48/7, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 17.02.2021 року, ОСОБА_8 від 17.02.2021 року, ОСОБА_9 від 17.02.2021 року та ОСОБА_10 від 14.02.2021 року.

Як вказано позивачем, за висновком органу опіки і піклування Ужгородської міської ради від 30.04.2021 за №314/23/02-19 вирішено позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На переконання позивача, наведені обставини свідчать про те, що батько дітей свідомо ухиляється від їх виховання, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, матеріально їх не забезпечує, тобто виконує батьківських обов`язків, закріплених ч1, ч.2, ч.3 ст. 150 Сімейного кодексу України.

При цьому позивач зазначає, що за рішенням суду по справі № 676/8472/14-ц, відповідач повинен сплачувати 840 грн. на кожну дитину.

Позивач просила суд стягнути з відповідача, у відповідності до вимог ст.ст. 180, 181,182, 184 СК України, аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі 2000 грн. на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

Так, з огляду на викладене позивач просила суд:

позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь на підставі рішення Камянець-Поділького міськрайонного суду по справі №676/8472/14-ц від 06.02.2015, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

судові витрати стягнути з відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2021 року матеріали цивільної справи №308/5848/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, передано за підсудністю на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54, Хмельницької області).

06 серпня 2021 року постановою Закарпатського апеляційного суду ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 травня 2021 року скасовано, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 серпня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху із зазначенням недоліків, які слід усунути із врахуванням мотивів зазначених апеляційним судом.

17.09.2021 від позивача по справі надійшла заява на усунення недоліків. В додатку до вказаної заяви додано довідку про місце реєстрації позивач за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2021 у справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2022, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, в частині вимог про збільшення розміру аліментів - закрито.

Окрім того, вказаною ухвалою закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник в судове засіданні не з`явилися, про дату та час судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі і шляхом направлення електронного повідомлення у виді sms повідомлення на його мобільний номер телефону. Також, ухвала про призначення справи до розгляду, яка містить дату та час судового розгляду справи, направлено на електронну адресу відповідача. Матеріали справи містять нотаріально посвідчену заяву, написану власноручно відповідачем, про розгляд справи за його відсутності, а також у вказаній заяві відповідач зазначає, що не заперечує щодо вимог про позбавлення батьківських прав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно наявної в матеріалах справи представника третьої особи просить справу розглядати за його відсутності, підтримує позовні вимоги в межах наданого висновку. До вказаної заяви додає копії довіреності та висновку органу опіки та піклування Ужгородської міської ради №314/23/02-19 від 30.04.2021.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законодавством України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладено у пункті 8 статті 7 СК України та у статті 11 Закону України Про охорону дитинства , згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

На необхідності дотримання вказаного принципу неодноразово наголошено у практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка застосовується судами України на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК України та положень Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини (рішення ЄСПЛ від 06 липня 2010 року у справі Neulinger and Shuruk v. Switzerland , заява № 41615/07, п. 135; рішення ЄСПЛ від 11 жовтня 2017 року у справі M .S. v. Ukraine , заява № 2091/13, п. 77). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі Mamchur v. Ukraine , заява № 10383/09, п. 100).

Статтею 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Право звернення до суду з даним позовом та правові наслідки позбавлення батьківських прав врегульовані нормами ст.165-166 СК України

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно зі ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Верховний Суд України в ч. 2 п.16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про виховання дітей, їх фізичний, розумовий та духовний розвиток.

Вирішуючи спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, згідно яких, для правильного вирішення вказаного спору, ухвалення законного рішення необхідним є з`ясування обставин, доказів, які безсумнівно свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей за нормами ст.141,150,157 СК України, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, чи вживалися до нього заходи реагування, а також дослідження соціально-побутових умов життя та матеріального становища позивача.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 24.04.2007) , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 15.10.2013)

Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 06.02.2015 року, що підтверджується рішенням суду по справі № 676/8472/14-ц. Згідно якого з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 840 грн. щомісячно на кожну дитину з 01.02.2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 46661312 заборгованість зі сплати аліментів відповідача на утримання дітей, станом на 24.02.2021 року становить 88171,52 грн. На підтвердження чого, позивачем до матеріалів справи додано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, виданого Камянець-Подільським МВ ДВС Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький); ОСОБА_11 ; ВП №46661312; боржник: ОСОБА_2 , станом на 24.02.2021.

Згідно довідки про перевірку житлових умов що надана ТВО начальника Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку підполковником А. Гринчук, комісія перевірила житлові умови військовослужбовця Ужгородського зонального відділу ВСП на посаді командира відділення зв`язку що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , склад сім`ї : ОСОБА_5 , 1983 р.н.- заявник; ОСОБА_1 , 1987 р.н., дружина; ОСОБА_6 , 2020 -дочка; ОСОБА_3 , 2007 - дочка; ОСОБА_4 , 2013 р.н. син. У довідці засвідчено, що власником будинку є орендодавець.

Згідно наявної в матеріалах справи характеристики на ученицю 8 класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина навчалася в Ужгородській загальноосвітній школі І-ІІІ ст. №19 з вересня 2019 по грудень 2020, мала хороший фізичний і розумовий розвиток, дитина була забезпечена всім необхідним приладдям, навчанням дитини займалася мама ОСОБА_12 та вітчим - ОСОБА_5 , цікавилися навчанням, відвідували батьківські збори, з біологічним батьком класний керівник знайома не була.

ОСОБА_3 , згідно довідки від 05.02.2021 №61, навчається в Ужгородській загальноосвітній школі І-ІІІ ст. Ужгородської міської ради Закарпатської області у 8-А класі.

Згідно наявної в матеріалах справи характеристики на учня 2-В класу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , навчається в Ужгородській загальноосвітній школі І-ІІІст. дитина завжди охайна та доглянута, підтримує дружні стосунки у класі. Мама, ОСОБА_12 , приділяє належну увагу вихованню, постійно підтримує зв`язок зі школою, систематично відвідує батьківські збори.

Згідно довідки КНП «УМЦПМСД» №48/7 від 12.02.21 виданої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають на обліку амбулаторії №7, належно доглянуті. Здоров`ям дітей займаються ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , с. Худлєво, Ужгородського району, надані адвокату Павліченко Т.П. - 17.02.2021. Так, ОСОБА_14 , повідомила, що із позивачем знайома із 2018 року, їх діти спільно навчалися. Зауважила, що ОСОБА_15 та ОСОБА_16 спільно піклувалися про дітей, не знала, що ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не рідні діти ОСОБА_16 . Рідного батька дітей не бачила жодного разу.

В поясненнях наданих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , вказано, що піклуванням про дітей позивача займається як вона так і її чоловік ОСОБА_5 . Біологічного батька дітей вони не знають, не бачили, з сімєю позивача знайомі із2018

У письмових поясненнях батька позивача - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , вказано, що після розлучення із позивачкою, батько дітей не підтримує із ними зв`язок, не бере участі в їх вихованні, матеріально не допомагає, із дітьми не спілкується.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином підстав для не прийняття наданих адвокатом письмових пояснень свідків немає.

Згідно наявного в матеріалах справи висновку органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому від 30.04.2021 №314/23/02-19, ухилення гр. ОСОБА_2 від виховання дітей підтверджується характеристикою на ученицю 8 класу ОСОБА_3 виданою адміністрацією Ужгородської ЗОШ I-III ступенів № 12, характеристикою учня 2-В класу ОСОБА_4 виданою адміністрацією Ужгородської ЗОШ I-III ступенів № 19, довідкою КНП «Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» 12.02.2021 року № 48/7, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_7 від 17.02.2021 року, гр. ОСОБА_8 від 17.02.2021 року, гр. ОСОБА_9 від 17.02.2021 року та гр. ОСОБА_10 від 14.02.2021 року.

При цьому у висновку вказано на те, що мати дитини належно виконує свої батьківські обов`язки, що підтверджується всіма вищенаведеними документами. Вітчим дітей матеріально забезпечений. Працює на посаді командира відділення зв`язку в Ужгородському ЗВ ВСП. Його дохід за період з серпня 2020 року по січень 2021 року становив 82381 грн. 47 коп., що підтверджується довідкою 09.02.2021 року № 10/537.

Так, у висновку зазначено, що керуючись ст. 164 Сімейного Кодексу України, враховуючи інтереси дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконавчий комітет Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, вважає за доцільне: Позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Роз`яснити гр. ОСОБА_2 , що на підставі ст.ст. 168, 169 Сімейного Кодексу України, батьки, які позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, за умови присутності іншої особи, а також мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ч.6 ст.164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

У відповідності до ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку, а батьки в свою чергу несуть відповідальність для створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини

У відповідності до ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За вимогами ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі п. 6 частини першої статті 3 ЦК, а саме справедливості, добросовісності та розумності, статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей (Страсбург, 25 січня 1996 року), з урахуванням вище викладеного та виходячи з інтересів дитини, суд вважає доведеним факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також відсутність з боку відповідача піклування про фізичний і духовний розвиток дітей, відсутність спілкування з дітьми в обсязі, необхідному для їх морального самоусвідомлення, не виявленні інтересу до її внутрішнього світу, не здійснення медичного догляду та підготовкою дитини до самостійного життя.

Отже, суд знаходить зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, свідченнями ухилення відповідача як матері від виховання дитини та її винної поведінки, свідомого нехтування своїми обов`язками, доводи позивача відповідачем не спростовані.

Судом також не встановлено, що відповідачу чинили перешкоди у виконанні належним чином своїх батьківських обов`язків. При цьому суд бере до уваги те, що згідно нотаріально посвідченої, власноручно написаної заяви від 22.02.2022, відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній зазначає: «щодо вимог про позбавлення батьківських прав не заперечую».

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовна заява про позбавлення батьківських прав є обґрунтованою та підлягає задоволенню відповідно до правил п. 2 частини першої статті 164 СК.

При цьому позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, в зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

За таких обставин, проаналізувавши фактичні взаємини сторін та ставлення відповідача до своїх дітей, враховуючи факт доведеності позивачем винної поведінки відповідача щодо свідомого нехтування своїми обов`язками з приводу виховання дітей, що також стверджується позицією, яка висвітлена у висновку органу опіки та піклування, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідно до змісту ч. 2 цієї ж норми, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином із відповідача підлягає стягненню 50% від суми сплаченої позивачем суми судового збору , а саме 454, грн., за вимогу позивач щодо позбавлення батьківських прав.

Станом на день розгляду справи позивачем документально підтверджено витрати на оплату судового збору, будь-яких інших доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу не надано та до матеріалів позову не долучено.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 60 ЦК України, 12,13, 78-80, 141,200, 223, 258 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки і піклування Ужгородської міської ради, Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав, - задовольнити

Позбавити батьківських ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 50 % сплаченого нею судового збору в розмірі 454,00 гривень.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову 50 % сплаченого нею судового збору в розмірі 454,00 гривень.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_3 ,ід. номер НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 , ід. код НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4

Третя особа: Орган опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, адреса місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код ЄДРПОУ - 04053699.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року N 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош