Справа № 761/5746/22
Провадження № 2-з/761/585/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2022 року Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Разом з позовом надійшла заява представника позивача про забезпечення позову в якій заявник просить: вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №11871, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 11.03.2021 року.

Вивчивши заяву, суд вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику за наступних підстав.

Стаття 151 ЦК України визначає вимоги до заяви про забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, відповідно до п.1.4) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн.

При цьому, положеннями Закону України «Про судовий збір» чітко визначено перелік випадків та підстав, за яких особа звільняється від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник не сплатила судовий збір за подання даної заяви про забезпечення позову, з посиланням на п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, як вбачається з матеріалів заяви, заявник є учасником бойових дій, про що свідчить відповідне посвідчення.

Так, варто зауважити, що згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

За змістом зазначеної статті, звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими заявник звернувся у даній справі.

Таким чином, оскільки заявник звернулася до суду із заявою про забезпечення позову щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржує, тобто з вимогами, які в даному випадку не зачіпають порядку надання їй соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання даної заяви про забезпечення позову - підлягає сплаті на загальних підставах, визначених Законом України «Про судовий збір».

Крім того, варто зазначити, що вказана позиція висловлена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 6 травня 2020 року у справі №9901/70/20.

Так, у відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору за подання даної заяви про забезпечення позову, при цьому, в даному випадку відсутні підстави, за яких суд може звільнити заявника від сплати судового збору за подання вказаної заяви, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову - не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, в зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула