Справа № 177/1880/21
Провадження № 2/177/266/22
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

04 квітня 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 14.11.2014 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 20.

Вказувала, що від шлюбу з відповідачем у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З червня 2021 року вони припинили з відповідачем подружні стосунки. Їх спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до фактичного припинення ними шлюбних відносин, у зв`язку з чим, позивач просила не застосовувати заходи примирення подружжя та шлюб між нею і відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явилася, разом із позовною заявою надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Крім того, 04.04.2022 позивачка телефонним зв`язком повідомила про те, що наразі перебуває за межами України у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, позов просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав.

Зі згоди позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.11.2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 20, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Під час державної реєстрації шлюбу позивачка дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » не змінювала.

Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої в свідоцтві про народження записані ОСОБА_6 та ОСОБА_1 ( а.с.9)

Як вказувала позивач та не заперечив відповідач з червня 2021 року, проживаючи за однією адресою, шлюбних стосунків не підтримують.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх спільної з відповідачем дитини.

Відповідач до суду повторно не з`явився, своєї думки щодо розірвання шлюбу не висловив, доводи позивача щодо причин розірвання шлюбу та неможливості його збереження не спростував.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст. 111 Сімейного кодексу України, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам позивача.

Аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено в червні 2021, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому шлюб, зареєстрований між сторонами 14.11.2014 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 20 - підлягає розірванню.

При зверненні до суду з позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн.

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, суд керуючись ч.1 ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 280-282, суд, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 14 листопада 2014 року виконавчим комітетом Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 20 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , народженої в с. Новопілля, Криворізького району Дніпропетровської області) 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк