УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі с/з Українець Р.Р.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 36300 доларів США, що складає 990990,00 грн., як повернення виконаного за правочином, який визнаний судовим рішенням укладеним в порушення закону.

31.03.2022 на електронну адресу суду позивачем направлено клопотання про витребування доказів та розгляд справи призначений на 31.03.2022 без її участі. В обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 , як спадкоємиця ОСОБА_3 , яку позбавлено права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за яку ОСОБА_3 було сплачено ОСОБА_2 аванс в розмірі однієї тисячі п`ятисот доларів США та перед підписанням нотаріального договору основну суму оплати в розмірі тридцяти чотирьох тисяч вісьмисот доларів США готівкою, без будь-якої грошової компенсації та за відсутності підстав розраховувати на отримання житла від держави - свідчить про те, що витребування спірної квартири призводить до порушення права власності, а тому вона вимушена захищати свій майновий інтерес доступним способом в судовому порядку, заявивши позов до продавця про повернення коштів, які на цей час є сплаченими безпідставно. З огляду на необхідність з`ясування в ході судового процесу у цивільній справі № 295/16965/21 правових підстав оплати ОСОБА_3 ОСОБА_2 коштів в розмірі тридцять шість тисяч триста доларів США, що складає 990 тисяч 990 гривень, вбачається за необхідне для повного і всебічного з`ясування усіх обставин справи та для розгляду справи по суті позовних вимог на підставі належних доказів від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. та Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірених копій документів.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. належним чином завірені копії, а саме:

- свідоцтва про право власності від 28 лютого 2013 року № 1207, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. на ім`я ОСОБА_2 та усіх документів, що були підставою для оформлення Свідоцтва про право власності від 28 лютого 2013 року № 1207;

- договору купівлі-продажу від 14 травня 2013 року № 2867, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О., та усіх документів, що були підставою для посвідчення договору купівлі-продажу від 14 травня 2013 року № 2867.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію:

-договору дарування від 16 жовтня 2015 року № 392, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сербіною Ольгою Петрівною, та усіх документів, що були підставою для посвідчення договору дарування від 16 жовтня 2015 року № 392, які передано до Житомирського обласного державного нотаріального архіву у зв'язку із припиненням приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сербіною Ольгою Петрівною нотаріальної діяльності.

Вказані копії докуметів надати до суду в строк до 12.05.2022.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка