Справа №557/188/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи 557/188/22,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Андріюк С.М.

відповідач Гощанська селищна рада

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт Гоща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, на все належне йому майно, а саме: земельна ділянка розміром 2,36 умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право власності на земельну частку (пай) Серія РВ №0041079 члена КСП «Малинівське», що знаходиться на території Гощанської селищної ради.

Вказує, що є єдиним спадкоємцем та спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв своєчасно, оскільки на момент відкриття спадщини, проживав разом зі спадкодавцем та вступив в управління та володіння спадковим майном.

Однак, позивач не може реалізувати своє право на спадкове майно, оскільки сертифікат на право на земельну частку (пай) Серія РВ №0041079 втрачено.

А тому, просить суд визнати за позивачем право не земельну частку (пай) розміром 2,36 умовних кадастрових гектарах, колишнього члена КСП «Малинівське» що знаходиться на території Гощанської селищної ради.

Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2022 року вказана позовна зава прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Позивач та його представнки в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся належним чином, в заяві на ім`я суду позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, справу розглянути їх участі.

Відповідач в заяві на ім`я суду просить справу розглянути без його участі. Не заперечує щодо задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належала: земельна частка (пай) 2,36 в умовних кадастрових гектарах, що перебувала у КСП «Малинівське» що знаходиться на території Гощанської селищної ради, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія РВ №0041079.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , видане Малинівською сільською радою Гощанського району Рівненської області, актовий запис №22.

Після смерті ОСОБА_2 відповідно до відповідно до ст.ст. 524-526 ЦК УРСР (1963 року) відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вищенаведену земельну ділянку.

Судом встановлено, що до кола спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_2 відноситься є його син ОСОБА_1 . Факт родинних відносин підтверджується даними свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки вступив в управління та володіння спадковим майном, що підтверджено довідкою Гощанською селищною радою №13/02-28 від 24.01.2022.

Однак, позивач, реалізувати своє право на спадкове майно не може, оскільки оригінал сертифікату на право власності на земельну частку (пай) було безслідно втрачено, що підтверджується листом приватного нотаріуса Гощанського районного нотаріального округу Строкаль В.Д. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

В оцінці доводів позовної заяви, суд застосовує системний аналіз норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

В силу ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Потреба у застосуванні такого способу виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджено відповідними доказами, не визнається іншими особами або ними оспорюється (пункт 37 Постанови № 5 Пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»).

При цьому, суд враховує аргументи позивача, наведені ним на підтвердження обставин, зазначених у позові, оскільки такі не оспорювалися відповідачем та знайшли своє підтвердження в ході дослідження наявних в матеріалах справи доказів.

При вирішенні даного спору суд зважає на те, що позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, позбавлений можливості інакше ніж у судовому порядку оформити свої спадкові права, в зв`язку з чим його право на спадщину підлягає судовому захисту шляхом його визнання на підставі ст. 16 ЦК України, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Задоволення позову, на переконання суду, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб та відповідає завданням цивільного судочинства, які визначені у ст. 2 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладена та керуючись ст. ст.12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) розміром 2,36 в умовних кадастрових гектарах, що перебувала у КСП «Малинівське» Рівненського (Гощанського) району Рівненської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія РВ №0041079 від 06 березня 1997 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Пацко