Справа № 576/2466/21
Провадження № 2-во/576/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дутки Катерини Юріївни про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дутка К.Ю. звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 13 січня 2022 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області було винесено рішення суду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глухівська міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Однак, в резолютивній частині вказаного рішення помилково зазначено рік народження ОСОБА_2 «1923» замість правильного «1912». За таких обставин представник заявника просить суд виправити вказану описку у рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 13 січня 2022 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області було винесено рішення суду по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глухівська міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Також встановлено, що в резолютивній частині вказаного рішення помилково зазначено рік народження ОСОБА_2 «1923» замість правильного «1912».

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява адвокат Дутки К.Ю. про виправлення описки у рішенні суду підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дутки Катерини Юріївни задовольнити.

Внести виправлення у рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глухівська міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

„Встановити факт, що заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , секретарем Білокопитівської сільської ради Глухівського району Сумської області 08 лютого 1994 року за реєстровим номером 09, зареєстрований в Спадковому реєстрі 31 березня 2008 року за № 44384905, дійсно вчинено від імені померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон