overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.04.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/127/22
Провадження № 2/533/89/22
УХВАЛА

18 квітня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Козельщинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установив

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., Козельщинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю.

Відповідач ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М.в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Третя особа: Козельщинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи без участі представника.

Керуючись ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд,

постановив

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Козельщинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа №579/1100/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/517/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

19 квітня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка була подана її представником - адвокатом Мороко Сергієм Олеговичем, на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 12 січня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка була подана її представником - адвокатом Мороко Сергієм Олеговичем, на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 12 січня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 00 хв. 23 червня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за допомогою SMS-повідомлення (а.с. 32, 75), а також представника позивача - адвоката Мороко Сергія Олеговича.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: Т. А. Левченко

С. С. Ткачук
Провадження № 2/686/723/22
18 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
при секретарі Федаш Ю.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТРІВ РИБА» за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на майнові права в порядку спадкування та визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, ТОВ «ОСТРІВ РИБА», за участю третьої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на майнові права в порядку спадкування та визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.
Позивачка подала до суду заяву про призначення експертизи.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.
Враховуючи, що для об`єктивного вирішення справи та з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.
Судом враховується, що задоволення клопотання буде сприяти повноті та всебічному розгляду справи та клопотання заявлено стороною ініціатором процесу.
Керуючись ст.ст.103, 104, 353, 354 ЦПК України,
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТРІВ РИБА» за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на майнові права в порядку спадкування та визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Вінницького відділення КНДІСЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи виконано підпис та рукописний текст у заяві ОСОБА_1 від 19 червня 2013 року, яка посвідчена приватним нотаріусом хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліною Анатоліївною та зареєстрована в реєстрі за №4884 ОСОБА_1 , чи виконаний цей підпис іншою особою?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали та матеріали цивільної справи направити експерту.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Приступа Д.І.
Дата документу 06.04.2022
Справа № 501/791/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги розподілу природного газу,
АТ «Одесагаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги розподілу природного газу.
Заявник стверджує, що між ним та боржником укладено договір про надання послуг по постачанню природного газу на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 .
Відповідно до Постанови НКРЕКП № 841 від 29.06.2017 р. АТ «Одесагаз» є Оператором газопровідної системи (Оператор ГРМ), що на підставі ліцензії Національної комісії здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, здійснює розподіл (ранспортування) природного газу споживачам усіх категорій на території міста Одеси та Одеської області.
Постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 р. затвердженні "Правила постачання природного газу", відповідно до якої розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по постачанню природного газу станом з червня 2019 року по вересень 2021 року у розмірі 10 408,84 грн..
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості а також витрат по сплаті судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, суд,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року місто Київ

справа № 754/16599/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/2640/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 4 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 4 листопада 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на 22/100 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала померлому ОСОБА_3 .

На вказане судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 4 листопада 2021 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2022 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-4345/11
Провадження № 6/711/72/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Тарасевич М.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчих листах, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчих листах - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 20.0.4.2022 року.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 758/2959/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. при секретарі судового засідання Карпишиній К.С., розглянувши заяву представника заявника адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича про залишення без розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, заінтересовані особи: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Корнієнка А.А. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеною заявою.

14.04.2022 до Подільського районного суду м. Києва від представника заявника адвоката Корнієнка А.А. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши подану представником заявника заяву про залишення заяви без розгляду суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а представник заявника діючи самостійно, відповідно до вимог статей 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана заява представника заявника підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Корнієнка А.А. про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, заінтересовані особи: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику заявника, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду з тотожньою заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяД. В. Петров
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26335/21

Провадження № 22-ц/4820/874/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьк-Млин», фермерського господарства «Віра Плюс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному фонді товариства, визначення загального розміру статутного капіталу та розміру частки його учасників,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 25 травня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

-ТОВ «Хмельницьк-Млин» (с.Розсоша, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31362);

-ФГ «Фіра Плюс» (с.Розсоша, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31362).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Р.С. Гринчук

О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

11 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 754/3307/21

провадження № 61-2960ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року та на постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олена Юріївна про визнання недійсною відмову від прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2022 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та щодо неї не може бути вирішене питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга не підписана з використанням власного електронного підпису.

Відповідно до пункту 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Касаційна скарга подана в електронній формі, але не підписана з використанням власного електронного підпису, в зв`язку з чим не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо вона не підписана особою, яка її подала.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року та на постанову Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 524/1488/22
Провадження № 2-н/524/1082/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії, керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,

Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.М. Погрібняк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/406/22
Справа № 712/281/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Прядки Віталія Михайловича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, стягнення аліментів та про захист честі, гідності та репутації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Прядки Віталія Михайловича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, стягнення аліментів та про захист честі, гідності та репутації.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук О.В. Карпенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарях судових засідань - Шевчук А.В., Процко М.М., Тубінській І.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Тузової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Тарасова-Патрай Ксенія Андріївна до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінілон», про захист прав споживачів, стягнення коштів, що знаходяться на депозитному рахунку,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Тарасова-Патрай Ксенія Андріївна до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Фінілон», про захист прав споживачів, стягнення коштів, що знаходяться на депозитному рахунку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л. Бусик