Справа № 372/2813/13-ц
ухвала

Іменем України

21 квітня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Обухівського районного суду Київської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 372/2813/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.01.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подало до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

28.01.2022 року розгляд справи № 372/2813/13-ц не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді Сташків Т.Г. на лікарняному. Розгляд справи призначено на 01.03.2022 року.

01.03.2022 року внаслідок введення воєнного стану на території України справу № 372/2813/13-ц знято з розгляду.

20.04.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подало до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання просило задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Ураховуючи те, що заявник просив здійснювати розгляд заяви без участі його представника, та інші учасники процесу повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи та їхніх представників.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26.11.2013 року у цивільній справі № 372/2813/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №03-624/07-Ак від 20.07.2007 року, що утворилась станом на 07.05.2013 року та складається з заборгованості по кредиту в розмірі 8 731,44 долари США, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на 07.05.2013 року становить 69790,40 грн.; заборгованості по відсотках в розмірі 674,20 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на 07.05.2013 року становить 5388,88 грн.; заборгованості по комісійній винагороді в розмірі 464,40 грн.; пені в розмірі 37589,64 грн.

08.02.2014 року на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 26.11.2013 року у справі № 372/2813/13-ц видано виконавчий лист.

31.08.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Обухівського районного суду Київської області із заявою про заміну первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у зв`язку з відступленням права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №03-624/07-Ак від 20.07.2007 року на підставі договору відступлення права вимоги від 29.05.2018 року.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03.10.2018 року у справі № 372/2813/13-ц замінено сторону виконавчого провадження стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як стягувача у виконавчому провадженні з виконання виданого Обухівським районним судом Київської області виконавчого листа №327/2813/13-ц на виконання рішення суду від 26.11.2013 року.

10.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням про направлення виконавчого листа від 08.02.2014 року № 372/2813/13-ц.

У відповіді від 02.07.2021 року на дане клопотання Обухівський районний суд Київської області повідомив про направлення 12.02.2014 року виконавчого листа від 08.02.2014 року № 372/2813/13-ц поштою на адресу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Надалі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зверталося до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявами від 10.06.2021 року, від 10.09.2021 року, 29.11.2021 року щодо надання інформації про перебування на примусовому виконанні виконавчого листа від 08.02.2014 року № 372/2813/13-ц.

У свою чергу, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом від 01.12.2021 року № 94995 повідомив, що на примусовому виконанні перебував виконавчий лист від 08.02.2014 року № 372/2813/13-ц. У той же час, 29.04.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Водночас, докази направлення постанови з виконавчим листом не зберіглися внаслідок знищення у зв`язку із закінченням терміну зберігання архівних справ та реєстрів на відправлену кореспонденцію. Станом на 01.12.2021 року виконавчий лист від 08.02.2014 року № 372/2813/13-ц повторно на виконання не надходив.

Разом із цим, заявник наголосив, що починаючи з 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» перебувало в процедурі ліквідації, що унеможливлювало повторне пред`явлення останнім виконавчого листа від 08.02.2014 року № 372/2813/13-ц до виконання. У той же час, після укладення договору відступлення права вимоги від 29.05.2018 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» не передало вказаний виконавчий лист заявнику, як новому кредитору, та наразі місцезнаходження виконавчого листа невідоме. Відтак, заявник втратив тривалий час на отримання інформації щодо місцезнаходження виконавчого листа від 08.02.2014 року № 372/2813/13-ц, у зв`язку з чим пропустив строк пред`явлення його до виконання з об`єктивних причин.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у вразі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За положеннями статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" (тут і далі в редакції, чинній з 02.06.2016) встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (частина 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону (частина 5 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

У той же час, оскільки в матеріалах даної справи містяться лише відомості щодо винесення державним виконавцем постанови від 29.04.2017 року про повернення виконавчого листа від 08.02.2014 року № 372/2813/13-ц попередньому стягувачу Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит», суд дійшов висновку про відлік встановленого статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» трирічного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з дати винесення зазначеної постанови.

У зв`язку з наведеним, строк пред`явлення виконавчого листа від 08.02.2014 року № 372/2813/13-ц до виконання сплив 29.04.2020 року та доказів переривання вказаного строку матеріали справи не містять.

Судом враховані посилання заявника на те, що Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» не передало йому виконавчий лист від 08.02.2014 року № 372/2813/13-ц після укладення договору відступлення права вимоги від 29.05.2018 року, внаслідок чого заявник втратив тривалий час на отримання інформації щодо місцезнаходження даного виконавчого листа.

Утім, як встановлено судом, заміна Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», як стягувача у виконавчому провадженні у справі № 372/2813/13-ц, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», здійснено за ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03.10.2018 року.

Таким чином, починаючи з 03.10.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було обізнаним про наявність його процесуального права на примусове виконання рішення у справі № 372/2813/13-ц.

Натомість, у матеріалах справи наявні докази звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» із запитами щодо місцезнаходження виконавчого листа від 08.02.2014 року № 372/2813/13-ц лише з 10.06.2021 року, тобто через три роки після винесення ухвали суду від 03.10.2018 року про заміну його на стягувача та після закінчення 29.04.2020 року строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, жодних обставин щодо наявності поважних причин неможливості протягом 2018-2021 років отримати інформацію про місцезнаходження виконавчого листа від 08.02.2014 року № 372/2813/13-ц Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у поданій заяві не наведено.

Суд наголошує, що заміна стягувача у виконавчому провадженні у справі № 372/2813/13-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» була здійснена 03.10.2018 року, тобто в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, який тривав до 29.04.2020 року.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04.10.2001 року у справі "Тойшлер проти Германії" (Тeuschler v. Germany)).

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003 року).

За наведених обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як новий стягувач, протягом розумних строків не проявило зацікавленість у пошуку виконавчого документа та належної реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду, а відтак вважати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними відсутні.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа від 08.02.2014 року № 372/2813/13-ц до виконання, що також виключає правові підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 433 ЦПК України, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Г. Сташків