overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/378/22
Провадження №2/713/154/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Л.Ю., за участі сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,- задовольнити частково .

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 17.12.2018 року (справа №713/2080/18) шляхом зміни способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку з відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) жительки АДРЕСА_2 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця аліменти у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати з Вижницького відділу ДВС у Вижницькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий лист по цивільній справі №713/2080/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) , жителя АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) жителька АДРЕСА_2 ) .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) , житель АДРЕСА_1

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 464/1573/21 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/468/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання призначення справи за первісним позовом Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» про визнання трудових відносин припиненими та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «М`ясопереробний комплекс «Росана» Товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 04 січня 2022 року, додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 лютого 2022 року

10 березня 2022 року судом апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали від 14 лютого 2022 року отримано матеріали цивільної справи № 464/1573/21.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги статті 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 261, 365, 366, 369, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 12 травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3043/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 10.01.2022 у справі №753/21886/21 (провадження № 2/753/3043/22),

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 рішенням Дарницького районного суду м. Києва задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, у вказаному рішенні допущено описку, а саме по тексту рішення замість правильного прізвища відповідача « ОСОБА_2 » помилкового вказано невірне « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за належне виправити допущену в рішенні суду описку, шляхом заміни по тексту рішення прізвище відповідача, а саме замість невірно вказаного « ОСОБА_3 », зазначити вірне - « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 10.01.2022 у справі №753/21886/21 (провадження № 2/753/3043/22), зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній його частині прізвище відповідача « ОСОБА_2 » зі зміною у відповідних відмінках, замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - після її розгляду судом другої інстанції.

Учасник справи, якому дана ухвала не була вручена в день складання, має право на поновлення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя М.О.Заставенко
ЄУН № 336/992/22
пр. № 2/336/2651/2022
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепло-енерго проект» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький Тепло-енерго Проект» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та несплатою судового збору.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків надати уточнену позовну заяву із зазначенням ціни позову, зазначенням розміру середнього заробітку, який позивач просить застосувати при стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та уточнити позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку, сплатити судовий збір.

Позивач направив до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої долучив доказ сплати судового збору, однак, вимоги викладені в ухвалі суду в повній мірі не виконав, уточнену позовну заяву не надав, у зв`язку з чим існують передбачені ст. 185 ЦПК України підстави для повернення позовної заяви.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуті, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепло-енерго проект» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/3434/21

провадження № 22-ц/4809/444/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Карпенка О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа - Олександрійський міський відділ Управління державної міграційної служби Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 15 червня 2022 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський О.Л.Карпенко
Справа № 152/1023/21
Провадження № 22-ц/801/370/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Соколовська Т. О.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Матківської М. В.,

з участю секретаря судового засідання: Михайленко А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Соколовської Т. О. в залі суду в місті Шаргород Вінницької області, повний текст якого складено цього ж дня,

у цивільній справі № 152/1023/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року змінити в частині відмови у позові з підстав, викладених у мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

М. В. Матківська
Справа № 159/989/22
Провадження № 2/159/664/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

11 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Волкової Ю.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

22 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому позивач просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1991 року до 22 травня 2021 року з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 .

11.04.2022 відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

За матеріалами справи, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом, на яку претендує позивач.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивач позбавлений можливості самостійно отримати копії матеріалів спадкової справи та надати такі докази суду.

Відповідно до положень частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати такі докази самостійно.

Керуючись статтями 76,81 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и л а :

Витребувати у Ковельської державної нотаріальної контори (45008 вулиця Незалежності, 101, місто Ковель, Волинська область) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 27.05.2021).

Установити строк для подачі витребуваних доказів до 11.05.2022 року.

Документи, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо.

У разі неможливості виконати ухвалу суду негайно повідомити суд.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Ю. Ф. Волкова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/4587/20 Номер провадження 22-ц/814/1158/22Головуючий у 1-й інстанції Шевченко С.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додатково строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року. Справу призначено до розгляду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року визначено скал колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В., судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді, повідомивши учасників справи про час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 13 годину 40 хвилин 12 травня 2022 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 18, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.В.Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак
Провадження №6/523/109/22
У Х В А Л А

"23" березня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі заявою заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Так ОСОБА_1 просить визнати виконавчий лист №1527/10549/12, виданий 14 листопада 2012 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 1/4 частини від усіх видів щомісячного заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 06.07.2012 року та до його повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що не підлягає виконанню починаючи з 24 вересня 2015 року, тобто з дати укладення Договору про сплату аліментів на дитину, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гончаровою С.Ю., запис в реєстрі №611.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №1527/10549/12, виданий 14 листопада 2012 року Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 перебуває на виконанні у Першому Суворовському відділі державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

ОСОБА_1 в своїй заяві не зазначив учасника виконавчого провадження, а саме Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки державного виконавця, а тому ДВС необхідно залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/140/22
Провадження № 2/499/118/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"11" квітня 2022 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на стадії підготовчого розгляду перебуває вищевказаний цивільний позов.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, просила призначити справу до судового розгляду, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у відповідності до ст.128 ЦПК України, заяв та клопотань не надала, відзиву не надіслала, про причини неявки не повідомила.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, позовну заяву підтримали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 16.05.2022 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов