Справа № 190/897/21
Провадження №2/190/11/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків хто проживає окремо від неї та про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином.

В обгрунтування заявлених вимог зазначив, що з 24 листопада 2012 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 .. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно-сімейні відносини між ними не склалися, 24 березня 2020 року рішенням П`ятихатського районного суду Дніпроптеровської області шлюб між ними розірвано. Дитина проживає наразі з матір`ю, проте відповідач постійно чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином, позбавляє його можливості виконувати батьківські обов`язки, приймати участь у житті та вихованні сина, у зв`язку з чим він вимушений був звернутися до служби у справах дітей з питанням визначити способи його участі у вихованні сина. Рішенням виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року визначено дні його спілкування з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме два рази на місяць з п`ятниці (після закінчення уроків дитини в школі) до 12 години неділі без присутності матері ОСОБА_4 .. Проте ОСОБА_4 рішення виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року не дотримується, чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином.

У зв`язку з вищевикладеним, просить зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди у вихованні, спілкуванні та побаченні з сином; встановити наступні способи участі його у вихованні, спілкуванні та побаченні з сином, а саме: побачення через тиждень з п`ятниці (після закінчення уроків у навчальному закладі) до 12 год. неділі без присутності матері ОСОБА_4 , на період канікул влітку дні перебування сина за місцем його проживання перша половина кожного літнього місяця (15 календарних днів), дні осінніх, зимових, весняних канікул порівну з відповідачкою.

Відповідач ОСОБА_4 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків хто проживає окремо від неї та про визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що дійсно з позивачем з 24 листопада 2012 року по 24 березня 2020 року перебувала в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з нею. Згідно розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації від 30.09.2020 року № Р-405/0/364-20 «Про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5 та спілкуванні з нею» було визначено дні спілкування батька з сином, а саме кожної суботи місяця без присутності матері дитини та без ночівлі дитини у батька: побачення повинні проходити враховуючи стан здоров`я дитини, не порушуючи розпорядок дня дитини, зобов`язавши батьків дитини дотримуватися встановленого порядку побачень. Зі свого боку вона повністю виконувала дане розпорядження, натомість ОСОБА_1 неодноразово порушував умови спілкування з дитиною та не повертав сина у визначені часи. Просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею та визначити наступні способи участі відповідача ОСОБА_1 у вихованні дитини шляхом періодичних побачень з можливістю спільного відпочинку за місцем проживання батька, без присутності матері: кожної суботи місяця з 10 год. 00 хвл. до 17 год. 00 хвл., зобов`язавши відповідача забезпечити безперешкодний зв`язок матері з дитиною шляхом мобільного телефонного зв`язку та зобов`язавши батька дитини дотримуватися встановленого порядку побачень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві. Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_4 визнали частко, проти визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю не заперечували. В іншій частині заявлених вимог просили відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_3 по первісному позову позов не визнали та відповідач пояснила, що вона не чинить перешкоди у спілкуванні батька з дитиною, дотримується розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації від 30.09.2020 року № Р-405/0/364-20 «Про визначення способів участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5 та спілкуванні з нею». Проте відповідач неодноразово порушував умови спілкування з дитиниою, повертав їй сина не у визначений час, у зв`язку з чим вона вимушена була з даного приводу звертатися до відідлу поліції. Заперечує проти того, щоб дитина перебувала у відповідача з п`ятниці по неділю, оскільки син ходить до школи та у неділю їй необхідно підготувати сина до школи. Також заперечує проти того, щоб син у період літніх канікул знаходився у відповідача, у зв`язку з чим у задоволенні позову просила відмовити. Подану нею зутрічну позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Свідок ОСОБА_6 в судовму засіданні показала, що відповідач ОСОБА_4 є її донькою, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її онуком. Позивач ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_4 перебували в зареєстрованому шлюбі, після розірвання шлюбу у останніх виникли неприязні стосунки та донька чинить перешкоди у спілкуванні батька ОСОБА_1 з його сином ОСОБА_5 .. Вона також з травня 2021 року разом з донькою не спілкується та до них додому не приходить. У її доньки ОСОБА_4 від першого шлюбу є старший син, який у 2020 році пішов від матері та проживає разом з нею.

Вислухавши сторони, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони з 24 листопада 2012 року по 24 березня 2020 року перебували у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про розірвання шлюбу/а.с.5/.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження/а.с.7/.

Згідно розпорядження голови П`ятихатської районної державної адміністрації від 30 вересня 2020 року № р-405/0/364-20 визначено способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме кожної суботи місяця без присутності матері дитини та без ночівлі дитини у батька: побачення повинні проходити враховуючи стан здоров`я дитини, не порушуючи розпорядок дня дитини, зобов`язавши батьків дитини дотримуватися встановленого порядку побачень/а.с.14/.

Відповідно до рішення виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року № 78 визначено спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме два рази на місяць з п`ятниці (після закінчення уроків дитини в школі) до 12 години неділі без присутності матері ОСОБА_4 /а.с.8/.

Згідно копії акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 , наданого виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області № 54 від 22.03.2021 року останній проживає в АДРЕСА_1 , будинок складається із двох спален, зали, прихожої, є побутова техніка. В користуванні ОСОБА_1 є два автомобіля, трактор, огород. З господарства кури. В будинку чисто/а.с.9/.

З довідки-характеристики виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області № 52 від 22.03.2021 року слідує, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонер, веде особисте підсобне господарство, зарекомендував себе порядним громадянином, алкогольними напоями не зловживає. За період проживання на території старостату скарг та нарікань від сусідів та жителів села не надходило/а.с.10/.

Будинок АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 на підставі права власності, про що свідчить копія реєстраційного посвідчення/а.с.80/.

Згідно копії талону-повідомлення єдиного обліку № 91 від 02.07.2021 року відділом поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області зареєстрована заява ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_4 забороняє бачитися із спільним сином/а.с.13/.

Відповідно до копії листів П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровської області від 29.01.2021 року та від 15.03.2021 року адресованих на ім`я ОСОБА_1 останні повідомляють, що в діях ОСОБА_4 з приводу ненадання останньою спілкуватися із спільним сином ознак кримінального чи адміністративного правопорушення не виявлено/а.с.11, 12/.

Згідно копії акту обстеження житлово-побутових умов проживання учня 2-А класу ліцею «Прометей» ОСОБА_5 тимчасово проживає з бабусею, родина мешкає у приватному будинку з 3-х кімнат, для учня видічено окрему кімнату, де є все необхідне для навчання і відпочинку. На момент відвідування вдома була мама з ОСОБА_7 , хлопчик перебував у гарному настрої, із задоволенням демонстрував свої іграшки, атмосфера у сім`ї доброзичлива/а.с.50/.

З характеристики ОСОБА_5 слідує, що останній навчається у ліцеї «Прометей», зарекомендував себе як дисциплінований, уважний учень. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Хлопчик, скромний, веселий, товариський. Батьки приділяють належну увагу вихованню сина/а.с.51/.

Відповідно до довідки виробничого підрозділу «Знам`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 24.09.2021 року ОСОБА_4 працює в даному підприємстві на посаді чергової залізничної станції/а.с.52/.

Згідно характеристики начальника станції Яковлівка від 06.10.2021 року ОСОБА_4 зарекомендувала себе досвідченим, вимогливим працівником. Має хорошу професійну підготовку. В складних ситуаціях може прийняти доцільне рішення, приймає активну участь у громадському житті станції, користується авторитетом та повагою в колективі станції/а.с.53/.

Згідно копії постанови П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2022 року провадження про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-1 КУпАП відносно ОСОБА_4 закрито, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частиною третьою статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Стаття 1 Закону України «Про охорону дитинства» визначає контакт з дитиною як реалізацію матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

За змістом статей 150, 155 СК України, здійснюючи свої права та виконуючи обов`язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно статті 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У статті 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

З дослідженої судом сукупності доказів встановлено, що відповідачкою чиняться перешкоди позивачеві у вихованні та спілкуванні із сином, що позивач ОСОБА_1 , який є батьком дитини ОСОБА_5 і має рівні з відповідачкою ОСОБА_4 права щодо участі у житті сина, у його вихованні, спілкуванні з ним, позбавлений можливості рівноцінно реалізувати свої батьківські права, на повноцінне спілкування з дитиною.

Під час розгляду справи відповідачкою не спростовано наявність у позивача права на особисте спілкування з дитиною, передбачене положеннями частини другої статті 157 СК України, не доведено неспроможність батька спілкуватися та доглядати за сином самостійно, що могло б перешкоджати нормальному його розвитку.

Установивши, що між сторонами склалися стосунки, які позбавляють можливості позивача спілкуватися з сином, суд, врахувавши право та бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своїм малолітнім сином, недосягнення між батьками згоди щодо порядку участі у вихованні дитини, а також те, що малолітній ОСОБА_5 досяг того віку, коли він може перебувати певні періоди часу без матері, а обстановка проживання з батьком для нього не є чужою, а також зважаючи на розпорядок дня та необхідність забезпечення дитині права на відпочинок та на постійне місце проживання, приходить до висновку про доцільність встановити конкретний спосіб та час участі позивача ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із сином ОСОБА_5 , у тому числі без присутності матері.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України).

Водночас, суд не може погодитися з визначеним органом опіки і піклування графіком побачень позивача із сином, оскільки такий порядок не відповідає принципу рівності батьків у реалізації свого права вільно спілкуватись із дитиною та брати участь у її вихованні, встановлюючи зазначений порядок орган опіки та піклування не визначив низку питань щодо можливості батька проводити час з дитиною за місцем свого проживання під час канікул дитини, що позбавляє позивача у повному обсязі спілкуватися з дитиною.

При визначенні способів участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із сином, суд оцінюючи докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, з урахуванням того, що сторони у справі перебувають у складних неприязних стосунках, їхні зустрічі постійно супроводжуються конфліктними ситуаціями, що може негативно вплинути на психоемоційний стан дитини, для убезпечення можливого негативного сприйняття дитиною образу сім`ї, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення.

Вимоги ОСОБА_1 щодо періодичних побачень з сином через тиждень з п`ятниці (після закінчення уроків у навчальному закладі) до 12 год. неділі без присутності матері ОСОБА_4 , на період канікул влітку дні перебування сина за місцем його проживання перша половина кожного літнього місяця (15 календарних днів), дні осінніх, зимових, весняних канікул порівну з відповідачкою не можуть бути задоволені в повному обсязі, оскільки такий графік побачень обмежує право дитини на відпочинок, не враховує її розпорядок дня, як дитини, що є школярем.

Враховуючи право та бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своїм малолітнім сином, недосягнення між батьками згоди щодо порядку участі у вихованні дитини, а також те, що малолітній ОСОБА_5 досяг того віку, коли він може перебувати певні періоди часу без матері, адже фізично він від матері не залежить, обстановка проживання з батьком в с. Жовте Кам`янського району Дніпропетровської області для нього не є чужою, а також зважаючи на розпорядок дня та необхідність забезпечення дитині права на відпочинок, суд вважає доцільним встановити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні із сином: кожної першої та третьої суботи кожного місяця з 10 год. 00 хвл. до 16 год. 00 хвл. неділі за місцем проживання батька ОСОБА_1 , без присутності матері; осінні, весняні, зимові шкільні канікули у кількості половини часу дитини ОСОБА_1 протягом канікул безперервно відповідно до графіка навчального процесу, у літній період з червня по серпень включно, три тижня спільного відпочинку батька з дитиною та оздоровлення дитини за попередньою домовленістю між батьками.

При цьому суд вважає, що такий графік побачень відповідатиме інтересам малолітньої дитини, з урахуванням обставин і доказів у справі.

Слід також роз`яснити сторонам, що з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні малолітньої дитини, що буде відповідати, насамперед, інтересам дитини.

До того ж, суд вважає за необхідне встановити батькам вимогу нести відповідальність за життя та здоров`я дитини, не настроювати її один проти одного, дотримуватись графіку дитини, що сприятиме розвитку дитини. Рекомендовано батькам попереджати один одного про свої дії щодо дитини та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та інтересів дитини.

Що ж стосується вимог ОСОБА_4 про визначенням місця проживання малолітнього сина разом з нею, суд, беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 не заперечує проти проживання дитини разом з матір`ю, приходить до висновку, що такі вимоги підлгають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 80, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітнім сином - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити наступні способи участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- кожної першої та третьої суботи кожного місяця з 10 год. 00 хвл. до 16 год. 00 хвл. неділі за місцем проживання батька ОСОБА_1 , без присутності матері;

- осінні, весняні, зимові шкільні канікули у кількості половини часу дитини ОСОБА_1 протягом канікул безперервно відповідно до графіка навчального процесу, у літній період з червня по серпень включно, три тижня спільного відпочинку батька з дитиною та оздоровлення дитини за попередньою домовленістю між батьками.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету П`ятихатської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків хто проживає окремо від неї та про визначення місця проживання дитини - задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06 квітня 2022 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса