Справа № 529/68/22
Провадження № 2-о/529/9/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Диканської селищної ради, приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимки Олександра Івановича, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказує, що у вересні 2002 року вона познайомилася із ОСОБА_2 та з того часу вони стали проживати однією сім`єю разом із її дітьми від першого шлюбу. Спочатку вони проживали на орендованій квартирі в смт Диканька Полтавської області, а у 2005 році придбали у власність будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 . У зв`язку із тим, що вони не були офіційно одружені, право власності на будинковолодіння було оформлено на неї та ОСОБА_2 у рівних частках, тобто кожному по Ѕ частині цього нерухомого майна. Придбаний будинок був 1954 року побудови, тому після його придбання вони його реконструювали. За їхні спільні сімейні кошти будинок повністю було обкладено цеглою, дах перекритий металом, у будинок проведено всі комунікації. Було збудовано новий сарай, встановлено огорожу, ворота, хвіртку. ОСОБА_1 вказує, що вони із ОСОБА_2 прожили разом однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з вересня 2002 року та до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тобто 18 років, вважали себе подружжям, були пов`язані спільним побутом та вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, спільно виховували та матеріально забезпечували її дітей від першого шлюбу, діти називали ОСОБА_2 батьком. За період їхнього спільного проживання жоден із них не перебував у іншому шлюбі.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належну йому Ѕ частину вказаного вище будинковолодіння, однак їй, ОСОБА_1 , нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність документів, які б підтверджували факт родинних відносин з померлим ОСОБА_2 . Посилаючись на вказані обставини, заявник ОСОБА_1 просить встановити факт проживання її та ОСОБА_2 однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу з вересня 2002 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з метою оформлення спадщини після його смерті.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у заяві та судовому засіданні. ОСОБА_1 зазначила, що вони із ОСОБА_2 прожили разом однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з вересня 2002 року та до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тобто 18 років. Вони вважали себе подружжям, були пов`язані спільним побутом та вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, спільно виховували та матеріально забезпечували її дітей від першого шлюбу, діти називали ОСОБА_2 батьком. За період їхнього спільного проживання жоден із них не перебував у іншому шлюбі. Вона разом із ОСОБА_2 за спільні сімейні кошти придбали та пізніше реконструювали будинок по АДРЕСА_1 , де і проживали однією сім`єю та вели спільне господарство. Однак, у зв`язку із відсутністю документів, які б підтверджували факт родинних відносин з померлим ОСОБА_2 , їй було відмовлено нотаріусом в оформленні спадкових прав на належну померлому Ѕ частину вказаного будинку.

Представник заінтересованої особи - Диканської селищної ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшов відзив на заяву, в якому вказано, що заінтересована особа вважає обґрунтованою заяву ОСОБА_1 та просить її задовольнити, справу розглянути за відсутності представника Диканської селищної ради.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка О.І. в судове засідання не з`явився, до суду надійшло письмове пояснення щодо заяви, згідно якого приватний нотаріус не заперечує проти задоволення заявлених вимог, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи заявника, пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що у вересні 2002 року заявник ОСОБА_1 познайомилася із ОСОБА_2 та з того часу вони стали проживати однією сім`єю разом із її дітьми від першого шлюбу.

Спочатку вони проживали на орендованій квартирі в смт Диканька Полтавської області, а у 2005 році придбали у власність будинковолодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями договору купівлі-продажу від 06 грудня 2005 року та витягу з Державного реєстру правочинів /а.с. 9, 10/.

З наявної у матеріалах справи копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 03.05.2006 Колективним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що вказане вище будинковолодіння належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме кожному по Ѕ частині цього нерухомого майна /а.с. 11, 12/.

З наявних у матеріалах справи довідок ЦНАП Диканської селищної ради від 01.02.2022 вбачається, що місце проживання заявника ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з 17 серпня 2010 року по теперішній час, а місце проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстроване з 14 серпня 2009 року по 22 лютого 2021 року, тобто по день смерті останнього /а.с. 15, 16/.

В судовому засіданні було встановлено, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прожили разом однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу з вересня 2002 року та до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тобто 18 років. Вказані особи вважали себе подружжям, були пов`язані спільним побутом та вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, за спільні кошти придбали та реконструювали будинок, в якому в подальшому спільно проживали як сім`я, спільно виховували та матеріально забезпечували дітей ОСОБА_1 від першого шлюбу, діти називали ОСОБА_2 батьком. Спільних дітей у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає. За період їхнього спільного проживання жоден із них не перебував у іншому шлюбі /а.с. 13, 29/.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що вона проживає поруч з господарством ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке вони придбали у 2005 році. У них дружні сусідські стосунки. Під час проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебудували будинок, встановили огорожу, вели господарство. Разом вони виховували, навчали та матеріально забезпечували двох дітей ОСОБА_1 . Свідок ОСОБА_5 зазначила, що спостерігаючи за способом життя та спілкуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вона може впевнено сказати, що це була дружня, повноцінна родина. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали як чоловік та дружина, про те, що вони не перебували у зареєстрованому шлюбі вона дізналася лише нещодавно.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що по сусідству із нею знаходиться господарство ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з якими вона підтримувала дружні стосунки з моменту їх заселення до цього будинковолодіння, тобто з 2005 року. Після заселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відразу почали реконструювати будинок, побудували новий сарай, встановили огорожу. Всі будівельні роботи проводилися за їхні спільні сімейні кошти. Свідок ОСОБА_6 зазначила, що виходячи із спілкування та способу життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вона може впевнено сказати, що вони проживали як сім`я, як чоловік та дружина, вели спільне господарство, мали спільні кошти, які використовували для потреб сім`ї. Про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не перебували у зареєстрованому шлюбі вона дізналася лише нещодавно.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належну йому Ѕ частину вказаного вище будинковолодіння, однак заявнику ОСОБА_1 нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність документів, які б підтверджували факт родинних відносин з померлим ОСОБА_2 /а.с. 19/.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК у судовому порядку може бути встановлений факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно з ч. 4 ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" № 7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Інститут фактичних шлюбних відносин, тобто проживання однією сім`єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу, введений у національне законодавство Сімейним кодексом України і закріплений, зокрема у ст. 74 СК України.

Відповідно до п. 1 розділу VII Прикінцевих положень Сімейного кодексу України, зазначений кодекс набув чинності одночасно з набуттям чинності Цивільним кодексом України, тобто з 01 січня 2004 року. За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (ч. 1 ст. 58 Конституції України), норми Сімейного кодексу застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набуття ним чинності, тобто не раніше 01 січня 2004 року. До сімейних відносин, які існували до 01 січня 2004 року, норми Сімейного кодексу застосовуються в частині лише тих прав і обов`язків, що виникли після набуття ним чинності.

Положення Кодексу законів про шлюб та сім`ю України не містили норми про спільне проживання жінки та чоловіка однією сім`єю, які не перебувають у шлюбі між собою та цим Кодексом не передбачалося встановлення такого факту. Зазначене положення передбачене статтею 74 СК України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявник ОСОБА_1 та нині покійний ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, як жінка та чоловік, без реєстрації шлюбу, були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, тобто перебували у фактичних шлюбних відносинах.

Враховуючи те, що Кодексом про шлюб та сім`ю України не передбачалося визнання факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу і такі фактичні шлюбні відносини не мали юридичних наслідків, вказаний факт набув юридичного значення лише після набрання чинності СК України та ЦК України з 01 січня 2004 року, позовні вимоги в частині встановлення факту проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю, як жінки та чоловіка, без реєстрації шлюбу у період з вересня 2002 року до дня смерті ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 не має іншої можливості документально підтвердити факт проживання її та померлого ОСОБА_2 однією сім`єю, а його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов`язує прийняття спадщини, при цьому спір щодо встановлення вказаного факту відсутній, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту проживання заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю, як жінки та чоловіка, без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року до дня смерті ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 3, ст. 74 СК України, ст. 58 Конституції України, ст. ст. 10, 13, 17, 81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, п. 5 ч. 1 ст. 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Диканської селищної ради, приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимки Олександра Івановича, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю, як жінки та чоловіка, без реєстрації шлюбу, з 01 січня 2004 року до дня смерті ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні вимог щодо встановлення факту проживання ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 однією сім`єю, як жінки та чоловіка, без реєстрації шлюбу, з вересня 2002 року до 01 січня 2004 року - відмовити.

Вказаний факт встановлюється для вирішення заявником ОСОБА_1 питання щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи: Диканська селищна рада, юридична адреса: Полтавська область, смт Диканька, вул. Незалежності, 133, .

Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка Олександр Іванович, місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Гоголя, 2.

Повний текст рішення суду складено 12 квітня 2022 року.

Головуючий О.С. Кириченко