Справа № 724/1366/21
Провадження № 2/724/21/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Філіпчуку Д.В.
представника первісного позивача: Ватаманюка В.В.
зустрічного позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом,-
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування первісних позовних вимог зазначив, що він являється сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім нього у його покійного батька ще двоє дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Також вказав, що окрім нього спадкоємцем також являється ОСОБА_1 , яка є сестрою покійного ОСОБА_3 . Підтримуючи вищевикладене, просив задовольнити первісні позовні в повному обсязі.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_3 в м. Стрий Львівської області. Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, яке він в свою чергу за заповітом успадкував після смерті їхнього батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та залишив заповіт на його користь. Вказала, що відповідач ОСОБА_2 після смерті їхнього батька ОСОБА_4 скористався своїм правом на обов`язкову частку на спадкове майно та успадкував відповідно до рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 березня 2020 року 1/6 частину всього нерухомого майна.
Спадкодавець ОСОБА_3 спадщину прийняв, проте не встиг її оформити.
Заповіту щодо розпорядження своїм майном ОСОБА_3 не залишив.
Вказала, що на день смерті ОСОБА_3 є два спадкоємці за законом другої черги вона та відповідач ОСОБА_2
10 листопада 2020 року відповідач ОСОБА_2 спадщину прийняв. 02 грудня 2020 року вона також звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Отже на день смерті її брата ОСОБА_3 відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами та дві земельні ділянки, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Також вказала, що відповідач ОСОБА_2 вже успадкував після смерті батька 1/6 частку всього спадкового майна за правом на обов`язкову частку.
Зазначила, що після смерті їхнього брата ОСОБА_3 відкрилася спадщина на 5/6 часток цього спадкового майна. Оскільки їх є двоє спадкоємців і їхні частки в спадщині є рівними, тому вона успадковує 5/12 і 5/12 часток спадкового майна має успадкувати відповідач ОСОБА_2 .
Проте, державним нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 через відсутність правовстановлюючих документів.
Підтримуючи вищевикладене, просила задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та об`єднано в одне провадження з первісним позовом, призначено підготовче судове засідання на 11 березня 2022 року на 13:30 годину.
Згідно ухвали суду від 11 березня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав первісні вимоги позивача ОСОБА_2 та просив їх задовольнити в повному обсязі. Щодо зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні свої зустрічні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, первісні позовні вимоги ОСОБА_2 визнала.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача за первісним позовом ОСОБА_5 , позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 28 липня 2012 року (а.с.8).
Позивач за первісним позовом ОСОБА_2 являється сином покійного ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 є донькою покійного ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується матеріалами справи.
Крім того, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стрий Львівської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 02 листопада 2019 року (а.с.7), який був рідним братом позивача за первісним позовом ОСОБА_2 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .
Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, яке він в свою чергу за заповітом успадкував після смерті їхнього батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та залишив на його користь заповіт.
Відповідно до довідки № 155 від 23.02.2021 року виконкому Недобоївської сільської ради земельна ділянка розміром 0,50 га., перебувала в користуванні покійного ОСОБА_4 . Недобоївська сільська рада не заперечує передати дану земельну ділянку в користування спадкоємцю після прийняття спадщини (а.с.13).
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як встановлено судом, спадкодавець ОСОБА_3 спадщину прийняв, проте не встиг її оформити. Заповіту ОСОБА_3 на випадок своєї смерті не залишив.
Отже, як встановлено судом, на день смерті ОСОБА_3 є два спадкоємці за законом другої черги сестра ОСОБА_1 (позивач за зустрічним позовом) та брат ОСОБА_2 (позивач за первісним позовом).
При цьому судом встановлено, що заповіту ОСОБА_3 не залишив.
Згідно матеріалів справи, а саме постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 735/02-14 від 05 грудня 2020 року встановлено, що 10.11.2020 року до Хотинської державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата ОСОБА_3 , факт прийняття спадщини перевірено по рішенню Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.04.2020 року (справа № 724/317/20).
Також відповідно до вищевказаної постанови 02.12.2020 року до Хотинської державної нотаріальної контори від імені ОСОБА_1 надійшла заява про прийняття спадщини після смерті її брата ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , факт прийняття спадщини перевірено по рішенню Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.04.2020 року (справа № 724/317/20).
Отже, як встановлено судом позивачі є спадкоємцями після смерті брата ОСОБА_6 , та своєчасно прийняли спадщину.
Згідно довідки № 158 від 23.02.2021 року виконкому Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області згідно по господарської книги № 10 по господарський номер 0475-1 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 під арештом та забороною не перебуває (а.с.16).
Відповідно до матеріалів справи, технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду за адресою: АДРЕСА_1 виготовлений на ОСОБА_4 (а.с. 17-19).
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.09.2020 року за позивачем за первісним позовом ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/6 частину вказаного майна (форма власності приватна, спільна часткова) (а.с. 21).
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 1, 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що первісний позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі вище викладеного керуючись ст. ст. 16, 355, 368, 392, 1268 ЦК України та ст. ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителем АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , право власності в порядку спадкування за законом на 5/12 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, а саме: на житловий будинок літ. А-1, загальною площею 39,5 кв.м., в тому числі житлова 33,9 кв.м.; літ. Б літня кухня, літ. В - сарай, літ. Г гараж, літ. Д сарай, літ. Ж сарай, літ. З вбиральня, літ. № 1-3 огорожа, літ. ІІ замощення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стрий Львівської області.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права на спадщину за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителькою с. Долиняни, Дністровського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 право власності в порядку спадкування за законом на 5/12 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, а саме: на житловий будинок літ. А-1, загальною площею 39,5 кв.м., в тому числі житлова 33,9 кв.м.; літ. Б літня кухня, літ. В - сарай, літ. Г гараж, літ. Д сарай, літ. Ж сарай, літ. З вбиральня, літ. № 1-3 огорожа, літ. ІІ замощення, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стрий Львівської області.
Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 13.04.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв