Справа № 524/5604/20
Провадження № 2-п/524/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг. Просить скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду від 03 березня 2021 року та призначити справу до розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не прибув, керівництво банку було повідомлено про час, дату та місце розгляду справи належним чином, про поважні причини неявки представника суд не повідомили, просили відкласти розгляд заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник просила поновити строки на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Заява про поновлення строків мотивована тим, що зі змістом оскаржуваного заочного рішення відповідач була ознайомлена 19 травня 2020 року, а тому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення нею не було пропущено, поштові відправлення їй не надходили.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом достовірно встановлено, що справа була розглянута по суті 03 березня 2021 року. Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 березня 2021 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг у вигляді відкриття кредитної лінії за заявою б/н від 24.07.2012 року, яка виникла станом на 19.05.2020 року на загальну суму 41025 грн. 27 коп. та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався неодноразово, судові повістки направлялися учасникам справи засобами рекомендованого поштового зв`язку своєчасно і заздалегідь, у тому числі за зареєстрованим місцем проживання заявника. Проте листи повертались до суду без вручення, за закінченням строку зберігання. Як зазначає, заявник повідомлень з інформацією про час, дату та місце розгляду справи на її адресу не надходило. Крім того, заявник вважає позовні вимоги необгрунтованими.

З матеріалів справи постає, що заявник ОСОБА_2 ознайомлений зі змістом заочного рішення суду лише 10 січня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Заяву про перегляд заочного рішення заявником подано 21 січня 2022 року, тобто у тридцятиденний строк, встановлений для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.ч 1-6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що заявник заявляє про необґрунтованість вимог позивача, а саме вважає, що анкета-заява на яку посилається позивач, як на підставу нарахування відсотків та нарахування заборгованості, суд вважає такі обставини поважними та такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд вказаного заочного рішення підлягає до задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати з призначенням справи до розгляду. При цьому не підлягає звадоволенню клопотання позивача про відкладення розгляду заяви, оскільки банк мав достатньо часу для підготовки відзиву на заяву про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. 127, 222, 258-260, 284, 352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити АТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні клопотання про відкладення розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Зобов`язати заявника - відповідача ОСОБА_2 надати суду з наданням доказів про відправлення позивачеві відзив на позов та заперечення на позов у строк відповідно до 22 квітня 2022 року та 13 травня 2022 рокуз наданням доказів про відправлення позивачеві.

Запропонувати заінтересованій особі - позивачу АТ КБ «Приватбанк» подати до суду відповідь на відзив на позов в строк до 03 травня 2022 року з наданням доказів про відправлення відповідачеві.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 31 травня 2022 року з викликом сторін.

Попередити повторно учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, у тому числі ухвали суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала виготовлена та підписана 12 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: