Справа № 459/3657/21
Провадження № 2/459/1158/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.,

з участю: секретаря судових засідань Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 позивачка звернулась в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини його заробітку щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку. В обґрунтування позову послалася на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 . У шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. З позовом про розлучення не зверталась. Відповідач матеріально дитині не допомагає. Вона не працює, так як здійснює догляд за дитиною. Тому просить позовні вимоги задовольнити.

25.11.2021 у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін.

17.12.2021 відповідач подав відзив, в якому просив відмовити у позові. Вказав, що з 13.12.2021 він перебуває на території України, з нього в користь позивачки стягуються аліменти на дитину. Крім того він на даний час не працює, сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу та має на утриманні батьків пенсійного віку, батько не працює, мати працює на 1/2 ставки двірником, і у них на утриманні брат інвалід. Тому вважає, що на даний час не має можливості надавати таку матеріальну допомогу дружині.

20.12.2021 в судовому засіданні позивачка позов підтримала. Просила оголосити перерву для ознайомлення із відзивом для подання заперечень.

Відповідач та його представник позов не визнали.

28.12.2021 позивачка подала відповідь на відзив, в якому зазначила, що перебування відповідача на обліку як безробітного не свідчить про відсутність у нього інших доходів. Відповідач у 2021 році працював у Польщі, однак не надав документи про розмір доходів за кордоном. Також зазначила, що відповідач у відзиві вказав, що на його утриманні перебувають батьки пенсійного віку, однак не підтвердив родинні зв`язки із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та не надав доказів на підтвердження наявності у них права на пенсію за віком. Тому вважає, що відповідачем не подано належних доказів про перебування вказаних осіб у нього на утриманні. Наявність рішення про стягнення аліментів із відповідача не свідчить про факт сплати ним таких. Крім того, зазначила, що відповідачем не було завчасно направлено їй копію відзиву з додатками, тому вважає, що ним порушено вимоги ЦПК і додані ним документи не підлягають долученню до матеріалів справи.

31.12.2021 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в якому вказав, що позивачка не надала суду належних доказів того, що у нього є матеріальна можливість сплачувати аліменти на її утримання.

13.01.2022 позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити. Також просила визнати долучені відповідачем до справи докази неналежними.

28.01.2022 в судовому засіданні суд оголосив перерву за клопотанням представника відповідача у зв`язку із його хворобою.

08.04.2022 сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без участі сторони відповідача. Позов заперечив, просив в його задоволенні відмовити з тих підстав, що відповідач не має можливості надавати матеріальну допомогу дружині. Також зазначив, що матеріальний стан останньої на час розгляду справи змінився, вона працює, має дохід.

Згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розгляд справи призначався на 08.04.2022, повне судове рішення в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України складено 12.04.2022.

Розглянувши заяви сторін, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.01.2020 (а.с.4).

Від подружнього життя у сторін є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Шлюб між сторонами не розірвано, проживають окремо. Дитина проживає з позивачкою, що сторонами не заперечується.

Позивачка не працює, перебуває на обліку зі статусом безробітного, доходів з 2020 року не отримує, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від 19.08.2021, довідки Управління праці та соціального захисту населення від 18.08.2021, Червоноградської філії Львівського обласного центру зайнятості від 18.08.2021 (а.с.6,7,8).

Відповідач не отримує допомог та компенсацій, що підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення від 14.12.2021 (а.с.31).

Згідно із довідкою Червоноградської філії Львівського обласного центру зайнятості від 14.12.2021 відповідач не перебуває на обліку із статусом безробітного (а.с.30).

Як вбачається із копії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.05.2017 з відповідача в користь ОСОБА_6 стягуються аліменти на сина ОСОБА_7 від першого шлюбу у розмірі 40% від заробітку, починаючи з 22.03.2017 (а.с.35).

Факт сплати відповідачем вище вказаних аліментів підтверджується копіями квитанцій, які є в матеріалах справи (а.с.57,76,77).

Як вбачається із копії посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 23.06.2015, відповідач є учасником бойових дій (а.с.34).

З квітня по вересень 2021 року відповідач отримував соціальні виплати у розмірі 754,62 грн. - 798,38 грн., що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від 15.12.2021 (а.с.33).

Відповідач у відзиві ствердив, що з грудня 2021 року не працює, інших доходів на даний час немає. Позивачем доказів протилежного не надано.

Надана позивачкою копія її трудового договору із польською компанією не є належним доказом, оскільки такий складений іноземною мовою, належним чином не завірений та не перекладений, і не свідчить про наявність у відповідача доходів на території Польщі (а.с.47).

Суд також не приймає до уваги твердження відповідача про наявність у нього на утриманні батьків пенсійного віку, оскільки із наданих ним доказів, а саме копії паспортів та довідки про інвалідність брата (а.с.22-26), неможливо встановити факт перебування вказаних осіб на утриманні відповідача, відсутності у них самостійних доходів, пенсії, тощо.

Згідно із ч.1 ст.75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно із ч.4 ст.84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судом враховано, що сторони проживають окремо, шлюб між ними не розірвано, дитина сторін проживає з позивачкою, яка не працює. Остання не зверталась до відповідача із вимогами про стягнення аліментів на дитину. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Проте, якщо утримання неповнолітньої дитини є обов`язком батьків, то утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку є правом дружини за умови наявності у чоловіка надавати матеріальну допомогу.

Аналізуючи вище наведене, неможливо вважати доведеним факт наявності у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу позивачці, оскільки він офіційно не працює, інших доходів крім соціальних виплат не отримує, сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу.

Також суду не надано доказів про наявність у відповідача на праві власності, володіння та/або користування майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; не доведено, що у відповідача були інші витрати, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів.

Враховуючи наведене, беручи до уваги майновий стан сторін, беручи до уваги відсутність у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу позивачці, суд дійшов висновку, що позов є необґрунтованим і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 12.04.2022.

Суддя: М. Д. Новосад