Справа № 309/4314/21
Провадження № 2-о/309/152/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Турзай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Лабанц Олена Юріївна про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності заявниці ОСОБА_1 та її покійному чоловіку ОСОБА_2 свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконкомом Хустської районної ради народних депутатів від 20.07.1988 року на підставі рішення виконкому Хустської районної ради народних депутатів №151 від 13.07.1988 року житловий будинок із приналежними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 належить в рівних частинах по 1/2 частинах ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявниці - ОСОБА_3 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

З метою оформлення спадщини заявниця ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса, яким було виявлено, що у свідоцтві про право особистої власності від 20.07.1988 року на жилий будинок АДРЕСА_1 допущено помилку у написанні імені та по батькові власників: ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

У зв`язку із вказаними розбіжностями заявниця ОСОБА_1 не може належним чином реалізувати своє право на прийняття спадщини за померлим чоловіком та розпорядитись належною їй часткою майна.

ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про встановлення юридичного факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право особистої власності на 1/2 частину на жилого будинку АДРЕСА_1 , виданого виконкомом Хустської районної ради народних депутатів від 20.07.1988 року на підставі рішення виконкому Хустської районної ради народних депутатів №151 від 13.07.1988 року, де її по батькові заявниці помилково вказано ОСОБА_1 та встановити факт належності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право особистої власності на 1/2 частину на жилого будинку АДРЕСА_1 , виданого виконкомом Хустської районної ради народних депутатів від 20.07.1988 року на підставі рішення виконкому Хустської районної ради народних депутатів №151 від 13.07.1988 року, в якому його ім`я та по батькові помилково вказано ОСОБА_2 .

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги за заявою просила задоволити у повному обсязі з підстав, наведених в заяві.

Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Лабанц О.Ю. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення вимог за заявою не заперечила.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області.

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається із 1/2 частини житловому будинку АДРЕСА_1 , який належав йому на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконкомом Хустської районної ради народних депутатів від 20.07.1988 року на підставі рішення виконкому Хустської районної ради народних депутатів №151 від 13.07.1988 року житловий будинок із приналежними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Інша 1/2 частина вказаного житлового будинку на підставі про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконкомом Хустської районної ради народних депутатів від 20.07.1988 року належить заявниці ОСОБА_1 .

При перевірці документів для оформлення спадщини нотаріусом виявлено помилку у написанні імені та по батькові чоловіка заявниці ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 та по батькові заявниці ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого с. Іза Хустського району у Закарпатській області від 27.10.1966 року за актом записом №56; довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданого Хустською ОДПІ від 09.07.1999 року; свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області від 22.12.2014 року за актовим записом №57 стверджується ім`я та по батькові померлого - ОСОБА_3 .

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого с. Іза Хустського району у Закарпатській області від 27.10.1966 року за актом записом №56; паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 15.06.1999 року; довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданого Хустською ОДПІ від 11.01.1999 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , виданого в м. Хуст Закарпатської області від 12.08.1946 року за актовим записом №307 стверджується по батькові заявниці - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу для подальшого оформлення спадщини, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315-319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 315-316,318-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 свідоцтва про право особистої власності на 1/2 частину на жилого будинку АДРЕСА_1 , виданого виконкомом Хустської районної ради народних депутатів від 20.07.1988 року на підставі рішення виконкому Хустської районної ради народних депутатів №151 від 13.07.1988 року у якому помилково зазначено її по батькові ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право особистої власності на 1/2 частину на жилого будинку АДРЕСА_1 , виданого виконкомом Хустської районної ради народних депутатів від 20.07.1988 року на підставі рішення виконкому Хустської районної ради народних депутатів №151 від 13.07.1988 року у якому помилково зазначено його ім`я та по батькові ОСОБА_7 замість ОСОБА_8 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.