overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/337/22
Провадження №2-н-79/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Cуддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Міський житловий центр» звернулось до суду із вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2020 року по 31.10.2021 року у розмірі 4 473 грн 01 коп., три проценти річних у розмірі 224 грн, інфляційні нарахування у розмірі 627 грн 21 коп., що разом складає 5 324 грн. 22 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 481 грн.

Таким чином, за подання заяви про видачу судового наказу ТОВ «Міський житловий центр» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.

Однак, до заяви про видачу судового наказу приєднано платіжне доручення № 960 від 15.12.2021 року про сплату судового збору у розмірі 227 грн.

Вказана обставина свідчить, що заявником сплачено судовий збір не у повному обсязі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Міський житловий центр» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та послуги з управління багатоквартирним будинком, необхідно відмовити.

Керуючись п. 1, п. 3 та п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 169, п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.Г. Сташків
справа № 208/675/22
провадження № 2-н/208/943/22
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2022 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентьске обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 16 166(шістнадцять тисяч сто шістдесят шість) грн. 93 коп. - заборгованість за надання послуг теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 за період з жовтня 2020р. по січень 2022 року;
- 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. - заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 16 586 (шістнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн. 93 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/675/22 видано „ ____" __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/675/22 набрав законної сили „ ____" _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 209/2625/21
Провадження № 2/209/166/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа: Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, Гаражно-будівельний кооператив "Лівобережний 1А" про визнання права власності на гараж, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач подала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю явки до суду під час воєнного стану.

Відповідач та треті особи причини неявки до суду не повідомили.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Відповідно листа Верховного суду від 04 березня 2022 року, правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

Враховуючи, що зазначена справа не є невідкладною, відсутня письмова згода всіх учасників судового провадження на розгляд справи, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа: Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, Гаражно-будівельний кооператив "Лівобережний 1А" про визнання права власності на гараж до 09.30 години 23 травня 2022 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 698/220/22
Провадження № 2/698/97/22
УХВАЛА

11 квітня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 24.02.2022 року залишено без руху зазначену позовну заяву та надано позивачці строк для усунення вказаних в ній недоліків у строк десять днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачка отримала зазначену ухвалу 26.03.2022 року. Однак, в установлений ухвалою строк позивачкою не було усунуто вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність визнання заяви неподаною та повернення її позивачці.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів вважати неподаною та повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 132/475/22
Провадження № 2/132/373/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.04.2022 місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.

прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області Шиманської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Керівника Хмільницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного мотивувального рішення суду необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям", Законом України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», Порядком призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 82, 141, 206, 211, 247, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь управління соціального захисту населення Хмільницької районної державної адміністрації () надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги (на дітей одинокій матері та малозабезпеченій сім`ї) на загальну суму 56 543 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот сорок три) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн та перерахувати його за наступними реквізитами: р/р UA0003988, , Державна казначейська служба України у м. Київ, МФО 820172, отримувач: Вінницька обласна прокуратура.

В зв`язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення суду, суд повідомляє, що повний текст рішення буде складено 7 квітня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 450/2103/17 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/4109/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Копняк С.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2021 року призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 09 серпня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ С.М. Копняк
Провадження № 2/686/2103/22
УХВАЛА

14 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою визначення розміру матеріального збитку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вірного вирішення даної справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 103-105, 253 ч. 1 п. 9, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення експерту поставити запитання: який розмір матеріального збитку, спричинений ОСОБА_1 внаслідок пошкодження 23 жовтня 2020 року вхідних дверей її квартири АДРЕСА_1 ?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Направити експерту матеріали цивільної справи №686/25608/21.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 139/124/22
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 квітня 2022 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Яровик Ірини Віталіївни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про передачу безхазяйного майна у комунальну власність, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про передачу безхазяйного майна у комунальну власність. Судове засідання у ній відбудеться 12 квітня 2022 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8.

08.04.2022 до суду надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Яровик І.В. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом заявою Могилів-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області про передачу безхазяйного майна у комунальну власність, яке призначено на 10:00 год. 12 квітня 2022 року, - провести в режимі відеоконференції із прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури Яровик Іриною Віталіївною з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області (адреса: Вінницька область, м.Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного, 1/30).

Доручити Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 12 квітня 2022 року о 10:00 годині за участю прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Яровик Ірини Віталіївни.

Копію даної ухвали негайно направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та особі, яка братиме участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломійцева В.І.
Справа № 517/19/22
Провадження № 2/517/59/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і розгляд справи було призначено на 15 лютого 2022 року, 02 березня 2022 року, 15 березня 2022 року, 29 березня 2022 року та 11 квітня 2022 року.

Відповідач у судові засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчать зворотні поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подавав, у зв`язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/4381/21 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/4442/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 45 хв. 12 травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук