Справа № 523/2986/21
Провадження №2/523/671/22
У Х В А Л А

"24" березня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманова І.М.

за участю секретаря судового засідання Чекалової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна звернувся адвокат Главацький Юрій Анатолійович.

В обґрунтування позовних вимог адвокат зазначив, що позивачу стало відомо про наявність в Єдиному реєстрі заборон відчудження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження у вигляді накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 , які внесені Першим Суворовським ВДВС ОМУЮ. Однак, згідно отриманих відомостей у Першому Суворовському відділі Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відсутні відкриті/зареєстровані виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що наявність арештів перешкоджає власнику здійснювати право розпорядження та володіння майном, адвокат просить зняти арешт з нерухомого майна, накладений постановою Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження майна.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

Також, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.03.2021 року витребувано від Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, серія та номер: ЄДРВП № 39683355 видану 24.10.2013 року Першим Суворовським ВДВС ОМУЮ, державним виконавцем Комаренко Р.А., а також копії документів, що стали підставою для її винесення.

На виконання ухвали суду, 05.05.2021 року (вх. № 12859) надійшов лист повідомлення щодо того, що в провадженні виконавчої служби, перебувало на виконанні виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» грошових коштів у розмірі: 654 674 грн. 94 коп. Виконавче провадження закінчено 28.07.2014 року на підставі п.9.ч.1.ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.27).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.05.2021 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.30).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Главацький Юрій Анатолійович не з`явились, при цьому, 24.03.2022 (вх. № 1984/22) на адресу суду надійшло клопотання про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача, в якому представник зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.44).

Представник відповідача Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання також не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини не явки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву не надав, про причини не явки суд не повідомив. (а.с.42).

Представник третьої особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання також не з`явився, про час та місце слухання справи представник повідомлений (а.с.43), при причини не явки суд не повідомив, не подав заперечень.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзиву, а представник позивача надав заяву в якій зазначив що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про зняття арешту з майна.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: