overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.04.2022
Справа № 334/1353/22
Провадження № 2/334/1955/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», ТОВ «Запоріжгаз збут» (у порядку ЗУ « Про захист прав споживачів»),-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 звернулись до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», ТОВ «Запоріжгаз збут» (у порядку ЗУ « Про захист прав споживачів»).

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 12-00 год., 23 травня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 346/5617/21
Провадження № 2/346/357/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря Копильців І. М.

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Коломийська міська рада , Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради про припинення порушення правил добросусідства та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 22.11.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

21.01.2022 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_3 просила у задоволенні вказаної позовної заяви відмовити в повному обсязі.

28.02.2022 року до зазначеного суду надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої просили задоволити позовні вимоги в повному обсязі та допитати в судовому засіданні як свідка ОСОБА_4 .

22.03.2022 року до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 , подали заяви про проведеня підготовчого судового засідання без їх участі.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Коломийська міська рада , Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради про припинення порушення правил добросусідства та зобов"язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.05.2022 року о 13 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, пр-т Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 127/4428/22
Провадження № 2-о/127/86/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2022 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вінницької міської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сім`єю,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , 1961 року народження, та ОСОБА_2 , 1937 року народження, з 1991 року по день смерті ОСОБА_2 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено до 11.04.2022 р.

Суддя
Справа № 601/542/22
Провадження № 2-с/601/10/2022
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 квітня 2022 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2022 року, яким із ОСОБА_1 на користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ», стягнуто 5003 грн. 77 коп. заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.03.2021 по 30.09.2021 включно та 248 грн. судового збору. В своїй заяві ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ, оскільки ним сплачені всі послуги з постачання газу з часу укладення договору ( 11.12.2020) та до його розірвання (27.08.2021).

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї та матеріали цивільної справи № 601/542/22 (№ 2-н/601/141/2022), вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у статті 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, також відсутні докази щодо необгрунтованості вимог стягувача, а тому судовий наказ від 04 квітня 2022 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170,171 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 квітня 2022 року - задовольнити.

Судовий наказ від 04 квітня 2022 року, виданий Кременецьким районним судом Тернопільської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану послугу з постачання природного газу в розмірі 5003 грн. 77 коп. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2022 р. Справа № 185/2375/22
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію зОСОБА_1 ,відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.. 141, 167,168 ЦПК України -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 314/4867/20
Провадження № 2/314/96/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.22

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

в судовому засіданні розглянуто клопотання експерта по цивільній справі № 314/4867/20,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.11.2021 року по даній справі призначено судову експертизу.

До суду надійшло клопотання судового експерта Майстренко І.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Вивчивши клопотання, оглянувши документи надані позивачем, вислухавши відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, експерт має право, з-поміж іншого, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи, що вирішення спору без проведення призначеної судом експертизи є неможливим, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання судового експерта - задовольнити.

Надати судовому експерту Майстренку Івану Олександровичу копію технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 для проведення судової будівельно-технічної експертизи, яку призначено ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

12.04.2022
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/6707/20 Номер провадження 22-ц/814/1127/22Головуючий у 1-й інстанції Фанда О.А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузьміної Тетяни Григорівни на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляійного суду від 15 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі, а ухвалою від 22 лютого 2022 року справу призначено до розгляду на 02 березня 2022 року о 15:15 год.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року№14/0/9-22 "Про зміну територілаьної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" зінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Обідіна О.І., судді Бутенко С.Б., Прядкіна О.В.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузьміної Тетяни Григорівни на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2021 року призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:30 год. 27 квітня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Справа № 438/1896/21
Номер провадження 2/438/147/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 квітня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23.03.2022 розгляд справи було відкладено.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 13.04.2022 представник адвокат Рупінський О.Б. подав клопотання про розгляд справи без його та позивача участі, в якому зазначив що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за місцезнаходженням юридичної особи, проте станом на дату проведення судового засідання у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про проведення судового засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ч. 9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги те, що сторони в судове засідання не з`явилися а також те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про виклик до суду, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що судове засідання слід відкласти на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 06 травня 2022 року на 09 год 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 159/3275/21 Провадження № 22-ц/802/523/22 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Категорія: 40 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони відчуження нерухомого майна, за апеляційною скаргою відповідача Національного банку України на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год 30 хв 12 травня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/6406/22
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.04.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності за набувальною давниною,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 22 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 22 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. Кропивницький

справа № 385/1259/16-ц

провадження № 22-ц/4809/499/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 16 червня 2022 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський С.І. Мурашко