Справа № 274/1658/22
Провадження № 2-з/0274/31/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

18.04.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В с т а н о в и в :

15.04.2022 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват банк", третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. №2330 від 05.08.2019, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно - незавершений будівництвом будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовує тим, що в разі задоволення позову, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, звернення стягнення на предмет іпотеки, слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суддя-

У х в а л и в :

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. №2330 від 05.08.2019, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно - незавершений будівництвом будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 .

Ухвала про забезпечення виконується негайно, в порядку передбаченому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити сторонам до відома та Бердичівському відділу ДВС у Бердичівському районі Житомирської області ЦЗМРУ МЮ (м.Хмельницький) для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко