Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/1399/22

Провадження № 2/712/1403/22

14 квітня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у лютому 2022 року звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачки .

В обгрунтування позовних вимог вказує, що 27.01.2022р. сторонами був укладений договір купівлі-продажу, за яким позивачка купила, а відповідачка продала квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до п.п.3.1.4. п.3.1 договору від 27.01.2022р. відповідачка як продавець зобов`язалась зняти з реєстраційного обліку усіх зареєстрованих осіб у квартирі, а також звільнити квартиру від речей з оплатою комунальних послуг та передати ключі від квартири до 31 січня 2022 року. Вказаного зобов`язання відповідачка не виконала, чим порушені права та законні інтереси позивачки. Реєстрація відповідачки у належній позивачці квартирі створює перешкоди власнику у користуванні майном в зв`язку збільшенням вартості житлово-комунальних послуг. Відповідачка не є членом сім`ї позивачки та будь-які домовленості між сторонами щодо надання відповідачці права користування вказаною квартирою після відчуження на користь позивачки відсутні. Просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

21 березня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивачки адвокат Шахов О.М. звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує та просить його задоволити.

Представник відповідачки адвокати Коханій О.В. звернувся з заявою про визнання позову у повному обсязі, просить розгляд справи проводити в його відсутність.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується укладеним між сторонами договором купівлі-продажу квартири від 27 січня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О., а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.01.2022р. № 296702622.

Відповідно до п.п.3.1.4. п.3.1 договору від 27.01.2022р. відповідачка як продавець зобов`язалась зняти з реєстраційного обліку усіх зареєстрованих осіб у квартирі, а також звільнити квартиру від речей з оплатою комунальних послуг та передати ключі від квартири до 31 січня 2022 року.

Після відчуження квартири відповідачка продовжує бути зареєстрованою у вказаній квартирі з 20.11.1991 року, що підтверджується відомостями відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації ЧМР (довідки від 07.02.2022р. та 14.03.2022р.).

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як роз`яснено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року, вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Право на реєстрацію у житловому приміщенні є похідним від наявності права на користування житлом.

Пред`являючи позов, позивачка посилається на те, що відповідачка не є членом її сім`ї, однак залишається зареєстрованою у спірній квартирі у порушення взятих на себе зобов`язань у договору купівлі-продажу від 27.01.2022р.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.ст.317,383ЦК України та ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд виходить з того, що шляхом відчуження квартири за договором купівлі-продажу від 27.01.2022р. відповідачка з власної волі припинила право користування спірною квартирою, оскільки умовами вказаного договору сторонами не погоджувалось право відповідача після відчуження квартири проживати чи бути зареєстрованим у відчуженій ним квартирі.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки реєстрація відповідачки у спірному житловому приміщенні створює перешкоди позивачці у користуванні належною їх спірною квартирою, чим порушує її права як власника, збільшуючи витрати по оплаті комунальних послуг. Порушені права та законні інтереси позивача підлягають до поновлення та судового захисту, право на реєстрацію у житловому приміщенні є похідним від наявності права на користування житлом.

Визнання позову представником відповідачки не суперечить закону та не порушує прав та законних інтересів будь-яких осіб, у відповідних повноваженнях представник не обмежений згідно з ордером на надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 4,7,10,81,141, 263-266, 280-282 ЦПК України, ст.391 ЦК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 14 квітня 2022 р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ).