461/5746/20
6/465/73/22
У Х В А Л А
судового засідання
06.04.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Оверко Я.Б.

представника боржника ОСОБА_1
приставника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:
представник Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ч.2 ст.432 ЦПК України, в якій просить визнати виконавчий лист № 461/5746/20, виданий 25.10.2021 року Франківським районним судом м. Львова, таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що 25.10.2021 Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист у справі № 461/5746/20, а саме: «Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 в особі її житлово-побутової комісії поновити ОСОБА_3 на квартирному обліку на загальних підставах з 17.08.1998 року та в списках осіб, які мають право на першочергове отримання житлових приміщень з 17.07.2015 року як багатодітної сім`ї.».

Вважає, що боржником добровільно було виконано свій обов`язок, що підтверджується документами, а саме:

1) витягом з протоколу № 9 засідання житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 від 17 вересня 2021 року, затвердженого командиром військової частини, підтверджується вирішення в порядку денному питання 4 «Розгляд рішення апеляційного суду по ОСОБА_3 » наступним чином:

«1. Виконати рішення апеляційного суду від 05.08.2021 року та рішення Франківського районного суду міста Львова від 17.12.2020 року.

2. Рахувати підполковника запасу ОСОБА_3 на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 на загальних підставах з 17.08.1998 року та в списку осіб, які мають право на першочергове отримання житлових приміщень з 17.07.2015 року, як багатодітна сім`я складом сім`ї 4 особи, в т.ч. він, син ОСОБА_4 , 2011 р.н., донька ОСОБА_5 , 2012 р.н., син ОСОБА_6 , 2015 р.н.»;

2) витягом від 28.09.2021 року з Книги обліку осіб, що перебувають на черзі для одержання житлового приміщення, військової частини НОМЕР_1 НГУ року підтверджується внесення додаткової інформації про стягувача: а саме, у стовпчику «Дата і номер рішення житлово-побутової комісії військової частини про взяття на квартирний облік» - «17.09.2021 № 9 з 17.08.1998 (по рішенню суду)»; у стовпчику «Дата і номер рішення житлово-побутової комісії про занесення першочерговиків до відповідного списку» - «17.09.2021 № 9 з 17.07.2015 р. (по рішенню суду)»;

3) витягом зі списку військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , взятих на квартирний облік за місцем служби для отримання житлової площі в м. Львові, станом на 28.09.2021 року підтверджується перебування ОСОБА_3 та його дітей в цьому списку і зарахування з 17.08.1998 р. по рішенню суду згідно з протоколом № 9 від 17.09.2021 р.;

4) витягом зі списку військовослужбовців, які мають право на першочергове отримання жилих приміщень, станом на 28.09.2021 року підтверджується перебування ОСОБА_3 та його дітей в цьому списку і включення з 17.07.2015 р. по рішенню суду згідно з протоколом № 9 від 17.09.2021 р.

Відтак, вважає, що наявні підстави для визнання даного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду із даною заявою. Просить заяву задоволити.

Представник боржника в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві, просить заяву задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що заява є необґрунтованою, а тому просив відмовити у задоволенні такої.

У судове засідання представник Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) не з`явився, повідомлялись про день, час та місце розгляду заяви, однак подав заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, з урахуванням стадії розгляду даної заяви в суду відсутні підстави для зупинення провадження, а тому суд вважає за можливе розглядати заяву у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника боржника та представника стягувача, дослідивши подану заяву та долучені додатки до такої заяви, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів заяви вбачається, що 25.10.2021 року Франківським районним судом м.Львова видано виконавчий лист за результатами розгляду судової справи № 461/5746/20 за позовом ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії.

16.11.2021 року на підставі виконавчого листа державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Котлярською Х.Р. відкрито виконавче провадження №67520779.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається з висновку постанови Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.
До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц.
З поданої представником Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та доданих до неї письмових документів судом встановлено, що реалізуючи право на добровільне виконання судового рішення та з метою недопущення відкриття виконавчого провадження у даній справі, боржником добровільно виконано рішення Франківського районного суду міста Львова від 17.12.2020 року у справі №461/5746/20, у зв`язку із чим було поновлено стягувача на квартирний облік, що підтверджується документами, а саме:

1) витягом з протоколу №9 засідання житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 від 17 вересня 2021 року, затвердженого командиром військової частини, підтверджується вирішення в порядку денному питання 4 «Розгляд рішення апеляційного суду по ОСОБА_3 » наступним чином:

«1. Виконати рішення апеляційного суду від 05.08.2021 року та рішення Франківського районного суду міста Львова від 17.12.2020 року.

2. Рахувати підполковника запасу ОСОБА_3 на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 на загальних підставах з 17.08.1998 року та в списку осіб, які мають право на першочергове отримання житлових приміщень з 17.07.2015 року, як багатодітна сім`я складом сім`ї 4 особи, в т.ч. він, син ОСОБА_4 , 2011 р.н., донька ОСОБА_5 , 2012 р.н., син ОСОБА_6 , 2015 р.н.»;

2) витягом від 28.09.2021 року з Книги обліку осіб, що перебувають на черзі для одержання житлового приміщення, військової частини НОМЕР_1 НГУ року підтверджується внесення додаткової інформації про стягувача: а саме, у стовпчику «Дата і номер рішення житлово-побутової комісії військової частини про взяття на квартирний облік» - «17.09.2021 № 9 з 17.08.1998 (по рішенню суду)»; у стовпчику «Дата і номер рішення житлово-побутової комісії про занесення першочерговиків до відповідного списку» - «17.09.2021 № 9 з 17.07.2015 р. (по рішенню суду)»;

3) витягом зі списку військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , взятих на квартирний облік за місцем служби для отримання житлової площі в м. Львові, станом на 28.09.2021 року підтверджується перебування ОСОБА_3 та його дітей в цьому списку і зарахування з 17.08.1998 р. по рішенню суду згідно з протоколом № 9 від 17.09.2021 р.;

4) витягом зі списку військовослужбовців, які мають право на першочергове отримання жилих приміщень, станом на 28.09.2021 року підтверджується перебування ОСОБА_3 та його дітей в цьому списку і включення з 17.07.2015 р. по рішенню суду згідно з протоколом № 9 від 17.09.2021 р.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою припинення обов`язку за виконавчим документом боржником до відкриття виконавчого провадження вжито усіх заходів щодо добровільного виконання рішення Франківського районного суду міста Львова від 17.12.2020 року у справі №461/5746/20, а відтак суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання виконавчого листа у справі №461/5746/20 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 258-261, 353, 354, 432 ЦПК України

п о с т а н о в и в :
заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист №461/5746/20, виданий 25.10.2021 року на підставі рішення Франківського районного суду міста Львова від 17.12.2020 року у цивільній справі № 461/5746/20 за позовом ОСОБА_3 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 11.04.2022 року.

Суддя: Мартинишин М.О.