overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1117/16-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

15 квітня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря- Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі, Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідачі просять скасувати заочне рішення Сокальського районного суду від 09.06.2016р.

Свої вимоги мотивують тим, що повідомлень про розгляд справи він не отримував.

Також, він приймав участь в антитерористичній операцій в період розгляду справи судом та в банку не було права нараховувати відсотки та пеню.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не прибув у судове засідання, оскільки дійсно вчасно не отримував повідомлень про час та місце розгляду справи.

Крім того, відповідач надав суду докази участі в бойових діях, що може бути підставою визначення заборгованості за кредитом в іншому розмірі, ніж той, який визначено банком в позовній заяві. Зазначені обставини підлягають встановленню в судовому засіданні.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зазначене є підставою скасування заочного рішення, оскільки відповідачем доведено, що він з поважних причин не прибув у судове засідання та обставини, на які він покликається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 09.06.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити у справі підготовче провадження на 10.15год. 26.05.2022року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
єдиний унікальний номер справи 531/2894/21
номер провадження 2-во/531/11/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 квітня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Сімоненко Я.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ланнівської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 04 березня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

19.04.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме у восьмому абзаці резолютивної частини рішення, де невірно зазначено адресу місця проживання заявниці « АДРЕСА_1 », замість вірної АДРЕСА_2 . Просила заяву розглянути за її відсутності у зв`язку зі слабким станом здоров`я та віддаленістю суду від її місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень розглядалося без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення суду від 04 березня 2022 року та зазначення правильного місця проживання заявниці.

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 04 березня 2022 року та зазначити у резолютивній частині рішення правильне місце проживання заявниці: АДРЕСА_2 , замість невірного - « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М.Черняєва
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року місто Київ

справа № 755/16927/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/5798/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргоюкомунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО", поданої представником Качкуровою Світланою Володимирівною, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року у задоволенні позову Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

На вказане судове рішення представником комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" - адвокатом Качкуровою С.В. подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргоюкомунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО", поданої представником Качкуровою Світланою Володимирівною, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 137/891/21
Провадження № 22-ц/801/588/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2022 рокуСправа № 137/891/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

за участю секретаря: Олійник Г.Є.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 11 січня 2022 року, постановлену у приміщенні того ж суду під головуванням судді Желіховського В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 11.01.2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий С.Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/850/22
Провадження №:2-н/332/103/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2022 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Юлія Ігорівна Ретинська
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 203/580/22
Провадження № 2/0203/760/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2/0203/760/2022 позовну заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ВАТ комерційний банк «Надра», в особі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_2 на предмет скасування та припинення арешту нерухомого майна, вказавши у позові третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі встановлено, що пред`явлена позивачем 08 лютого 2022 року позовна заява не відповідає вимогам п.п.2, 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки:

- у своєму позові ОСОБА_1 відповідачем зазначає ВАТ комерційний банк «Надра», в особі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», проте не зазначає особу правонаступника і не вказує її назви, місця знаходження, засобів зв`язку, у зв`язку з чим позов в цій частині вимог поданий до невідомої особи;

- в позовній заяві позивач не обгрунтовує і не зазначає правову підставу обраного способу захисту як припинення дії арешту домоволодіння та земельної ділянки;

- звертаючись з позовом до двох відповідачів позивач не обгрунтовує зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та вимоги до кожного відповідача окремо.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ комрційний банк «Надра», в особі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_2 про скасування та припинення арешту нерухомого майна - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 686/1835/22
Провадження № 2/686/2493/22
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
13 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій областіпро відшкодування моральної шкоди, -
21 січня 2022 року позивач звернувся до суду з означеним позовом.
Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року позовну заяву було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання у справі.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, у позові заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача - Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в підготовче засідання не з`явився, 08 квітня 2022 року надіслав до суду відзив на позов.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 13 квітня 2022 року.

Суддя: О.М. Палінчак
13.04.2022 Справа № 756/1018/22
Унікальний № 756/1018/22
Провадження № 2/756/2853/22
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

13 квітня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 червня 2022 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження №2/932/665/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ганіній Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 лютого 2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; нормою ч. 2 ст. 257 ЦПК України встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа №705/1027/17
2/705/129/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 квітня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання 15.04.2022 не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подала.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 404/6675/18
Номер провадження 2-во/404/17/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Шеремет Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2021 року за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда задоволено заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

В ухвалі суду допущено помилку в рахунку по сплаті судового збору - UA0011003, тому необхідно зазначити - «Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області повернути АТ КБ «ПриватБанк» з розрахункового рахунку 1003, МФО 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн., відповідно до платіжного доручення за № PROM0BQRLV від 20.09.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2021 року за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

В ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2021 року, другий абзац вважати правильно викладеним у такій редакції:

«Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області повернути АТ КБ «ПриватБанк» з розрахункового рахунку 1003, МФО 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн., відповідно до платіжного доручення за № PROM0BQRLV від 20.09.2018».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 19 квітня.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна