Справа № 308/1212/21
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

з участю секретарки судового засідання Бочко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 лютого 2021 року, постановлену суддею Фазикошем О.В.,

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на нерухоме майно - житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 лютого 2021 року у задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2021 та постановити нове судове рішення, яким її заяву задовольнити.

Під час розгляду цієї справи ОСОБА_1 подала Закарпатському апеляційному суду заяву від 27.01.2022, в якій просила закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2021 в справі №308/1212/21 та зазначала, що наслідки відмови від апеляційної скарги їй відомі. У заяві від 23.11.2021 просила повернути їй сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а тому її неявка не перешкоджає розгляду заяві про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідачку, перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд уважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст.362 ЦПК України).

Під час розгляду зазначеної справи ОСОБА_1 подала Закарпатському апеляційному суду заяву від 27.01.2022, в якій просила закрити провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 лютого 2021 року у справі №308/1212/21, наслідки відмови від апеляційної скарги їй відомі (а.с.127).

Відповідно до закріпленого у ч.3 ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зважаючи на передбачене законом право сторони відмовитися від апеляційної скарги, яка таким чином розпоряджається своїми правами щодо предмета спору, апеляційний суд уважає за можливе прийняти від апелянтки відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2021 та закрити у зв`язку із цим апеляційне провадження.

Водночас підлягає задоволенню заявлене ОСОБА_1 клопотання про повернення їй сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 454 грн у зв`язку із закриттям апеляційного провадження відповідно до пункту 5 ч.1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, у тому числі в апеляційній інстанції.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Прийняти від ОСОБА_1 відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 лютого 2021 року.

Апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 лютого 2021 року - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Повернути з державного бюджету сплачену ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень, згідно з фіскальним чеком № від 25.05.2021 в розмірі 227 гривень та згідно з фіскальним чеком № від 25.05.2021 в розмірі 227 гривень, за подання апеляційної скарги на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 7 квітня 2022 року.

Суддя-доповідачка

Судді