КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
=======================================================================
Провадження №22-ц/824/5379/2022 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року про заміну стягувача у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник),

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 19 січня 2022 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року про заміну стягувача у справі №754/14136/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник).

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 20 січня 2022 року та 18 лютого 2022 року були надіслані запити на електронну адресу Деснянського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №754/14136/19.

У відповідь на запит, 22 лютого 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла витребовувана цивільна справа №754/14136/19 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року про заміну стягувача.

Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу 23 лютого 2022 року. Таким чином відсутність матеріалів справи унеможливило вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року вирішено питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 12 січня 2022 року, шляхом поштового направлення, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги долучаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа мас право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 28 грудня 2021 року, однак не долучає до матеріалів справи докази, що підтверджують отримання нею копії оскаржуваної ухвали суду саме 28 грудня 2021 року.

Самостійно перевірити факт отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали суду у суду апеляційної інстанції можливості не має, оскільки в матеріалах справи докази вручення скаржнику копії оскаржуваної ухвали відсутні.

Відповідно, суд апеляційної інстанції не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки неможливо достовірно встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що загальний перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали суду розпочався 17 грудня 2021 року та закінчився 04 січня 2022 року. Дата складення повного судового рішення судом не вказана, а тому суд апеляційної інстанції вважає, що перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з дня постановлення оскаржуваної ухвали суду, тобто з 17 грудня 2021 року.

Отже, ОСОБА_1 слід подати докази отримання копії оскаржуваного судового рішення або ж подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для подання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали суду саме 28 грудня 2021 року або подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року про заміну стягувача залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб