У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», , адреса: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48,

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, адреса: м. Вишневе, вул. Європейська, 11/2,

Державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керечанин Богдани Степанівни, адреса: Ужгород, вул. Заньковецької, 10,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ "ВЕЛЛФІН" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дванадцятого квітня 2022 року від представника позивача адвоката Скочиляс Галини Миколаївни надійшло клопотання, в якій остання просила витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» кредитний договір, який був укладений між позивачем та відповідачем, на підставі якого був вчинений оскаржуваний виконавчий напис № 939 від 05.05.2021 року.

Необхідність витребування даного документу обумовлена тим, що зазначений доказ може підтвердити наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а самостійно надати їх позивач не може.

Дослідивши матеріали справи у межах поданої заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимоги та зміст такого клопотання визначені ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

З клопотання вбачається, що заявник просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» кредитний договір, який був укладений між позивачем та відповідачем, на підставі якого був вчинений оскаржуваний виконавчий напис.

Зазначений документ, містять інформацію про факти та обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, зокрема, для правильного вирішення справи є важливим, чи даний кредитний договір є нотаріально завіреним.

Підставою вважати, що дані документи знаходяться у відповідача є фактичні дані, що зазначені в копії виконавчого напису, який знаходиться в матеріалах справи, згідно з яким відповідач є стороною кредитного договору.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність його задоволення.

Керуючись ст. 53, 76, 77, 84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», кредитний договір 479144 від 16 червня 2018 року, на підставі якого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною 15.05.2021 було вчинено виконавчий напис за № 939 від 05.05.2021.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева