Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/321/21
Провадження № 2-др/674/5/22
18.04.2022 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Шафікової Ю.Е.,
за участю секретаря Проценко Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Дунаївці заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Смотрицької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійним наказу та рішень, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-
14 грудня 2021 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області було прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Смотрицької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійним наказу та рішень, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким позов було задоволено.
Однак, під час ухвалення рішення сторонами не було звернуто увагу суду, а судом не враховано положення абз.3 ч.3 ст.26 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до якого ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припинення цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства ( за наявністю таких прав).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності.
Представник відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницької області, в судове засідання не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача Смотрицька селищна рада Хмельницької області в судове засідання не з`явився, в судове засідання не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належними чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку з наведеним, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про
ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Смотрицької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання частково недійним наказу та рішень, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, задоволені у повному обсязі, однак судом не враховано положення абз.3 ч.3 ст.26 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до якого ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припинення цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства ( за наявністю таких прав), суд дійшов до висновку, що заява про винисення додаткового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, задовольнити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.Е.Шафікова