465/3851/21
2-н/465/2/22
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали заяви юрисконсульта Товариства з обмеженою відповідальністю ''Львівенергозбут'' - Козич В.Л. про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в розмірі 4670,82 та судового збору в сумі 227,00 грн. за період 01.12.2019 року по 01.04.2021 року, -

встановив:

до Франківського районного суду м.Львова звернувся юрисконсульт Товариства з обмеженою відповідальністю ''Львівенергозбут'' - Козич В.Л. про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в розмірі 4670,82 та судового збору в сумі 227,00 грн. за період 01.12.2019 року по 01.04.2021 року.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 24.06.2021 року та 17.06.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєтрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до відповіді Франківської районної адімністрації від 04.04.2022 року №35-вих.-24480 вбчається, що ОСОБА_1 , 1986 року народження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , 1971 року народження зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , 1969 року народження зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З огляду на вищевказані обставини, суд доходить висновку, що із поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення права грошової вимоги щодо солідарного стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З наведених міркувань та керуючись ст. 161, 165, 166, 167, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою юрисконсульта Товариства з обмеженою відповідальністю ''Львівенергозбут'' - Козич В.Л. про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в розмірі 4670,82 та судового збору в сумі 227,00 грн. за період 01.12.2019 року по 01.04.2021 року.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль