Справа № 276/223/22
Провадження по справі №2/276/197/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Процюк О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирської області, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС у Житомирській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме автомобіль марки NISSAN, модель Kubistar, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Позивач є спадкоємцем майна за законом першої черги. Звернувшись до приватного нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказаний автомобіль, ОСОБА_1 отримала відмову, оскільки нею не було надано оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно. Надати нотаріусу правовстановлючий документ, а саме технічний паспорт на автомобіль вона не має змоги, так як він нею був втрачений.

Позивач просить суд визнати за нею, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб - автомобіль марки NISSAN, модель Kubistar, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2022 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не прибула, засобами телефонного зв`язку заявила клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник відповідача, Хорошівської селищної ради, в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява за підписом селищного голови про проведення судового засідання за відсутності представника селищної ради, зазначено, що позов визнають.

Представник третьої особи, Регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області, в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника сервісного центру. Крім того представник третьої особи, надав пояснення по суті заявлених ОСОБА_1 позовних вимог в яких зазначив, що за результатами проведення реєстраційних дій свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу лише підтверджує проведення реєстраційної процедури та внесення до Єдиного державного реєстру МВС відомостей про транспортний засіб і його власника, проте як самостійний документ право власності у особи не породжує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши письмові докази, надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.сп.11).

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 слідує, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.сп.12).

Згідно з додатком до листа РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області від 08 лютого 2022 року №31/6-253, власником автомобіля марки NISSAN, модель Kubistar, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.сп.32).

На виконання ухвали суду, приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Косинським С.О. надано належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №192/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до матеріалів спадкової справи №192/2021, єдиним спадкоємцем до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за законом в цілій частці є дружина спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Звернувшись до приватного нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль марки NISSAN, модель Kubistar, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 отримала відмову, оскільки нею не було надано оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно (а.сп.13).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідний технічний паспорт на автомобіль втрачений. Також, в газеті «Прапор» №50 від 10.12.2021 року розміщене оголошення, що технічний паспорт на автомобіль марки NISSAN, модель Kubistar, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , виданий на імя ОСОБА_3 вважати недійсним (а.сп.15).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або заповітом.

Згідно ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

За змістом ч. 5 ст. 1268 ЦК, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

В судовому засіданні встановлено, що позивач, як спадкоємець за законом, через відсутність правовстановлючих документів на майно, не може реалізувати своє право на спадкування після померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права.

Згідно зі ст. 8 Конвенції, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відсутність правовстановлючих документів на майно, та як наслідок, неможливість їх успадкування має розцінюватися як невиправдане втручання в приватну сферу особи, є порушенням її прав, які потребують захисту в судовому порядку, а тому ефективним способом захисту, який є адекватним змісту порушеного права і не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України), є саме визнання права власності на спірне нерухоме майно за позивачем в порядку спадкування за законом.

Як спадкоємець, що прийняв спадщину, позивач має право на оформлення спадкових прав, тому позовні вимоги необхідно задовольнити, порушене право позивача підлягає судовому захисту. Визнання права власності за позивачем на майно буде відповідати принципу пропорційності в питанні захисту права власності позивача, як спадкоємця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирської області, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС у Житомирській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб - автомобіль марки NISSAN, модель Kubistar, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач: Хорошівська селищна рада, адреса місцезнаходження: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 13, Житомирська область; .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Регіональний сервісний центр МВС у Житомирській області, адреса місцезнаходження: м.Житомир, вул. Покровська, 96; .

Повний текст рішення складено 18.04.2022 року.

Суддя А.М. Збаражський