Справа №581/703/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сізов Д.В.
Номер провадження 22-ц/816/610/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про

12 квітня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Липодолинський райснаб» - адвоката Цвіркуна Ігоря Олеговича на рішення Липодолинського районного суду Сумської області від 24 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Липодолинський райснаб» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольська Світлана Миколаївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та припинення права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Липодолинського районного суду Сумської області від 24 лютого 2022 року відмовлено у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Липодолинський райснаб». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Липодолинський райснаб» на користь ОСОБА_1 5000грн витрат на професійну правничу допомогу.

Повний текст рішення виготовлено 04 березня 2022 року.

07.04.2022 року до апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Липодолинський райснаб» - адвоката Цвіркуна Ігоря Олеговича, проте судовий збір не було сплачено у встановленому законом порядку.

Представником товариства порушено питання поновлення строку на апеляційне провадження у зв`язку із надходженням на електронну пошту товариства копії рішення тільки 10.03.2022, проте докази в підтвердження зазначених обставин до апеляційної скарги не долучені, що позбавляє апеляційний суд надати правову оцінки цим обставинам для вирішення питання поновлення цього процесуального строку.

Докази про час отримання товариством копії рішення суду першої інстанції слід направити до апеляційного суду.

У позові заявлено дві немайнові вимоги (визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним і припинення права власності на дану земельну ділянку відповідача ОСОБА_1 ). Однак сплачено було судовий збір тільки у розмірі 2270грн., притому, що позов подано юридичною особою і відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинно було сплачено судовий збір за кожну немайнову вимогу у розмірі - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 0101.2021 року, т.т. загальна сума судового збору за подання такого позову складає 4540 грн.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ставка судового збору складає 6810 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у розмірі 6810 грн (4540 грнх150%) за такими платіжними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача (ІВАN): UА0018540;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за апеляційною скаргою представника ТОВ ««Липодолинський райснаб» на рішення Липодолинського райсуду Сумської області від 24.02.2022 року по справі №581/703/21, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

За змістом ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням юридичної особи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов :предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Липодолинський райснаб» - адвоката Цвіркуна Ігоря Олеговича на рішення Липодолинського районного суду Сумської області від 24 лютого 2022 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю «Липодолинський райснаб» та їх представнику адвокату Цвіркуну Ігорю Олеговичу ( т.1 ар.253)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук