Справа № 303/2412/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Куштана Б. П.

з участю секретаря Волощук В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Порше Мобіліті» на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 грудня 2021 року, постановлену суддею Куцкір Ю. Ю., по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д. А., Державного підприємства «Сетам», треті особи - ОСОБА_2 , ТОВ «Порше Мобіліті» та приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Наталія Василівна, про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та зобов`язання повернути кошти, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Порше Мобіліті» Мирошніченко І. В. звернувся до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Свою заяву мотивував тим, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д. А., Державного підприємства «Сетам», треті особи - ОСОБА_2 , ТОВ «Порше Мобіліті» та приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Наталія Василівна, про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та зобов`язання повернути кошти.

За час розгляду цієї справи третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «Порше Мобіліті» понесла витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн., які просить стягнути з позивача ОСОБА_1 шляхом постановлення додаткового рішення суду (Т.1, а.с.181-188).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 21 грудня 2021 року в задоволенні заяви ТОВ «Порше Мобіліті» про ухвалення додаткового рішення - відмовлено (Т.1, а.с.231-232).

Будучи незгідним з цією ухвалою, представник ТОВ «Порше Мобіліті» Чередніченко М. М., подав апеляційну скаргу. Просить цю ухвалу скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням вимог закону.

Про свою незгоду з ухвалою суду представник ТОВ «Порше Мобіліті» - адвокат Чередніченко М. М., повідомив також у судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції поза межами приміщення Закарпатського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновків, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 пред`явив позов до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д. А., Державного підприємства «Сетам», треті особи - ОСОБА_2 , ТОВ «Порше Мобіліті» та приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Тромпак Н. В., про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та зобов`язання повернути кошти (Т.1, а.с.1-4, 38-41).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 09 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду по причині повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин (а.с.177-178).

Отже, з вказаного слідує, що Мукачівським міськрайонним судом у даній справі рішення по суті позову не ухвалювалося. Натомість було постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду. Правові наслідки залишення позову без розгляду не є тотожними правовим наслідкам ухвалення рішення по суті спору. За цих обставин підстав для ухвалення додаткового рішення у суду першої інстанції не було.

Оскаржена ухвала постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ТОВ «Порше Мобіліті» - залишити без задоволення.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 грудня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 квітня 2022 року.

Головуючий

Судді