overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/4018/21
провадження №2/175/1188/21
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні з клопотанням позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2669/18 (провадження №2/175/859/18) за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Сьома державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Під час судового провадження, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні з Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори спадкової справи №70/2012 відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову та їх дослідження матиме істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-18 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотанням позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи №70/2012 відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для виконання направити завідуючій Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори (м. Дніпро, вул. Шевченка, №57) і встановити строк виконання ухвали до 19 травня 2022 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 453/487/21
№ провадження 2/453/35/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 квітня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе питання про виправлення описки в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 14.04.2022 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області, постановленою 14.04.2022 року у цивільній справі № 453/487/21 (провадження № 2/453/35/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спадщини між спадкоємцями, справу відкладено та призначено судове засідання.

Разом з тим у вказаній вище ухвалі суду допущена описка в резолютивній частині зокрема вказано дату та час судового засідання 15.07.2022 року на 12 годину, замість 03.05.2022 року на 11 годину.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відтак, суд вважав за необхідне вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, постановивши відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі під час вирішення питання про виправлення описки не здійснювалося.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що у вказаній ухвалі слід виправити допущену описку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що суд, постановляючи ухвалу про відкладення судового засідання, невірно зазначив у резолютивній частині дату та час судового засідання 15.07.2022 року на 12 годину, замість 03.05.2022 року на 11 годину. При цьому, суд у повній мірі дослідив додані до матеріалів письмові докази.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вказаного вище та керуючись ст. ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області, постановленій 14.04.2022 року у цивільній справі № 453/487/21 (провадження № 2/453/35/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спадщини між спадкоємцями.

Зазначити у резолютивній частині зазначеної ухвали дату та час судового засідання 03 травня 2022 рокуна 11 годину.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 727/2059/22
Провадження № 2/727/815/22
УХВАЛА

18 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Філатової К.А., представника позивача: Гончарової І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування розпорядження про приватизацію житла та свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування розпорядження про приватизацію житла та свідоцтва про право власності.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачами відзиву на позов подано не було.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Також, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, та керуючись ст.ст. 189,197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування розпорядження про приватизацію житла та свідоцтва про право власності та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Чернівці на 03 травня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 346/764/22
Провадження № 2/346/716/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування Нижньовербізької сільської ради про зміна розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та відповідач та їх представники в судове засідання не з`явилися.

15.04.2022 року поступили клопотання від відповідача адвоката Вівчарук Р. Л. про відкладення розгляду справи (а.с. 62).

Учасники в судове засідання не з`явилися, хоча в установленому законом порядку були повідомлені належним чином про час, день та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Орган опіки та піклування Нижньовербізької сільської ради про зміна розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, відкласти на 08 год. 55 хв. 10.05.2022 року.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 625/52/22
Провадження № 2-н/625/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши заяву ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в розмірі 734, 60 грн., та судовий збір у розмірі 248,10 коп.

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 165, ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лосєв Д.К.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/17215/20

провадження №2/521/340/22

18 квітня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи, а також з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, необхідна особиста присутність у судовому засіданні позивача, ОСОБА_1 , суд вважає необхідним визнати обов`язковою його явку в судове засідання.

Відповідно ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання, яке призначене на 18 травня 2022 року на 10:30 годин позивача - ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

18.04.22
Справа № 439/1992/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2022 року м.Броди Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судового засідання Музички Л.Т.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,, суд

в с т а н о в и в:

02.02.2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2022 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 18.04.2022 року.

Суддя А.О. Бунда
Справа № 156/453/21
Провадження № 2/156/28/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М. О.,

за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В., Киці Л.Ф.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 156/453/21 за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної злочином , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України враховуючи, що виготовлення описової та мотивувальної частини ухвали суду вимагає тривалого часу суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше п`яти днів.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.49,120,126, 257, 258-261,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну вимогу ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повний текст ухвали буде складено 26 квітня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена удень її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Федечко
Справа № 577/876/22
Провадження № 2/577/391/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою представника позивача адвоката Мужик Назара Тарасовича (місце знаходження: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 58А кв.78, оф.3), який діє в інтересах акціонерного товариства Кредобанк (місце знаходження: м.Львів, вул.Сахарова, 78) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про стягнення заборгованості. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача адвоката Мужик Назара Тарасовича, який діє в інтересах акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 02 травня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 02 травня 2022 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/8/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06 січня 2022 року на 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа 303/2650/22
2/303/368/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву № 303/2650/22 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: - не надано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
Таким чином позивачем не додано оригінал свідоцтва про шлюб.
Згідно вимог ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гутій
Справа № 446/214/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.04.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

26.03.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить суд усунути перешкоди власнику будинку АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою що втратила право користування житловим приміщення, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2022 для розгляду справи визначено суддю Костюк У.І..

Ухвалою суду від 23.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням - залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних у такій.

23.02.2022 копія вказаної вище ухвали суду була направлена позивачу засобами поштового зв`язку і отримана ОСОБА_1 10.03.2022, що доводиться поштовим повідомленням про вручення відправлення № 80 2.

Станом на 15.04.2022 позивачем недоліки вказані в ухвалі суду від 23.02.2022 так і не усунено, тобто така заява не приведена у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Оскільки недоліки позовної заяви не усунено, то відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 15.04.2022.

Суддя У.І. Костюк