overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/7/22 Головуючий у 1-й інст. Рудик М.І.
Категорія 16 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

18 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10 травня 2022 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 758/2928/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Корнієнком А.А., звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підписана адвокатом Корнієнком А.А., як представником ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

На підтвердження своїх повноважень Корнієнком А.А. додано до заяви договір про надання правової допомоги № 815/22 від 02.04.22.

Разом з тим, ордеру або довіреності, які б підтверджували повноваження адвоката Корнієнка А.А. як представника ОСОБА_1 , до заяви не додано.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи те, що адвокатом Корнієнком А.А., який підписав заяву, не додано до заяви ордеру або довіреності, які б підтверджували його повноваження як представника ОСОБА_1 , а тому заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 62, 177, 185, 294, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 14.04.22.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Справа 556/507/22
Номер провадження 2-о/556/55/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" квітня 2022 р. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/507/22, провадження №2-о/556/55/2022, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканця с. Новаки, Вараського району, Рівненської області, заінтересована особа Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області, юридична адреса: с. Каноничі, вул.Незалежності, 88, Вараський район Рівненська область , про встановлення факту проживання,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту проживання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 травня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 16 травня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Іванків
Провадження №2/447/103/22
Справа №447/3559/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.04.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві, Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області до Миколаївського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Львів) про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області звернулися в суд із позовом до Миколаївського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Львів) про зняття арешту з майна.

19.04.2022 р. представника позивача подала до суду заяву, згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши дану заяву представника позивача по суті, суд прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність до задоволення.

Відповідно до ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивачів про залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.1. ч.2 ст.200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області до Миколаївського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Львів) про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвалу суду можна оскаржити до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 497/326/2020
Провадження № 2/497/4/22
УХВАЛА

14.04.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства Дослідне господарство імені О.В.Суворова ННЦ "Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є.Таїрова" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 року директор ДП ДГ ім.О.В.Суворова ННЦ "ІВіВ ім.В.Є.Таїрова" Кастров С.С. звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки у сумі 1 220 150,21 грн.

01.06.2020 року представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача матеріальні збитки у розмірі 1 876 330,93 грн.

06.01.2022 року по справі було поновлено провадження.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. В матеріалах справи відсутні докази про повідомлення позивача про час, дату та місце проведення підготовчого засідання.

Згідно з ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засідання в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так як в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення позивача про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, призначеного на 14.04.2022 року, також Указом Президента України № 64/2022 року із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого продовжено на даний час, тому суд відкладає підготовче судове засідання та повторно викликає сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 198,223,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом Державного підприємства Дослідне господарство імені О.В.Суворова ННЦ "Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є.Таїрова" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди відкласти на 25 травня 2022 року о 13:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 558/175/21
номер провадження 2/558/3/22
УХВАЛА

(про поновлення провадження у справі )

01 квітня 2022 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

суддя одноособово Олексюк А.О.,

секретар судових засідань Хом`як О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області - Балакірев Олег Олександрович, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації права оренди, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Демидівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області - Балакірев Олег Олександрович, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації права оренди.

28 грудня 2021 року ухвалою суду провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі почеркознавчої експертизи.

На адресу суду надійшов висновок ескперта судової почеркознавчої експертизи разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпалили, суд рахує за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1. ч.1 ст.253, ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Захід", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області - Балакірев Олег Олександрович, про визнання додатковї угоди до договору оренди землі недійсною та скасування державної реєстрації права оренди - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК
Справа № 214/6282/21
2/214/1476/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гулковського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/6282/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надала суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі, кожен окремо, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 214/6282/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 161/4102/22
Провадження № 2/161/2288/22
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 12 травня 2022 року, об 11:00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Пушкарчук
Справа № 453/102/22
№ провадження 2/453/218/22
У Х В А Л А
19 квітня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засіданя Гринюк Л.Я.
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
19.04.2022 року представник позивача адвокат Гошовська О.В. подала заяву за про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з зайнятістю 19 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №456/3663/17 у Франківському районному суді м. Львова.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Відкласти підготовче засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини на 10 годину 05 липня 2022 року.
Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 352/249/22
Провадження № 2/352/349/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

скорочене

18 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Кукула О.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Томин Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2022 до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути зОСОБА_2 судовий збір у дохід державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України) в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Згідно з ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий.

Рішення складене в повному обсязі 22.04.2022.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ