Справа № 559/648/21
Провадження № 2-з/559/17/2022
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засіданні Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться вказана цивільна справа.

12 квітня 2022 року відповідачем подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Сторони у в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Позивачка та її представник, згідно поданих заяв, просили суд здійснювати розгляд за їх відсутності.

Відповідач, згідно поданої заяви, просить відкласти розгляд справи, оскільки 11.03.2022 року він розірвав договір-доручення про надання адвокатських послуг та представництво з адвокатом Мацей О.В., а тому вручення повістки про виклик до суду адвокату не свідчить про належне його повідомлення про наступну дату та час розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути заяву без участі сторін та їх представників.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 4 статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116 - 118 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Із аналізу вищевказаних норм ЦПК України випливає, що процес доказування і подання (витребування, забезпечення) доказів можливий до подання позову або в ході розгляду справи. Після завершення судового розгляду, ухвалення судового рішення та набрання таким законної сили доказування є неможливим.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. 18 жовтня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №103-211-2021.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд не вбачає потреби в призначенні повторної судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки це потягне за собою безпідставне затягування розгляду справи, а тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення повторної судової молекулярно-генетичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116-118, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.В. Ралець