Справа № 2-1178/11
УХВАЛА

14 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі :

судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест - Кредо»» - Панчук А.В. про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 07.09.2021 за заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест - Кредо»» заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1178/11,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвест - Кредо»» - Панчук А.В. звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 07.09.2021 за заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест - Кредо»» заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1178/11, мотивуючи тим, що вказана ухвала суду містить описку, а саме: не зазначено щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Інвест - Кредо» заборгованості за кредитним договором №0 від 26.12.2005 на суму 138338,94 грн. та стягнення судового збору на суму 1700 грн.; не зазначено про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1178//1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Інвест - Кредо» заборгованості за кредитним договором №0 від 26.12.2005 на суму 138338,94 грн.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Особи, які брали участь у справі, в судове засіданні не з`явилися.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначив, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що заяву про виправлення описки можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши подану заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 21.11.2011 по справі № 2-1178/2011 позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 16.02.2007 в сумі 157427 грн. 83 коп.; про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.12.2005 в сумі 138838 грн. 94 коп. та судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. задоволено.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.12.2016 проведено заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого 26.01.2012 Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 16.02.2007 в сумі 157427 грн. 83 коп.; про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.12.2005 в сумі 138838 грн. 94 коп. та судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп., замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14.02.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 01.12.2016 скасовано, а заяву про заміну сторони виконавчого провадження передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 31.08.2020 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 лит. Б, ) у процедурі виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 21.11.2011 по цивільній справі №2/1178/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.09.2021, за заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест - Кредо»» - Панчук А.В., надано дозвіл на видачу дубліката виконавчого листа по справі за №2-1178/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» заборгованості за кредитним договором № 0 від 16.02.2007 року; дублікат виконавчого листа направити в Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), другий дублікат видати стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо»; поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1178/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 16.02.2007 року.

Тобто, при розгляді 07.09.2021 заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест - Кредо»» - Панчук А.В. про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест - Кредо»» заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1178/11, судом дотримано диспозитивності цивільного судочинства, зокрема, розглянуто заяву в межах заявлених вимог і резолютивна частина ухвали відповідає заявленим вимогам та матеріалам справи.

Щодо надання дозволу на видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.12.2005 на суму 138338,94 грн. та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.12.2005 заявнику слід звертатися до суду з окремою заявою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Резолютивна частина ухвали суду від 07.09.2021 не містить ні описки, ні арифметичної помилки, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 247, 269 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест - Кредо»» - Панчук А.В. про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 07.09.2021 за заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест - Кредо»» заборгованості за кредитним договором та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1178/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко