Справа № 308/4634/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань: Павлюх Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у неї чи в інших осіб -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві, ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 , і знаходяться у неї чи в інших осіб.

Обгрунтовуючи вимоги даної заяви вказує на те, що 11 січня 2021 року між ОСОБА_1 (надалі - Позивач) та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) був укладений письмовий договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Асаулюк А.В. за № 32 (далі - Договір), предмет якого - передання у власність Відповідачу грошових коштів у сумі 438 340, 00 гривень (чотириста тридцять вісім тисяч триста сорок гривень 00 копійок), що за офіційним курсом Національного Банку України на день підписання даного договору (1 долар США = 28,28 грн.) є еквівалентом суми 15 500,00 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот доларів США 00 центів).

За Договором Позичальник зобов`язаний повернути Позикодавцеві позику у термін до 12.02.2021 року (дванадцятого лютого дві тисячі двадцять першого року) включно. Повернення позики Позичальником проводиться у гривнях у сумі, еквівалентній 15 500 доларів США (п`ятнадцять тисяч п`ятсот доларів США 00 центів) за офіційним курсом Національного Банку України на день платежу.

Однак, Відповідач відмовляється виконати належним чином свої грошові зобов`язання передбачені Договором щодо повернення позики, ігнорує мої усні заяви щодо повернення суми позики, при особистих зустрічах відмовляється виконувати умови позики та взяті на себе зобов`язання та всіма можливими способами ухиляється від виконання зобов`язань щодо повернення позики, чим порушила строки повернення суми коштів.

Повернення позики повинно бути здійснено в місті Ужгород Закарпатської області способом, передбаченим чинним законодавством України.

Якщо позичальник своєчасно не поверне Позикодавцю суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, тобто несплачену у строк суму основного боргу та 3 (три) % річних від простроченої суми.

На момент пред`явлення позову та звернення із заявою про забезпечення позову Відповідач не виконала своє грошове зобов`язання за Договором та не повернула Позивачу як позику, так і грошові кошти за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 13.02.2021 року по 14.04.2022 року.

Сума боргу на день подання позовної заяви становить 15 500 доларів США х 29,2549 (офіційний курс гривні до долара США на день подання позовної заяви) = 453 450,95 гривень (чотириста п`ятдесят туй тисячі чотириста п`ятдесят гривень дев`яносто п`ять копійок).

На день подання позовної заяви 14 квітня 2022 року відповідач прострочив виконання договору на 1,2 роки (1 повний рік та 2 місяці нового простроченого року). Таким чином санкції за невчасне повернення боргу становлять 1,2 * 3 % * 15 500 доларів США * 29,2549 (офіційний курс гривні до долара США на день подання позовної заяви) = 16 324, 23 гривень (шістнадцять тисяч триста двадцять чотири гривні двадцять три копійки).

Відповідач ухиляється від виконання умов договору позики та створює перешкоди для його виконання, у тому числі є можливість відчуження належного їй майна, зважаючи на те, що позов нею не визнається та не вчинено жодних дій щодо відшкодування спричиненої шкоди.

Зазначає, що майно (нерухоме та рухоме), в тому числі грошові кошти, цінні папери, тощо, яке є у власності відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

За змістом ст.151 ЦПК України забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Однак, суд констатує, що позивачем в заяві про забезпечення позову не додано доказів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі не накладення заходів забезпечення позову (відомості про продаж майна відповідачем та інші суттєві обставини).

З огляду на вищевикладене.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у неї чи в інших осіб відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко