Провадження № 2-во/161/37/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря - Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місьі Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Плясецький Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача із заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

02.12.2021 року рішенням Луцького міськрайонного суду заявлені вимоги позивача задоволено.

07.04.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 02.12.2021 року. Вказує, що в резолютивній частині рішення суду невірно вказано РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 02.12.2021 року заявлені вимоги задоволено повністю. Однак, у резолютивній частині рішення суду помилково вказано РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

На основі наведеного суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки у резолютивну частину заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 02 грудня 2021 року в цивільній справі за ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місьі Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Плясецький Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виклавши 10 абзац в такій редакції:

«Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2022 року

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Кирилюк В.Ф.