Справа № 308/7240/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 лютого 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 23.10.2008 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем у якому у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2012 року шлюб між нею та відповідачем розірвано, дитину залишено проживати з нею, з відповідача стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина у розмірі 450 грн. щомісячно. Фактично батько дитини з 2012 року не бере участі у вихованні дитини, не цікавиться її життям, здоров`ям, аліменти в добровільному порядку не платить. Заходи примусового виконання рішення суду, які застосовувалися органом ДВС до виконання рішення суду не привели, за весь час з відповідача взагалі не стягнуто жодних коштів. Також батько не допомагає в утриманні дитини в натуральній формі, не забезпечує дитину ні одягом, ні взуттям, ні ліками, ні іграшками, ні засобами гігієни. Більше того він не дає дозвіл на виїзд дитини за кордон, при цьому шантажує її вимагаючи відмовитися від аліментів взамін на надання ним такого дозволу. Позивач зазнаначає, що дитина проживає з нею, виховується виключно нею та перебуває на її утриманні. Вона приділяє належну увагу вихованню дитини та турбується про неї. Вона до останнього чекала, що відповідач одумається і згадає, що в нього є рідна дитина про яку він зобов`язаний турбуватися та виховувати, однак з часу розірвання шлюбу відповідач жодного разу не відвідав дитину, внаслідок чого син взагалі не пам`ятає про батька. А тому на підставі вищенаведеного просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання позивач не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву у якій просила розглянути справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Обставини, якими обґрунтовується позовні вимоги не змінилися. Відповідач з дитиною не спілкується, батьківських обов`язків не виконує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причин неявки суд не повідомив, а тому суд уважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника третьої особи, у якій він також зазначає, що при прийнятті рішення просить врахувати висновок органу опіки і піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав, не заперечує проти прийняття заочного рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд доходить наступного.

Згідно зі ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 21.01.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області.

Позивач стверджує, що батько дітей самоусунувся від участі у вихованні та матеріальному утриманні дитини, життям сина не цікавиться.

Як встановлено згідно з рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2012 року у справі № 712/294/2012 малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з матір`ю - ОСОБА_5 , з ОСОБА_2 стягнуто в користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 450 грн. щомісячно, починаючи з 12.01.2012 року і до досягнення ним повноліття.

Як убачається з розрахунку заборгованості по аліментах № 11-39358052/18 від 16.05.2018 року ОСОБА_2 жодного разу не сплатив аліменти на утримання малолітнього сина.

Згідно довідки Ужгородської ЗОШ І-ІІІ ст.. № 8 Ужгородської міської ради Закарпатської області ОСОБА_3 , 2009 року народження, навчається у 3-А класі вказаної школи.

З характеристики наданої на учня 3А класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , убачається, що ОСОБА_6 проявив себе як кмітливий, здібний учень. Хлопчик товариський, дружелюбний, вихований, добре контактує з дітьми, з повагою відноситься до старших, слухняно та охоче виконує надані доручення. Про дитину піклується лише мати, яка приділяє велику увагу навчанню та вихованню сина. Батько дитини - ОСОБА_2 протягом трьох років навчання хлопчика у даній школі жодного разу не відвідував його і не цікавився успіхами та навчанням сина.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, орган опіки та піклування розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановив, що батько дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , участі у вихованні сина не приймає з 2012 року, здоров`ям його не цікавиться, аліментів не платить, іншої матеріальної допомоги не надає.

Мати дитини приділяє належну увагу вихованню дитини.

Питання щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 виносилося на розгляд комісії з питань захисту прав дитини двічі. Батько дитини на засідання комісії не з`явився, хоча йому було надіслано запрошення і він був поінформований про час і місце проведення засідання.

Заслухавши думку матері дитини та враховуючи той факт, що батько взагалі не спілкується з дитиною та не утримує її протягом більше п`яти років членами комісії прийнято одноголосне рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї родини, свого народу, своєї Батьківщини. Зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

У ч. 4 ст. 155 СК України встановлено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20), ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_2 не піклується про фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю ухилився від участі у вихованні та розвитку дитини, її матеріального забезпечення, а тому суд приходить до переконання, що наявні підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

При цьому, суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав за умови зміни обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканки АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук