Справа № 697/10/22
Провадження № 2/697/143/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Голуб Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі також ОСОБА_2 , відповідач) про стягнення аліментів на період навчання.

Позов мотивує тим, що вони з відповідачем мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є студентом ІІ курсу Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені П.Тичини», денної форми навчання на контрактній основі, у зв`язку з чим, потребує матеріальної допомоги. Термін закінчення навчання 30.06.2024. Син проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, крім того він потребує постійного медикаментозного лікування. Позивач зазначає про те, що сама не в змозі забезпечувати їх повнолітнього сина, а відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги необхідної для навчання та утримання дитини. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період навчання.

У процесі розгляду справи проведено наступні процесуальні дії:

Ухвалою судді Сивухіна Г.С. від 04.02.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі (а.с.25).

02.03.2022 до суду надійшов відзив на позов (а.с.38-39).

25.03.2022 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про перерозподіл справи за її позовом у зв`язку з перебуванням головуючого судді Сивухіна Г.С. в ЗСУ (а.с.58).

Розпорядженням Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 32 від 29.03.2022, у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_5 та зарахування його до складу Сил територіальної оборони ЗСУ, з метою недопущення порушення строку розгляду справи було проведено повторний автоматичний розподіл справи (а.с.59).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2022, справу передано для подальшого розгляду судді Скирді Б.К (а.с.60).

Ухвалою судді Скирди Б.К. від 30.03.2022 справу № 697/10/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання прийнято до провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 14.04.2022 (а.с.62).

07.04.2022 від представника відповідача адвоката Голуб Н.Є. до суду повторно надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, а саме не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на користь позивача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , 2002 року народження на період його навчання, але розмір аліментів просив визначити у твердій грошовій сумі з розрахунку по 2000,00 грн. щомісячно. У задоволенні позову про стягнення з відповідача аліментів на повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на період навчання по 30.06.2024 просить відмовити у повному обсязі (а.с.63-64).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила та просила суд стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Голуб Н.Є. у судовому засіданні не заперечувала щодо стягнення з відповідача аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_4 , 2002 року народження на період його навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. щомісячно. Крім того зазначила, що на утриманні відповідача перебувають ще троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, які надані ними в судових засіданнях, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.08.2002 (а.с.3).

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 10.10.2014 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області вбачається, що ОСОБА_9 після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с.28).

Відповідно до довідки Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» №513 від 20.12.2021, ОСОБА_3 є студентом ІІ-го курсу спеціальності «Образотворче мистецтво, декоративне мистецтво, реставрація» денної форми навчання на контрактній основі. Термін закінчення навчання 30.06.2024 (а.с.5).

Відповідно до Договору №7-К/2021 від 01.09.2021 про надання освітніх послуг, вбачається, що вартість навчання ОСОБА_3 за період з 01.09.2021 по 30.06.2024 становить 34 500,00 грн. (а.с.6-7).

Згідно квитанції №20 від 01.09.2021, вбачається, що позивачем ОСОБА_1 здійснено оплату за навчання ОСОБА_11 в розмірі 5 750,00 грн. (а.с.8).

Відповідно до довідки голови ЖБК №6 «Славутич» №232 від 21.12.2021 вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_3 , 2002 р.н., який перебуває на її утриманні (а.с.10).

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться під наглядом сімейного лікаря з приводу діагнозу: гіперплазія щитовидної залози, хронічний гастродуоденіт, пілонідальна кіста без абсцесів, кардіопатія, у зв`язку з чим потребує постійного медикаментозного лікування (а.с.9).

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

За змістом ст. 141 СК України, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, в тому числі і щодо її утримання. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Суд приймає до уваги всі подані сторонами докази, на підставі яких встановлені дані обставини справи та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Умовою стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, є недостатність забезпечення коштами як для навчання, так і для інших необхідних потреб (маються на увазі побутові потреби - харчування, одяг, користування транспортом, придбання навчальної літератури, посібників).

Враховуючи ту обставину, що син сторін ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, факт потреби останнього у матеріальній допомозі є безумовним. Так, необхідність отримання належної освіти позбавляє його можливості працевлаштуватися та заробляти кошти на власне утримання. Крім того, вказана особа, яка ще не закінчила відповідного навчального закладу, не має потрібного обсягу професійних знань та навичок, які необхідні для такого працевлаштування.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За правилами ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечувалося сторонами у судовому засіданні, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Судом встановлено, що повнолітній син сторін ОСОБА_3 має вік більше 18, але менше 23 років, після закінчення загальноосвітньої школи продовжив навчання у вищому навчальному закладі та перебуває під опікою матері позивача у справі.

Основний тягар по утриманню повнолітнього сина несе його мати, позивач у справі, яка дбає про підвищення освітнього рівня та здобуття професії сином, його умови проживання та забезпечення предметами першої необхідності.

Судом встановлено, що відповідач не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на повнолітнього сина на період його навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн.

Суд при визначенні розміру аліментів, враховує те, що відповідач є батьком ще трьох неповнолітніх дітей, але оскільки доказів перебування цих дітей на його утриманні до суду ним не надано, зокрема, довідок про склад сім`ї, судових рішень про стягнення з нього аліментів на їх утримання, суд приходить до висновку, що відповідач має сплачувати аліменти на навчання сина у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідач не заперечує щодо призначення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_4 , 2002 р.н. на період його навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн. щомісяця, починаючи з 05.01.2022 і до закінчення сином навчання, а саме до 30.06.2024, але не більш як до досягнення ним 23-річного віку.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 05.01.2022 до закінчення ним навчання до 30.06.2024, але не більш як до 23 років.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З врахуванням наведеного вище, суд вважає позовні вимоги позивача доведеними, а відтак такими, що підлягають до задоволення.

Суд, при винесенні рішення, також керується практикою Європейського суду з прав людини, який в пункті 54 свого Рішення від 7 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» зазначав, «що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35-36, п. 90)0, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків».

Що стосується терміну стягнення аліментів, суд зазначає наступне.

З довідки наданої позивачем №513 від 20 грудня 2021 року вбачається, що термін закінчення навчання ОСОБА_3 30 червня 2024 року (а.с.5).

Враховуючи вищевикладене, термін стягнення аліментів на навчання сина ОСОБА_3 повинен визначатись не до досягнення ним 23 - річного віку, а до закінчення навчання 30 червня 2024 року.

Частина 1 статті 191 СК України вказує на те, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з вказаним позовом 05.01.2022, відповідно саме з цієї дати слід проводити стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", позивача звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи про стягнення аліментів в усіх судових інстанціях.

Судом встановлено, що до розгляду справи по суті відповідач позовні вимоги про стягнення аліментів визнав, а тому з останнього на користь держави підлягає стягненню 50% судового збору, що складає 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 279, 430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень) щомісячно, починаючи з 05.01.2022 і до закінчення ним навчання 30.06.2024, але не пізніше досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 23-х річного віку.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави /отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106/ судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) грн.

Іншу частину судового збору в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) грн. компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 15.04.2022.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий Б . К . Скирда