Справа № 308/5825/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В.,за участю секретаря судового засідання Лупак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання представника позивача адвоката Бойко Б.Б. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про скасування рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власність,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про скасування рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власність.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

13.04.2022 представником позивача ОСОБА_3 до суду подано клопотання про витребування доказів, згідно з якого просить витребувати від Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області завірену копію рішення Сторожницької сільської ради від 02.2004 року, яке додавалося до заяви ОСОБА_2 від 10.09.2020 року вх. №745/02.27.22.09.2020, на підставі якої було оскаржуване рішення IV сесії VІІІ скликання від 26 березня 2021 року, виданого Холмківською сільською радою «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 (кадастровий номер :11:021:0127) площею 0,3500 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою: с. Сторожниця, ур. «Чокнаш».

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, при цьому в прохальній частині клопотання просить розглянути клопотання без їхньої участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є визнання недійсним та скасування рішення IV сесії VІІІ скликання від 26 березня 2021 року виданого Холмківською сільською радою «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 ( кадастровий номер :11:021:0127) площею 0,3500 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою: с. Сторожниця, ур. «Чокнаш» та передача її у власність.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ст. 77 ЦПК України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

До клопотання представником позивача додано докази самостійного вжиття заходів із отримання документів, зокрема, адвокатський запит, однак відповіді на останній у встановлені законом строки не отриманою.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 2, 84 ЦПК України та оцінки доказів, які можуть мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області завірену копію рішення Сторожницької сільської ради від 02.2004 року, яке додавалося до заяви ОСОБА_2 від 10.09.2020 року вх. №745/02.27.22.09.2020, на підставі якої було оскаржуване рішення IV сесії VІІІ скликання від 26 березня 2021 року виданого Холмківською сільською радою «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 (кадастровий номер :11:021:0127) площею 0,3500 га для ведення особистого селянського господарства, за адресою: с. Сторожниця, ур. «Чокнаш».

Направити копію ухвали для виконання до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (місце розташування: вул. Свободи, 50, с. Холмок, Ужгородський район) і витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 16 травня 2022 року 10 год. 00 хв.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд даної справи відкласти на 16 травня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда