Справа №155/303/22
Провадження №2/155/232/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 квітня 2022 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Горохівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

05 квітня 2022 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Горохівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 06 квітня 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, зокрема, що позивачами не належним чином сплачено судовий збір та надано їм строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання ними копії цієї ухвали. Копію даної ухвали представник позивача отримав 07 квітня 2022 року, що підтверджується його письмовою розпискою.

15 квітня 2022 року від представника позивача 1 та позивача 2 на адресу суду надійшла письмова заява в якій вони зазначили, що судовий збір сплачений в повному обсязі одним з позивачем, а саме: ОСОБА_1 , що не є порушенням чинного законодавства у сфері справляння судового збору. З огляду на це, просили вважати недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 06 квітня 2022 року, усуненими та прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Однак, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачам з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі. Визначальним у такому разі є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем ОСОБА_1 було долучено дві квитанції про сплату судового збору, а саме, одна квитанція на суму 1076 гривень, а друга на 908 гривень.

Виходячи із ціни позову, а також заявлених позовних вимог, позивачці ОСОБА_1 необхідно було сплатити або половину із загальної суми позову або ж всю суму (992,40 гривні) за вимогу майнового характеру та 992,40 гривні за вимогу немайнового характеру.

Поряд з цим, позивачкою ОСОБА_1 було долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 908 гривень від 17 грудня 2021 року. Однак, звертаю увагу на те, що судовий збір за цією квитанцією було повернуто позивачці ОСОБА_1 на підставі ухвали судді Горохівського районного суду Волинської області від 15 березня 2022 року, як сплачений судовий збір при подачі заяви (позовна заява була залишена без розгляду відповідно до ухвали судді Горохівського районного суду Волинської області від 09 березня 2022 року на підставі ч. 13 ст.187 ЦПК України).

В свою чергу, позивачем ОСОБА_3 судовий збір за вимогу немайнового характеру сплачений не був і ним не представлено доказів звільнення від його сплати відповідно до закону, про що й було зазначено в ухвалі судді Горохівського районного суду Волинської області від 06 квітня 2022 року.

Таким чином, вважаю, що позивачі станом на 18 квітня 2022 року недоліки, які вказані в ухвалі судді від 06 квітня 2022 року не усунули, а тому приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При цьому необхідно роз`яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Горохівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.