overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/255/15-ц
Номер провадження 6/289/7/22
УХВАЛА

13.04.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - Радомишльського відділу державної виконавчої служби у Житомирському району Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Вирішуючи питання про призначення вказаної заяви до розгляду, суд враховує наступне.

Порядок тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України врегульовано розділом VІ ЦПК України щодо процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Вказана заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область, на 19.04.2022 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2022 року м. Берегово Справа № 297/36/22
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (м. Ужгород, Погорєлова,2) судові витрати в розмірі 227,00 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Юрій ГЕЦКО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 577/1049/22
Провадження № 2/577/421/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області (місцезнаходження: м.Конотоп Сумської області, пр.Миру, 8), треті особи Державне архітектурно-будівельна інспекція України (місцезнаходження м.Київ, вул.Лесі Українки, 26), комунальне підприємство "Конотопське бюро технічної інвентаризації" (місцезнаходження: м.Конотоп Сумської області, вул.Садова, 14) про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визнання права власності на майно. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України "Про судовий збір"від 08.07.2011 р., оскільки ОСОБА_1 звільнений від його сплати, як учасник бойових дій.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області, треті особи Державне архітектурно-будівельна інспекція України, комунальне підприємство "Конотопське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на майно.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.45 год. 20 травня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 20 травня 2022 року.

Запропонувати третім особам надати пояснення до 20 травня 2022 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Івашко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.02.2022 зупинено провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_3 є іноземцем, у той час як вручення іноземним судом судових документів відповідачу може бути тривалим, суд прийшов до переконання про доцільність зупинення провадження з розгляду даного позову до виконання судового доручення іноземним судом.

29.03.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Грицюка В.П., в обґрунтування якого представник надає заяву відповідача, де останній зазначає про своє бажання отримувати всі процесуальні документи на українській мові, а також про відсутність заперечень щодо задоволення позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі, позаяк відпала потреба у здійсненні перекладу позовної заяви, а також необхідність вручати відповідні документи відповідачу на території іншої держави.

Керуючись ст. ст.254,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке призначити на 09 год. 00 хв. 13.04.2022.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року

м. Рівне

Справа № 562/984/21

Провадження № 22-ц/4815/501/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне питання про витребування доказів за ініціативою суду по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Агрохімпак" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Агрохімпак" про поновлення на роботі та виплату грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Агрохімпак" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Агрохімпак" про поновлення на роботі та виплату грошової допомоги.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, слід зобов`язати ТОВ-фірма "Агрохімпак" надати суду довідку про щомісячну заробітну плату ОСОБА_1 у ТОВ-фірма "Агрохімпак" на посаді укладальника-пакувальника за період з 29.05.2020 року по 16.10.2020 року з обов`язковим зазначенням видів нарахувань за кожен місяць та кількість фактично відпрацьованих днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "Агрохімпак" надати апеляційному суду довідку про щомісячну заробітну плату ОСОБА_1 у ТОВ-фірма "Агрохімпак" на посаді укладальника-пакувальника за період з 29.05.2020 року по 16.10.2020 року з обов`язковим зазначенням видів нарахувань за кожен місяць та кількість фактично відпрацьованих днів.

Інформацію, витребувану судом, необхідно направити в строк до 26 квітня 2022 року за адресою: Рівненський апеляційний суд вул.Драгоманова, 9 м. Рівне, 33028 .

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену ст. 148 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1186/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"08" квітня 2022 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Годзь Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 грн., щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

28.08.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

05.04.2022 від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв`язку із досягненням домовленості із відповідачем.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 570/1017/22
Номер провадження 2-о/570/42/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Клеванської селищної ради Рівненського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.295-297, ст.175, ст.177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 293-294,295-299,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Клеванської селищної ради Рівненського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Клеванської селищної ради Рівненського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна в порядку окремого провадження на 15 квітня 2022 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів. Також копію ухвали про відкриття провадження направити особі, відносно якої розглядається дана справа.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 15 квітня 2022 року письмові пояснення щодо заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 456/872/20
Провадження № 2/456/166/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 квітня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

з участю представників позивача адвокатів Гошовської Я.А., Гошовської О.В.

представника відповідача адвоката Медвідь В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.06.2020 на 78/100 частини будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 789 908 /сімсот вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісім/ грн., що належить ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності, відповідно до договору купівлі-продажу від 12.04.2011, зареєстрованого в реєстрі за №1077.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 витрати за проведення почеркознавчого дослідження №84/20 в розмірі 13500,00 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн. та витрати за проведення експертизи №3773 в розмірі 6177 (шість тисяч сто сімдесят сім) грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Представник позивача: адвокат Гошовська Яна Анатоліївна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

Представник позивача: адвокат Гошовська Олена Вікторівна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

Представник відповідача: адвокат Медвідь Василь Осипович, місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Стецька, 4

Суддя:

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 22.04.2022
Справа № 548/299/22
Провадження №2/548/308/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 15.02.2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання відповідач не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- відкласти на 10 годину 00 хвилин 27.04.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 507/378/22
Провадження № 2-о/507/23/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"11" квітня 2022 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Зеленогірська селищна рада Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Відповідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом
Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, а розгляд даної справи слід проводити з викликом учасників справи в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Зеленогірська селищна рада Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 квітня 2022 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський
Провадження № 2/686/1552/22
УХВАЛА

11 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права особистої приватної власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права особистої приватної власності.

ОСОБА_1 направила до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5, ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5, ч.1 ст. 257ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права особистої приватної власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: