Справа № 2-849/11
Провадження №6/369/108/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі судді Янченка А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 :заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

В С Т АН О В И В:

У червні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

25.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством «КБ» «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) було укладено договір про відкриття кредитної лінії №451-005/08Ф.

У якості забезпечення виконання виконання зобов`язань за договором про відкриття кредитної лінії №451-005/08Ф між ПАТ «КБ» «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_2 25.07.2008 року укладено Договір іпотеки №451-005/08Ф-2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. та зареєстровано в реєстрі №485, 486.

Відповідно до Договору іпотеки №451-005/08Ф-2, ОСОБА_2 передано в іпотеку ПАТ «КБ» «ПАВЕКС-БАНК» нерухоме майно, а саме: домоволодіння, яке в цілому складається з: житлового будинку (літера А), загальною площею 208,30 кв.м., житловою 92,0 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, а саме: сарай (літера Б), вбиральня (літера В), навіс (літера Г), погріб з шийкою (літера Д), огорожа (№1-6), свердловина (№7), вигрібна яма (№8), підпірна стіна (№9), підпірна стіна (№10), замощення (№1), замощення (№11) та земельну ділянку, площею 0,1689 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

22.01.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. видано виконавчий напис №11, яким звернено стягнення на Предмет іпотеки з метою погашення заборгованості в сумі 7 806 641,25 грн.

Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області, на підставі виконавчого напису нотаріуса 04.10.2010 року відкрито виконавче провадження №21705437, яке на день подачі заяви до суду не закінчено.

26 травня 2017 року між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «Авістар» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №451-005/08Ф від 25.07.2008 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду №810/3901/17 від 30 листопада 2017 року замінено стягувача ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» (01010, м. Київ. вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні №21705437, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. від 22.01.2010 року, та зареєстрованим в реєстрі за номером 11.

13 березня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 4Б, оф. 2/9, ) був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №451-005/08Ф від 25ю.07.2008 року.

11 травня 2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 4Б, оф. 2/9, ) та ОСОБА_1 (Новий Кредитор) був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №451-005/08Ф від 25.07.2008 року.

Враховуючи набуття права вимоги до боржника, заявник просив суд замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) у виконавчому провадженні №21705437, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. від 22.01.2010 року, та зареєстрованим номером в реєстрі за номером 11.

На підстав протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 року вказану заяву передано до розгляду судді Дубас Т.В.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 серпня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підстав протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 року вказану заяву передано до розгляду судді Янченку А.В.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. 22.02.2022 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просив проводити розгляд заяви без його участі.

У судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. видано виконавчий напис №11, яким звернено стягнення на Предмет іпотеки за договором іпотеки №451-005/08Ф з метою погашення заборгованості в сумі 7 806 641,25 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду №810/3901/17 від 30 листопада 2017 року замінено стягувача ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРАВЕКС-БАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» (01010, м. Київ. вул. Московська, 32/2, ) у виконавчому провадженні №21705437, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. від 22.01.2010 року, та зареєстрованим в реєстрі за номером 11.

13 березня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ» (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 4Б, оф. 2/9, ) був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №451-005/08Ф від 25.07.2008 року.

З Реєстру договорів до Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 13.03.2018 року (додаток № 1) вбачається, що право вимоги за кредитним договором № 451-005/08Ф-2 від 25.07.2008 щодо заборгованості ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Отже, аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони обґрунтована, заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити стягувача (позивача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, ) на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) у виконавчому провадженні №21705437, відкритому на підставі примусового виконання виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. від 22.01.2010 року, та зареєстрованим в реєстрі за номером 11.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко