Справа № 462/257/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 квітня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

встановив:

17 січня 2022 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 25220,50 грн., відшкодування збитків в розмірі 8000 грн., судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн. та судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що на їй праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . 31 жовтня 2021 року відбулось залиття належної їй квартири, що підтверджується актом від 02 листопада 2021 року, який був складений комісією у складі директора ТОВ «Управком-7» Ричень О.П., сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника позивача ОСОБА_6 . З вказаного акту вбачається, що власник квартири АДРЕСА_2 здійснив самовільне здійснення прокладання внутрішніх труб водовідведення та водопостачання від загальної системи водопостачання в суміжну з квартирою АДРЕСА_3 стіну та причиною залиття квартири АДРЕСА_1 стало порушення положень ДБН при прокладанні трубопроводів та халатність власника квартири АДРЕСА_4 щодо їх експлуатації. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 16-21 від 20 грудня 2021 року, складеного судовим експертом Мельником О.П. вартість матеріальних збитків, нанесених внаслідок залиття приміщень квартира АДРЕСА_1 складає 25220,50 грн. В зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити.

18 січня 2022 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова вказана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовної провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідач по справі належним чином повідомлявся судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно з вимогами ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вимоги ст.ст.279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.56-58/.

Відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.9-11/.

31 жовтня 2021 року відбулось залиття належної позивачу квартири, що підтверджується актом від 02 листопада 2021 року, який був складений комісією у складі директора ТОВ «Управком-7» Ричень О.П., сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника позивача ОСОБА_6 /а.с.7-8/.

З вказаного акту вбачається, що власник квартири АДРЕСА_2 здійснив самовільне здійснення прокладання внутрішніх труб водовідведення та водопостачання від загальної системи водопостачання в суміжну з квартирою АДРЕСА_3 стіну та причиною залиття квартири АДРЕСА_1 стало порушення положень ДБН при прокладанні трубопроводів та халатність власника квартири АДРЕСА_4 щодо їх експлуатації.

Під час обстеження квартири позивача комісією виявлено залиття підлоги у кімнаті, підлоги, стін, дверей у коридорі та підлоги, стін в кухні зазначеної квартири.

04 листопада 2021 року адвокатом Михалевським Ю.Р. було скеровано на адресу відповідача заяву з прозицією ознайомитись з актом про наслідки залиття житлового/нежитлового приміщення, подати свої заперечення або зауваження до вказаного акту, ініціювати повторний огляд та добровільно відшкодувати завдану позивачу шкоду, однак відповідач конверт з поштовим відправленням не отримав, у зв`язку із чим такий повернувся за закінченням терміну зберігання /а.с.12-13,15/.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 16-21 від 20 грудня 2021 року, складеного судовим експертом Мельником О.П. вартість матеріальних збитків, нанесених внаслідок залиття приміщень квартира АДРЕСА_1 складає 25220,50 грн. /а.с.20-36/.

За проведення експертизи для визначення розміру завданої шкоди внаслідок залиття позивач сплатила експерту 8000,00 грн. /а.с.43/.

Згідно зі статтею 319 ЦК України власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

Відповідно до статті 151 ЖК Української РСР громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним кодексом України.

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» покладено на споживача обов`язки щодо своєчасного вжиття заходів з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; своєчасного проведення підготовки помешкання та його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; допущення у приміщення квартири представників виконавця/виробника для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку; дотримання вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Системний аналіз зазначених положень законодавства у взаємозв`язку із положеннями статті 1166 ЦК України дає підстави для висновку, що власник квартири зобов`язаний утримувати дане майно, у тому числі інженерно-технічне обладнання, у належному стані, своєчасно усувати недоліки у його роботі. Майнова шкода, завдана іншим особам у зв`язку з невиконанням таких обов`язків, підлягає відшкодуванню власником.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Тобто, відповідно до презумпції завдавача шкоди не позивач доводить вину відповідача, а відповідач доводить відсутність своєї вини.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що вина відповідача у затопленні квартири позивача підтверджується актом від 02 листопада 2021 року, складеного комісією у складі директора ТОВ «Управком-7» Ричень О.П., сусідів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника позивача ОСОБА_6 .

Відповідач зазначений акт не оскаржував, доказів на спростування викладених в ньому даних або даних, викладених у висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 16-21 від 20 грудня 2021 року, суду не надав.

Беручи до уваги, що факт залиття квартири позивача є беззаперечно доведений, розмір завданої майнової шкоди відповідачем під час розгляду справи не спростований і встановлений на підставі висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 16-21 від 20 грудня 2021 року, суд приходить до висновку, що вимога позивача про відшкодування майнової шкоди в сумі 25220,50 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи наведене суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню майнова шкода в повному обсязі в сумі 25220,50 грн.

Крім того, беручи до уваги положення статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 992,40 грн. /а.с.49/, судових витрат на проведення експертизи в розмірі 8000,00 грн. /а.с.43/, а також, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. /а.с.63,64-65/, тобто, всього слід стягнути судових витрат на загальну суму - 17992,40 грн. (992,40 грн. + 8000 грн.+9000,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 81,89,141,263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25220 гривень 50 коп. майнової шкоди, 17992 гривень 40 коп. судових витрат. Всього стягнути на суму 43212 (сорок три тисячі двісті дванадцять) гривень 90 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; ІПН: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ).

Суддя:

Оригінал рішення.