УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/1066/22

Номер провадження 2/495/1359/2022

18 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Ознайомившись з отриманими матеріалами позовної заяви суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, оскільки позов відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України та підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області. Обставини, передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі - відсутні.

Ч. 1 ст. 277 ЦПК України: питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Одночасно з позовною заявою позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати від:

1.Головного Управління ДПС в Одеській області реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Довідку про доходи платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 січня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі, які могли бути отримані від здійснення підприємницької діяльності;

2.Білгород-Дністровської районної нотаріальної контори інформацію про:

-чи звертався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-чи звертався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-якщо так, то чи отримував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідні свідоцтва про право на спадщину;

3.Білгород-Дністровського КП «МБТІ» інформацію про:

-право власності на яке майно та з якого часу зареєстроване за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-за якою особою зареєстроване право власності на буд. АДРЕСА_2 , а також у разі наявності, належним чином засвідчений правовстановлюючий документ на зазначений будинок;

-за якою особою зареєстроване право власності на буд. АДРЕСА_2 , а також у разі наявності, належним чином засвідчений правовстановлюючий документ на зазначений будинок;

-право власності на яке майно зареєстроване за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-право власності на яке майно зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що предметом розгляду справи є право на утримання повнолітнього непрацездатного сина, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача та доцільним витребувати докази, які просить позивач, а саме: від Головного Управління ДПС в Одеській області реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Довідку про доходи платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 січня 2017 року по 01 січня 2022 року, в тому числі, які могли бути отримані від здійснення підприємницької діяльності; від Білгород-Дністровської районної нотаріальної контори інформацію про чи звертався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; чи звертався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

якщо так, то чи отримував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідні свідоцтва про право на спадщину; Білгород-Дністровського КП «МБТІ» інформацію про право власності на яке майно та з якого часу зареєстроване за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки вказана інформація необхідна задля встановлення наявності у позивача доходів та нерухомого майна, містить відомості про предмет доказування та може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду справи.

Разом з тим, суд не погоджується з клопотанням про витребування доказів в частині витребування інформації від Білгород-Дністровського КП «МБТІ», а саме: за якою особою зареєстроване право власності на буд. АДРЕСА_2 , а також у разі наявності, належним чином засвідчений правовстановлюючий документ на зазначений будинок; за якою особою зареєстроване право власності на буд. АДРЕСА_2 , а також у разі наявності, належним чином засвідчений правовстановлюючий документ на зазначений будинок; право власності на яке майно зареєстроване за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; право власності на яке майно зареєстроване за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки вказані відомості на думку суду не мають відношення до предмету доказування та позивачем не обґрунтована необхідність витребування інформації щодо перелічених об`єктів нерухомого майна та інформації щодо права власності на майно зареєстрованого за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Слід зазначити, що до матеріалів справи відповідачем долучена Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на відповідача ОСОБА_2 , при цьому інформація щодо можливого спадкування відповідачем спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 буде витребувана від нотаріальної контори, а інформація щодо нерухомого майна, зареєстрованого за позивачем витребувана з Білгород-Дністровського КП «МБТІ», у зв`язку із чим суд вважає, що вказані відомості не можуть слугувати доказом обставин, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для розгляду справи.

Керуючись ст. 13, 19, 28, ч.5 ст. 128, ст. ст. 174-175, 177, 178-181, 184, 187, 274, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 05 квітня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати:

1.Від Головного Управління ДПС в Одеській області реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Довідку про доходи платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01 січня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі, які могли бути отримані від здійснення підприємницької діяльності;

2.Білгород-Дністровської районної нотаріальної контори інформацію про:

-чи звертався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-чи звертався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-якщо так, то чи отримував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідні свідоцтва про право на спадщину;

3.Білгород-Дністровського КП «МБТІ» інформацію про:

-право власності на яке майно та з якого часу зареєстроване за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - bd.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Боярський