Ухвала

07квітня 2022 року

м. Київ

справа № 369/16324/20

провадження № 61-2912ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В.,Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення порушень правил добросусідства та санітарних норм,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 19 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення порушень правил добросусідства та санітарних норм задоволено повністю. Зобов`язано ОСОБА_4 демонтувати господарську споруду (курник), розташовану біля межі з земельною ділянкою ОСОБА_3 та перенести його не менш 15 метрів від інших будівель та споруд. Вирішено питання розподілу судових витрат

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року у вказаній справі відмовлено.

У лютому 2022 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року, оскільки вказане судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що предметом касаційного оскарження може бути, зокрема, рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що рішення Святошинського районного суду Київської області

від 19 квітня 2021 року не було предметом перегляду по суті в суді апеляційної інстанції, а тому не може бути предметом касаційного розгляду, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження на вказане судове рішення слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Враховуючи викладене, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження на рішення Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року у вказаній справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення порушень правил добросусідства та санітарних норм.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров