465/5592/21
2/465/1248/22
У Х В А Л А

судового засідання

11.04.2022 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого-судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Оверко Я.Б.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 решту боргу за договором позики у розмірі 4 250 доларів США з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми та про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 160,22 грн.

Ухвалою судді від 28.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати за участю учасників справи.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України з огляду на наявність такого, що набрало законної сили, заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 06.12.2010 року у цивільній справі №2-5038/10, за яким з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнуто загальну суму боргу в розмір 48 563,54 грн. за тією самим договором позики грошових коштів від 26.05.2010 року, яку ОСОБА_1 використав у даній справі, як підставу для позовних вимог.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно з п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Так, заочним рішення Франківського районного суду м. Львова від 06.12.2010 року у цивільній справі №2-5038/10 позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 основний борг за договором позики в сумі 47 052 грн., проценти за користування сумою позики у розмірі 789,06 грн., 3% річних за весь час прострочення у розмірі 131,51 грн., судовий збір 470,97 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120 грн., а всього 48 563,54 грн. В частині задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено за безпідставністю.

Як вбачається з наведеного заочного рішення, дійсно, борг було стягнуто за договором позики грошових коштів від 26.05.2010 року, яка є підставою для стягнення у зазначеній справі.

Також, згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №50257391 від 09.07.2021 року, розпочате за виконавчим листом №2-5038/10 від 05.11.2011 року, закрито.

На підставі наведеного, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 13, 222, 255, 258-260, 353 ЦПК України -

постановив:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали складено 18.04.2022 року.

Суддя: Мартинишин М.О.