Провадження № 4-с/752/53/22
У Х В А Л А

іменем України

28.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

у вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася у суд з вищевказаною скаргою (а.с. 64 т.12), яку уточнила у листопаді 2021 року. (а.с. 125 т.13) Просить скасувати постанову від 28.08.2018 року державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вавдійчик А.С., про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

В обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.07.2019 р., залишеною без змін постановою від 02.09.2020 року Київського апеляційного суду, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову від 28.08.2018 р. державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Отримавши поштою вказане судове рішення 11.09.2020 р., заявник дізналася, що постанову від 28.08.2018 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП № 54143097 винесено державним виконавцем у зв`язку із вчиненням виконавчих дій з метою організації примусового виконання рішення суду, а саме винесення вимоги від 17.10.2017 р. у ВП 54143544, постанови про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 від 10.08.2017 р. у ВП № 54143097, постанови у ВП 54143544 від 10.08.2017 р. про накладення штрафу у розмірі 1 700 грн., постанови від 10.08.2017 р. про накладення штрафу у ВП № 54144813 у розмірі 1 700 грн., постанови від 31.10.2017 р. про накладення штрафу у ВП № 54144813 у розмірі 3 400 грн., що на даний час ухвалами Голосіївського рай онного суду м. Києва від 12.02.2019 р., 25.02.2019 р., 02.04.2019 р. та 19.04.2019 р. визнані незаконними та скасовані.

Оскаржуваною постановою порушуються права ОСОБА_1 , як сторони ВП № 54143097, оскільки вона винесена на підставі незаконних постанов та виконавчих дій. Також порушуються майнові інтереси у рамках виконавчого провадження № 54143097, оскільки з неї вже стягнуто з пенсії на виконання оскаржуваної постанови державного виконавця 909,90 грн. та у подальшому на підставі такої постанови повинно бути стягнуто остаточну суму грошових коштів у розмірі 31 375 грн.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали вимоги скарги та просили суд задовольнити скаргу з вищевказаних підстав.

Державний виконавець та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися судом.

Вислухавши пояснення заявника та її представника, а також дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.ст. 447, 449 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися у суд із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно виконавчого листа № 752/11822/15-ц, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 17.05.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, згідно якого з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто у відшкодування понесених нею судових витрат по сплаті судового збору 620 грн.

Постановою від 19.06.2017 року старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бортніка В.В. за заявою ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження № 54143097 з примусового виконання виконавчого листа № 752/11822/15-ц, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 17.05.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 620 грн. у відшкодування понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.

Постановою від 10.08.2017 р. державного виконавця накладено арешт на все майно ОСОБА_1 на підставі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» (боржником не виконано рішення суду).

В рамках даного виконавчого провадження 17.10.2017 р. державним виконавцем було винесено вимогу № 2474, якою ОСОБА_1 зобов`язано сплатити на користь ОСОБА_4 борг у розмірі 620 грн. в строк до 18.10.2017 р.

Постановою від 03.11.2017 р. старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві у виконавчому провадженні № 54143097 звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , яка отримує дохід в Правобережному об`єднаному управлінні ПФУ в м. Києві, у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 1 182 грн.

11.10.2017 р. у ВП № 54143097 складено акт перевірки виконавчого провадження, яким встановлено необхідність вжиття державним виконавцем низки заходів примусового виконання рішення, зокрема направити на адресу боржника вимогу щодо виконання рішення в строк до 18 жовтня 2017 року та надати підтвердження його виконання у той самий строк, в разі невиконання боржником рішення у строк, визначений державним виконавцем та не надання підтвердження звернути стягнення на пенсію боржника, направити запити до реєструючих органів щодо майнового стану боржника.

Листом від 31.10.2017 р. Голосіївський РВ ДВС м. Київ, ГТУЮ у м. Києві повідомив стягувача ОСОБА_5 щодо здійснення виконавчих дій по виконавчим провадженням № 54143544, 54144813, 54143097, боржником за якими є ОСОБА_1 , а саме 10.08.2017 р. у зв`язку з тим, що рішення суду не виконано, була винесена постанова по ВП № 54143544 про накладення штрафу на боржника в розмірі 1 700 грн., 10.08.2017 р. у зв`язку з тим, що рішення суду не виконано, була винесена постанова по ВП 54144813 про накладення штрафу у розмірі 1 700 грн., 31.10.2017 р. у зв`язку з тим, що рішення суду не виконано, була винесена постанова по ВП № 54143544 про накладення штрафу на боржника в подвійному розмірі 3400 грн., 31.10.2017 р. у зв`язку з тим, що рішення суду не виконано, була винесена постанова по ВП № 54144813 про накладення штрафу на боржника в подвійному розмірі 3 400 грн.

Постановою від 28.08.2018 р. державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві у виконавчому провадженні № 54143097 встановлено, що у відділі перебуває декілька виконавчих проваджень щодо даного боржника і на підставі ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» об`єднано виконавчі провадження № 54143097, 56917507 у зведене виконавче провадження № 57096824.

Постановою від 28.08.2018 року державного виконавця у виконавчому провадженні № 54143097 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 , яка отримує дохід в Правобережному об`єднаному управлінні ПФУ в м. Києві, у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу у розмірі 32 284 грн. (а.с. 72 т.12)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.07.2019 р., залишеною без змін постановою від 02.09.2020 року Київського апеляційного суду, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову від 28.08.2018 р. державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи божника. (а.с. 103 т.12)

Порядок звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника визначено у Розділі IX Закону України "Про виконавче провадження".

Частинами першою, третьою статті 68 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі-підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно з частиною першою статті 69 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи-підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Статтею 70 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено максимальний розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника.

Розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

- у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 %;

- за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 %.

Зі змісту постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28.08.2018 року вбачається, що державним виконавцем здійснювалися відрахування із доходів боржника у розмірі 20% до стягнення загальної суми боргу 32 284 грн., оскільки в постанові зазначено, що виконавче провадження є зведеним.

Звертаючись у суд з даною скаргою, заявник посилається на те, що отримавши поштою вказане судове рішення 11.09.2020 р., заявник дізналася, що оскаржувану нею постанову від 28.08.2018 р. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у ВП № 54143097 винесено державним виконавцем у зв`язку із вчиненням виконавчих дій з метою організації примусового виконання рішення суду, а саме винесення вимоги від 17.10.2017 р. у ВП 54143544, постанови про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 від 10.08.2017 р. у ВП № 54143097, постанови у ВП 54143544 від 10.08.2017 р. про накладення штрафу у розмірі 1 700 грн., постанови від 10.08.2017 р. про накладення штрафу у ВП № 54144813 у розмірі 1 700 грн., постанови від 31.10.2017 р. про накладення штрафу у ВП № 54144813 у розмірі 3 400 грн., що на даний час ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2019 р., 25.02.2019 р., 02.04.2019 р. та 19.04.2019 р. визнані незаконними та скасовані.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2019 р. частково задоволена скарга ОСОБА_1 . Постановлено скасувати постанову від 10.08.2017 р. державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бортніка В.В. про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 в розмірі 1 70 грн. у ВП № 54144813. (а.с. 76 т.12)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.02.2019 р. частково задоволена скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Постановлено визнати неправомірною постанову від 10.08.2017 р. старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бортніка В.В. про арешт майна боржника у ВП № 54143097 та зобов`язано державного виконавця скасувати вказану постанову. Визнати вимогу № 2474 від 17.10.2017 р. старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бортніка В.В. у ВП № 54143097 та зобов`язано державного виконавця скасувати вказану вимогу. (а.с. 77 т.12)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2019 р. задоволена скарга ОСОБА_1 . Постановлено скасувати постанову від 03.11.2017 р. державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про накладення штрафу на боржника у ВП № 54144813. (а.с. 93 т. 12)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2019 р. задоволена скарга ОСОБА_1 . Постановлено скасувати постанову від 03.11.2017 р. старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бортніка В.В. про накладення штрафу у ВП № 54143544. (а.с. 102 т.12)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.04.2021 року задоволена скарга ОСОБА_1 . Постановлено скасувати постанову від 10.08.2017 р. старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бортніка В.В. про накладення штрафу у ВП № 54143544.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.04.2021 року задоволена скарга ОСОБА_1 . Постановлено визнати незаконними дії старшого державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бортніка В.В. щодо виклику боржника у ВП № 54144813, складеного 22.11.2017 р. за № 529 та скасувати виклик. (а.с. 146 т. 14)

Матеріали вищевказаного виконавчого провадження заявнику не направлялися, що встановлено вищевказаними судовими рішеннями.

Суд погоджується з доводами заявника в цій частині, оскільки сторона виконавчого провадження, відповідно до норм діючого законодавства, має право знати про дії, що вчиняються державним виконавцем під час виконання функцій покладених Законом на останніх. Така вимога Закону обумовлена, зокрема тим, що для вчинення добровільного виконання рішення суду боржнику необхідно знати про строки, протягом яких він може виконати зобов`язання добровільно, не чекаючи при цьому вжиття виконавцем заходів щодо стягнення у примусовому порядку.

За таких підстав, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447 - 453 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вавдійчук Анжеліки Сергіївни, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , задовольнити.

Визнати протиправною постанову від 28.08.2018 року державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 54143097.

Скасувати постанову від 28.08.2018 року державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 54143097.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 04 лютого 2022 року.

Суддя