Справа №522/2365/22
Провадження №2/522/3019/22
УХВАЛА

про витребування доказів

16 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «УМ Факторинг», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль О.Є. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів від:

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. оригінали нотаріальної справи, щодо видання нею 22 листопада 2021 року виконавчого напису № 18345 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УМ Факторинг» заборгованості у розмірі 9164,00 грн. для огляду під час судового засідання, та належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи для залучення до матеріалів цивільної справи;

- ТОВ «УМ Факторинг» копії кредитного договору №1722649 укладеного 24 березня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна».

Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів в частині витребування від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. належним чином засвідчених копій матеріалів нотаріальної справи, щодо видання нею 22 листопада 2021 року виконавчого напису № 18345 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УМ Факторинг» заборгованості у розмірі 9164,00 грн. обґрунтованим, отримання належним чином засвідчених копій матеріалів нотаріальної справи достатнім для встановлення необхідних обставин справи та її вирішення, а інші документи, які просить витребувати позивач не є належним доказом.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Витребувати від:

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, щодо видання нею 22 листопада 2021 року виконавчого напису № 18345 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» заборгованості у розмірі 9164,00 грн.

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_1 ).

Витребувані належним чином завірені копії вищевказаних документів направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свячена Ю.Б.

16.02.2022