Справа 688/355/22
№ 2/688/291/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 квітня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Янцеловського М.Ф.,

провів підготовче судове засідання в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Позивач та її представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, клопотань не заявляли.

Представник відповідача позов визнав, клопотань не заявляв.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримав подане клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та витребування доказів. В його обґрунтування вказав, що як слідує з висновку експертизи № 123/19, яка проведена з 22.05.2020 по 20.07.2021 року, настання смерті ОСОБА_6 обумовлене комплексом недоліків, допущених лікарями Шепетівської ЦРЛ і знаходиться з ними в причинному зв`язку. При цьому ОСОБА_4 було допущено лише одне порушення перфорацію сигмовидної кишки, решту недоліків допущено лікарями хірургічного відділення Шепетівської ЦРЛ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проводили перше та повторне оперативне втручання, а також подальше лікування. Також інформація про лікарів, які проводили оперативне втручання, міститься в журналі реєстрації оперативних втручань хірургічного відділення за серпень-вересень 2016 року. А тому просив залучити до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача лікарів КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки прийняте судове рішення може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, зокрема на відшкодування шкоди в порядку регресу. Крім того, з метою об`єктивного розгляду даної справи просив витребувати з КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» вищевказаний журнал реєстрації оперативних втручань.

Позивач, її представник та представник відповідача проти цього клопотання заперечили.

Заслухавши учасників справи та їх представників, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у своєму клопотанні та її представник під час підготовчого судового засідання не обґрунтували, на які права чи обов`язки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, третя особа не зазначила правову підставу для залучення цих осіб до участі в справі як третіх осіб, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Клопотання про витребування доказів також не підлягає задоволенню, оскільки не обґрунтовано згідно вимог ст. 84 ЦПК України.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не може бути врегульовано в цьому підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 53, 84, 197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 18 травня 2022 року, викликати в судове засідання учасників справи, їх представників.

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК