Ухвала

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 638/9657/20

провадження № 61-3125ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України, Тренінгового центру прокурорів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Офіс Генерального прокурора, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом

до Національної академії прокуратури України, Тренінгового центру прокурорів України, у якому просила визнати незаконним та скасувати наказ голови ліквідаційної комісії Національної академії прокуратури України № 320 від 04 червня 2020 про звільнення, поновити її на роботі

у Тренінговому центрі прокурорів з 18 червня 2020 року та стягнути

з Тренінгового центру прокурорів України на її користь середній заробіток

за час вимушеного прогулу з 18 червня 2020 року до дня поновлення

на роботі.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду

від 02 лютого 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

22 березня 2022 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова

від 13 липня 2021 року тапостанову Хмельницького апеляційного суду

від 21 лютого 2022 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявниця зазначила неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 17 жовтня 2011 року у справа № 21-237а11,

від 04 березня 2014 року у справі № 21-8а14, від 27 травня 2014 у справі

№ 21-108а14, від 28 жовтня 2014 року у справі № 21-484а14, у постановах Верховного Суду від 14 березня 2018 у справі № 802/113/16-а, від 27 червня 2018 року у справі № 344/7932/16-ц, від 10 жовтня 2018 у справі

№ 816/979/17, від 12 грудня 2018 року у справі № 815/436/17, від 13 червня 2019 року у справі № 303/7219/16, від 13 вересня 2019 року у справі 591/3065/16-а, від 24 вересня 2019 року у справі № 817/3397/15,

від 20 грудня 2019 року у справі № 591/3053/16-а, від 06 травня 2020 року

у справі № 302/854/17, від 07 травня 2020 року у справі № 591/3048/16-а,

від 25 червня 2020 року у справі № 420/6852/18, від 21 жовтня 2020 року

у справі № 640/11441/17, від 04 червня 2021 року у справі № 640/15027/20 пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 лютого 2022 рокуподана у передбачений

статтею 390 ЦПК України строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України, Тренінгового центру прокурорів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Офіс Генерального прокурора, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання поновити на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року

та постанову Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харковавищезазначену цивільну справу № 638/9657/20.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович