Справа № 195/233/22
У Х В А Л А

іменем України

28.03.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та присадибну земельну ділянку.

Заяву обгрунтовує тим, що в ході виконання судового рішення не можливо зареєструвати право власності на земельну ділянку площею 0,49 га., з причини невідповідності відомостей вказаних у Державному акті на право приватної власності на землю серія ДП №003598, Державного земельного кадастру про земельну ділянкку НВ-2021 про земельну ділянку кадастровий номер: :03:001:0561 призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,2500 гектарів та Державного земельного кадастру про земельну ділянкку НВ-021 про земельну ділянку кадастровий номер: :03:001:0568 призначеної для особистого селянського господарства площею 0,2400 гектарів, розташована по АДРЕСА_1 ,

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку ч. 3 ст. 271 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним роз`яснити рішення наступним чином.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

До матеріалів справи додано копію рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та присадибну земельну ділянку.

Вказаним рішенням суд визнав дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами та присадибну земельну ділянку, що розташовані по АДРЕСА_1 , який був укладений в простій письмовій формі у лютому 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,49 га., яка розташована на території АДРЕСА_1 .

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

У порядку виконання вказаного судового рішення стала незрозумілою ідентифікація вказаної у ньому земельної ділянки площею 0,49 га., яка розташована по АДРЕСА_1 .

До заяви додано:

- копію Державного акту на право приватної власності на землю серія ДП Тм №003598, виданого 14.03.2000 року Чумаківською сільською радою, за змістом якого земельна ділянка площею 0,49 гектарів, яка складається з присадибної ділянки площею 0,25 га. та ділянки для підсобного господарства площею 0,24 га., належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021 від 29.10.2021 року на земельну ділянку площею 0,25 гектарів, кадастровий номер: :03:001:0561, цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована по АДРЕСА_1 , належить на праві власності: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , дата державної реєстрації земельної ділянки 29.10.2021 року.

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021 від 18.11.2021 року на земельну ділянку площею 0,24 гектарів, кадастровий номер: :03:001:0568, цільове призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства, розташована по АДРЕСА_1 , належить на праві власності: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , дата державної реєстрації земельної ділянки 18.11.2021 року.

Загальновідомим фактом є перейменування АДРЕСА_1 .

Таким чином, за ОСОБА_1 було визнано право власності на земельну ділянку загальною площею 0,49 га., що складається з земельної ділянки площею 0,25 гектарів, кадастровий номер: :03:001:0561, цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельної ділянки площею 0,24 гектарів, кадастровий номер: :03:001:0568, цільове призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства, розташована по АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області ухваленого 28.03.2006 року по цивільній справі №2-300/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами та присадибну земельну ділянку.

Слід розуміти, що за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку загальною площею 0,49 га., що складається з земельної ділянки площею 0,25 гектарів, кадастровий номер: :03:001:0561, цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельної ділянки площею 0,24 гектарів, кадастровий номер: :03:001:0568, цільове призначення: 01.03 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Скрипченко Д.М.

28.03.2022