Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/874/21
Провадження № 6/711/10/22
У Х В А Л А

07.04.2022р. м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі Діхтяренко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про заміну сторони (боржника) у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в:

Заявник Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про заміну сторони (боржника) у виконавчому документі. Свою заяву обгрунтовує тим, що 20.09.2021 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області отримано копію ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2021 по справі № 711/874/21 про стягнення з відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області на користь держави штрафу у розмірі 1135 грн. 00 коп. за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Черкаській області про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до Порядку опрацювання виконавчих документів про стягнення судового збору та накладення штрафу (як засобу процесуального примусу), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 19.03.2020 № 129, Територіальним управлінням 27.09.2021 було направлено копію ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2021 по справі №711/874/21 на виконання до Канівського управління Державної казначейської служби України у Черкаській області.

Однак, 05.10.2021 Канівське управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернуло Територіальному управлінню без виконання копію ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2021 по справі № 711/874/21 у зв`язку з тим, що у боржника відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ ПП в Черкаській області немає відкритих реєстраційних та особових рахунків, з яких можна було б здійснити безспірне списання коштів.

Ще однією причиною повернення зазначеного вище виконавчого документа є відсутність у копії ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/874/21 коду ЄДРПОУ юридичної особи боржника.

Територіальне управління направило листа начальнику відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області щодо надання інформації, в якому органі Казначейства обслуговується боржник - відділ поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області (відкриті рахунки), з яких можна було б здійснити безспірне списання коштів, з метою виконання ухвали суду.

Відділ поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надіслав Територіальному управлінню листа, в якому повідомляє, що Відділ поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області не є юридичною особою, так як юридичною особою є Головне управління Національної поліції в Черкаській області (код ЄДРПОУ - 40108667).

Таким чином, здійснення безспірного списання на користь держави судового збору у розмірі 1135 грн. 00 коп. неможливе без заміни сторони у виконавчому документі.

Зважаючи на викладене вище, посилаючись на ст. 442 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити боржника в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2021 по справі № 711/874/21 з відділу поліції № 1 ГУ НП в Черкаській області на Головне управління Національної поліції в Черкаській області та вказати код ЄДРПОУ юридичної особи боржника 40108667, а також місцезнаходження боржника - вулиця Смілянська, 57, Черкаси, Черкаська область, 18000.

У судове засідання представник заявника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області не з`явився, надавши письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ковальова Л.Ф. не з`явилися, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судове засідання представник відповідача Служби автомобільних доріг у Черкаській області не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судове засідання представник боржника - Відділу поліції № 1 ГУ НП в Черкаській області на Головне управління Національної поліції в Черкаській області не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судове засідання представник Головного управління Національної поліції в Черкаській області не з`явився. 07.04.2022 представником Коваленко А. подано письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тож, суд прийшов до висновку, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання, пов`язаного із виконанням судового рішення (ухвали про стягнення штрафу, як заходу процесуального примусу).

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2021 по справі № 711/874/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Черкаській області про стягнення матеріальної шкоди, постановлено застосувати до відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 грн. 00 коп. Стягнути з відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області (м. Канів, вул. Енергетиків, 86) на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н 21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 грн. 00 коп.

Вказана вище ухвала суду набрала законної сили 27.08.2021.

17.09.2021 ухвала суду від 11.08.2021 по справі № 711/874/21 про стягнення штрафу, як заходу процесуального примусу, з супровідним листом за вих. № 711/874/21/13627/2021, направлялася на адресу Державної судової адміністрації України ти Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, яка отримана Територіальним управлінням 20.09.2021, про що вказує заявник у своїй заяві.

27.09.2021 Територіальним управлінням дану ухвалу суду звернуто до виконання.

Разом з тим, 05.10.2021 Канівське управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернуло Територіальному управлінню без виконання ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2021 по справі № 711/874/21, у зв`язку з тим, що у боржника відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ ПП в Черкаській області, немає відкритих реєстраційних та особових рахунків, з яких можна було б здійснити безспірне списання коштів. Крім того, у виконавчому документі відсутній код ЄДРПОУ юридичної особи боржника.

11.11.2021 т.в.о. начальника відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області надано відповідь на запит Територіального управління від 19.10.2021 № 03-1992/21, з якого вбачається, що відділ поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області не є юридичною особою, так як юридичною особою є Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

До того ж, як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний код юридичної особи ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ 10108667, а місцезнаходження юридичної особи за адресою: вул. Смілянська, 57, м. Черкаси.

За приписами ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях (правонаступництво) можливе на будь-якій стадії процесу. Так, відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (виконавчого документа), тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як вбачається із постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14, відповідно до частини першої статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Положення про процесуальне правонаступництво та про заміну сторони виконавчого провадження, які наведені у Цивільному процесуальному кодексі України (статті 55 та 442 цього Кодексу відповідно) та застосовувалися Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 27.11.2019 у справі № 496/2685/13-ц, не відрізняються за своїм змістом від приписів ГПК України і передбачають підстави та умови заміни особи у правовідносинах, у яких виник спір, та наслідки вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (п.6.3 постанови).

Як передбачено ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

Частиною п`ятою статті 148 ЦПК України визначено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, враховуючи положення Закону України «Про виконавче провадження», наявність судового рішення про стягнення штрафу, як заходу процесуального примусу, яке не виконане боржником, а також ту обставину, що боржник - відділ поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, який зазначений у судовому рішенні, не є юридичною особою, тому з огляду на наведені вище обставини, наявні підстави для задоволення судом заявленої вимоги про заміну боржника у виконавчому документі - ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.08.2021 у справі №711/874/21 з відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області (вул. Енергетиків, буд. 86, м. Канів, Черкаська область) на Головне управління Національної поліції в Черкаській області (, вул. Смілянська, буд.57, м. Черкаси).

Суд вважає, що вказане судове рішення жодним чином не порушує права чи інтереси учасників справи.

До того ж, суд звертає увагу на те, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судового рішення є обов`язком відповідача/боржника з часу набрання рішенням законної сили. Отже, заяву Територіального управління слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому документі - ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2021 року у справі №711/874/21 з відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області (вул. Енергетиків, буд. 86, м.Канів, Черкаська область) на Головне управління Національної поліції в Черкаській області (, вул. Смілянська, буд.57, м. Черкаси) у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Черкаській області про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 12.04.2022.

Головуючий: С. М. Позарецька