ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/615/21
Провадження №2/477/65/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю:

прокурора - Процюк А.В.,

представника відповідача (сільської ради)- Костенюк М.В.,

представника відповідача -ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_1 (не з`явився),

представника третьої особи ДП "Миколаївське лісове господарство" - Андрієнко П.А. (не з`явилася),

під час підготовчого судового засідання по цивільній справіза позовом Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Миколаївської районної державної адміністрації до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , третя особа - державне підприємство "Миколаївське лісове господарство" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення в частині повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2021 року позивач в інтересах держави звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Мішково-Погорілівської сільської ради від 24 грудня 2019 року № 13 в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,1150 га (кадастровий номер :07:000:0099) для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Просив також зобов`язати ОСОБА_1 повернути у власність держави з правом постійного користування державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» земельну ділянку, площею 0,1150 га (кадастровий номер :07:000:0099) для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позову до суду в розмірі 5024, 31 грн.

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні також не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду та заявила клопотання про визнання явки представника третьої особи обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає необхідним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, тобто визнати явку представника третьої особи ДП "Миколаївське лісове господарство" - обов`язковою.

Керуючись статтями 196-200, 223, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Миколаївської районної державної адміністрації до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , третя особа - державне підприємство "Миколаївське лісове господарство" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення в частині повернення земельної ділянки, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 квітня2022 року 10:30 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).

Визнати участь представника третьої особи ДП "Миколаївське лісове господарство" в розгляді справи обов`язковою, повідомити її про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко