Дата документу 19.04.2022 Справа № 337/4255/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/4255/19 Головуючий у 1 інстанції: Салтан Л.Г.
провадження № 22-ц/807/1340/22
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.

розглянувши заяву судді Запорізького апеляційного суду Дашковської А.В. про самовідвід у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інтернет-видання «Оbozrevatel» в особі власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до Інтернет-видання «Оbozrevatel» в особі власника ТОВ «Золота Середина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Золота Середина» подало апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року у цій справі скасовано.

Постановою Верховного Суду від 02 лютого 2022 року постанову Запорізького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

22 лютого 2022 року вищезазначена скарга разом із цивільною справою надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2022 року визначено колегію суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Маловічко С.В., судді-члени колегії Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 лютого 2022 року вищезазначену справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Після прийняття цієї справи до провадження колегією у складі суддів Маловічко С.В., Дашковської А.В., Подліянової Г.С., у якій постановою ВС від 02 лютого 2022 року було скасовано постанову Запорізького апеляційного суду від 29 грудня 2021 року із направленням справи на новий апеляційний розгляд, що не передбачає проведення підготовчих дій, які вже були проведені апеляційним судом у попередньому складі колегії, було з`ясовано, що суддя-член колегії Дашковська А.В. була головуючою суддею в іншій цивільній справі ЄУН 335/5615/19, провадження № 22-ц/807/1069/21, у спорі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо повернення спільної дитини сторін до Мексиканських Сполучених Штатів.

Таким чином, суддя-член колегії Дашковська А.В. заявила про самовідвід з тих підстав, що існують обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ст. 39 ч. 1 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Апеляційним судом встановлено, що при розгляді справи ЄУН 335/5615/19, провадження № 22-ц/807/1069/21під головуванням судді Дашковської А.В. з`ясовувалось сімейне життя сторін, що передувало вивезенню дитини до України, а також надавалась оцінка встановленим обставинам, зокрема, й тим, які наразі є предметом спору у цій справі ЄУН 337/4255/19 та опубліковані інтернет-виданням «Оbozrevatel» на його веб-сайті в мережі Інтернет.

Враховуючи вищевикладені обставини, задля усунення будь-яких сумнівів з боку сторін по справі щодо неупередженості, суддею-членом колегії Дашковською А.В. заявлено самовідвід у даній справі.

Згідно Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходити не тільки з суб`єктивного критерію, але й об`єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Також у своєму рішенні "Газета Україна-центр" проти України" Європейський суд з прав людини наголошував, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно визначатись на підставі суб`єктивного і об`єктивного критеріїв. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного. У контексті об`єктивного критерію слід визначити чи існували переконливі факти, які могли б викликати сумніви щодо безсторонності суддів. З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть бути важливими, або іншими словами, "правосуддя має не тільки чиниться, також має бути видно, що воно чиниться". На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти в громадськість (пункти 28-32).

Обставини, про які заявила суддя-член колегії Дашковська А.В., дійсно можуть викликати в осіб, які беруть участь у цій справі, сумнів в неупередженості або об`єктивності судді у цій справі.

При вищевикладених обставинах, суддя-член колегії Дашковська А.В. не може брати участь при апеляційному розгляді цієї справи в силу вимог ст. 36 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 39 ч.1, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Запорізького апеляційного суду Дашковської А.В. про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого судді - члена колегії апеляційного суду замість судді Дашковської А.В. у зв`язку із задоволенням заяви останньої про самовідвід у цій справі.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Дашковська А.В.

Подліянова Г.С.