Ухвала

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 757/52448/18

провадження № 61-11874св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Ткачука О. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой-Сервіс», про стягнення боргу за договором та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой-Сервіс», про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія» (далі - ТОВ «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія»), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой-Сервіс» (далі - ТОВ «Градострой-Сервіс»), про стягнення боргу за договором.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року в задоволенні первісного і зустрічного позовів відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд в частині відмови у задоволенні його позову скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення його позову, а в частині відмови у задоволенні зустрічного позову залишити без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року - без змін.

У липні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року в частині відмови у задоволенні його первісного позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення первісного позову в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано цивільну справу з Печерського районного суду м. Києва.

У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшла витребувана цивільна справа.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой-Сервіс», про стягнення боргу за договором та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой-Сервіс», про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

І. В. Литвиненко

О. С. Ткачук