Справа № 456/1106/22
Провадження № 2/456/717/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах позовної заяви відсутній), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: вул. Незалежності, 3, м. Стрий, Львівська область, 82400; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35424237), про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім сином та його вихованні, визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні з малолітнім сином, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , скориставшись канцелярією, 12.04.2022 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (зареєстрована за вх. № 5172), в якій просить ухвалити рішення про зобов`язання відповідачки ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його вихованні. Також просить ухвалити рішення про визначення йому для участі у спілкуванні та вихованні з вказаним сином таких способів: - систематичні побачення кожного вівторка у період з 16:00 год. до 20:00 год. з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька та проведення спільного відпочинку; - систематичні побачення кожної першої та останньої суботи місяця у період з 10:00 год. до 18:00 год. з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька та проведення спільного відпочинку; - систематичні побачення кожної другої та передостанньої неділі місяця у період з 10:00 год. до 18:00 год. з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька та проведення спільного відпочинку; - можливість спільного відпочинку з батьком протягом семи та п`ятнадцяти днів на час зимових та літніх канікул відповідно.

Згідно представлених додатків до поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам, встановленим у статтях 175, 177 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір». Так, відповідно до пункту 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату звернення до суду із даним позовом становить 992 грн. 40 коп.. При цьому, судовий збір у вказаному розмірі повинен сплачуватись за кожну вимогу немайнового характеру окремо.

Тобто, оскільки позивачем у пред`явленому ним позові заявлено дві вимоги немайнового характеру, то за кожну з них підлягає до сплати судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., а всього 1 984 грн. 80 коп..

Поряд з цим, позивачем судовий збір за пред`явлення даної позовної заяви до суду у розмірі 1 984 грн. 80 коп., котрий би був підтверджений у встановленому порядку, не сплачено, як і не надано суду доказів про звільнення його від сплати зазначеного судового збору на підставі одного із пунктів, визначених Законом України «Про судовий збір».

Окрім того, у порушення пункту 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Зокрема, згідно частин 3, 4 ст. 12 ЦПК України, позивач повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Також в силу ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» у разі, коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частини 1, 2 ст. 159 СК України).

Відтак, суддя зазначає, що передумовою звернення до суду з даним позовом є невиконання одним з батьків рішення відповідного органу опіки та піклування. Проте, всупереч наведеним вище положенням закону, у позовній заяві не зазначено, чи зверталися позивач або ж відповідачка до відповідного органу опіки та піклування з питанням про визначення способів участі одного з батьків у вихованні їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлення графіка побачень батька з вказаною дитиною, та чи розглядалось таке питання відповідним органом опіки та піклування.

Так, у матеріалах позовної заяви відсутній висновок органу опіки та піклування, який є обов`язковим при зверненні до суду з позовом, що відноситься до даної категорії справ, а також не зазначено доказів, що підтверджують ухилення відповідачки від виконання рішення відповідного органу опіки та піклування, що є передбаченою підставою звернення до суду за усуненням таких перешкод.

Правовий висновок щодо обов`язковості подання висновку органу опіки та піклування при розгляді судом спорів цієї категорії, а також про необхідність попереднього звернення до органу опіки та піклування для вирішення спору міститься у постанові Верховного Суду від 17.01.2019 року у справі № 638/18531/16-ц.

Таким чином ОСОБА_1 , подавши у суд позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім сином та його вихованні, визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні з малолітнім сином, не врахував вимог пункту 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а також положення Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, позивачеві слід сплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 1 984 грн. 80 коп.. Такий судовий збір слід доплатити на рахунок отримувача: UA0013941; МФО 899998; ; одержувач платежу ГУК у м. Львові (код платежу: 22030101), банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Також позивачеві слід надати докази попереднього звернення до відповідного органу опіки та піклування для вирішення цього спору та наявний висновок щодо його розв`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказану позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачеві термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, частинами 1, 2 ст. 185, статтями 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім сином та його вихованні, визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні з малолітнім сином, - залишити без руху та надати термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо він не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною й буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві, для відома та виконання.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 13 квітня 2022 року.

Суддя В.Я. Микитин