САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/418/22
Провадження №2-о/726/11/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при серкретарі судового засідання Попович Ю.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,-суд

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Садгірського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, а саме: факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки. В обґрунтування заяви вказує, що у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 її ім`я вказано як « ОСОБА_1 », таке ж ім`я вказано і у РНОКПП. Пояснює, що у 1981 році магазин № НОМЕР_2 у с. Глиниця, Кіцманського району, Чернівецької області, у зв`язку із її прийняттям на виробничу практику стажером, видав їй трудову книжку серії НОМЕР_3 із невірним зазначенням імені як «ОСОБА_1». На даний час вищевказане підприємство не працює, тому вона не має змоги звернутись до нього з проханням виправити описку. У зв`язку з необхідністю подачі документів до Пенсійного фонду України для обрахування загального стажу з метою оформлення пенсії, звернулась до суду з проханням встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_3 , яка була видана на ім`я « ОСОБА_1 ».

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала свою заяву та просила суд її задовільнити.

Від заінтересованої особи надійшла заява про залишення вирішення заяви ОСОБА_1 на розсуд суду.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини осіб, що беруть участь у справі, суд розглядає цивільну справі за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637 у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж якщо ім`я, по-батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Відповідно до ухвали Верховного суду України по справі 6-21859 св.09 від 18.11.2009 року встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст.256 ЦПК України (в редакції 2004 року) у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв`язку з чим заява про встановлення факту виконання роботи на певній посаді для зарахування до трудового стажу в порядку цивільного судочинства розглядатися не може. У судовому порядку може розглядатися факт належності документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження.

Судом втановлено, що в свідоцтві про народження від 08 травня 1963 року НОМЕР_4 прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано як ОСОБА_1 .

Також втановлено, що після взяття шлюбу заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке було видано повторно, серії НОМЕР_5 від 27 травня 2021 року.

Крім того, в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 та в свідоцтві про шлюб прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано ОСОБА_1 .

Згідно з відомостями у трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 03 березня 1981 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано як ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що при зарахуванні на роботу та оформленні і видачі правовстановлюючого документу була допущена помилка у ім`ї та побатькові заявника.

За таких обставин у суду не виникає жодних сумнівів щодо факту належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 209, 259, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ), трудової книжки серії НОМЕР_3 , що видана на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук