САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/255/22
Провадження №6/726/7/22
УХВАЛА

11.04.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. ри секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», представник заявника: Біла Уляна Михайлівна, боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Садгірського районного суду м. Чернівці з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що Садгірським районним судом м. Чернівці ухвалено рішення у справі № 2-276/2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0001/46450 від 23.06.2008 року в сумі 2 041 461, 35 грн. та 1 730 грн. судових витрат. Вказує, що 06 вересня 2018 року ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці було змінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп». Крім того, 18 липня 2019 року між ТзОВ ФК «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_2 було укладено договір № 18-07/19/3 про відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором, згідно якого, ОСОБА_2 став новим кредитором. Однак, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2021 року , яке набрало законної сили 11 січня 2022 року, позов ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсним договір №18-07/19/3 від 18.07.2019 року про відступлення права вимоги за кредитним договором №014/0001/46450 від 23.06.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ ФК «УкрфінансГруп». Отже, єдиною особою, яка уповноважена на отримання коштів від ОСОБА_1 , згідно рішення Садгірського суду м. Чернівці від 25.05.2009 року у справі № 2-276/2009 у розмірі 2 041 461, 35 грн, а також судових витрат у розмірі 1 730 грн. є ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп». Станом на момент звернення до суду з позовом вищевказане рішення не виконано та заборгованість ОСОБА_1 не погашена.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, згідно поданої до суду заяви просить справу розглядати у його відсутність.

Боржник та її представник в судове засідання не з`явились, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці № 2-726/2009 року від 25 травня 2009 року позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 2 041 461, 35 грн. та 1 730 грн. судових витрат за кредитним договором №014/0001/46450 від 23.06.2008 року.

30 липня 2009 року Садгірським районним судом було видано виконавчий лист по справі № 2-276/2009 р.

Згідно постанови Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2019 року ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 6 вересня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження на ТзОВ «Фінансова компанія «УкрфінансГруп» залишено без змін.

Як вбачається з ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.03.2021 року сторону виконавчого провадження у справі № 2-276/2009 р. було замінено з ТзОВ «Фінансова компанія «УкрфінансГруп» на його правонаступника ОСОБА_2 , та на основі вищевказаної ухвали 07 липня 2021 року Садгірським районним судом м. Чернівці було видано виконавчий лист.

Крім того, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2021 року договір № 18-07/19/3 від 18 серпня 2019 року про відступлення права вимоги за кредитним договором №014/0001/46450 від 23.06.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ТзОВ «Фінансова компанія «Украфінанс Груп» визнано недійсним.

За положеннями частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходить права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є правонаступництвом. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-1207св18).

Відповідно до частини 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм права, зокрема пунктів 1 і 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження, а також за заявою державного, приватного виконавця.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України Про виконавче провадження , з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони з цих правовідносин.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», представник заявника: Біла Уляна Михайлівна, боржник: ОСОБА_1 необхідно задовольнити, замінивши сторону в виконавчому провадженні з стягувача ОСОБА_2 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

Керуючись ст.ст. 3, 10, 12, 81, 258-261, 442 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження, представник заявника: Біла Уляна Михайлівна, боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі (дублікаті), виданому Садгірським районним судом м. Чернівці 07.07.2021 року у справі №2-276/2009 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2 041 461, 35 грн та 1 730 грн судових витрат з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання до Садгірського районного суду м. Чернівці апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали, з урахуваннямп.15.5Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Л. В. Байцар