overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/157/22
Провадження № 2/601/288/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Бонюкевич І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 02 березня 2022 року.

02 березня 2022 року сторони в судове засідання не з`явилися, підготовче судове засідання відкладено на 28 березня 2022 року.

28 березня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Булавою М.А. подано заяву про зміну позовних вимог. Підготовче судове засідання відкладено на 04 квітня 2022 року.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.189 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 30 днів.

Керуючись ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 715/673/22
Провадження № 2-н/715/58/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2022 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, в розмірі 6 175,79 грн., та судові витрати по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 127/699/22
Провадження 2/127/118/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Належним чином повідомлені сторони у підготовче засідання не з`явились.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 21.04.2022 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/538/22
Номер провадження 2-о/504/98/22
УХВАЛА

17.02.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву,-

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за участю заінтересованої особи Фонтанської об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області адреса для листування: Одеська обл., Одеський р-н, с. Фонтанка, вул. Степна, буд. 4,

про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявником клопотань разом із заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за участю заінтересованої особи Фонтанської об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області адреса для листування: Одеська обл., Одеський р-н, с. Фонтанка, вул. Степна, буд. 4,

про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на «18» квітня 2022 року о 12-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 4), за адресою: 67500, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 201/2177/22
Провадження № 2-о/201/71/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05 квітня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного районну Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04 квітня 2022 року надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного районну Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити к справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного районну Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 16 травня 2022 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Номер провадження: 22-ц/813/6636/22
Номер справи місцевого суду: 521/4343/21
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.04.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановила:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, оскільки апелянт у порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України не вказав повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме не вказано учасника справи ОСОБА_2 та його місце проживання.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали надати копію апеляційної скарги із зазначенням ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , у відповідності до ч.357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати апеляційну скаргу із зазначенням усіх учасників справи та їх місце проживання чи перебування.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи №521/4343/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 523/3843/22
Провадження №4-с/523/60/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» в особі представника Албул Володимира Сергійовича на дії та постанову державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) Гуйван А.П., боржник ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» в особі представника Албул Володимира Сергійовича на дії та постанову державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) Гуйван А.П., боржник ОСОБА_1 .

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 04 квітня 2022 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Форма та зміст скарги, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 447-448 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» в особі представника Албул Володимира Сергійовича на дії та постанову державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) Гуйван А.П., боржник ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити на 22 квітня 2022 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Скаргу може бути розглянуто у будь-яку дату у разі наявності відповідного повідомлення про вручення даного повідомлення.

Скаржнику, суб`єкту оскарження, направити копію цієї ухвали, суб`єктам оскарження особі направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К.Кисельов
Справа № 545/770/22
Провадження № 2-н/545/235/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник проживає (зареєстрована) за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь на запит від Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за № 02-28/610, в якій зазначено, що боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У зв`язку з отриманням інформації про смерть боржника суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ст.166 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: А.Г. Потетій
УХВАЛА

22 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 824/217/21

провадження № 61-683ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛФА» на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛФА» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 30 липня 2021 року та за заявою акціонерного товариства «Олайнфарм» (Латвійська Республіка) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 30 липня 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства «Олайнфарм» (Латвійська Республіка) до товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛФА» (Україна) про стягнення заборгованості з оплати товару, пені за прострочення сплати вартості товару,

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2022 року ТОВ «ОЛФА» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу апеляційного суду, постановлену ним як судом першої інстанції.

Ураховуючи положення абзацу другого частини першої статті 354 ЦПК України, строк на касаційне оскарження ТОВ «ОЛФА» не пропустило, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції складений 10 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху. Виконуючи вимоги указаної ухвали ТОВ «ОЛФА» усунуло недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 354 та 356 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824/217/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛФА» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 30 липня 2021 року та за заявою акціонерного товариства «Олайнфарм» (Латвійська Республіка) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України від 30 липня 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства «Олайнфарм» (Латвійська Республіка) до товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛФА» (Україна) про стягнення заборгованості з оплати товару, пені за прострочення сплати вартості товару.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Справа № 676/4638/21
Номер провадження 2-о/676/2/22
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа у справі виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, вказавши заінтересованою особою у справі орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради.

Ухвалою суду від 24.01.2022 р. провадження у справі було поновлено.

Розгляд справи відкладався в зв`язку із хворобою заявника.

Під час розгляду справи судом встановлено, що присяжний по справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витребуваною судом копією актового запису про смерть № 325 від 08.03.2022 р.

Враховуючи, що повноваження присяжного ОСОБА_2 припинено в зв`язку із смертю, суд вважає про необхідність його заміни шляхом повторного автоматичного визначення присяжного у складі суду та призначити розгляд справи по суті повторно.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.10, 34, 293, 313 ЦПК України,

постановив:

визнати необхідним заміни, визначеного автоматизованою системою, присяжного ОСОБА_2 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Копію ухвали для виконання направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти на 09.30 год. 18.04.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 199/1675/22
УХВАЛА

07.04.2022 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява подана відповідно до вимог ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 317-318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 08 квітня 2022 року 11-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України та не може бути оскаржена.

Суддя О.Б.Подорець