Номер провадження: 22-ц/813/1980/22
Номер справи місцевого суду: 495/380/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

за участю секретаря Поворозко І.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садочок) №1 «Малятко», Відділ освіти Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення правонаступника у справі за апеляційною скаргою Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 серпня 2020 року у складі судді Бочарова А.І.,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського районного суду Одеської області з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10 серпня 2020 року наказ № 36 к/тр від 29.10.2014 по Комунальному закладу дошкільний навчальний заклад №1 «Малятко» про винесення ОСОБА_1 догани визнано незаконним та скасовано; наказ № 103-к/тр від 2612.2014 по Комунальному закладу дошкільний навчальний заклад №1 «Малятко» про звільнення ОСОБА_1 з посади двірника за систематичне невиконання своїх обов`язків без поважних причин за ст.40 п.3 КЗпП України визнано незаконним та скасовано; поновлено ОСОБА_1 на посаді двірника Комунального закладу дошкільний навчальний заклад №1 «Малятко»; стягнуто з Відділу освіти Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.12.2014 по 10.08.2020 у розмірі 200073 (двісті тисяч сімдесят три) грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) грн; в задоволенні решти вимог відмовлено.

Управління освіти Білгород-Дністровської міської ради та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, згідно з відомостями нотаріальної контори після її смерті з заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_6 .

Враховуючи вимоги ст.ст.1231,1268 ЦК України, те, що за життя з ОСОБА_2 рішенням суду присуджено стягнення моральної шкоди, правовідносини допускають правонаступництво, тому до участі у справі як правонаступника слід залучити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості правонаступника ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: