Справа № 203/1022/21
Провадження № 2/0203/97/2022
УХВАЛА

24 березня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

з участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

прокурора Лейченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника заявника (заінтересованої особи) про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпропетровська обласна рада, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним розпорядження органу приватизації, визнання права комунальної власності та витребування майна,

встановив:

17.03.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Дніпровської міської ради з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, третя особа: Дніпропетровська обласна рада, в якому позивач просить суд:

- скасувати державну реєстрацію прав, проведену 26.04.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. (індексний номер рішення 40882577 від 02.05.2018, номер запису про право власності 25954847), про державну реєстрацію права комунальної власності Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради () на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- визнати недійсним та скасувати розпорядження від 19.06.2018 року № П-29, видане Комунальним підприємством «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради (), про передачу у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати право комунальної власності територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради () на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відомості щодо якої внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 101;

- витребувати від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради () об`єкт нерухомого майна, що розташований у будинку АДРЕСА_2 , відомості щодо якого внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 101;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у сумі 10218,19 грн (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р ИА0000291 в ДКСУ в м. Київ, , код класифікації видатків бюджету 2800).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 року, цивільну справу № 203/1022/21, провадження № 2/0203/699/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року було відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

25.01.2022 року представник заявника (заінтересованої особи) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокат Пашніна А.В. подала до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до залучення для участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування свого клопотання представник заявника (заінтересованої особи) зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер відповідач ОСОБА_1 . На момент подання позовної заяви позивачем до суду нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 перебувала у власності ОСОБА_1 . Таким чином, як зазначив заявник, предмет позову та позовні вимоги позивача безпосередньо пов`язані з нерухомим майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_1 . Однак, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тому представник заявника зазначила, що є всі підстави для зупинення провадження в цивільній справі до моменту залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 (відповідача по справі). На підтвердження факту смерті відповідача представник заявника надала суду копію лікарського свідоцтва про смерть № 29 від 24.01.2022 року та довідки про причину смерті № 29 від 24.01.2022 року.

З огляду на викладене, представник заявника (заінтересованої особи) просить суд:

- зупинити провадження в цивільній справі № 203/1022/21, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 до моменту залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

У судове засідання, призначене на 24.03.2022 року, з`явилась прокурор.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Третя особа Дніпропетровська обласна рада подала до суду письмове клопотання від 12.05.2021 року про розгляд справи за відсутності її представника.

Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти продовження судового засідання за відсутності інших учасників справи та можливості розгляду клопотання представника заявника (заінтересованої особи) про зупинення провадження у справі, на підставі ст.ст. 128, 211, 223 ЦПК України розглянув клопотання представника заявника про зупинення провадження у справі у судовому засіданні за даною явкою за відсутності інших учасників справи.

Під час судового засідання 24.03.2022 року прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання представника заявника (заінтересованої особи) про зупинення провадження у справі до залучення для участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ч. 1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

У ході судового розгляду клопотання представника заявника (заінтересованої особи) судом було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Це підтверджується копіями лікарського свідоцтва про смерть № 29 від 24.01.2022 року та довідки про причину смерті № 29 від 24.01.2022 року, що містяться в матеріалах справи.

З урахуванням зазначеного вище та того, що спірні правовідносини в цивільній справі допускають правонаступництво, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до залучення для участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст.55, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника (заінтересованої особи) про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпропетровська обласна рада, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним розпорядження органу приватизації, визнання права комунальної власності та витребування майна задовольнити повністю.

Провадження в цивільній справі за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дніпропетровська обласна рада, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним розпорядження органу приватизації, визнання права комунальної власності та витребування майна зупинити до залучення для участі у справі правонаступника відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 31.03.2022 року.

Суддя Ф.М. Ханієва