СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/153/22
ун. № 2-6938/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Шпаковичі С.Р.

за участю представника заінтересованої особи Семенченка Р.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Маціборук В.О., Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», Держана прикордонна служба України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що заочним рішенням Святошинського районного м. Києва від 28.02.2012 року було задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» та стягнуто з неї заборгованість за кредитним договором № 19-Ф/08 від 30.01.2008 року в сумі 17860,75 доларів США та 10701,12 грн., а також судовий збір у сумі 1531 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 120 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року було задоволено подання головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маціборука В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України божниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання нею своїх майнових зобов`язань за вказаним рішення суду.

Однак, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2019 року було скасовано зазначене заочне рішення від 28.02.2012 року та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

У зв`язку з цим просить скасувати заходи забезпечення примусового виконання рішення суду шляхом скасування ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23.08.2018р. та вилучення з бази даних відомостей про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

01.04.2022 року до суду надійшли письмові заперечення від представника ПАТ АБ «Укргазбанк», згідно який він заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що обставини, які слугували підставою для постановлення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, не відпали та залишаються актуальними (витяг, а.с. 42-46).

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились, подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник Святошинського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" проти заяви заперечує з підстав, зазначених у письмовому поясненні.

Суд, вислухавши пояснення представника ПАТ АБ "Укргазбанк", дослідивши матеріали заяви, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно - процесуального законодавства, Конституцією України, Законом України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" та Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного м. Києва від 28.02.2012 року було задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» та стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 19-Ф/08 від 30.01.2008 року в сумі 17860,75 доларів США та 10701,12 грн., а також судовий збір у сумі 1531 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 120 грн. (т. 1 а.с. 61-62).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року задоволено подання головного державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маціборука В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України божниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання нею своїх майнових зобов`язань за вказаним рішення суду (витяг, а.с. 25-26).

Однак, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2019 року було скасовано зазначене заочне рішення від 28.02.2012 року (т. 1 а.с. 133-136).

У зв`язку з цим, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим М.А. було винесено постанову від 01.10.2019 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та повернуто виконавчий лист, виданий на виконання заочного рішення від 28.02.2012р. (т. 2 а.с. 184-185).

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. А саме, пунктами 2 та 5 ч. 1 ст. 6 вище зазначеного закону передбачено якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України. Та якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви в частині скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, оскільки судове рішення, яке слугувало підставою для накладення на ОСОБА_1 даного обмеження, скасоване, а тому суд не вбачає правових підстав для подальшого існування даного обмеження, накладеного у порядку виконання рішення суду.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки частиною 5 ст. 441 ЦПК України за наслідками розгляду вмотивованої заяви боржника передбачана можливість суду скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, а не скасувати ухвалу про тимчасове обмеження, що можливо лише в апеляційному порядку, та зобов 'язання вчинення інших дій.

Посилання представника ПАТ АБ "Укргазбанк" на те, що розгляд справи про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» триває, а тому обставини, які слугували підставою для постановлення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не відпали та залишаються актуальними суд вважає безпідставним, оскільки заочне рішення, на забезпечення виконання якого тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, скасовано і виконавче провадження з примусового виконання даного рішення закрито. При цьому позивач ПАТ АБ "Укргазбанк", за умови існування обґрунтованих ризиків істотного ускладення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про застосування відповідних заходів забезпечення позову в порядку ст.ст. 149-153 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України", суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити частково.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, накладене ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 серпня 2018 року (справа № 2-6938/11, провадження № 6/759/849/18).

Ухвалу для виконання направити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Кириленко