overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/702/22
Провадження № 2/552/951/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12.04.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Винниченко Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з`явився, відомості щодо вручення судової повістки відсутні.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання відкласти на 10 годину 30 хвилин 26 травня 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 681/166/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань - Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, ч.1 ст. 268, ст.ст.273-275, 279, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 30 січня 2006 року, що становить 10766 (десять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 98 коп. - заборгованість за тілом кредиту, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, який буде складено 15.04.2022 року.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ -14360570, що знаходиться в м. Києві, вул. Грушевського, 1д, поштовий індекс 01001.

Відповідач1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий:
Справа № 445/2825/21
Провадження № 2/445/271/22
УХВАЛА

про витребування доказів

07 квітня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована 17.11.2020 року в спадковому реєстрі за номером 66771874 приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Куліцькою Н.С.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , сприятиме всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи.

З врахуванням вищенаведеного та керуючисьст. 84,260,261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Куліцької Н.С. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована 17.11.2020 року в спадковому реєстрі за номером 66771874.

Копію ухвали скерувати для виконання приватному нотаріусу Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Куліцькій Н.С., роз`яснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Строк виконання ухвали до 13.06.2022 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 577/5965/21
Провадження № 2/577/430/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (місцезнаходження: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), треті особи приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (місцезнаходження м.Київ, вул.Л.Первомайського, 9/1), приватний виконавець виконавчого округа Сумської області Савенко Юрій Олександрович (місцезнаходження: м.Суми, вул.Металургів, 30, оф.2 та 2а про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України "Про судовий збір"від 08.07.2011 р., оскільки ОСОБА_2 звільнений від його сплати, як учасник бойових дій.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", треті особи приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округа Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 20 травня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 20 травня 2022 року.

Запропонувати третім особам надати пояснення до 20 травня 2022 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2/761/43/2022
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит оптима банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредит оптима банк» про визнання недійсним кредитного договору (справа №761/34002/16-ц).

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як стало відомо суду, постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року залишено без змін.

Як вбачається, дане рішення суду набрало законної сили.

Вивчивши матеріали справи, оскільки відпала необхідність у зупиненні провадження по справі, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі №761/31478/16-ц, провадження №2/761/43/2022.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит оптима банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання об 11 годині 30 хвилин 12 квітня 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 305.

Про судове засідання повідомити сторони.

Суддя: Н.Г. Притула
11.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/994/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/994/22
Номер провадження 2-з/205/199/22
УХВАЛА

про витребування доказів

11 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: Друга дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Разом з заявою надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому просить витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ), укладений в період з 1956 по 1964 роки та зареєстрований Кіровським ЗАГС м. Дніпропетровська.

Суддя, вивчивши матеріали справи, доходить висновку про достатність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу Кіровським ЗАГС м. Дніпропетровська в період з 1956 по 1964 роки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ).

Керуючись ст. 84ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу Кіровським ЗАГС м. Дніпропетровська в період з 1956 по 1964 роки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 ).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Номер провадження: 22-ц/813/5686/22
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.04.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л. М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2022 року м. Бар Вінницька область

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В., відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про залучення як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог встановлених абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про залучення правонаступника заводольнити.

В цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення кредитної заборгованості замінити позивача Акціонерне товариство "Кредобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної судової ухвали.

Повна судова ухвала буде складена 08 квітня 2022 року.

Суддя В. В. Єрмічова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/1148/21

Провадження № 22-ц/4820/879/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана засобами зв`язку в строк, передбачений ст 354 ЦПК України, 23 лютого 2022 року

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст 368 і ч. 1 ст 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До апеляційної скарги додано виписку по банківському рахунку ОСОБА_1 .

Керуючись ст 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», поданою його представником Омельченком Євгеном Володимировичем, на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 січня 2022 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо долучення до матеріалів справи нових доказів відповідно до ст ст 359, 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1674/21
Провадження №2/477/321/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Ніколащенко С.О. ,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця"про захист трудових прав,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом, в якому просив визнати незаконними та скасувати накази № 181 від 30 квітня 2021 року та № 164-ос від 27 липня 2021 року, поновивши його на посаді старшого стрільця 5-го розряду стрілецької команди з профілактичної роботи по Херсонському та Миколаївському регіонах.

На обґрунтування вимог вказав, що працюючи з 2018 року в воєнізованій охороні АТ "Українська залізниця" був ознайомлений з наказом № 181 від 30 квітня 2021 року, яким були внесені зміни до штатного розкладу, зокрема й щодо нього, а наказом № 164-ос він був звільнений оскільки начебто відмовився від продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці.

В той же час вважав, що фактичної зміни істотних умов праці не було, тому звільнення його протиправне.

Ухвалою суду від 02 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні також не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця"про захист трудових прав, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22 березня2022 року 14:00 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко