Справа № 307/269/22
Провадження № 2/307/67/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., при секретарі Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, по невідомій суду причині, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується довідками про доставку СМС-повідомлення на його номер телефону, заяву про розгляд справи у його відсутності не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання .

В судові засідання, призначені на 11 год. 40 хв. 01 березня 2022 року та на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2022 року, позивач не з`явився повторно, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується довідками про доставку СМС-повідомлення на його номер телефону та зворотнім повідмленням про отримання ним повістки про виклик його до суду, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Вимоги ст. 210 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року покладають на суд обов`язок дотримання розумних строків розгляду справи.

Законом передбачено баланс захисту прав як позивача, який повторно не з`явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв`язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2022 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи відкладався через неявку позивача.

Подаючи позов, позивач в заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлень вказав мобільний номер телефону № НОМЕР_1 та про зміну номеру мобільного телефону та обставин, які перешкоджатимуть отриманню SMS - повідомлень суд не повідомляв.

Вказана справа призначалася до розгляду, зокрема, на 11 год. 40 хв. 01 березня 2022 року та на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2022 року.

Однак, в судові засідання, призначені на 11 год. 40 хв. 01 березня 2022 року та на 10 год. 00 хв. 12 квітня 2022 року року позивач ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджено довідками про доставку SMS - повідомлення позивачу ОСОБА_1 на його номер телефону та зворотнім повідмленням про отримання ним повістки про виклик його до суду, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Тому, керуючись ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Ухвалу складено та оголошено 12 квітня 2022 року.

Головуюча суддя: Сойма М.М.