Справа № 301/976/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - Даруди І.А.

при секретарі - Сатін Н.М.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, . Посилаючись на те, що він є власником 1/3 частини житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами в АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування, укладений між дарувальником ОСОБА_4 та обдарованим ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори 04 лютого 1992 року та зареєстрований Берегівським міжрайонним малим виробничим підприємством технічної інвентаризації 19.02.1992р за №36.

Однак, при звернення до нотаріуса, з метою оформлення договору купівлі-продажу, йому було роз`яснено, що в документах є розбіжності в написанні прізвища в наступних документах, а саме:

-в свідоцтві про його народження серії НОМЕР_1 , видане щодо народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за актовим записом №2 від 16.01.1951року, оформлене на російській мові, його прізвище зазначено « ОСОБА_2 »; Вони з ОСОБА_3 20 лютого 1982 року зареєстрували шлюб, про що Іршавським районним РАГС було складено відповідний актовий запис №6 . В свідоцтві про укладення шлюбу, серії НОМЕР_2 , прізвище до і після державної реєстрації шлюбу зазначене « ОСОБА_2 ».В договорі, який посвідчений державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори 04 лютого 1992 року та зареєстрований Берегівським міжрайонним малим виробничим підприємством технічної інвентаризації 19.02.1992р за №36, прізвище також зазначене « ОСОБА_2 ».У зв`язку з обміном паспорта громадянина Української РСР на паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Виноградівським РВ УМВС України 15.06.1998р., прізвище змінено з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Отже, розбіжності в цих документах не дають змоги довести перебування у його власності 1/3 частини житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами в АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим необхідно встановити факт належності йому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори 04 лютого 1992 року та зареєстрованого Берегівським міжрайонним малим виробничим підприємством технічної інвентаризації 19.02.1992р за №36, оформленого на ОСОБА_2 , в частині визначення його частки.

Тому просить суд, встановити факт належності йому ОСОБА_2 , правовстановлюючого документу- договору дарування, укладений між дарувальником ОСОБА_4 та обдарованим ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори 04 лютого 1992 року та зареєстрований Берегівським міжрайонним малим виробничим підприємством технічної інвентаризації 19.02.1992року за №36.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явився , надіслав суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутність , заяву підтримує повністю, тому справа розглянулася на підставі ст. 223 ЦПК України в його відсутність..

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнила вимоги заявлені в заяві , просить суд встановити факт , що має юридичне значення про те, що стороною договору дарування укладеного між дарувальником ОСОБА_4 та обдарованим ОСОБА_2 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,якому належить правовстановлюючий документ - договір дарування , посвідчений державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори 04 лютого 1992 року та зареєстрований Берегівським міжрайонним малим виробничим підприємством технічної інвентаризації 19.02.1992року за №36.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася , надіслала суду заяву в якій просить суд справу слухати в її відсутність , заявлені вимоги визнає , тому справа розглянулася на підставі ст. 223 ЦПК України у її відсутність.

Заслухавши представника заявника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що заявник є власником 1/3 частини житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами в АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування, укладений між дарувальником ОСОБА_4 та обдарованим ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори 04 лютого 1992 року та зареєстрований Берегівським міжрайонним малим виробничим підприємством технічної інвентаризації 19.02.1992р за №36.

Однак, при звернення до нотаріуса, з метою оформлення договору купівлі-продажу, заявнику було роз`яснено, що в документах є розбіжності в написанні прізвища в наступних документах, а саме:

-в свідоцтві про його народження серії НОМЕР_1 , видане щодо народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , за актовим записом №2 від 16.01.1951року, оформлене на російській мові, прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 »; Вони з ОСОБА_3 20 лютого 1982 року зареєстрували шлюб, про що Іршавським районним РАГС було складено відповідний актовий запис №6 . В свідоцтві про укладення шлюбу, серії НОМЕР_2 , прізвище до і після державної реєстрації шлюбу зазначене « ОСОБА_2 ».В договорі, який посвідчений державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори 04 лютого 1992 року та зареєстрований Берегівським міжрайонним малим виробничим підприємством технічної інвентаризації 19.02.1992р за №36, прізвище також зазначене « ОСОБА_2 ».

У зв`язку з обміном паспорта громадянина Української РСР на паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Виноградівським РВ УМВС України 15.06.1998р., прізвище змінено з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Отже, розбіжності в цих документах не дають змоги заявнику довести перебування у його власності 1/3 частини житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315, 318, 319 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити .Встановити факт , що має юридичне значення - стороною договору дарування, укладеного між дарувальником ОСОБА_4 та обдарованим ОСОБА_2 , є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,якому належить правовстановлюючий документ - договір дарування , посвідчений державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори 04 лютого 1992 року та зареєстрований Берегівським міжрайонним малим виробничим підприємством технічної інвентаризації 19.02.1992року за №36.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : І. А. Даруда