Справа № 452/1627/21
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м.Самбір

Самбірськийміськрайонний суд Львівськоїобласті

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Микити Тараса Володимировича до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про повернення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави, -

за участю представника відповідача Звір І.М.,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Микити Тараса Володимировича до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про повернення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави.

Позивач та її представник у судове засідання повторно не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача Звір І.М. в судовому засіданні зазначила, що позивач неодноразово не з`являється у судові засідання на розгляд справи, а тому розгляд справи можна проводити у її відсутності.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи думку представника відповідача, суд доходить висновку, що позов слід залишити без розгляду виходячи із такого:

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищенаведене суд дійшов до висновку, що з врахуванням повторної неявки позивача в судове засідання і не повідомлення суду про причини неявки та відсутності заяви про розгляд справи за її відсутності, є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Микити Тараса Володимировича до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про повернення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя