Справа №443/1755/21
Провадження №2-о/443/14/22
РІШЕННЯ

іменем України

12 квітня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено ОСОБА_2 , в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вовчатичі Жидачівського району Львівської області правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, яке видано 25.04.1989 виконкомом Жидачівської районної ради народних депутатів та відповідно до якого цілий житловий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 , належав на праві особистої власності « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування заяви заявниця покликається на те, що при оформленні спадщини у неї виникли труднощі з належним оформленням документів, оскільки наявні розбіжності у написанні імені батька у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок - « ОСОБА_3 » з написанням імені у свідоцтві про його смерть « ОСОБА_3 ». Встановлення факту належності цього правовстановлюючого документа необхідно для оформлення спадщини.

Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву просить задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності , проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Заяви чи клопотання учасників справи.

Заявниця подала заяву про відкладення розгляду справи для виклику свідків у судове засідання (а.с.23), клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.33).

Заінтересована особа подала клопотання про розгляд справи за її відсутності та незаперечення проти задоволення заяви (ас.35).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 15.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.25-26).

Ухвалою судового засідання від 12.04.2022 постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.38)

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.14).

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 одружилися 05.12.1971 в м.Ходорів Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 23.06.2004 (а.с.15)

ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження від 09.03.1973 серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 25.04.1989, виданого на підставі рішення виконкому Жидачівської районної Ради народних депутатів №122 від 20.04.1989, цілий житловий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 дійсно належить на праві особистої власності ОСОБА_3 (а.с.18).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вовчатичі Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть від 29.10.1992 (а.с.10).

Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 від 23.02.2006, шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №30 від 23.02.2006. Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишено « ОСОБА_9 » (а.с.9).

Відповідно до довідки ВК Ходорівської міської ради №307 від 18.04.2018, згідно записів у по-господарській книзі №2 числиться господарство по АДРЕСА_1 , у якому був зареєстрований та проживав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з ним до дня смерті і на день смерті були зареєстровані та проживали дружина ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_1 та внук ОСОБА_10 (а.с.11).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №66955745 вбачається, що заповіт від імені ОСОБА_3 у спадковому реєстрі не зареєстровано (а.с.12)

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа за №68512981 (а.с.13).

Архівною довідкою №К-5585 від 26.05.2015 встановлено, що родина, яка складається з голови родини - ОСОБА_4 , 1910 р.н., членів родини: ОСОБА_5 , 1915 р.н., ОСОБА_11 , 1935 р.н., ОСОБА_12 , 1937 р.н., ОСОБА_13 , 1941 р.н., ОСОБА_3 , 1943 р.н., ОСОБА_14 , 1891 р.н., у 1945 році були переселені у Дрогобицьку область у зв`язку з Угодою від 09.09.1944 між УРСР і Польщею з с. Глудно Саноцького повіту Жешівського воєводства, Польща (а.с.17).

Постановою завідувача Жидачівського ДНК від 26.10.2021 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3 у зв`язку з розбіжностями в свідоцтві про смерть та в правовстановлюючих документах на майно спадкодавця, а саме « ОСОБА_15 » - « ОСОБА_16 » (а.с.19).

Зміст правовідносин.

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах імені спадкодавця, що ставить під сумнів належність йому правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості юридично оформити спадщину у позасудовому порядку.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що батьками заявниці є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Однак, у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 25.04.1989, виданого на підставі рішення виконкому Жидачівської районної Ради народних депутатів №122 від 20.04.1989, ім`я власника житлового будинку зазначено як ОСОБА_3 , у зв`язку з чим нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 .

Надаючи оцінку аргументам заявниці, суд звертає увагу на те, що у свідоцтвах про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_17 , свідоцтві про одруження ОСОБА_3 по-батькові батька заявниці зазначено « ОСОБА_15 ». У житловому будинку, на який видано зазначене вище свідоцтво, був зареєстрований та проживав ОСОБА_3 . Наведені обставини, на переконання суду, переконливо свідчать про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, а у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 25.04.1989 допущено помилку у написанні імені власника цього житлового будинку - замість « ОСОБА_15 » записано « ОСОБА_16 ».

Суд зауважує, що встановлення факту належності батькові заявниці ОСОБА_3 правовстановлюючого документа породжує для неї юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті батька.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район (колишній Жидачівський район), с.Вовчатичі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Вовчатичі Жидачівського району Львівської області, правовстановлюючого документа - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 25.04.1989, виданого на підставі рішення виконкому Жидачівської районної Ради народних депутатів №122 від 20.04.1989 на ім`я ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення - 12 квітня 2022 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів