Справа № 285/3651/21
провадження № 2/0285/128/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив :

06.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом та просила постановити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 56 999,78 грн., припинити за нею право власності на 1/2 частку вказаного автомобіля та визнати право власності на весь транспортний засіб за ОСОБА_3 .

Сторони та їх представники в судове засідання 14.04.2022 року не прибули.

В заяві представник позивача просила, оскільки судом попередньо було задоволено її клопотання про проведення товарознавчої експертизи, але враховуючи введення на території України воєнного стану, змінити експертну установу на розсуд суду. Судове засідання провести без її присутності.

Представник відповідача в заяві просив відкласти розгляд справи, оскільки перебуває на лікарняному.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року задоволено клопотання представника позивача та призначено по справі автотоварознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості спільного автомобіля до Київського НДІСЕ.

22.02.2022 року до суду надійшло повідомлення від Київського НДІСЕ про повернення ухвали без виконання у звязку з відсутністю оплати за проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд зауважує, що експертне дослідження не було проведено експертами Київського НДІСЕ з вини сторони позивача, яка не оплатила вчасно послуги експерта, проте одночасно враховує введення воєнного стану на території України та той факт, що сторони не дійшли згоди щодо вартості спільного автомобіля, тому прийшов до переконання про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність призначення автотоварознавчої експертизи.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-109 ЦПК України, суд

ухвалив :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

На вирішення експерав поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 ?

У випадку, якщо автомобіль не може бути наданий на огляд з будь-яких причин, на вирішення експерта поставити питання:

- Яка середня ринкова вартість досліджуваного КТЗ (автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску) за наданими матеріалами по інформації ринку продажу подібних КТЗ.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для забезпечення проведення експертизи направити до експертної установи матеріали цивільної справи № 285/3651/21.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Зобов`язати ОСОБА_3 надати автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, для огляду експерту.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справ від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання повного тексту ухвали 14 квітня 2022 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків