2/465/1109/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13.04.2022 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Мартьянової С. М.

за участі секретаря судового засідання Турчак М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Адвокатського об`єднання «АВТОПОМІЧ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідачки із позовною заявою про про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги покликається на те, що 20.03.2020 між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Автопоміч» укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 65224. Предметом договору сторони визначили, що клієнт доручає, виконавець бере на себе зобов`язання надавати клієнту послуги по стягненню грошової компенсації за шкоду спричинену клієнту або особам в інтересах яких клієнтом було укладено цей Договір за подією, що мала місце 29.02.2020, с. Джулинка, Бершадського район, Вінницької області в результаті якої було смертельно травмовано ОСОБА_2 .

Юридичні послуги, надані АО «Автопоміч», полягали у наступному: юридичному аналізі справи з метою визначення спричинених наслідків в результаті ДТП; юридичному аналiзi справи з метою визначення кола осіб, що мають право на відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП; юридичному аналiзi справи з метою визначення відповідальної особи за відшкодування шкоди; юридичному аналiзi справи з метою визначення характеру вимог до страхової компанії; юридичному аналiзi справи з метою визначення суми по кожній вимозі; юридичному аналізі справи з метою визначення переліку документів для підтвердження; складення проекту Повідомлення про ДТП; складення проекту Заяви про виплату страхового відшкодування; складення інших необхідних документів; юридична консультація клієнта щодо збору необхідних документів; складення інших необхідних документів.

Відтак, після того, як позивачем надано юридичні послуги, підготовлено всі необхідні документи, надано консультації та вчинено всі необхідні дії для того, щоб відповідачка отримала страхове відшкодування, вона таке відшкодування отримав. Станом на дату подання позовної заяви Договір не було розірвано, припинено, та жодна сторона не відмовилася від Договору з будь яких підстав.

Згідно із п. 1 Додатку № 1 до договору про надання професійної (правої) правничої допомоги № 65224 вартість послуг Адвокатського об`єднання за цим Договором становить суму, що дорівнює 30 % від суми отриманих виплат.

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» листом № 09-02-16/1-04/4420 від 11.05.2021 повідомила, що 09.10.2020 виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 71 241,00 грн. (71 241,00 * 30% = 21372,30 грн.). Просить позов задовольнити.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася про причини неявки суд не повідомила, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подала.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи повторну неявку відповідачки в судове засідання та відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2020 між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Автопоміч» укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 65224 (далі - Договір). Предметом договору сторони визначили, що клієнт доручає, виконавець бере на себе зобов`язання надавати клієнту послуги по стягненню грошової компенсації за шкоду спричинену клієнту або особам в інтересах яких клієнтом було укладено цей Договір за подією, що мала місце 29.02.2020, с. Джулинка, Бершадського район, Вінницької області в результаті якої було смертельно травмовано ОСОБА_2 .

У рамках виконання вказаного договору в інтересах ОСОБА_1 позивачем 06.04.2020 було складено проект повідомлення про дорожньо транспортну пригоду, та заяву на виплату страхового відшкодування пов`язану із моральною шкодою та витратами на поховання. До повідомлення та заяви було додані всі необхідні документи та направлено в ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» листом № 09-02-16/1-04/4420 від 11.05.2021 повідомила, що 09.10.2020 виплатило ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 71 241,00 гривень.

Згідно із п. 1 Додатку № 1 до договору про надання професійної (правої) правничої допомоги № 65224 вартість послуг Адвокатського об`єднання за цим Договором становить суму, що дорівнює 30% від суми отриманих виплат, що становить відповідно до розрахунку 21372,30 гривень.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Статтями 525, 526 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Таким чином, на момент отримання відповідачем страхового відшкодування Договір не був розірваний, проте відповідач в порушення умов Договору та вказаних норм ЦК України, не виконав своїх зобов`язань перед позивачем та не сплатив вартість наданих послуг, передбачену Договором.

Згідно постанови Верховного Суду від 25.01.2018 у справі № 401/1466/15-ц відмова відповідача від виконання зобов`язання в односторонньому порядку за договором про надання юридичних послуг, а саме відмова сплатити винагороду товариству, на яку при укладенні цього договору розраховував позивач, є істотним порушенням його умов.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь АО «Автопоміч» вартість наданих послуг за Договором № 65224 від 20.03.2020 в розмірі 21372 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Адвокатського об`єднання «Автопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Адвокатського об`єднання «Автопоміч» () заборгованості відповідно до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 65224 від 20.03.2020 в розмірі 21372(двадцять одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 30 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Адвокатського об`єднання «Автопоміч» () 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: Адвокатського об`єднання «Автопоміч», юридична адреса: 79026, м. Львів. вул. Ак. Сахарова, 33, офіс 501.

Відповідач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя С. М. Мартьянова