Справа № 203/2628/21
Провадження № 2/0203/194/2022
УХВАЛА

18 лютого 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описок, допущених у судових рішеннях, ухвалених в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання батьківства, в якому позивач просить суд:

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщі, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши відомості про батька ОСОБА_2 , зазначивши батьком дитини позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 року, цивільну справу № 203/2628/21, провадження № 2/0203/1091/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 27.07.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.09.2021 року позивач усунув недоліки позовної заяви належним чином та у повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Суд під час складання 18.02.2022 року повного тексту ухвал суду від 11.02.2022 року та ознайомлення з матеріалами справи виявив, що в ухвалі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та у вступних та резолютивних частинах ухвал Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2022 року судом було допущено описку у зазначенні імені третьої особи, а саме: замість вірного імені « ОСОБА_5 » судом зазначено невірно « ОСОБА_6 ». Оскільки за відомостями з матеріалів справи вірним іменем третьої особи ОСОБА_3 є « ОСОБА_5 ».

Суд зазначає, що відповідно до положень частин 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 січня 2021 року, справа № 905/2135/19, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Також ВС наголосив, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин щодо виявленої описки у судових рішеннях при зазначенні імені третьої особи ОСОБА_3 , суд доходить висновку щодо необхідності внесення виправлень в ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та у вступних та резолютивних частинах ухвал Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.02.2022 року, а саме: внести виправлення в текст вказаних ухвал та замість невірного імені третьої особи ОСОБА_3 : « ОСОБА_6 » зазначити вірно: « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення в текст ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та в тексти ухвал Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (вступні та резолютивні частини) від 11.02.2022 року, а саме:

- зазначити вірне ім`я третьої особи ОСОБА_3 : « ОСОБА_5 » замість невірного: « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва