Справа № 409/6227/12
Провадження № 6/209/30/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , інші учасники: ОСОБА_2 , ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що 21.09.2016 Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 409/6227/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.03.2020 р. заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестолхіллс ВЕСТА» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання було задоволено повністю. Після цього, приватний виконавець Русецька О.О. за заявою ТОВ «ФК «Інвестолхіллс ВЕСТА» відкрив виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих по справі № 409/6227/12. Проте, постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.02.2022 р. по справі № 409/6227/12 ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.03.2020 р. скасовано, у поновленні строку для пред`явлення виконавчих листів - відмовлено. Просить визнати виконавчі листи по справі № 409/6227/12 таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою з наступних підстав.

21 вересня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська ухвалено заочне рішення по справі № 409/6227/12, яким позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 15028,76 доларів США та пеню і штрафи у розмірі 210568,91 грн., а також у рахунок повернення судового збору 4228,58 гривень з кожного.

08 серпня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська замінено сторону виконавчого провадження стягувача по справі № 409/6227/12, із зміною сторони з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Веста». 10 березня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестолхіллс ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2022 ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 березня 2020 року скасовано та постановлено нове рішення, яким в заяві ТОВ «Фінансова компанія «Інвестолхіллс ВЕСТА» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Суд зауважує, що зобов`язання може припинятися тільки з передбачених законом підстав. Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально-правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Виходячи з вищевикладеного та наявності визначених підстав у законодавстві України для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 259, 260, 261, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовільнити.

Визнати виконавчі листи по справі № 409/6227/12 видані Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Я.В. Замкова