Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 квітня 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Баландіній В.Є.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені , сумісне життя з відповідачкою не склалося, неодноразові дії щодо примирення та налагодження сімейного життя результатів не дали, отже подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам та інтересам їх спільних дітей, які залишаються проживати з матір`ю.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.01.2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 07.04.2022 року.

Позивач до суду подав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов задовольнити, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , просить не надавати строк на примирення, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності сторін, оскільки в справі достатньої даних про їх права та взаємовідносини.

Обставини справи, встановлені судом.

Сторони перебувають у шлюбі з 28 липня 2000 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначають сторони , вони на час звернгення до суду з вказаним позовом фактично припинили шлюбні відносини і проживають окремо, подальше збереження сім`ї суперечить їх спільним інтересам.

Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується.

За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім' ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце.

Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

За таких обставин, оскільки подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються , обидва подружжя прийняли добровільне рішення про розрвання шлюбу, суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 3, 21, 24, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 12, 76, 81, 89, 133 141, 142, 197, 200, 206, 259, 263, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 28 липня 2000 року Відділом державної реєстрації актів громадянського стану Ленінського району міста Миколаєва Миколаївської області , актовий запис № 299 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Гуденко