4-с/214/8/22
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

11 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко А.В., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою шляхом направлення поштовою кореспонденцією, в якій просить суд: скасувати постанову державного виконавця Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 29 січня 2016 року в рамках виконавчого провадження ВП №49423762; скасувати всі обмеження та обтяження за даним виконавчим провадженням; вилучити з актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень (спеціальний розділ) номер запису про обтяження 13091066 (спеціальний розділ), зареєстроване 02 лютого 2016 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 49423762, виданий 29 січня 2016 року, видавник Саксаганський відділ ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до ст.448 ЦПК України, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як слідує з п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» (в діючій редакції Закону), зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то суд залишає її без руху. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно зі ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі (приймає заяву/скаргу до розгляду) не інакше як на підставі заяви (скарги), поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Допускаючи застосування аналогії закону в силу ч.9 ст.10 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- ОСОБА_1 невірно визначено її процесуальний статус як «скаржник» замість вірного «заявник», а також не визначено процесуальний статус державного виконавця Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Годунової В.Г., чиє рішення (постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження) оскаржується, як заінтересованої особи, оскільки у справах за скаргами сторін виконавчого провадження, вони беруть участь як «заявники», а інші учасники цього провадження, прав та обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення скарги як «заінтересовані особи», у зв`язку з чим ОСОБА_1 слід уточнити її процесуальний статус та коло заінтересованих осіб по справі (п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року);

-зі змісту скарги не можливо однозначно встановити, коли саме заявник дізналась про порушення її прав та коли конкретно отримала оскаржувану нею постанову державного виконавця Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29 січня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках ВП №49423762, що ускладнює визначення судом своєчасності її звернення до суду зі скаргою в межах строку, визначеного ст.449 ЦПК України та подальше вирішення питання про можливість прийняття скарги до розгляду. У випадку подання скарги з пропуском строку, заявник не ставить перед судом питання його поновлення з наведенням поважних причин пропуску такого строку;

-до скарги не долучено доказів позасудового звернення ОСОБА_1 до державного виконавця та начальника Саксаганського відділу ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з приводу скасування постанови державного виконавця від 29 січня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках ВП №, результатів розгляду такого звернень (скарг), що впливає на наявність / відсутність предмету оскарження;

-до скарги не долучено жодних відомостей про хід здійснення виконавчого провадження, чи прийнято по ньому кінцеве процесуальне рішення (із долученням копії такого рішення або розгорнутої інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень).

Оскільки скарга не відповідає вимогам ст.ст.175, 449 ЦПК України, то згідно зі ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги, приведе форму та зміст скарги у відповідність до вимог закону, скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду, або в інакшому випадку буде повернена.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, заінтересована особа Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити заявникові за адресою, вказаною нею в скарзі для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду скарга буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Ткаченко