overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/649/21 Номер провадження 22-з/814/42/22 Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

при вирішенні питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 545/649/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Контрактовий дім", про захист прав споживача, стягнення безпідставно списаних коштів, відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

в с т а н о в и л а:

08.02.2022 р. Полтавським апеляційним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" залишено без задоволення. Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 04.11.2021 р. залишено без змін.

07.04.2022 р. до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 545/649/21 щодо судових витрат з правничої допомоги. Підготовчі дії по справі проведені. Справу за заявою ОСОБА_1 необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи те, що у період з 06.04.2022 р. по 15.04.2022 р. суддя-учасник колегії Кривчун Т.О. перебувала у відпустці, питання про призначення до розгляду вказаної заяви вирішується апеляційним судом у перший робочий день після її виходу з відпустки.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи об 11:00 17 травня 2022 року зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О.В.Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун
06.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/1206/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1206/22
Номер провадження 2-н/205/175/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 24.04.2000 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
на підставі ст.ст. 525-526, 610, 615, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-172, 258 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « _______» _________ 20____р.
Суддя: Наталія Георгіївна Остапенко
Справа № 676/7645/21
Номер провадження 2/676/854/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

15 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Цвіляк Анна Олександрівна, ОСОБА_19 про визнати договорів купівлі-продажу земельних ділянок в частині покупця недійсними та переведення прав покупця за договорами купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Цвіляк А.О., ОСОБА_19 про визнати договорів купівлі-продажу земельних ділянок в частині покупця недійсними та переведення прав покупця за договорами купівлі-продажу на ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірні земельні ділянки були придбані ОСОБА_1 під час шлюбу з ОСОБА_19 , яка без його згоди відчужила спірні земельні ділянки, що є спільним майном подружжя, ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 16 травня 2022 року на 13-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 706/303/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2022 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 50 хв. 10.05.2022 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20.04.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183, 305-309, 318 ЦПК України.

Дана справа буде розглядатися судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за правилами загального провадження.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі ст. ст.128,187,293,315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа ОСОБА_3 .

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2021 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровької області

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. Омеко
Провадження № 2/679/236/2022
Справа № 679/325/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Москаля Ярослава Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

14.04.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Москаля Я.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Нетішинським міським судом Хмельницької області та Господарським судом Рівненської області. Необхідність проведення відеоконференції представник відповідача обґрунтував територіальною віддаленістю місця роботи адвоката від місцезнаходження Нетішинського міського суду Хмельницької області, а також обмежувальні заходи воєнного стану щодо неможливості прибуття, враховуючи Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року затвердженого Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на всій території України введений воєнний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вивчивши клопотання представника відповідача адвоката Москаля Я.О., приходжу до висновку, що його клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Москаля Ярослава Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Нетішинським міським судом Хмельницької області та Господарським судом Рівненської області.

Доручити Господарському суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: 33027, Рівненська область, м.Рівне, вул.Набережна,26-А забезпечення проведення судового засідання, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 20 квітня 2022 року, в режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області, за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Москаля Ярослава Олеговича.

Копію ухвали направити до Господарського суду Рівненської області, для організації її виконання, та сторонам, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
18.04.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/116/22
Провадження № 2/533/85/22
УХВАЛА

18 квітня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,

У С Т А Н О В И В

16.02.2022 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування в розмірі 44 821, 95 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд,

постановив

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Єдиний унікальний номер справи 183/944/22
Провадження № 2/183/2399/22

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 квітня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав захисту її прав, як власниці житлового приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 22 червня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати третім особам протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам, установленим ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, одночасно надіславши іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачеві і третім особам, що у разі ненадання відзиву та письмових пояснень у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 04 квітня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/598/18 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 43 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ляшук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Житомирі цивільну справу № 296/598/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Сингаївського О.П. в м. Житомирі,

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 336/1538/22
Номер провадження 2-о/336/82/2022
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка є його матір`ю, недієздатною фізичною особою; призначити судово-психіатричну експертизу та призначити опікуном заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 13.04.2022 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В доданому документі до заяви про усунення недоліків, а саме виписці від 25.03.2022р., зазначено, що ОСОБА_2 обмежена у здатності самостійно обслуговувати себе та потребує сторонньої допомоги, однак це не свідчать про наявність саме психічного розладу.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Вказана ухвала отримана заявником 13.04.2022 року.

18.04.2022р. заявником подані документи для усунення недоліків. Однак, жоден із доданих документів не підтверджує хронічний, стійкий психічний розлад ОСОБА_2 , внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними

У встановлений судом строк недоліки заявником не усунуто.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що усунувши недоліки, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: Н.С. Звєздова
Єдиний унікальний номер 448/103/22
Провадження № 2/448/208/22
15.04.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,
за участю позивачки ОСОБА_1
та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Борисенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву про поновлення процесуального строку, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст.ст.126, 127, 178, 258-261 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Борисенка Володимира Володимировича про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.В.Кічак