СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1872/21
Провадження № 2/306/97/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Касинець В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), представника позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 , в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя ОСОБА_3 , а саме: домоволодіння та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , за яким: визнати за позивачем право власності на Ѕ частину домоволодіння та Ѕ частину земелшльної ділянкикадастровий номер :01:001:0092, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила, що майно, яке є предметом спору було набуто подружжям за час шлюбу. На даний час позивачу стало відомо, що відповідач має намір продати спірне мано, проте відповідач не визнає за позивачем право власності на спірне майно в розмірі 1/2 частки. З врахуванням того, що спірний будинок знаходиться на земельній ділянці, яка була відведена для будівництва та обслуговування, просить провести ідеальний поділ і земельної ділянки. Подружжя тривалий час перебувають за кордоном. Спір щодо іншого майна подружжя, на який посилається представник відповідача вже проведено, даний поділ до іншого майна не має ніякого відношення.

Представник відповідача в судовому засдіанні заперечив проти позову з тих підстав, що подружжя тривалий час перебуває за кордоном. Подружжя вже провело розподіл спірної квартири, яка перейшла у власність позивача, а тому при поділі квартири подружжям було досягнуто згоди щодо залишення у власності відповідача права власності на житловий будинок вцілому. Крім цього відповідач вважає, що позивачка не має права на ідеальну частку в розмірі 1/2 частки будинку та земельної ділянки, так як відповідач проводив поточні ремонти будинку та земельна ділянка належить йому на праві приватної власності та згідно чинного земельного законодавства не підлягає поділу. Просить, в зв`язку з наведеним, відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Правовідносини між сторонами регулються нормами ст.ст.60,61,65, 69,70,71 СК України.

Стаття 60. Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя.

1. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

2. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Стаття 69. Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

1. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

2. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

Стаття 70. Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

1. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

2. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

3. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 10.10.1987р., який відповідно до рішення Свалявського районного суду від 20.11.2019р. розірвано.

За час перебування подружжя у шлюбі подружжю було виділено під забудову земельну ділянку площею 0,07га в с.Сусково Свалявського району відповідно до паспорту під забудову ( а.с.8)

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №167656, виданого 30.06.2009р. у власності ОСОБА_4 перебуває земельна ділянка розміром 0,2392га.

За таких обставин суд вважає наступне.

Житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка, яка була відведена під забудову, розміром 0,07га є спільної власності подружжя, суд визнає право власності позивача саме на 1/2 частку цього спільного майна.

Будь яких доказів від відповідача не надано щодо суттєвого збільшення вартості спірного житлового будинку за рахунок власних надходжень тощо, а тому суд з врахуванням наданих сторонами доказів визнає спірний будинок спільною сумісною власністю подружжя.

Щодо решта майна, а саме: земельної ділянки розміром 0,1692га, яка є фактично спірна, суд надає оцінку наданим доказам наступним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.57 Сімейного кодексу України земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України. Частину першу статті 57 доповнено пунктом 5 згідно із Законом № 4766-VI від 17.05.2012р.

До 08.02.2011р. (коли було внесено зміни до ст.61 СК України) земельна ділянка, яка була приватизована одним із подружжя належала до особистої власності того, хто приватизував.

Разом з тим, як вбачається із копії наданого Державного акту цільове призначення земельної ділянки "Для будівництва та облуговування житлового будинку і споруд", отже суд вважає, що поскільки житловий будинок є спільною сумісною власністю, то і земельна ділянка теж є спільною сумісною власностю подружжя.

Крім цього, суд в зв`язку з задоволенням позову припиняє право власності відповідача на 1/2 частки на житловий будинок та земельну ділянку.

З відповідача необхідно стягнути судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.57, 61 СК України, ст.121 ЗК України, ст.ст.13, 19, 141, 206, 235, 258, 259, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частину домоволодіння та Ѕ частину земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0092, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити за ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) право власності на Ѕ частину домоволодіння та Ѕ частину земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0092, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 2500,00 (дві тисячі п"ятсот грн. 00коп.) грн. сплаченого при подачі позову судового збору та 454,00 (чотириста п"ятдесят чотири грн. 00коп.)грн.судового збору сплаченого при подачі до суду заяви про забезпечення позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення виготовлено 12.04.2022року

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.Ф.Ганчак