Справа №705/1149/22
2/705/1495/22
У Х В А Л А

21.03.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трепака Олександра Івановича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Трепак О.І. звернувся до суду за позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з вказаним позовом, представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни належним чином завірені копії: 1. Кредитного договору, договору позики, тощо укладеного між ОСОБА_1 та будь-якою фінансовою установою, що стосується вказаного боргу; 2. Договору відступлення прав вимоги по зазначеному у пункті 1 договору (при наявності); 3. Заяви ТОВ «Вердикт Капітал» приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про вчинення виконавчого напису; 4. Виконавчого напису № 77138, який виданий 12.06.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.; 5. Інших наявних у розпорядженні виконавця документів, отриманих від стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» - розрахунки заборгованості ОСОБА_1 , листи-вомоги про погашення заборгованості, тощо; 6. Заяви ТОВ «Вердикт Капітал» до приватного виконавця Чупис Т.П. про відкриття виконавчого провадження; 7. інші матеріали виконавчого провадження № 66814588.

Також просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином завірені копії: 1. Кредитного договору, договору позики, тощо укладеного між ОСОБА_1 та будь-якою фінансовою установою, що стосується вказаного боргу; 2. При наявності договору відступлення прав вимоги по зазначеному у пункту 1 договору; 3. Заяви ТОВ «Вердикт Капітал» приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про вчинення виконавчого напису; 4. Виконавчого напису № 77138, який виданий 12.06.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.; 5. Інших наявних у розпорядженні ТОВ «Вердикт Капітал» документів - розрахунки заборгованості ОСОБА_1 , листи-вимоги про погашення заборгованості, тощо; 6. Заяви ТОВ «Вердикт Капітал» до приватного виконавця Чупис Т.П. про відкриття виконавчого провадження.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 в електронному сервісі державних послуг «ДІЯ» отримав копію постанови приватного виконавця Чупис Т.П. від 14.09.2021 про відкриття стосовно нього виконавчого провадження № 66814588 та встановив, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 77138 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 21701,28 грн. 20.01.2022 та 08.02.2022 приватному виконавцю було направлено адвокатські запити з проханням направити копії матеріалів виконавчого провадження № 66814588, а також належним чином завірену копію виконавчого напису, які не виконано. Направлено тільки копію постанови про відкриття виконавчого провадження. Аналогічний адвокатський запит від 20.01.2022 було направлено ТОВ «Вердикт Капітал», який останнім отримано 24.01.2022, однак не виконано та жодної відповіді не надано. Виходячи із викладеного ОСОБА_1 позбавлений можливості подати разом з позовною заявою належним чином завірені копії виконавчого напису від 12.06.2021 № 77138 та інші документи із-за обставин, зазначених вище.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання позивачем зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в частині витребування належним чином завірених копій виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 77138 від 12.06.2021, а також договорів та заяв.

В частині витребування належним чином завірених усіх інших матеріалів виконавчого провадження № 66814588 слід відмовити оскільки позивачем, з урахуванням предмету позову та обставин, викладених в позовній заяві, належним чином не конкретизовано та не обґрунтовано яке матимуть значення матеріали виконавчого провадження, що витребовуються, для з`ясування обставин, що підлягають встановленню під час розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаних доказів, суд приходить до висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки позивач обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трепака Олександра Івановича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни належним чином завірені копії:

1. Кредитного договору, договору позики, тощо укладеного між ОСОБА_1 та будь-якою фінансовою установою, що стосується вказаного боргу;

2. Договору відступлення прав вимоги по зазначеному у пункті 1 договору (при наявності);

3. Заяви ТОВ «Вердикт Капітал» приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про вчинення виконавчого напису;

4. Виконавчого напису № 77138, який виданий 12.06.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.;

5. Документів, отриманих від стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» - розрахунки заборгованості ОСОБА_1 , листи-вомоги про погашення заборгованості;

6. Заяви ТОВ «Вердикт Капітал» до приватного виконавця Чупис Т.П. про відкриття виконавчого провадження.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» належним чином завірені копії:

1. Кредитного договору, договору позики, тощо укладеного між ОСОБА_1 та будь-якою фінансовою установою, що стосується вказаного боргу;

2. При наявності договору відступлення прав вимоги по зазначеному у пункту 1 договору;

3. Заяви ТОВ «Вердикт Капітал» приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про вчинення виконавчого напису;

4. Виконавчого напису № 77138, який виданий 12.06.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.;

5. Документів ТОВ «Вердикт Капітал» - розрахунків заборгованості ОСОБА_1 , листи-вомоги про погашення заборгованості;

6. Заяви ТОВ «Вердикт Капітал» до приватного виконавця Чупис Т.П. про відкриття виконавчого провадження.

Витребувані докази слід надати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області до 17 травня 2022 року.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. та ТОВ «Вердикт Капітал» - для виконання, позивачу до відома.

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський