Провадження 2/127/5571/21
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря Мельник В.В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/34076/21 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 13.04.2022 року представник позивача адвокат Комар О.Г. позов підтримав за викладених у ньому обставин, просив вимоги позивача задоволити в повному обсязі. Підтримав відповідь на відзив, яку приєднано до матеріалів справи. Заявив клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). На вирішення експертів просив поставити запитання: 1) чи є розлучення та перебування під вартою ОСОБА_1 психотравмуючими для нього? 2) якщо розлучення та перебування під вартою ОСОБА_1 є психотравмуючими, то чи завдано ОСОБА_1 страждань (моральної шкоди)? 3) якщо ОСОБА_1 внаслідок розлучення та перебування під вартою завдано страждань (моральної шкоди), який може бути встановлено розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду)? Разом з тим, при формулюванні питань покладався на думку суду. Провадження у даній справі просив зупинити до отримання висновку експерта.

В підготовчому засіданні представник Вінницької обласної прокуратури Колівошко С.М. позов не визнала, підтримала відзив на позов. Вважає, що незаконність дій відповідачів не встановлено, факту завдання позивачеві моральної шкоди не доведено. Заперечила проти призначення психологічної експертизи, оскільки вважає, що людина сама повинна визначити розмір спричиненої їй моральної шкоди.

В підготовче засідання представник Державної казначейської служби України не з`явився з невідомих причин, про день розгляду справи був повідомлений завчасно, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

Суд вважає, що клопотання про призначення судової психологічної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує підстави і предмет даного позову, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і для надання відповідей на питання щодо психотравми позивача в період перебування під вартою з 02.09.2014 року до 23.04.2015 року потрібні спеціальні знання, тому висновок психологічної експертизи у даній справі є необхідним.

Суд вважає необхідним відхилити клопотання в частині, що стосується з`ясування наслідків розлучення на моральний стан позивача, оскільки це не стосується підстав і предмету позовних вимог.

Тому суд вважає необхідним задоволити заявлене представником позивача клопотання та призначити у даній справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), на вирішення яких поставити питання:

1) чи був факт перебування ОСОБА_1 під вартою в період з 02.09.2014 року до 23.04.2015 року психотравмуючим для нього?

2) якщо перебування ОСОБА_1 під вартою є психотравмуючим, то чи завдано йому страждань (моральної шкоди)?

3) якщо ОСОБА_1 внаслідок перебування під вартою завдано страждань (моральної шкоди), встановити розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду).

Пов`язані з проведенням експертизи витрати слід покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 102-104, 252 ч. 1 п. 5, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у цивільній справі № 127/34076/21 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди призначити судову психологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1) чи був факт перебування ОСОБА_1 під вартою в період з 02.09.2014 року до 23.04.2015 року психотравмуючим для нього?

2) якщо перебування ОСОБА_1 під вартою є психотравмуючим, то чи завдано йому страждань (моральної шкоди)?

3) якщо ОСОБА_1 внаслідок перебування під вартою завдано страждань (моральної шкоди), встановити розмір грошової компенсації за завдані страждання (моральну шкоду).

Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу складено 13 квітня 2022 року.

Суддя: