Дата документу 14.04.2022 Справа № 554/3693/21
Провадження № 2-п/554/34/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду в якій просив суд скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою.

В заяві ОСОБА_2 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки у встановлений чинним законодавством строк звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду, а тому причини пропуску строку вважає поважними.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач участі при розгляді справи не приймав, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання 02.12.2021 р. не з`явився. Однак, відповідач не з`явився в судове засідання 02.12.2021 р. з поважної причини, про що було повідомлено суд належним чином та завчасно. Так, 24.11.2022 р. його представник адвокат Галушко С.С. через канцелярію суду подав попередньо узгоджену з ним письмову заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 16:00 02.12.2021 р., з поважної причини, оскільки в період з 29 листопада по 07 грудня 2021 року адвокат перебував у відпустці. Ні відповідач, ні його представник не подавали до суду заяв про розгляд справи у їх відсутність.

У судовому засіданні відповідач заяву про перегляд заочного рішення підтримав.

Представник позивача, заперечувала в повному обсязі.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ключовим принципом якого є верховенство права та належне здійснення правосуддя, в тому числі і безпосереднього права на доступ до суду суд вважає, що є підстави для поновлення строку.

Судом встановлено, що в провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. перебувала цивільна справа № 554/3693/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою .

Встановлено, що заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 02 грудня 2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою задоволено, а саме усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні спільною земельною ділянкою з кадастровим номером :19:007:0116, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 надати ОСОБА_3 дублікати ключів від замку залізних воріт, розташованих на спільній земельній ділянці з кадастровим номером :19:007:0116; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 4908,00 грн.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач участі у справі не приймав, хоча був належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання 02.12.2021 року не з`явився. Однак, відповідач не з`явився в судове засідання 02.12.2021 року з поважної причини, про що повідомив суд . Так, 24.11.2022 року його представник адвокат Галушко С.С. через канцелярію суду подав попередньо узгоджену з ним письмову заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 16:00 02.12.2021 року, з поважної причини, оскільки в період з 29 листопада по 07 грудня 2021 року адвокат перебував у відпустці. Ні відповідач, ні його представник не подавали до суду заяв про розгляд справи у їх відсутність. Також відповідач вказує, що копію заочного судового рішення від суду не отримував. Також, повідомляє про наявність доказів, які мають істотне значення для справи.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 22.03.2022 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд дійшов висновку про поновлення відповідачу строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті суд виходить з наступного.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при винесенні вказаного заочного рішення він та його адвокат не були присутніми в судовому засіданні та не отримували копію заочного судового рішення. Також, повідомляє про наявність доказів, які мають істотне значення для справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а його неявка в судове засідання зумовлена з поважних причин, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню та призначенню справи до розгляду.

Крім того, ОСОБА_2 просив проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Так, в порядку ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд, враховуючи, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, клопотання відповідача, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов?язковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 189,196, 260-261,268,284-288, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02.12.2021 року № 554/3693/21 провадження № 2/554/1926/2021 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою.

Присвоїти новий номер провадження у справі в базі автоматизованої системи документообігу суду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 24 травня 2022 року о 11 год. 00 хв. в залі судовихзасідань № 13 .

У судове засідання викликати сторони відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію вказаної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України він повинен надіслати всім учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а до суду надати документ, що підтверджує таке надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, за формою та змістом відповідно до вимог ст. 194 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач має право протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, складену відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України; копію відповіді на відзив надати всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 199 ЦПК України відповідач має право подати до суду заперечення, оформлене за вимогами ст. 180 ЦПК України, а інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення.

Усі учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко