Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/300/22
Провадження № 2/711/1039/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» про скасування арешту, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом про скасування арешту, в якому просить: звільнити з-під арешту, накладеного постановою АА № 770254 від 20.10.2009 року виданою Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції, номер запису в Державному реєстрі обтяжень № 9169970 від 21.10.2009 року, на квартиру АДРЕСА_1 та зареєстрована на праві власності згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Мисан А.О. 05.06.2007 року за р.№ 3252 за ОСОБА_1 , та скасувати (виключити) запис № 9169970 від 21.10.2009 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження, які були внесені згідно постанови АА № 770254 від 20.10.2009 року, виданої Центральним відділом ДВС Черкаського міського управління юстиції від 20.10.2009 року.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Разом з тим, відповідно до Додатку 3 до пункту 17 Розділу ІІ «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», реєстрація та облік справ і матеріалів адміністративного і цивільного судочинства, матеріалів кримінального провадження, справ і матеріалів про адміністративні правопорушення в місцевих загальних та апеляційних судах здійснюється за індексами:

«2» - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви;

«4-с»- скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, а положеннями ч. 1 ст. 48 ЦПК України чітко встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

В даному ж випадку, звертаючись до суду про скасування арешту саме з позовною заявою та посилаючись на відповідні статті ЦПК України, в зв`язку з чим справу було зареєстровано за індексом «2», ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», себе зазначає позивачем, а іншу сторону Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вказує, як «Орган дії або бездіяльність, якого оскаржується».

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовна заява ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» складена позивачем не конкретно та не відповідає вимогам ст. ст. 42, 175 ЦПК України (позивачем невірно зазначений статус учасників справи).

Відтак, враховуючи встановлені обставини у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 48, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» про скасування арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19.01.2022 року.

Суддя: В.М. Скляренко