Справа №443/1897/21
Провадження №2/443/307/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

05 квітня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням надійшла до суду 29.11.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Провадження у справі відкрито 17.12.2021 та справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 21.02.2022.

16.02.2022 відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про усунення перешкод в доступі до будинку.

Позивач за первісним позовом у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач за первісним позовом у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що всі учасники справи не з`явилися в підготовче засідання, тому відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить висновку про наявність обґрунтованих підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх у одне провадження виходячи з такого.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, що передбачено частиною 1 статті 193 ЦПК України.

Відповідно до приписів частини 2 та 3 статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що первинний та зустрічний позови виникли з одних правовідносин, а, відтак, їх спільний розгляд є доцільним, тому суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позов та об`єднати їх у одне провадження.

Керуючись статтями 193, 198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в доступі до будинку прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в доступі до будинку об`єднати у одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів