Провадження № 6/754/128/22
Справа № 2-549/12
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2022 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 , первісні кредитори (стягувачі): Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва, боржник: ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що на виконанні Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва перебуває виконавче провадження № 46251795 з виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м.Києва від 15.06.2012 року по цивільній справі № 2-549/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості в розмірі 96 302,59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.03.2012 року становить 768 976,18 грн. та 114 013,50 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та ІТЗ в розмірі 120,00 грн., а всього 884 809,68 грн.

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором боржника перейшло до ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

29.12.2021 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Інвестмент Юніон» було укладено договір факторингу № б/н, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором боржника перейшло до ТОВ «Інвестмент Юніон».

29.12.2021 року між ТОВ «Інвестмент Юніон» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором боржника перейшло до заявника ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає, що на підставі зазначених правочинів відбулась заміна кредитора за кредитним договором, який був підставою розгляду даної судової справи та постановлення вказаного судового рішення, в зв`язку з чим заявник набув права грошової вимоги до боржника та є кредитором, а тому просить задовольнити її заяву.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 27.04.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 2615/0607/88-031 від 07.06.2007 року в сумі 96 302,59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.03.2012 року становить 768 976,18 грн. та 114 013,50 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700,00 грн. та на ІТЗ в розмірі 120,00 грн., а всього 884 809,68 грн.

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором боржника перейшло до ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

29.12.2021 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Інвестмент Юніон» було укладено договір факторингу № б/н, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором боржника перейшло до ТОВ «Інвестмент Юніон».

29.12.2021 року між ТОВ «Інвестмент Юніон» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором боржника перейшло до заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі вищевказаних правочинів змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача за виконавчим листом - ПАТ «Сведбанк» на ТОВ «ФК «Вектор Плюс», ТОВ «Інвестмент Юніон», а на даний час на заявника ОСОБА_1 , а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 27 квітня 2012 року у справі № 2-549/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме:

замінити первісного стягувачаПублічне акціонерне товариство «Сведбанк» () на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2022 року.

Суддя: