Справа № 594/1577/21
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Скакуна О.К.

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи-адвоката Денисової Т.С.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на гараж хлів, розташований у дворі будинку АДРЕСА_1 , вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 , після смерті якого він успадкував частину квартири АДРЕСА_2 . Позивач зазначив, що спадковим майном також являється гараж-хлів загальною площею 9,7 м.кв, який у 1975 році його батько збудував на прибудинковій території за зазначеною вище адресою. Документи на право власності на гараж-хлів, видані на ім`я батька, він не знайшов, а звернувшись до Борщівської міської ради з проханням надати дозвіл на приватизацію збудованого батьком гаража-хліва та земельної ділянки, на якій він збудований, отримав відмову. Крім того, виготовивши технічний паспорт на гараж-хлів, звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно з проханням провести реєстрацію права власності, але також отримав відмову. 12.11.2021 з відповідними документами і проханням провести реєстрацію права власності збудованого в 1975 році гаража-хліва звернувся до нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Пікуль З.М., але отримав відмову в реєстрації.

Представник відповідача Борщівської міської ради подав відзив на позов, у якому позову не визнає та просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що спірний гараж-хлів збудований на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети та на його будівництво не була затверджена проектна документація, яка дає право виконувати будівельні роботи, а отже гараж-хлів у розумінні ч.1 ст.376 ЦК України є самочинним будівництвом.

Представник позивача-адвокат Скакун О.К. направив суду відповідь на відзив, у якій, посилаючись на ст.119 ЗК України зазначив, що позивач на протязі тривалого часу безперервно, відкрито користується гаражем-хлівом і земельною ділянкою, на якій він збудований, тому має всі законні підстави і права на визнання за ним права власності на цю будівлю.

Позивач та представник позивача - адвокат Скакун О.К. в підготовчому засіданні підтримали позовні вимоги, просять призначити справу до судового розгляду та задовольнити раніше подане клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача у підготовчому засіданні позовних вимог не визнав з підстав, зазначених у відзиві, та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи адвокат Денисова Т.С. вважає, що позов до задоволення не підлягає.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивачки 10 березня 2022 року подав суду клопотання про виклик у судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суд вважає за необхідне клопотання про виклик та допит свідків задовольнити, оскільки зазначені представником позивача особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді, в м.Борщеві вул.Я.Кондри,5 10 травня 2022 року о 12.00 год.

У судове засідання викликати сторони та їхніх представників.

Викликати в судове засідання, призначене на 12.00 год. 10 травня 2022 року свідків:ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_5 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 19 квітня 2022 року.

Головуючий