overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/548/22
Провадження № 2-н/541/125/2022
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

З відділу реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області надійшла інформація, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було знято 30.09.2021 з останнього місця реєстрації: АДРЕСА_1 , в зв`язку зі смертю, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з №699 від 12.08.2021.

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник помер, тому вважаю за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.161, 165, 186 ЦПК України,

постановив :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Городівський
Провадження № 2/686/428/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Говорівською сільською радою Віньковецького району Хмельницької області, 14.04.2007, актовий запис за № 1. Мають від шлюбу дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав, подав до суду заяву і також наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 200, 281-282 ЦПК України, 105, 110, 112 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований Говорівською сільською радою Віньковецького району Хмельницької області 14.04.2007, актовий запис за № 1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення Хмельницькому апеляційному суду .

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 706/704/21
У Х В А Л А

іменем України

"11" квітня 2022 р. м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

В складі головуючого судді Орендарчук М.П.

за участю: секретаря Таньков В.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 ,Служба у справах дітей Христинівської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною, та встановлення порядку участі батька у вихованні сина,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 ,Служба у справах дітей Христинівської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною, та встановлення порядку участі батька у вихованні сина.

Позивач ОСОБА_1 більше ніж два рази в судове засідання нез`явилась, а саме 29.03.2022 року, 11.04.2022 року, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції, причини неявки суду не повідомила. До суду позивач не надав заяв про слухання справи у її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.223та п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач будула належним чином повідомлена про час та дату судового засідання, двічі не зявилась до суду, та не звернувся із клопотанням про розгляд справи без її участі, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст.223та п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 ,Служба у справах дітей Христинівської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною, та встановлення порядку участі батька у вихованні синазалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Христинівський районний суд Черкаської області .

Суддя: М.П Орендарчук
№ 207/953/22
№ 2-о/207/41/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул. Медична, буд. 3, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вимог ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1 ст.187, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул. Медична, буд. 3, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 06 травня 2022 року.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з додатками, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/342/22

Провадження № 2/568/234/22

11 квітня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О. розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: 35541, Рівненська область, Дубенський район, с.Крупець, вул.Довга, 68, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції Радивилівського районного суду Рівненської області.

Справа підсудна Радивилівському районному суду згідно ст. 28 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами загального позовного провадження з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 175-177, 187, 259-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі 568/342/22.

Призначити підготовче засідання у справі на 10 травня 2022 року на 11:00 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 502/516/22
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Кілійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області, вул. Миру, 57;

про: встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/516/22.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 05.05.2022 року о 12:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Дата документу 11.04.2022
Справа № 2-825/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Родіонова К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України по цивільній справі за

позовом ОСОБА_2

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника - адвокат Кобильник Д.О.,

стягувач - позивач ОСОБА_2 ,

представник позивача - адвокат Савін С.О.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.441 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4854/21
Провадження № 2/332/753/22
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2022 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Яцуна О.С.,
за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Ємця Артема Юрійовича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9540, вчинений 28.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» заборгованості в загальному розмірі 17 101,83 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст буде виготовлено 15.04.2022.
Суддя О.С. Яцун
Справа 556/526/22
Номер провадження 2-о/556/57/2022
УХВАЛА

11.04.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання в АДРЕСА_1 , в період з 5 серпня 1985 року по 19 лютого 1991 року для отримання пільг, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 квітня 2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку окремого провадження, справу призначено до розгляду на 03.05.2022 року на 10:00 год.

Одночасно в своїй заяві ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які на той час працювали разом із заявницею та були свідками її проживання в АДРЕСА_1 , в період з 5 серпня 1985 року по 19 лютого 1991 року.

Як зазначено в ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384,385 КК України.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання заявниці підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 91 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задоволити клопотання заявниці ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідків.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань за ст.ст. 384,385 КК України.

Копію ухвали надіслати свідкам, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2022 року м. Мукачево Справа № 303/2238/22

2/303/305/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 189, 191-192, 196, 258, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 10 травня 2022 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Літуна Андрія, 13.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость