overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/1784/22
Провадження №2/359/1690/2022
УХВАЛА

13 квітня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дітей, визначення порядку участі матері у спілкуванні та вихованні дітей, а також стягнення аліментів на їх утримання,

встановив:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить: визначити місце проживання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з позивачем; визначити порядок участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дітей; а також стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки від усіх доходів (заробітку) відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подачі позову і до повноліття дітей.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дітей, визначення порядку участі матері у спілкуванні та вихованні дітей, а також стягнення аліментів на їх утримання.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 9 годину 30 хвилин 17 травня 2022 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
У Х В А Л А

06.04.2022 Справа №607/4325/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення ,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 07 червня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34, 2 поверх, зал судових засідань №8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 203/3534/21
Провадження № 2/0203/290/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11.04.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 203/3534/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, буд. 29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 496/969/22
Провадження № 2/496/1076/22
У Х В А Л А

14 березня 2022 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який вони зареєстрували 16.10.2009 року.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір справляється у 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі позовної заяви до суду становить 992 грн. 40 коп.

Таким чином позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. за подачу до суду позовної заяви про розірвання шлюбу та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до чого позивачу слід надати суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачці копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 14 березня 2022 року.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 204/3738/21
Провадження № 2-і/204/2/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 204/3738/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист про стягнення із Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих коштів та сплачений судовий збір.

При виготовленні тексту виконавчого листа допущено описку у зазначенні адреси стягувача ОСОБА_1 , а саме: замість « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_2 ». Тому ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної у виконавчому листі описки. Дану заяву було передано судді працівниками апарату суду 14 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Переглянувши виконавчий лист, суд вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі (справа № 204/3738/21), виданого 06 грудня 2021 року, описку та вважати вірно вказаною адресу стягувача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку у виконавчому листі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 204/3738/21 та вважати вірно вказаною адресу стягувача АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 706/280/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2022 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 15 хв. 22.04.2022 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 361/999/22
Провадження № 2/361/2500/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору розірваним,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. ст. 175, 176 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Так, відповідно до ч. 1, 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і треті осіб.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч.1 ст. 175 ЦПК України, зокрема позивачу слід подати до суду копії всіх документів доданих до позовної заяви.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору розірваним, залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву суд буде вважати неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 686/2742/22
Провадження № 2/686/2720/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 185, 198 - 201 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 263-268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні поповича ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти на його утримання у розмірі ј частини від його заробітку (доходу), починаючи з 31 січня 2021 року і до закінчення строку навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 992,40 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 11.04.2022 року.

Суддя:
Дата документу 13.04.2022 Справа № 335/5936/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/5936/20 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
Провадження № 22-ц/807/1207/22
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про призначення справи до розгляду за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання недійсним акту форми Н-1/НП від 04.12.2019р., протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнано недійсним Акт форми Н-1/НП від 04.12.2019р. спеціального розслідування нещасного випадку та визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, апеляційні скарги подали позивач ОСОБА_1 та відповідач - Головне управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 2022р. за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області, третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про визнання недійсним акту форми Н-1/НП від 04.12.2019р., протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

призначити до розгляду на 15 червня 2022 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Дашковська А.В.

Подліянова Г.С.
Справа № 505/612/18
Провадження № 2/517/72/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

13 квітня 2022 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ "ПриватБанк"" звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання було призначено на 13 квітня 2022 року.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар