Єдиний унікальний номер 725/5282/21
Номер провадження 2-п/725/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

та позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.10.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.10.2021 року яким розірвано шлюб між ним та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 27 червня 1999 року Долинянською сільською радою Хотинського району, Чернівецької області, актовий запис №9; стягнуто з нього на користь позивачки судові витрати.

В обґрунтування вказаної заяви посилався на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки вже тривалий час проживає в с. Долиняни, Хотинського району, Чернівецької області, а тому не отримував судові повістки, які були йому направленні за адресою АДРЕСА_1 . Про існування рішення яким шлюб між ним та позивачкою було розірвано він дізнався зі слів дружини у березні 2022 року.

Вважає, що судом при ухвалення заочного рішення не було вжито достатніх заходів для належного повідомлення сторін, їх виклику в судове засідання та з`ясування дійсних причин розірвання шлюбу.

Вказував на те, що у них з дружиною дійсно виник тимчасовий розгляд стосунків, проте конфлікти між ними виникали через випадкові та несерйозні причини, які на його думку, не є підставою для розірвання шлюбу в якому вони перебувають більше 22 років. На даний час між ним та дружиною досягнуто примирення, відновлено шлюбні відносини, а тимчасовий розлад стосунків, який виник у минулому, на даний час допоміг переусвідомити сімейні цінності, у зв`язку з чим позивач на даний час вже не підтримує своїх позовних вимог та просить закрити провадження у справі у зв`язку з її відмовою від позову.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, незважаючи на те, що його явка в судове засідання визнана судом обов`язковою у відповідності до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що відповідач немає змоги через особисті причини з`явитись в судове засідання. Вказувала на те, що вона підтримує заяву про перегляд заочного рішення, оскільки на даний момент вже примирилась з відповідачем. Підстави для розірвання шлюбу, які вказані нею у тексті позовної заяви дійсно існували, натомість між нею та відповідачем досить часто виникають конфлікти, які вони через певний період часу залагоджують. На даний час минулі конфліктні ситуації залагоджені та вона перебуває у приязних відносинах з відповідачем і підтримує з ним фактичні шлюбні відносини, бажаючи відновити сім`ю.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.10.2021 року шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 червня 1999 року Долинянською сільською радою Хотинського району, Чернівецької області, актовий запис №9 розірвано; стягнуто з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.

За змістом ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

З системного аналізу вище вказаних вимог процесуального законодавства вбачається, що існування сукупності доказів, які вказують на те, що неявка відповідача в судове засідання та не надання у встановлений строк відзиву (доказів на підтвердження заперечень проти позову) відбулась з поважних причин, а також докази на які він посилається по суті спору не були враховані судом при ухваленні рішення та такі докази мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Так, з матеріалів справи вбачається, що справа слухалась у відсутності відповідача, який в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за адресою його зареєстрованого місця проживання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відомості з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Чернівецькій області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, а саме - АДРЕСА_2 .

За вказаною адресою супровідним листом направлено копію позовної заяви з додатками, витяг про процесуальні права та обов`язки та ухвалу про відкриття провадження у справі в якій зазначено час та місце розгляду справи, а також в подальшому направлялись судові повістки про виклик в судове засідання.

У відповідності до вимог ч. 4, ч. 10 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Так, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав надіслане судом поштове відправлення особисто по місцю реєстрації 10.09.2021 року, а в подальшому 12.10.2021 року до суду було повернуте направлене на адресу відповідача поштове відправлення та відповідно до довідки ПАТ «Укрпошта» від 04.10.2021 року, причиною повернення вказаного поштового відправлення зазначено відмову адресата від отрмимання (а/с 18, 21).

Крім того, інформація про час та місце розгляду даної справи є загальнодоступною, зі змістом процесуальних рішень у даній справі сторони могли знайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/ , а також інформація щодо даної справи розміщується на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , де в розділі «Громадянам» містяться відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судового засідання даної справи, про що також сторонам було повідомлено в ухвалі про відкриття провадження по справі.

За таких обставин, 19.10.2021 року Першотравневим районним судом м.Чернівці ухвалено заочне рішення за наявності достатніх доказів того, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Той факт, що відповідач імовірно фактично не проживає за місцем реєстрації був врахований при поновленні строку подання заяви про перегляд заочного рішення та відповідачу було забезпечено можливість подати свої докази в обґрунтування його заперечень проти заявлених позивачем вимог, які не були враховані судом при ухваленні заочного рішення та мають істотне значення для вирішення спору і можуть бути підставою для скасування заочного рішення та повторного розгляду справи судом. Натомість, за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення таких наявності таких доказів не встановлено.

З тексту позовної заяви вбачається, що звертаючись до суду з позовом 11.08.2021 року, позивач вказувала підставою розірвання шлюбу з відповідачем те, що спільне життя у них не склалось через постійні суперечки, фізичного насильства з боку відповідача, його легковажного та безвідповідального відношення до шлюбу. Внаслідок протиправної поведінки відповідача відносно неї вона зверталась в правоохоронні органи та відносно відповідача був складений протокол про адміністративне правопорушення, який скерований на розгляд до суду. Зазначала, що вони з відповідачем проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, тому їх шлюб фактично існує формально та подальше його збереження суперечить її інтересам.

В судовому засіданні під час перегляду заочного позивач вказала, що той конфлікт, який був підставою для звернення до суду з позовом вже вичерпався та вони з відповідачем примирились, а тому вона більше не підтримує своїх позовних вимог. На аналогічні обставини вказував відповідач.

З огляду на наведене слід зазначити, що заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.10.2021 року набрало законної сили 19.11.2021 року та 29.11.2021 року його копія направлена органу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації розірвання шлюбу. Той факт, що після розірвання шлюбу позивач та відповідач примирились не є тією обставиною, яка не була врахована судом при ухваленні відповідного заочного рішення, оскільки така обставина не існувала на момент ухвалення заочного рішення, що підтверджується також заявою позивача від 19.10.2021 року в якій остання позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі (а/с 23).

Ухваленням заочного рішення провадження по справі було завершене, а тому позивач не може відмовитись від позову та просити закрити провадження по справі, яка вже провадженням заверешена.

Таким чином, за наслідками перегляду заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.10.2021 року судом не встановлено існування сукупності обставин передбачених ст. 288 ЦПК України для його скасування.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 287, 288, 352, 354, 355 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.10.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам процесу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 13 квітня 2022 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна