overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.04.2022 Справа № 331/4799/16-ц
Єдиний унікальний № 331/4799/16
Провадження № 22-ц/807/893/22
У Х В А Л А

«06» квітня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщення, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 08 лютого 2022 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2021 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «23» травня 2022 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 521/791/22
Провадження № 2/521/2254/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 квітня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак надала до суду клопотання про витребування доказів та просила витребувати від Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 в Одеській області Головного управління національної поліції в Одеській області відомості щодо надання відповіді на заяву ОСОБА_1 про вчинення злочину від 08.12.2021р.

Інші учасники справи в призначене підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки позивач не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на її думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 в Одеській області Головного управління національної поліції в Одеській області відомості щодо надання відповіді на заяву ОСОБА_1 про вчинення злочину від 08.12.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 375/319/21
Провадження № 2/375/168/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Заліського Б.С.

представника відповідача Мосейчук М.В.

свідка ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в смт Рокитне, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання розпорядження про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись п.6 ст. 259 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання розпорядження про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання на нього апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено до 16 квітня 2022 року.

Повне наіменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

представник позивача: Заліський Богдан Сергійович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4578/10 від 2011 року, адреса для листування: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

відповідач: Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області, , за адресою: 09601, Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Незалежності, 2;

представник відповідача: Мосейчук Марія Василівна, довіреність №3 від 14.05.2021, адреса для листування: АДРЕСА_3.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2022 року Справа № 214/572/22
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Андрій ТКАЧЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Андрій ТКАЧЕНКО
Справа № 348/580/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення фактів родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , (жителька АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області(місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців 15) про встановлення фактів родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення фактів родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області) на 29 квітня 2022 року о 10:50 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (784045 вул. Г.Мазепи 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) до 29.04.2022 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/491/22 Справа № 691/1070/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Новіков О.М., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 23.12.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 10 травня 2022 року на 11 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

31 березня 2022 року м. Кропивницький

справа № 392/884/20

провадження № 22-ц/4809/293/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 жовтня 2021 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, на 01 червня 2022 року, на 10 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 344/612/22
Провадження № 2/344/1624/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Підхомної Н.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток на адресу реєстрації місця проживання. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4914/21
Провадження № 2/723/379/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Красноїлської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності на частку у майні подружжя.

встановив

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності на частку у майні подружжя.

Представник позивача подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, Красноїльську селищну раду, на належних відповідачів, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що проживають по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що вбачається із матеріалів спадкової справи, що відкрита до майна ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , спадкоємці першої черги за законом, прийняли спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 , є правонаступниками спадкодавця, а тому є належними відповідачами у справі.

Сторони у судове засідання не з`явились. Представник позивача у клопотанні зазначив про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про час місце та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Суд ухвалив можливим провести розгляд клопотання у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до матеріалів спадкової справи №34/216, що відкрита до майна ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 син спадкодавця та ОСОБА_6 дружина спадкодавця, спадкоємці першої черги за законом. ОСОБА_6 прийняла спадщину, а ОСОБА_5 відмовився від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 , про що свідчать подані до приватного нотаріуса заяви, а тому вони є належними відповідачами у справі.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ч. 2 ст. 51, 260 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача Красноїльську селищну раду на належних відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 302/778/19
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" квітня 2022 р. смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.11.2021 року на час призначення по даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

22.03.2022 року до суду надійшов лист від комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» у якому зазначено, що судово-медична молекулярно-генетична експертиза щодо встановлення біологічного батьківства по цивільній справі № 302/778/19 провадження 2/302/7/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини, може бути проведена в Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи при отриманні біологічних зразків, відібраних в Закарпатському обласному бюро судово-медичної експертизи, відповідно до ухвали суду від 17.11.2021 р., у дитини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 . Експертиза проводиться на платній основі відповідно до розроблених тарифів. Виконання експертизи розпочнеться після стовідсоткової оплати, яка здійснюється після отримання всіх необхідних біологічних зразків.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, на даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому необхідно відновити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18 травня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати сторонам з судовою повісткою.

Суддя: В. П. Кривка
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22270/21

Провадження № 22-ц/4820/741/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 лютого 2022 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 04 травня 2022 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

-Представника ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

- ОСОБА_3

( АДРЕСА_3 )

-Відділ ДРАЦС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Мін`юсту

(вул. Гагаріна, 4, м. Хмельницький, 29001)

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 493/313/22
Провадження № 2-о/493/108/22
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Балтського психоневрологічного будинку-інтернат, заінтересована особа орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду на 20 квітня 2022 року о 14:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ