Ухвала

17 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 2-1214/11

провадження № 61-17600св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії приватного виконавця.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року, скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М., стягувач - ТОВ «ОТП Факторинг Україна», задоволено частково.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М. у виконавчому провадженні ВП № 59997371 за виконавчим листом № 2608/1214/11, виданим 22 жовтня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва щодо звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з дією мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А. М. усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом припинення звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на час дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», у виконавчому провадженні ВП № 59997371 на час дії Закону Україну «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

В іншій частині скарги відмовлено.

У жовтні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський А. М. подав касаційну скаргу, у якій просить ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року в частині задоволених вимог скарги ОСОБА_1 та постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 2-1214/11, витребувана цивільна справа із суду першої інстанції.

В ухвалі Верховного Суду від 02 листопада 2021 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

У січні 2022 року матеріали цивільної справи № 2-1214/11 надійшли до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук