overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/1062/21
Провадження № 2/147/45/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г. ,

із секретарем Івасюк А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Тростянецька селищна рада Гайсинського району Вінницької області про визнання заповіту таким, що не породжує правових наслідків, через його нікчемність,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Тростянецька селищна рада Гайсинського району Вінницької області про визнання заповіту таким, що не породжує правових наслідків, через його нікчемність - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно з п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Третя особа - Тростянецька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, адреса місцезнаходження: вул. Соборна, 77, смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області, 24300, код ЄДРПОУ - 04326224.

Суддя О. Г. Борейко
Справа № 445/277/22
Провадження №2/439/323/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 квітня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» (Київська область, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 50/Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10) о 14 годині 10 хвилин 23 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 21.05.2022 включно подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 932/717/22
Провадження № 2/932/185/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проте. копії доданих матеріалів позовної заяви для відправлення відповідачу не засвідчені.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються, зокрема, оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Проте оригінал свідоцтва про одруження не доданий до позовної заяви.

В зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення наведених недоліків, шляхом надання суду оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу або його дублікат.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 95, 175-177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачеві строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
12.04.2022 Справа № 756/2782/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/2782/22
Провадження №2-з/756/105/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» про визнання електронних торгів недійсними,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання електронних торгів недійсними з підстав того, що торги на предмет реалізації майна - квартири АДРЕСА_1 було проведено з порушенням вимог чинного законодавства.

Разом із позовною заявою від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та встановлення заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна.

Вивчивши матеріали вказаної заяви, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу виходячи із наступного.

За приписами ч. 5 ст. 151 ЦПК України визначено, що до заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як убачається з позовних матеріалів, до заяви про забезпечення позову позивачем не було надано доказу на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2022 позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та встановлення заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 4, 14, 43, 151, 153, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» про визнання електронних торгів недійсними - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 201/8188/21
Провадження № 2/201/486/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпріцивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 319, 322, 525, 526, 530, 610-612, 625, 626, 629 ЦК України, ст. ст. 1, 5, 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09 листопада 2017 року, ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Науково виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Науково виробниче об`єднання «Созидатель» (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фарба, 4) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 8 271,81 грн.; інфляційні втрати 837,03 грн.; три відсотка річних 251,24 грн., а всього 9 360,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Науково виробниче об`єднання «Созидатель» (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фарба, 4) судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 462/8142/21
УХВАЛА

11 квітня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши заяву представника позивача АТ «КРЕДОБАНК» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

АТ «КРЕДОБАНК» звернулося до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява ухвалою суду від 18.11.2021 року повернута позивачеві.

Представник позивача подав заяву, в якій просить повернути судовий збір, сплачений при поданні заяви відповідно до платіжного доручення №63381981 від 01.11.2021 року в розмірі 4340,09 грн.

Заява представникак позивача АТ «КРЕДОБАНК» підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Зі змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області (, що розташоване за адресою : м. Львів, вул. К.Левичцького, 18) повернути Акціонерному товариству «КРЕДОБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 4340,09 грн. (чотири тисячі триста сорок), 09 грн. згідно платіжного доручення № 63381981 від 01.11.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Г.М.Пилип`юк
У Х В А Л А

12.04.2022 Справа №607/4534/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 01 червня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 503/867/21
Провадження № 2-о/503/2/22
УХВАЛА

13 квітня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморська Державна нотаріальна контора у м. Одеса, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заповіту, складеного 05.02.2008 року ОСОБА_4 та посвідченого нотаріусом Шостої Одеської нотаріальної контори Вахненко Ю.О.

03.08.2021 року ухвалою суду відкрито провадження за вказаною заявою та справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2022 року.

Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року у даній справі було зупинено провадження, у зв`язку із зверненням, на підставі ч.8 ст. 130 ЦПК України та у відповідності до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаної 22.01.1993 року в м. Мінську, яка набрала чинності для України 14.04.1995 року, з судовим дорученням про надання правової допомоги шляхом вручення заінтересованим особам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виклику до суду та копії заяви поданої заявником ОСОБА_1 в порядку окремого провадження.

29.12.2021 року на адресу Кодимського районного суду Одеської області від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло повідомлення №32149/15.01-10 від 21.12.2021 року разом з документами, що були отриманні від Головного управління Міністерства юстиції Російської Федерації по Нижегородської області, складеними на виконання доручення про вручення документів ОСОБА_2 .

При цьому, згідно пункту 12 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 8 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усуненно, в частині надходження відповіді щодо заінтересованої особи ОСОБА_2 та перешкоджає подальшому провадженню у справі, за умов призначеного судового засідання, а тому провадження у справі має бути поновлене.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморська Державна нотаріальна контора у м. Одеса, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 12 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Вороненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1697/21 Номер провадження 22-ц/814/1035/22Головуючий у 1-й інстанції Афанасьєва Ю.О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и л а :

31 березня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Судом апеляційної інстанції справи розглядаються за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження. Частина 4 статті 274 ЦПК України визначає перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 274 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01 лютого 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 09:20 год. 20 квітня 2022 року, зал судового засідання № 3, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна