СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/410/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О,

за участю секретаря Кушнірчук А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мойсюк Зоя Юріївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 з вищевказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 р. визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О.

Справу передано судді 24.06.2021 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 34).

03.02.2022 року на адресу Святошинського районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , користуючись своїм правом, звернулась до суду з заявою, в якій просить прийняти її відмову від позову, наслідки такої відмови, визначені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі, суд вважає, що дана заява не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно вимоги п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Одночасно суд вважає з необхідне роз`яснити позивачу зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мойсюк Зоя Юріївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.03.2022 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб