Справа № 175/183/22
Провадження № 2-о/175/6/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив встановити факт належності його матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,6 кв.м., виданого 16 вересня 1997 року Дніпропетровським районним шляховим ремонтно-будівельним управлінням згідно розпорядження №П-160, яке зареєстроване у Новомосковському МР БТІ і записано у реєстрову книгу за №1188-5, на ім`я « ОСОБА_4 ».

Адвокат заявника за ордером про надання правничої допомоги Муха Сергій Сергійович 28 березня 2022 року через канцелярію суду надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Зацікавлена особа Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідним трекінгом №120 згідно з якими відправлення доставлено та вручено, однак до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 , був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним трекінгом №112, згідно з якими відправлення доставлено та вручено, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

17 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кайко О.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_1 , однак приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Кайко О.П. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки документи, що посвідчують право власності на вищезазначену квартиру видані на ім`я іншої особи « ОСОБА_3 ».

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянки України серії НОМЕР_1 виданого Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області РОУМВС України 18 лютого 2000 року (а.с.15-16) та копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері заявника (а.с.10) прізвище, ім`я та по-батькові матері заявника зазначено як « ОСОБА_3 ». Згідно Свідоцтва про право власності на житло виданого 16 вересня 1997 року Дніпропетровським районним шляховим ремонтно-будівельним управлінням згідно розпорядження №П-160, яке зареєстроване у Новомосковському МР БТІ і записано у реєстрову книгу за №1188-5, квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 58,6 кв.м., належить на праві спільної (сумісної чи часткової) власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с.13), однак у Витязі про реєстрацію в спадковому реєстрі за №65236799 виданому 17 червня 2021 року Приватним нотаріусом Кайко О.П. спадкодавець зазначена вірно як « ОСОБА_3 » (а.с.12).

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» №5492-VI від 20 листопада 2012 року та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що в Свідоцтві на право власності на житло від 16 вересня 1997 року допущено помилку в написанні прізвища померлої матері заявника, а саме як: « ОСОБА_7 », а вірно як « ОСОБА_8 », як вказано в паспорті та свідоцтві про смерть померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , внаслідок чого документи не відповідають вимогам, що дають змогу заявнику ОСОБА_1 оформити спадщину після смерті матері ОСОБА_3 та встановити відповідність заявлених прав документам.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно п.п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Наявність невідповідностей в написанні прізвища померлої матері заявника у виданому правовстановлюючому документі впливає на обсяг прав заявника. Факт того, що свідоцтво про право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 , площею 58,65 кв.м., видане 16 вересня 1997 року Дніпропетровським районним шляховим ремонтно-будівельним управлінням згідно розпорядження №П-160, яке зареєстроване у Новомосковському МР БТІ і записано у реєстрову книгу за №1188-5, належить на праві спільної (сумісної або часткової) власності померлій матері заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , що підтверджується зібраними в справі доказами: довідкою Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №2010 від 03.08.2021 року (а.с.24).

Вказаний факт має для заявника юридичне значення, іншим шляхом зазначений факт встановити неможливо.

Оскільки заявник ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 28 жовтня 2020 року (а.с.10), копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.6), згідно з яким вона змінила прізвище з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_8 » та копією її паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Дніпропетровським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 18 лютого 2000 року та він не має змоги реалізувати своє право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,6 кв.м., виданого 16 вересня 1997 року Дніпропетровським районним шляховим ремонтно-будівельним управлінням згідно розпорядження №П-160, яке зареєстроване у Новомосковському МР БТІ і записано у реєстрову книгу за №1188-5, на ім`я « ОСОБА_4 ».

Таким чином, заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 12, 13, 76, 130, 263-266, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,6 кв.м., виданого 16 вересня 1997 року Дніпропетровським районним шляховим ремонтно-будівельним управлінням згідно розпорядження №П-160, яке зареєстроване у Новомосковському МР БТІ і записано у реєстрову книгу за №1188-5, на ім`я « ОСОБА_4 ».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Озерянська Ж.М.