Березівський районний суд Одеської області
13.04.2022
Справа № 494/1286/21
Провадження № 2/494/594/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2022 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.

за участю секретаря Твердун Т.В.,

розглянувши в м. Березівка Одеської області клопотання ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Гаврилович І.П., що діє в інтересах ОСОБА_2 06.10.2021 року звернулась до Березівського районного суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича та просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем від 03.02.2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 20809 щодо стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 113 873 гривень 38 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Також ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 06.10.2021 року звернулась до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення виконання виконавчого провадження №64525041 від 16.02.2021 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем на підставі виконавчого напису, здійсненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_2 .

Свою вимогу мотивувала в тим, що є ризик до прийняття судом рішення, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем, вже було проведено стягнення з позивача коштів за виконавчим провадженням №64525041 від 16.02.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки предметом спору є визнання вищевказаного напису таким, що не підлягає виконанню, зі змісту позовної заяви вбачається наявність спору між сторонами, позивач оспорює виконавчий напис, яким звернуто стягнення на грошові кошти та цей напис знаходиться на виконанні, тому заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення є співмірними із заявленими вимогами. Невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, утруднити повернення коштів позивачу і відновлення його порушеного права.

При таких обставинах, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149-154,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №20809 від 03.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості на загальну суму 113,873 грн. у виконавчому провадженні №64525041 до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.