Провадження №2/756/420/22
Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

встановив:

У вересні 2020 року позивач ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 6 919,91 грн., стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 7 299,80 грн. та суми судового збору у розмірі 840,80 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_4 , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/1229793 від 28.07.2017 року.

У відповідності до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Dacia»» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

23.04.2018 року в м. Києві, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Dacia», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням відповідача, та автомобіля «Audi» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_5 .

В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Audi» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 ».

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва №755/7030/18 від 24.05.2018 року, водія ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративну правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно акту огляду колісного транспортного засобу від 10.05.2018 року та ремонтної калькуляції №866559 від 18.05.2018 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Audi» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » склала: 34 321,13 грн.

Факт ДТП 23.04.2018 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком та за заявою потерпілої особи ОСОБА_5 , виконуючи взяті на себе зобов`язання згідно поліса на підставі страхового акту №06547-24 від 12.07.2018 року, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 13 839,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням №15636 від 13.07.2018 року.

Відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 13 839,81 гри., заподіяну відповідачем внаслідок ДТП 25.04.2018 року, ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення 50% суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 6 919,91 грн., оскільки транспортний засіб яким керував відповідач застрахований з особливістю страхування цивільно-правової відповідальності окремих категорій громадян України, а саме водія транспортного засобу, як пенсіонера.

20.12.2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_2 » (далі - ФОП ОСОБА_2 , Новий кредитор) укладено Договір № 20/12/2019 про відступлення права вимоги (далі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором обов`язкового страхування АМ/1229793 від 28.07.2017 року.

20.12.2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_2 укладено Договір № 20/12/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування АМ/1229793 від 28.07.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, проти винесення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, судом встановлено наступне.

Між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_4 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/1229793 від 28.07.2017 року.

У відповідності до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Dacia» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

23.04.2018 року в м. Києві, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Dacia», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням відповідача, та автомобіля «Audi» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_5 .

В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Audi» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 ».

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва №755/7030/18 від 24.05.2018 року, водія ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративну правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно акту огляду колісного транспортного засобу від 10.05.2018 року та ремонтної калькуляції №866559 від 18.05.2018 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Audi» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » склала: 34 321,13 грн.

Факт ДТП 23.04.2018 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком та за заявою потерпілої особи ОСОБА_5 , виконуючи взяті на себе зобов`язання згідно поліса на підставі страхового акту №06547-24 від 12.07.2018 року, здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 13 839,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням №15636 від 13.07.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч. 1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Стаття 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає особливості страхування цивільно-правової відповідальності окремих категорій громадян України, а саме розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Із матеріалів справи вбачається, що ДТП спричинив водій транспортного засобу «Dacia», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » ОСОБА_3 , при цьому вказаний транспортний засіб відповідно до полісу обов`язкового страхування АМ/1229793 від 28.07.2017 року застрахований з пільгами, а саме за умови керування зазначеними транспортним засобом особою, якій надавались відповідні пільги як пенсіонеру, тобто ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то ОСОБА_3 , як особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

20.12.2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_2 укладено Договір № 20/12/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування АМ/1229793 від 28.07.2017 року.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про страхування», ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89,141, 280, 259, 263, 264 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) частину суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 6 919 (шість тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) гривень 91 копійку.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7 299 (сім тисяч двісті дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 840 (од вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.В. Шевчук