Справа № 724/940/21
Провадження № 2/724/11/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Сенік М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа на стороні позивача: Хотинська міська рада, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хотинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа на стороні позивача: Хотинська міська рада, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання батьківства.

В обґрунтуванні своєї позовної заяви позивач зазначає, що літом 2010 року познайомився з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покохав її і вони почали проживати однією сім`єю разом. Спочатку вони мешкали у її батьків в будинку АДРЕСА_1 , приблизно з 2013 року переїхали проживати в м. Хотин в будинок матері ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач вказує, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_5 , проте, дружина вирішила оформити державну допомогу на дитину для матері одиночки, яка була за своїм розміром значно вища ніж державна допомога сім`ям з дітьми, а тому у свідоцтві про народження в якості батька був вписаний неіснуючий ОСОБА_5 .

Позивач зазначає, що коли їх сину виповнилося два роки вони переїхали і проживали в АДРЕСА_2 . Їх син пішов в садочок «Материнської школи № 2» в шість років пішов Хотинський ЗОНЗ № 1 де і навчався до листопада 2020 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася донька ОСОБА_7 , яка проживала частково з ними та частково у бабусі.

В листопаді 2020 року у дружини позивача погіршився стан здоров`я і вона разом з дітьми поїхала до її матері у с.Берегомет. Позивач в цей час залишився в м. Хотин працювати, кошти для дітей та дружини надсилав на банківську картку дружини, зв`язок підтримували через телефон.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла про її смерть позивачу стало відомо від лікаря. Після смерті останньої позивач хотів домовитися із матір`ю покійної про те, щоб весною перевести дітей назад в м.Хотин проте йому було відмовлено.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд визнати факт батьківства відносно його сина та встановлення юридичного факту, а саме проживання між ним та його покійною цивільною дружиною однією сім`єю без шлюбу, крім того зазначає, що Хотинський районний відділ ДРАЦС уповноважений провести реєстрацію чи внести зміни до актів цивільного стану до яких відносяться відомості про батьків дитини.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2021 року у справі залучено в якості співвідповідача Неполоковецьку селищну раду та третю особу ОСОБА_2 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно розпорядження Хотинського районного суду від 24.09.2021 року справу № 724/940/21 було призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із закінченням терміну повноважень із здійснення правосуддя судді Гураль Л.Л.

Так, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року вказану справу передано на розгляд судді Єфтеньєву О.Г.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2021 року призначено експертного генетичне дослідження та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2022 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 березня 2022 року в задоволенні клопотання представника відповідача Петренка В.О. про виключення з числа відповідачів Неполоковецьку селищну раду відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду на електронну пошту заяву в якій просить суд провести судове засідання без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім того вказує, що Неполоковецька селищна рада була залучена до участі у справі в якості співвідповідача так як Хотинським РАЦС було роз`яснено, що відповідачем повинен бути орган, який проводив первину реєстрацію народження дитини. Зазначену первину реєстрацію проводила Берегометська сільська рада, яка на даний час включено до Неполоківської селищної ради, а тому залучення селищної ради було необхідним.

Представник відповідача Хотинського відділу ДРАЦС в судове засідання не з`явився, 21.05.2021 року подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заперечень немає, крім того вказує, що державна реєстрація народження дитини проведена виконавчим комітетом Берегометської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, а тому вносити зміни в актовий запис може Кіцманський відділ ДРАЦС.

Представник третьої особи ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, подав до суду 01.07.2021 року заяву в якій позовні вимоги підтримує заяв та клопотань немає.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що власником житлового будинку в частки 1/1 за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 , даний будинок складається з житлового будинку літ. «А-1» житлова площа 29,20 кв.м. та загальна площа 46 кв.м., сарай літ. «Б», вбиральня літ. «В», огорожа «1-2», вартість нерухомого майна 45 450 грн., що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.12.2005 року та технічним паспортом на садибний житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 .

Власником земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2 кадастровий номер :01:004:0088 для ведення особистого селянського господарства є ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Як вбачається з довідок про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 26-27).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , яке видане Хотинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , яке видане Берегометською сільською радою Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , яке видане Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Довідкою № 690 та довідкою № 143 від 26.04.2021 року виданих КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» підтверджується, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 на обліку лікаря психіатра чи лікаря нарколога не перебуває та за допомогою не звертався.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 06.04.2021 року ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 умови проживання задовільні, у приватному будинку є газ, наявна окрема кімната для проживання дітей, кухня, кімната для проживання дорослих, кладова, останній працює в КП «Хотинблагоустрій».

Згідно до наказу № 16-к від 05 березня 2019 року вирішено перервати відпуску по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, двірнику « Хотинблагоустрій » ОСОБА_3 надати у зв`язку з виходом на роботу повне тижневе навантаження.

У відповідності до довідки № 1189 від 05.04.2021 року в якій вказується, що співмешканка ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 13.06.2018 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається з характеристики від 05 квітня 2021 року виданої КНП «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» ОСОБА_1 з березня 2019 року працює на посаді робітника з обслуговування місць поховань. За період роботи зарекомендував себе як відповідальний цілеспрямований і досвідчений фахівець, сумлінний працівник.

Довідкою-характеристикою, яка видана Хотинською міською радою № 1187 від 05.04.2021 року підтверджується, що ОСОБА_1 за місцем постійного проживання характеризується позитивно, за характером спокійний, врівноважений. Скарг, заяв, звернень на негативну поведінку до міської ради не надходило.

Відповідно до довідки виданої КНП «Хотинблагоустрій» Хотинської міської ради від 05 квітня 2021 року № 53/03/2021 з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює в КП «Хотинблагоустрій» на посаді робітника обслуговування місця поховань з 06.09.2019 року по даний час його посадовий оклад становить 6 000 грн.

З трудової книжки ОСОБА_3 серія НОМЕР_4 вбачається, що остання 11.04.2017 року прийнята на роботу КП «Хотинблагоустрій» на посаду двірника та 08.12.2020 року була звільнена з роботи за угодою сторін.

Згідно до довідки від 11.05.2021 року № 06-04-287 в якій вказується, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно навчався в Хотинській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 1 з 01.09.2018 року по 16.12.2020 року, вибув 17.12.2020 року та з 01.09.2014 року по 31.05.2018 року був вихованцем Хотинського НВК «Дошкільний навчальний заклад-загальноосвітня школа І ступенів», що підтверджується довідкою від 11.05.2021 року № 01-31-02/37.

Рішенням виконкому Неполоковецької селищної ради № 34/4 від 14 квітня 2021 року про призначення ОСОБА_2 опікуном над малолітнім ОСОБА_5 вирішено призначити ОСОБА_2 опікуном над малолітнім ОСОБА_5 .

Рішенням виконкому Неполоковецької селищної ради № 77/9 від 22 вересня 2021 року про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким вирішено відмовити ОСОБА_2 у встановленні опіки над її малолітньою онукою ОСОБА_7

26.10.2021 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 (місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_4 ) зазначила, що батьком ОСОБА_5 являється ОСОБА_1 . ОСОБА_1 проживав однією сім`єю разом з ОСОБА_12 ці факти відомі свідку так як вони жили по сусідству.

26.10.2021 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 (місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_3 ) зазначив, що ОСОБА_1 проживав разом з дружиною ОСОБА_12 з 2013 року у них народилося двоє дітей спочатку син, потім донька ці факти відомі свідку так як вони жили по сусідству.

17.01.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов висновок генотипоскопічного дослідження від 13.01.2022 року № 33747, який проведений в медико-генетичному центрі «Мама-Папа», яким встановлено, що біологічне батьківство учасника « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_8 відносно учасника « ОСОБА_5 » ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках проведеного дослідження не виключається та ймовірність того, що отриманий результат не є наслідковим випадком збігу ознак складає 99,999999%.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Частиною 3 ст. 128 СК України, передбачено, що позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Стаття 130 СК України, регламентує, що чоловік, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій ст.128 цього Кодексу (матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, як досягла повноліття та особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень проводиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Визнання батьківства є констатацією факту біологічного батьківства особи, яка подала заяву до органів реєстрації актів цивільного стану, метою якого є підтвердження вже існуючого біологічного (кровного) споріднення між чоловіком, який визнає себе батьком, та дитиною.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів - висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути результат судово-генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Щодо встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу - Пунктами 1-9 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено факти, справи про встановлення яких розглядаються судом, зокрема, пунктом 5 ч.1.ст.315 цього Кодексу - про проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Статтею 3 Сімейного кодексу України встановлено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

З цього законодавчо сформульованого поняття сім`ї випливає, що ознаками сім`ї є, зокрема, спільне проживання, спільний побут та ведення спільного господарства.

В пункті 6 рішення Конституційного Суду від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 зазначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство.

Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках.

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Статтею 21 СК України встановлено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Згідно ст. 27 СК України державна реєстрація шлюбу встановлена для забезпечення стабільності відносин між жінкою та чоловіком, охорони прав та інтересів подружжя, їхніх дітей, а також в інтересах держави та суспільства.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всіх ознак, що притаманні наведеному визначенню.

Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства.

Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

Згідно зі ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення гл. 8 цього Кодексу. Тобто при застосуванні ст.74 СК України слід виходити з того, що ця норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, які притаманні подружжю.

Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу здійснюється судом. Норма статті 315 ЦПК України щодо встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки застосовується до правовідносин, які виникли з 01 січня 2004 року (набрання чинності Сімейним кодексом України від 10 січня 2002 року №2947-III).

Відповідно до пункту 1 розділу VII «Прикінцеві Положення» СК України, цей Кодекс набув чинності одночасно з набуттям чинності ЦК України, тобто з 01 січня 2004 року.

Згідно до постанови Верховного Суду від 17.06.2021 у справі № 489/5982/17 в якому суд дійшов до висновку, що (за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (частина перша статті 58 Конституції України) норми СК України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набуття ним чинності, тобто не раніше 01 січня 2004 року. До сімейних відносин, які існували до 01 січня 2004 року, норми СК України застосовуються в частині лише тих прав і обов`язків, що виникли після набуття ним чинності. Положення КпШС України не містили норми про спільне проживання жінки та чоловіка однією сім`єю, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі. Зазначене положення передбачене статтею 74 СК України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року. Тому встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період до 01 січня 2004 року законом не передбачено.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Дані встановлюються: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною ч.1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Стаття 89 ч. 1 ЦПК України передбачає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відтак враховуючи, що судом було встановлено належними та допустимими доказами наявними в матеріалах справи, поясненнями свідків та у відповідності до ст. 89 ЦПК, суд визнає доведеним у повному обсязі позовні вимоги позивача, щодо встановлення факту батьківства ОСОБА_1 відносно його сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без шлюбу позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2010 року.

Щодо позовних вимог позивача до Хотинського відділу ДРАЦС так як органу який уповноважений провести реєстрацію, зміну у записах актів цивільного стану до яких відносяться відомості про батьків дитини суд вважає, що слід відмовити з наступних причин.

Так, відповідно до пункту 1.1., 1,2 Розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказ Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року, № 96/5 (далі - Правил) внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

Пунктом 1.5 Правил встановлено, що заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання приймаються відділами державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, визначеному цими Правилами, шляхом їх формування та реєстрації за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян при пред`явленні паспорта громадянина України (далі - паспорт), паспортного документа іноземця або документа, що посвідчує особу без громадянства (далі - паспортний документ) заявника. Сформована заява про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання роздруковується посадовою особою та за умови відсутності зауважень до відомостей, зазначених у ній, підписується заявником.

Пунктом 1.7 Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил. У разі зберігання актового запису цивільного стану (метричного запису) у державному архіві внесення змін до актового запису (метричного запису) проводиться зазначеною установою за повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Пунктом 1.8. Правил передбачено, що поновлення актового запису цивільного стану проводиться за місцем його первинного складення, за винятком випадків, встановлених в абзацах третьому - п`ятому пункту 3.13 розділу III цих Правил.

Пунктом 1.9 Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання, крім випадку зберігання запису на тимчасово окупованій території України.

Отже, як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_2 , яке видане Берегометською сільською радою, відповідний актовий запис було зроблено Берегометською сільською радою та у відповідності до п. 1.7. «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» зміни, анулювання до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, поновлення актового запису цивільного стану проводиться за місцем його первинного складення, а тому у Хотинського відділу ДРАЦС відсутнє право вносити зміни, анулювання, поновлення щодо проведення зміни у записах цивільного стану до яких відносяться відомості про батька дитини відносно батьківства позивача.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до Хотинського відділу ДРАЦС слід відмовити.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити та встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2010 року та визнати батьківство відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного та керуючись: «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказ Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року, № 96/5», ст. 3, 21, 27, 74, 128, 130, 135 СК України, ст. 12, 18, 76, 89, 90, 247, 274- 279, 260, 315 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Неполоковецької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа на стороні позивача: Хотинська міська рада, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання батьківства - задовольнити.

Встановити факт проживання з 2010 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_5 ) з його покійною цивільною дружиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю без шлюбу.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_5 ) батьківство відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_5 ) до Хотинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місце реєстрації місце знаходження: вул. Свято-Покровська 60 м. Хотин Дністровського району Чернівецької області) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.04.2022 року.

Cуддя: О.Г.Єфтеньєв