overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1369/21 Провадження № 2/358/326/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 квітня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 14 січня 2022 року відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України було зупинене провадження у даній справі до закінчення строку для примирення, тобто до 14 квітня 2022 року.

На даний час термін наданий сторонам для примирення закінчився.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави для зупинення провадження відпали, то як наслідок провадження по справі необхідно поновити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2022 року з 15 год. 30 хв. у приміщенні суду у залі судового засідання № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа №583/1024/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/447/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

14 квітня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Оніщенка О.В. на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне підприємство «Жилкомсервіс», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення в житлове приміщення та визначення порядку користування житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.03.2022 відкрито апеляційне провадження у справі, яке одночасно було тимчасово зупинене у зв`язку із неможливістю розгляду справи

через припинення роботи АТ Укрпошти по м. Суми і Сумської області.

Згідно листа Сумської дирекції АТ «Укрпошта» від 13.04.2022 додатково повідомлено, що Сумська дирекція відновила з 11.04.2022 приймання та пересилання поштової кореспонденції та здійснює забір та доставку поштових відправлень апеляційного суду.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366,369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Оніщенка О.В. на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2021 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 07 липня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 і адвоката Оніщенка О.В. (а.с.1)

відповідача - ОСОБА_2 (а.с.1);

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Справа № 305/766/21
Провадження по справі № 2/305/100/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.04.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.

за участю представника позивача Поштак Ю.С.

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити для громадянина ОСОБА_3 , як спадкоємця за заповітом, додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці з дня набуття рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття ним спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач, Великобичківська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: 90615, смт Великий Бичків, вул. Грушевського, 108, Рахівського району, Закарпатської області, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено 21 квітня 2022 року.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа № 686/6734/22
Провадження № 2/686/3489/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Кабінет Міністрів України про відшкодування шкоди,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна представник Кабінет Міністрів України про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 13 червня 2022 року о 09 год. 40 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/524/1067/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК«ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула,подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник відповідача та треті особи повторно не прибули у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином. При цьому вказані учасники справи про причини неявки суд не повідомили та керівництво відповідача не подавало заяву про розгляд справи за відсутності представника, а також не подавало відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Суд у відповідності до ст. 222, 223 ЦПК України не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи, а тому дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи у відсутності учасників справи. Тим самим клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК«ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у відсутності позивача, представника відповідача та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/9/22
Провадження №2/672/109/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне проживання з ним не склалось через відсутність взаєморозуміння. Тому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить надати їм з відповідачем термін на примирення строком два місяці для можливого збереження сім`ї.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подав.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи позицію ОСОБА_1 , котра заявила клопотання про надання строку на примирення, суд вважає за необхідне з метою збереження сім`ї, досягнення компромісу зі всіх спірних питань надати сторонам у справі термін для примирення тривалістю два місяці.

За таких обставин по справі, суд вважає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до закінчення встановленого строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити в зв`язку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю два місяці.

Справу призначити до судового розгляду на 14 червня 2022 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 233/5375/21
Провадження №: 2/332/1082/22
УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища та по батькові малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну прізвища та по батькові малолітньої дитини.

Ухвалою від 19.01.2022 року року позовну заяву було залишено без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору , позивачем в позовній заяві не зазначено її місце проживання чи перебування та поштовий індекс , крім того позовна заява не містить попереднього ( орієнтовного ) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, копії наданих позивачем доказів належним чином не засвідчені та неналежної якості, відсутня інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів , копії яких додано до заяви.

Позивачу було надано строк для усуненн недоліків - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Вказана ухвала 20.01.2022 року та 17.02.2022 року направлялась позивачу на адресу електронної пошти, зазначену в позовній заяві. У встановлений судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк , встановлений судом , заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища та по батькові малолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

14 квітня 2022 року Справа № 564/440/22

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів (у частці від заробітку)

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (у частці від заробітку).

Розгляд даной справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
справа № 166/227/22
провадження № 2-о/166/4/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2022 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правостановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правостановлюючого документа.

Керуючись ст.ст.294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правостановлюючого документа.

Призначити до судового розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правостановлюючого документа на 09 год. 30 хв., 18 квітня 2022 року, в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника, предствника зацікавленої особи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Провадження № 2/686/1057/22
УХВАЛА

13 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої-судді:Чевилюк З.А.

секретаря:Перун А.М.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Другого відділу Державної виконавчої служби Хмельницького управління юстиції про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом про скасування арешту щодо квартири за адресою АДРЕСА_1 .

В ході розгляду з`ясовано, що арешт накладався на підставі виконавчого листа від 30.09.2011 року №6-3233-11, що виданий Новозаводським районним судом м.Чернігова. Виконавчий лист видавався на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27.04.2011 року по цивільній справі №1214-11/282/11 Третейського суду, позивачем у справі є Акціонерне товариство «Альфа-Банк»(м.Київ, вул.Десятина 4/6).

З метою перевірки отриманої інформації, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та витребувати у АТ «Альфа-Банк» копію рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27.04.2011 року по цивільній справі №1214-11/282/11 Третейського суду.

Керуючись ст.84 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Другого відділу Державної виконавчої служби Хмельницького управління юстиції про скасування арешту для витребування у АТ «Альфа-Банк» копії рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 27.04.2011 року по цивільній справі №1214-11/282/11 Третейського суду до 12травня 2022 року 12год.00 хв.

Документи надати до 12 травня 2022 року, надіславши на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану 54,каб.306.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа №592/1910/22
Провадження №2/592/1036/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час відсторонення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення та залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час відсторонення.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2022 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Суддя А.М. Алфьоров
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2022 року Справа № 183/865/22
№ 2-н/183/457/22
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року