overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/1697/19
Провадження № 2/710/4/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.04.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретарів судового засідання - Харченко Л.М., Гадіон К.В.,

представника відповідача Різник В.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Шполянська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 15, 202, 203, 212, 225, 1257ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соболівка, Шполянського району, Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , інші дані про особу суду невідомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , інші дані про особу суду невідомі, витрати за надання правничої допомоги в розмірі 7500,00 грн (сім тисяч п`ятсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 22.04.2022.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 686/7590/22
Провадження № 2/686/3649/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суддя вважає підставним заявити самовідвід, оскільки перебуває з стороною по справі у дружніх тривалих стосунках. Вказаний факт може вплинути на об`єктивність розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Чевилюк З.А. задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Хмельницького міськрайонного суду в порядку передбаченому процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чевилюк З.А.
УХВАЛА

судового засідання

18 квітня 2022 рокуСправа №451/1016/20
Провадження № 2/451/48/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Семенишин О. З.,

за участі: секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радехові цивільну справу за позовом ТзОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 18 квітня 2022 року сторони не з`явилися.

18 квітня 2022 року представник позивача ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він не має технічної можливості приймати участь в режимі відеоконференції (засоби зв`язку та сама справа знаходяться у м.Києві в приміщенні з обмеженим доступом)- (а.с.163).

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 до суду поступила заява про відкладення розгляду справи через введення в Україні воєнного стану, а згідно ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честі і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (а.с.162).

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

судове засідання по розгляду справи за за позовом ТзОВ «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу відкласти на 24 травня 2022 року на 9 годину.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 216/203/22
Провадження № 2-н/216/224/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2022 року місто Кривий Ріг
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя КУЗНЕЦОВ Р.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя КУЗНЕЦОВ Р.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5720/22
Провадження № 2/947/1862/22
УХВАЛА

15.04.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Як вбачається з відповіді відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 12.04.2022 року, відповідач зареєстрований з 23.11.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На підставі ст.31 ч 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з довідкою відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, місцем проживання/ перебування відповідача зазначено: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 947/5720/2022 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, передати до Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 669/31/22
Провадження № 2/669/57/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 22.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що через несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги подружнє життя між ними не склалося. Вказує, що шлюбні відносини між ними припинилися, будь-яке примирення та налагодження сімейних відносин між ними неможливе, а тому подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї і збереження шлюбу є недоцільним.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року по даній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення до 14 квітня 2022 року.

14 квітня 2022 року строк для примирення визначений судом закінчився, що відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України є підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, Шепетівський район, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42, про що повідомити позивача та відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2010/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря Кушнірчук А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.12.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 12).

08.04.2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням (а.с.).

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач подав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Твердохліб Ю.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1063/22
Провадження № 2-н/210/250/22
15 квітня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Провадження № 2/201/1001/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Кредобанк прострочену заборгованість за кредитним договором №CL-164477 від 24.01.2019р. станом на 28.09.2021р. у розмірі 27 416 грн. 16 коп. (двадцять сім тисяч чотириста шістнадцять грн. 16 коп.), з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту 21 093 грн. 54 коп.; відсотки нараховані на прострочену заборгованість 6 322 грн. 62 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Кредобанк судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 874 грн. 38 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буда виготовлено 15 квітня 2022р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
18.02.2022 Справа № 756/3743/14-ц
Унікальний №756/3743/14-ц
Провадження №2-др/756/14/22
У Х В А Л А

«18» лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 29.07.2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 58 290 грн. 50 коп. та проценти в сумі 6 108 грн. 52 коп. В задоволенні решти вимог - відмовлено.

20.01.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по вищенаведеній цивільній справі.

Однак, як вбачається з матеріалів справи цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів знищена за закінченням строку зберігання, на підставі наказу ДСА України про затвердження переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів та наказу.

Враховуючи те, що розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення, неможливий без вирішення питання про відновлення самої справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, суддя, вважає за необхідне призначити до розгляду вирішення питання про відновлення судової справи.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Суд пропонує учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі є.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 284-286, 488-489 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів та призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 травня 2022 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали про надіслати заявнику, а іншим учасникам - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 168/675/21
Провадження № 2/168/13/22
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

за участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гімназії с.Залюття Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області, Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи шляхом поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час перебування у вимушеному прогулі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням військового стану в Україні.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України).

З урахуванням змісту клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкласти судовий розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Гімназії с.Залюття Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області, Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи шляхом поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час перебування у вимушеному прогулі відкласти на 14.00 год. 28.04.2022 р., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона