Провадження №: 2/755/1660/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПрАТ «СК «АРКС», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути на свою користь з ОСОБА_1 7 001,47 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.10.2018 між ним та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 302188а8кл, за умовами якого був застрахований автомобіль «Hyundai i30», д.н.з. НОМЕР_1 . 19.12.2018 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача, якого постановою суду від 01.02.2019 по справі № 753/1214/19 визнано винним у порушенні правил дорожнього руху України та вчиненні вказаної ДТП. У відповідності до умов Договору добровільного страхування № 302188а8кл від 11.10.2018, на підставі страхових актів № AХА2439828 від 16.01.2019, № AХА2439826 від 16.01.2019 та розрахунку суми страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування склав 25 276,79 грн, яке позивач сплатив за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно з заявою страхувальника на СТО, що підтверджується платіжними дорученнями № 528 577 та № 52 672 від 17.01.2019. Таким чином позивач набув права зворотної вимоги до відповідача та його страховика цивільної відповідальності у межах страхової суми. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 згідно з полісом № АК/9175336 була застрахована в АТ «ПРОСТО-Страхування», яким в ході процедури прямого врегулювання збитків було компенсовано позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 18 275,32 грн. Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, на суму 7 001,47 грн, що є різницею між розміром сплаченого страхового відшкодування та сплаченою страховиком відповідача сумою коштів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.10.2021 відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем не було отримано, а конверт з відправленням повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Позивач копію ухвали суду про відкриття провадження у справі отримав 22.11.2021.

Відповідачем до суду відзиву на позов подано не було, від позивача додаткових пояснень, заяв до суду не надійшло.

Таким чином, суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2019 у справі № 753/1214/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Зі змісту вказаної постанови суду убачається, що 19.12.2018 о 18 год. 47 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 по просп. М. Бажана у м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Хюндай" д.н.з. НОМЕР_1 , що спричинило пошкодження вищевказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Станом на день розгляду цієї справи Дніпровським районним судом м. Києва постанова Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2019 у справі № 753/1214/19 є такою, що набрала законної сили.

За нормою частини четвертої ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини шостої цієї ж статті, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власником автомобіля «Hyundai i30», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , який 11.10.2018 уклав з АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 302188а8кл, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням вказаним автомобілем.

Крім того, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як водія автомобіля «Hyundai i30», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована за полісом № АМ/004813011 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у АТ «Страхова компанія «АХА Страхування».

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до пп. 24.2.2. п. 24.2. Договору № 302188а8кл від 11.10.2019 пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП належить до страхових випадків.

Згідно з п. 28.12. ст. 28 Договору № 302188а8кл від 11.10.2019 при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ (Кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість матеріалів та ремонтних робіт. Кошторис збитків складається Страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО з урахуванням рахунків СТО.

У п. 14.1. ст. 14 Договору визначені умови виплати страхового відшкодування - на базі неавторизованої СТО за вибором страховика.

ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою від 19.12.2018 про настання події, що має ознаки страхового випадку по договору КАСКО, та заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ. Страхувальник просив виплатити страхове відшкодування, отримувач: ТОВ «Автоберег».

Наявність та обсяг механічних пошкоджень, що спричинені автомобілю «Hyundai i30», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті ДТП, що сталася 19.12.2018, підтверджується відповіддю від НПУ №43246 та актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість).

Згідно з рахунком на оплату № 11 від 03.01.2019 ТОВ «Автоберег» вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 25 276,79 грн.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування в рамках ПУ, складеного ПрАТ «СК «АРКС», розмір страхового відшкодування з урахування коефіцієнту фізичного зносу, що становить 0,5800, та за вирахуванням безумовної франшизи складає 18 275,32 грн.

ПрАТ «СК «АРКС» складено Страховий акт № AХА2439828 від 16.01.2019 на суму 7 001,74 грн та Страховий акт про «Пряме врегулювання» збитку № АХА2439826 від 16.01.2019 на суму 18 275,32 грн щодо автомобіля «Hyundai i30», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до яких на підставі наявних документів вказана подія кваліфікована як страховий випадок, у зв`язку з чим, сума страхового відшкодування загалом становить 25 276,79 грн.

ПрАТ «СК «АРКС» здійснило перерахування коштів у загальному розмірі 25 276,79 грн на розрахунковий рахунок ТОВ «Автоберег», що підтверджується відповідними платіжними дорученнями: № 528 577 від 17.01.2019 на суму 18 275,32 грн; № 258 672 від 17.01.2019 на суму 7 001,47 грн.

За вимогами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суброгацією є перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди, внаслідок чого страхувальник виступає замість потерпілого.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування».

Така позиція узгоджується із правовим висновком, якого дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 30.01.2019 по справі № 755/9320/15-ц.

Таким чином, до позивача, який виплатив страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, перейшло право зворотної вимоги до винної особи - відповідача ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Hyundai i30», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 19.12.2018.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія автомобіля транспортного засобу «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована за полісом № АК/9175336 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у АТ «ПРОСТО-Страхування».

За ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст. 29 Закону України № 1961-IV від 01.07.2004).

Частину вартості відновлювального ремонту у розмірі 18 275,32 грн було відшкодовано позивачу АТ «ПРОСТО-Страхування» в ході процедури прямого врегулювання збитків, відповідно до суми Полісу №АК/9175336 та страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку № АХА2439826 від 16.01.2019.

Пряме врегулювання збитків в Україні здійснюється відповідно до Положення про пряме врегулювання збитків, затвердженого протоколом Президії МТСБУ №376/2016 від 10.03.2016, яке є невід`ємною частиною Угоди про пряме врегулювання збитків.

За приписами ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі

Оскільки страховиком відповідача було виплачено позивачу, в межах ліміту відповідальності за полісом ОСЦПВВНТЗ №АК/9175336, суму у розмірі 18 275,32 грн, що становить лише частину від суми виплаченого страхового відшкодування, що складає 25 276,79 грн, то обов`язок відшкодувати позивачу решти суми виплаченого страхового відшкодування, що становить 7 001,47 грн, покладається на відповідача.

Претензія позивача від 09.04.2019 про регресні вимоги на суму 7 001,47 грн залишилася без належного реагування відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності, з позиції належності та допустимості кожного з них, суд доходить висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст. 8, 9, 20 Закону України «Про страхування», ст.ст. 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, м. Київ вул. Іллінська, 8) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 7 001,47 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 270,00 грн, а всього стягнути 9 271 (дев`ять тисяч двісті сімдесят одну) грн 47 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: