overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9873/17 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 5 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/9873/17

за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Старт») про визнання рішення та свідоцтва протиправними та їх скасування, за позовом ВАТ «Мелодія» до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Житомирської міської ради (третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Старт») про визнання рішення та свідоцтва протиправними та їх скасування

за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Мелодія"

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Адамовича О.Й. у м. Житомирі,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Мелодія" залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13 грудня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/6464/21
Номер провадження 2/404/1707/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 квітня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Вишня Г.В. від 16.02.2022 року про застосування відносно ОСОБА_1 заходу процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 2 232,90 грн. та клопотання відповідача ОСОБА_2 від 13.04.2022 року про застосування відносно ОСОБА_1 заходу процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 2 232,90 грн. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько
Справа № 753/2615/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний відділ у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний відділ у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулись до суду із заявою про усиновлення дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що дану заяву подано та оформлено у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 310, 311 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 293-294, 310-313 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний відділ у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «11» травня 2022 року о «11» год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

У судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, заітересованим особам також копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінка Дарницького районного суду м.Києва: https://court.gov.ua/sud2602/.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1887/21
Провадження № 2/210/111/22
У Х В А Л А

іменем України

"13" квітня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., секретаря судового засідання Перог Р.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у м. Кривому Розі ради в особі Служби у справах дітей, орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у м. Кривому Розі ради в особі Служби у справах дітей, орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Судом 12 квітня 2022 року постановлено ухвалу про відкладення судового засідання.

Встановлено, що в резолютивні частині першого абзацу ухвали помилково зазначено наступну дату судового засідання «12 квітня 2022 року», замість вірної «16 травня 2022 року»

Сторони до суду не викликались, розгляд проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 12 квітня 2022 року та вважати наступну дату судового засідання «16 травня 2022 року».

Керуючись ст. 269ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 12 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної у м. Кривому Розі ради в особі Служби у справах дітей, орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради про позбавлення батьківських прав.

Вважати вірною наступну дату судового засідання в резолютивній частині ухвали суду від 12 квітня 2022 року: «16 травня 2022 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа №303/1394/22
2/303/197/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Мазченко Вікторії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Мазченко В.О. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із відповіді ЦНАП Мукачівської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 12.06.2021 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Мазченко Вікторії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2503/21

Провадження № 22-ц/4820/873/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2022 року, суддя Завадська О.П., у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 23 травня 2022 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 2/711/476/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючий суддя: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання наймачем квартири,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання наймачем квартири.

03 грудня 2021 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

31 січня 2022 року ухвалою суду, занесеної до протоколу судового засідання, в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання наймачем квартири.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 30 травня 2022 року о 12 год. 00 хв. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 342/61/22
Провадження № 2/342/232/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом втрати особою права користування ним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить усунути їй перешкоди у користуванні належним їй на праві приватної власності житловим будинком шляхом визнання відповідача такими, що втратив право користування житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_1 .

В підготовчі засідання призначені по справі позивачка не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого засідання по справі у її відсутності. Просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчі засідання призначені по справі не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчих засіданнь по справі був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованими повідомленнями при матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом втрати особою права користування ним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10 травня 2022 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи, ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 346/1295/22
Провадження № 2/346/854/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Коломийського міськвиконкому про позбавлення бптьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення бптьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Коломийського міськвиконкому про позбавлення бптьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на о 14 год. 30 хв. 10 травня 2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 453/114/22
№ провадження 2-сз/453/1/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши заяву представника заявника адвоката Петрівського Івана Миколайовича про повернення судового збору по справі №453/114/22,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області надійшла заява представника заявника адвоката Петрівського Івана Миколайовича про повернення судового збору по справі №453/114/22, у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 03.02.2022 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Так, дійсно ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 03.02.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини. За подання даної позовної заяви до суду заявником було сплачено судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто провадження по справі відкрито не було, тому суддя вважає, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя-

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Зобов`язати УДКСУ у Сколівському районі Львівській області повернути заявнику ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість ) грн. 20 коп., які було сплачено на р/р UA0013901, Код отримувача -38008294, згідно квитанції №97 від 28 січня 2022 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Справа № 473/567/22
У Х В А Л А

"14" квітня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

16.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 06.10.1984 року Щербанівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №26, від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Посилаючись на те, що сторони єдиною сім`єю перестали проживати з 2017 року через суперечки, що мало наслідком також припинення ведення спільного господарства, роздільне проживання, виникнення відчуження, позивач просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення - 2 місяці, тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251 ч.1 п.4, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 2 місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Старжинська О.Є.