Справа № 352/2668/21
Провадження № 2/352/223/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника позивача Кузів Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Заявлений позов обґрунтовувала тим, що відповідач є її сином, який зареєстрований у належному їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом будинковолодінні АДРЕСА_1 (на даний час АДРЕСА_1). Відповідач більше одного року не проживає у будинку, місце його перебування невідоме. Оскільки відповідач залишився зареєстрованим у належному позивачці будинку, це створює певні труднощі у користуванні будинком, зокрема, унеможливлює отримання житлової субсидії. Просила визнати відповідача таким, який втратив право користування житловим приміщенням.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Кузів Л.В. у судовому засіданні позов підтримала, просила його задоволити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач повторно не з`явився у судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши вступне слово представника позивача, показання свідків, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивачка є власником будинковолодіння АДРЕСА_1 (на даний час АДРЕСА_1) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.01.2001 р., виданого державним нотаріусом Тисменицької державної нотаріальної контори,з реєстраційним написом на правовстановлюючому документі Івано-Франківського ОБТІ про реєстрацію права власності від 01.02.2001 р. за реєстровим № 3 (а.с.4, також зв.ст.).

У спірному будинковолодінні з 14.10.1996 р. зареєстрований відповідач ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 25.11.2021 р. (а.с.5), довідкою УДМС України в Івано-Франківській області про реєстрацію місця проживання фізичної особи (а.с.18).

Відповідач, який є сином позивачки, не проживає у спірному будинковолодінні без поважних причин більше одного року, місце його перебування невідоме. Обставину щодо непроживання відповідача у спірному будинковолодінні підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . При цьому відповідач не знявся з реєстрації місця проживання за вказаною адресою, що порушує права та інтереси позивачки як власника житла, створює їй перешкоди у користуванні майном.

Згідно ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма ст.391 ЦК України визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Саме така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 р. у справі № 6-709цс16, яка згідно ч.4 ст.263 ЦПК України враховується судом при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, який підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 391, 405 ЦК України, керуючись ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, який втратив право на користування житловим приміщенням у будинковолодінні АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Кузів Людмила Володимирівна, АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 11.04.2022 р.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ