Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/50/22

Провадження №2/377/103/22

17 березня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання - Ричок Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 - про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

УСТАНОВИВ:

19.01.2022 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська атомна електростанція», аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісяця на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 19 січня 2022 року і до закінчення її навчання в Київському національному університеті будівництва і архітектури ( до 30 червня 2025 року), але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Позовні вимоги обґрунтувались тим, що позивач з ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з 07.08.1999 року по 10.09.2010 року - Рішенням Славутицького міського суду Київської області, справа №2-674/2010 шлюб було розірвано, питання про виховання і утримання неповнолітньої дочки було вирішено у добровільному порядку. Оскільки відповідач не виконував прийняті на себе зобов`язання по утриманню дитини, через рік позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину у примусовому порядку. Рішенням Славутицького міського суду Київської області по справі № 2-456/2011 було призначено аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу відповідача, які він сплачував до повнолітня дитини, до 19.01.2022 року. У зв`язку з тим, що 19 січня 2022 року ОСОБА_3 виповнюється 18 років, позивач вимушена звертатись до суду із позовом, оскільки добровільно вирішити питання не вдається. За весь час, окрім офіційних аліментів відповідач матеріальної допомоги не надавав. На даний час їх донька ОСОБА_3 , з 1 вересня 2021 року є студенткою 1 курсу денного відділення факультету інженерних систем та екології спеціальності «Будівництво та цивільна інженерія» Київського національного університету будівництва і архітектури, термін закінчення навчання 30 червня 2025 року. Проживати вона вимушена у м. Києві. В місяць витрати становлять: за проживання - 6000,00 гривень, на навчання у філіалі Goethe-Institut в м. Києві інститута Федеративної Республіки Німеччина - від 7700 до 10000,00 гривень, за курси з німецької мови - 10400,00 гривень, приватні уроки - від 8440 до 9495 гривень, харчування - до 3000 гривень, особисті потреби - 3000 гривень, лікування від 1500 до 2060 гривень, мобільний зв`язок - до 390 гривень, придбання підручників та посібників - 400-500 на місяць. Відповідач ОСОБА_4 працює на ДСП «ЧАЕС» та має достатньо високу заробітну плату, інших дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має. Позивач на данний час не працює, 13 грудня 2021 року була звільнена за скороченням з посади заступника генерального директора з правових питань КНП «Славутицька міська лікарня».

Ухвалою судді від 01.02.2022 року після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

24.02.2022 року на електронну адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач з позовом погодився частково та згоден сплачувати аліменти у розмірі ј частини доходу щомісяця на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

У призначене судове засідання 17.03.2022 року сторони не з`явилися.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності, в якій позивач погодилась на стягнення ј частини доходу відповідача щомісяця.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До канцелярії суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та його представника ОСОБА_6 , позовні вимоги визнав частково, у розмірі ј частини доходу щомісяця на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком зазначено ОСОБА_4 , та матір - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_2 .

Відповідно до рішення Славутицького міського суду Київської області від 10.09.2010 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано.

Відповідно до рішення Славутицького міського суду Київської області від 14.10.2011 року з ОСОБА_4 стягувались аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу щомісяця, починаючи з 29.09.2011 року до повноліття дитини.

З довідки, виданої 20.12.2021 року Управлінням адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки, виданої 24.01.2022 року Управлінням адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, вбачається, що ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Копіями квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» підтверджено, що позивач у справі несе витрати по оплаті житлово-комунальних послуг за житло, в якому вони зареєстровані, за навчання, курси та інші витрати.

Факт навчання ОСОБА_3 підтверджується копією студентського квитка НОМЕР_3 , довідкою №26-1274 від 20.09.2021 року, про те, що ОСОБА_3 є студентом 1 курсу денного відділення факультету інженерних систем та екології Київського національного університету будівництва і архітектури, з терміном закінчення 30 червня 2025 року, витягом з наказу №1317/2 від 06.08.2021 про зарахування на навчання до Київського національного університету будівництва і архітектури, заліковою книжкою № 2021117.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, сина продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріально допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як зазначено у ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України у п. 20 постанови № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 є повнолітньою донькою відповідача у справі - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 є студентом 1 курсу денного відділення факультету інженерних систем та екології Київського національного університету будівництва і архітектури, дійсно потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, оскільки позивачка несе витрати пов`язані з навчальним процесом, з проживанням, з транспортними витратами, з придбанням учбових матеріалів, харчуванням, приватними уроками.

Частиною 2 ст.200 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Оцінюючи надані докази, суд бере до уваги, що третя особа по справі - ОСОБА_3 після досягнення повноліття продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує допомоги батьків на своє утримання.

Відповідно до довідки про доходи № 67, виданої 07.02.2022 року ДСП «ЧАЕС» ОСОБА_4 дійсно працює на підприємстві, та має дохід за період з серпня 2021 року по січень 2022 року 160701,34 гривень.

Врахувавши нормальний стан здоров`я відповідача, стан здоров`я позивача, їх матеріальне становище, можливість надання відповідачем матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки, розмір витрат, пов`язаних з навчанням.

Виходячи із змісту ст.201, ч.1 ст.191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову, тобто з 19.01.2022 року на весь період навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років, відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісяця, що буде необхідною та достатньою участю батька в утриманні повнолітньої доньки за період її навчання.

СУДОВІ ВИТРАТИ:

За правилами ст. 141 ЦПК України, ст.ст.1-4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська атомна електростанція» Код , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісяця на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , починаючи з 19 січня 2022 року і до закінчення її навчання в Київському національному університеті будівництва і архітектури, тобто до 30 червня 2025 року, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 992,40 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено 17.03.2022 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Т. О. Малишенко