overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 754/625/21

провадження № 61-17957ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У квітні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 4 540 грн, сплаченого за подання касаційної скарги в цій справі.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір згідно з платіжним дорученням від 29 жовтня 2021 року № PROM9BKRJE в розмірі 4 540 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Згідно із супровідним листом Верховного Суду за вих. № 51213/0/222-21 від 18 листопада 2021 року оригінал платіжного доручення від 29 жовтня 2021 року № PROM9BKRJE було надіслано заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір в розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн згідно з платіжним дорученням від 29 жовтня 2021 року № PROM9BKRJE за подання касаційної скарги, що внесені на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач коштів - ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н./ 22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 452/1937/20
УХВАЛА

судового засідання

12 квітня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Золотухіна О.О.,

представника відповідача адвоката Довбака О.Я.,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката про відвід головуючому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради, - про припинення стягнення аліментів,

керуючись ст. ст. 39 - 40 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заявленого представником відповідача адвокатом Довбаком О.Я. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради, - про припинення стягнення аліментів, - відводі головуючому судді Казану І.С. відмовити; судовий розгляд цивільної справи продовжити.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12 квітня 2022 року.

Суддя
Справа № 569/4370/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів звернулась ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 19 травня 2021 року на 08 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Провадження № 2/201/926/2022
У Х В А Л А

20 квітня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2021р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. № 3-5).

Провадження по справі було відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 30.11.2021р., призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. № 12).

06.04.2022р. суду від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. №29).

Позивачка та відповідач в судове засідання 20.04.2022р. не з`явилися, про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, в справі наявні підтвердження отримання сторонами по справі sms- повідомлення (а.с. №27, 28).

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу 20.04.2022р. за відсутності обох сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що позивачкою 06.04.2022р. суду подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе цю заяву задовольнити і залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачкою, відносяться на її рахунок (а.с.№ 3).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.142, 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ткаченко Н.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2178/22 Справа № 179/656/19 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

18 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна про визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у даній справі призначено судову почеркознавчу екпертизу.

13 квітня 2022 року справа повернута до Дніпровського апеляційного суду без виконання судової почеркознавчої екпертизи.

Керуючись ст. 254,366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Тетяна Владиславівна про визнання договорів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 29 червня 2022 року вприміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Дата документу 18.04.2022
Справа № 501/527/22
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 5954,25 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 758/478/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «КИЇВ-9» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року житлово-будівельний кооператив «КИЇВ-9» звернулось до Подільського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

07 лютого 2022 року надійшла відповідь на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 не знайдено.

За приписами ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд доходить висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Житлово-будівельного кооперативу «КИЇВ-9» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 182/1625/22
Провадження № 2-о/0182/69/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2022 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Ревунков Віталій Михайлович (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, а/с 33), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 та з метою оформлення виплат по втраті годувальника просить встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду, згідно з вимогами ЦПК України підлягає розгляду в окремому провадженні.

З урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним залучити до участі у її розгляді у якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно свідоцтва про народження є сином ОСОБА_3 та може відноситися до його спадкоємців.

Керуючись ст. ст. 187,293,294,305,306 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ревунков Віталій Михайлович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглянути в порядку окремого провадження.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_4 .

Призначити відкрите судове засідання на 21.06.2022 року о 15-00 год.

Направити Головному управлінню Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч.3 статті 187 ЦПК України заявник не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити (надати) ОСОБА_4 копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 20.06.2022 року.

Попередити заявника, що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з нього штрафу у сумі від 744 грн. 30 коп. до 7443 грн. 00 коп. відповідно до п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://nkm.dp.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: А. Г. Багрова
провадження № 22-ц/824/7132/2022
УХВАЛА

19 квітня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Київської міської ради про встановлення факту реєстрації шлюбу та прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право особистої власності та договорів дарування недійсними, скасування окремого положення рішення та визнання державних актів на право власності недійсними, визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 23 лютого 2022 року подано апеляційну скаргу адвокатом Глущенко Зоряною Віталіївною в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Київської міської ради про встановлення факту реєстрації шлюбу та прийняття спадщини, скасування окремого положення рішення та визнання державних актів на право власності недійсними, визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу 757/48291/19-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Київської міської ради про встановлення факту реєстрації шлюбу та прийняття спадщини, скасування окремого положення рішення та визнання державних актів на право власності недійсними, визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Справа № 212/8596/21
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Суха Балка про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві,-

встановив:

12 квітня 2022 року заявник звернуся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до провадження заяву Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Суха Балка про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві та призначити до розгляду на 09:00 годину 22 квітня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 200.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко
Справа № 686/3663/22
Провадження № 2/686/2936/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі № 2270/14181/11 за 07 лютого 2022 року в період часу 12 год. 20 хв. по 12 год. 21 хв.

Ухвалою суду від 11.02.2022 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 06 травня 2022 року о 09 год. 10 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя