overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/9/22
Провадження № 2/288/142/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань - Костюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 05 січня 2022 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, судове засідання проводити без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений заздалегідь і належним чином згідно норм статті 128 ЦПК України. Його неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому судовому засіданні згідно до вимог частини 1 статті 223 ЦПК України.

В установлений судом строк відповідачем не подано відзив на позовну заяву.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до статті 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.187,197-198,200,258-261,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2022 року на 08.30 годину у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа № 547/643/20
Провадження №2/548/59/22
У Х В А Л А

про виключення третьої особи з числа учасників справи

05.04.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Комаренко В.І.,

представника позивача адвоката Лобова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол питання про виключення третьої особи з числа учасників справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенко Руслан Миколайович про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше, як через п`ять днів.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Вилучити з числа учасників справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенко Руслан Миколайович.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 726/2249/21
Провадження № 2/727/624/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши в порядку ст.212 ЦПК України заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Представником позивача ОСОБА_2 11.04.2022 року було надіслано на електронну адресу суду заяву про проведення судових засідань в режимі відео конференції за допомогою сервісу «EasyCon». Клопотання обґрунтоване тим, що він знаходиться на віддаленій відстані до від Шевченківського районного суду м.Чернівці, та у нього відсутня можливість прибути в судові засідання.

Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю його місця знаходження від Шевченківського районного суду м.Чернівці, враховуючи наявну технічну можливість проведення судових засідань в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відео конференції за допомогою сервісу EasyCon - задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, з представником позивача Панасюком Олегом Миколайовичем, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу EasyCon.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Одовічен Я.В.
Справа № 309/328/22
Провадження № 2/309/68/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

з участю адвоката позивача: Грицак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Хустської міської ради

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Грицак Я.В. заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 233/108/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд :зобов`язати Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Костянтинівської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2022 року цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Костянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав, передано для розгляду за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.02.2021 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання на 14.04.2022.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчується, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Костянтинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав - на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 14.04.2022 року.

Суддя О.В. Жижка
Справа 556/1155/20
Номер провадження 2/556/147/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" березня 2022 р. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши питкання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП,- В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 23.11.2020 року провадження в даній справі було зупинено на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги у справі №147/66/17, правовідносини в якій є подібними.

14 грудня 2021 року Великою палатою Верховною Суду було прийнято постанову по справі №147/66/17, якою вирішено позов у подібних правовідносинах та сформовано відповідну правову позицію

У зв`язку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання представника позивача, керуючись ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання по справі на 18 травня 2022 року о «10» годині в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт. Володимирець вул. Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Суддя: Іванків О.В.
Ухвала

11 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 563/986/20

провадження № 61-445ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2022 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - державний нотаріус Корецької районної державної нотаріальної контори Денисюк А. М., про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 09 червня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 07 грудня

2021 року, відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено заявнику.

До матеріалів касаційної скарги була додана квитанція від 06 січня

2022 року № про сплату судового збору на суму 3 363,20 грн.

У квітні 2022 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 363,20 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 06 січня 2022 року № про сплату судового збору у сумі 3 363,20 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 363 (три тисячі триста шістдесят три) гривні 20 (двадцять) копійок, що внесений згідно з квитанцією від 06 січня 2022 року

№ про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві,

код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 165/1051/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/186/22 Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 24 листопада 2021 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 24 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 686/6985/22
Провадження № 2/686/3545/22
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
11 квітня 2022 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/6985/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.
Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/6985/22 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 18.06.2022 року.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 25.06.2022 року.
Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 04.07.2022 року.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-п/686/22/22
13 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
при секретарі Федаш Ю.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОК «ЖБК «Новий едем» про перегляд заочного рішення,
29 вересня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято заочне рішення, яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Новий едем» про стягнення грошових коштів.
ОК «ЖБК «Новий едем» звернулася до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.
В заяві про скасування заочного рішення, вказує на те, що не повно з`ясовані всі обставини справи та відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, спірне заочне рішення прийнято судом з врахуванням всіх фактичних обставин справи.
Відтак підстав для задоволення заяви судом не вбачається.
Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд
Залишити заяву ОК «ЖБК «Новий едем» про перегляд заочного рішення без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Ухвала вступає в законну силу негайно.
Суддя: Д.І. Приступа
Дата документу 14.04.2022 Справа № 335/6781/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/6781/21 Головуючий у 1 інстанції: Шалагінова А.В.
Провадження № 22-ц/807/1422/22
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В., Кримської О.М.

при вирішенні питання про призначення справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Наше місто» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2022 року за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2022 року відмовлено в задоволенні позову Комунального підприємства «Наше місто».

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство «Наше місто» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 квітня 2022р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою та вирішено судовий розгляд проводити відповідно до приписів статті 369 ЦПК України без виклику учасників справи та без проведення судового засідання.

Вказане випливає з приписів статті 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, згідно з якими справа віднесена до категорії малозначних.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргоюКомунального підприємства «Наше місто» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2022 року за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді: