Справа №155/182/22
Провадження №2/155/184/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14.04.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Сметани В.М.,

за участю секретаря судового засідання Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 , про дострокове стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «ІСТОК», 08 лютого 2022 року звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про дострокове стягнення заборгованості.

Свій позов обґрунтовує тим, що 17 липня 2019 року до кредитної спілки «ІСТОК» звернувся відповідач ОСОБА_1 , із заявою на вступ до кредитної спілки. Заяву було розглянуто та прийнято рішення про прийняття ОСОБА_1 до членів КС «ІСТОК». Відповідачем, 18 липня 2019 року було сплачено вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, що в свою чергу надало останньому членство у КС «ІСТОК».

Також, зазначає, що 13 квітня 2021 року відповідач подав заяву про надання кредиту, за результатами розгляду якої було прийнято рішення про надання йому кредиту.

Таким чином, позивач вказує, що між позивачем та відповідачем укладено договір про споживчий кредит №ДКХ-2528 від 13 квітня 2021 року та надано кредит в сумі 15000,00 гривень, строком на 12 календарних місяців, зі сплатою 0,001% річних за користування кредитом.

Позивач стверджує, що ним в повному обсязі були виконані умови кредитного договору, однак через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань з повернення коштів за кредитним договором, у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 74118,70 гривень та судові витрати у розмірі 2481,00 гривню.

Ухвалою судді від 17 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі. Не заперечуючи проти заочного розгляду справи, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Судом встановлено, що КС «ІСТОК» заснована і діє згідно з рішенням установчих зборів оформлених протоколом №1 від 25.12.2002 року.

Кредитна спілка «ІСТОК» є фінансовою установою, видом діяльності якої є надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 20 липня 2004 року, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №311 від 16 лютого 2017 року про видачу Кредитній спілці «ІСТОК» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) (а.с.35-37).

Відповідно до п.2.1., п.2.2. ст. 2 Статуту КС «ІСТОК» (нова редакція) від 23.09.2011, Кредитна спілка «ІСТОК» - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Завдання кредитної спілки полягає у задоволенні потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг шляхом здійснення діяльності, передбаченою статтею 5 цього Статуту.

Пунктом 5.1 статті 5 Статуту визначено діяльність кредитної спілки, зокрема, кредитна спілка приймає вступні, обов`язкові пайові та інші внески від членів спілки; надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Отримувати кредити від імені членів кредитної спілки можуть також фермерські господарства та приватні підприємства, які знаходяться у їх власності. Розмір кредиту, наданого одному члену кредитної спілки, не може перевищувати 20 відсотків від капіталу кредитної спілки. (а.с.29).

Відповідач ОСОБА_1 17 липня 2019 року, звернувся до позивача із заявою про вступ до Кредитної спілки, яку було розглянуто та згідно витяглм з протоколом засідання правління КС «ІСТОК» від 17 липня 2019 року прийнято рішення про прийняття ОСОБА_1 до членів КС «ІСТОК». (а.с.12-13)

ОСОБА_1 18 липня 2019 року, сплатив вступний внесок та обов`язковий пайовий внесок, про що свідчать відповідні прибуткові касові ордери №179, №180, таким чином, набувши членства у Кредитній спілці «ІСТОК». (а.с.15).

Відповідно до копії заявки від 13 квітня 2021 року відповідач подав до КС «ІСТОК» заяву на отримання кредиту в сумі 15000,00 гривень, за результатами розгляду якої, було прийнято рішення про надання останньому споживчого кредиту, що підтверджується протоколом засідання кредитного комітету КС «ІСТОК» від 13 квітня 2021 року. (а.с.16-17).

За наслідком прийнятого рішення, 13 квітня 2021 року між КС «ІСТОК» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено договір про споживчий кредит №ДКХ-2528 від 13 квітня 2021 року, за умовами якого позичальнику надано кредит в сумі 15000,00 гривень строком на 12 календарних місяців з 13 квітня 2021 року по 13 квітня 2022 року, зі сплатою 0,001% річних за користування кредитом.

Відповідно до п.2.5 договору, на підставі ч.2 ст.21 ЗУ «Про кредитні спілки» за надання кредиту позичальник сплачує на користь кредитора платіж 8399 гривень 82 копійок - ціну за надану фінансову послугу.

Пунктом 4.7.2. договору визначено, сплату позичальником штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень за порушення сплати кожного платежу, згідно графіку платежів.

Пунктом 4.7.2. договору визначено, застосування до позичальника цивільно-правової відповідальності за невиконання грошового зобов`язання передбаченої ст.625 ЦК України, а саме сплата позичальником суми боргу (основної суми кредиту, плати та процентів) з урахуванням встановленого індексу інфляції та компенсація у розмірі 200% річних від простроченої суми за весь час прострочення сплати зобов`язань за договором (інша процентна ставка передбачена договором згідно ст.625 ЦК України).

Згідно з пунктом 6.1 Розділу 6 Договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити нараховані зобов`язання в повному обсязі, згідно умов цього Договору.

Пунктом 8.3 договору визначено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 126,43 % річних.

КС «ІСТОК» 13 квітня 2021 року, на виконання умов договору про споживчий кредит №ДКХ-2528 від 13 квітня 2021 року, було здійснено виплату ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 15000,00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 13 квітня 2021 року, який містить підпис позичальника. (а.с.21).

Між КС «ІСТОК» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір №1 до договору про споживчий кредит №ДКХ-2528 від 13 квітня 2021 року, в якому сторони погодили, що за надання кредиту позичальник сплачує на користь кредитора платіж 33599,3 гривень - ціну за надану фінансову послугу. Сторони підтвердили, що розуміють, що зміна плати призведе до зміни нарахованих платежів до сплати, відображених в графіку платежів, та дійшли згоди, що така зміна не потребує укладення нового графіку платежів. Розмір нарахувань до сплати розраховується згідно умов договору з урахуванням змін внесених в п.2.5 договору цим додатковим договором. Сторони погодили та визначили прийнятним для себе, що у зв`язку зі зміною плати збільшується орієнтовна загальна вартість кредиту, згідно умов договору. (а.с.25).

Згідно з розрахунком заборгованості поданим позивачем, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позичальника за договором №ДКХ-2528 від 13 квітня 2021 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість у загальному розмірі 74118,70 гривень, яка складається з: заборгованості за основною сумою кредиту 9836,30 гривень; заборгованості за відсотками 0,06 копійок; заборгованості за платою 31413,00 гривень; компенсації нарахованої у відповідності до положень п.4.7.3 договору та ч.2 ст.625 ЦК України 31869,34 гривень; штрафу нарахованого у відповідності до положень п.4.7.2 договору 1000,00 гривень. (а.с.26).

У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору, з несвоєчасним погашенням кредиту згідно з Графіком, на виконання заходів досудового врегулювання спору, визначених п.п.6.2.2, 6.3. Кредитного договору, 06 вересня 2021 року, на адресу відповідача ОСОБА_1 , було направлено вимогу про погашення заборгованості за договором про споживчий кредит в повному обсязі та подальшому сумлінно виконувати умови договору. Що підтверджується повідомленням про вручення Відповідачу. (а.с.23-24).

Невиконання відповідачем своїх зобов`язань по вищезазначеному договору щодо своєчасного погашення кредиту, зумовило звернення КС «ІСТОК» до суду із відповідним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України,правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Істотними умовами договору відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України, є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК України, встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст.ст.1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України, встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами 1, 2 статті 612 ЦК України, встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, наданих до суду документів, судом встановлено, що КС «ІСТОК» виконані умови договору про споживчий кредит №ДКХ від 13 квітня 2021 року.

Одночасно суд зазначає, що з наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається здійснення КС «ІСТОК» виплати позичальнику кредитних коштів та погашення позичальником заборгованості по кредитному договору.

Таким чином, відповідач своїми діями підтвердив наявність між сторонами кредитних правовідносин.

Кредитний договір повністю або у частині недійсним не визнавався, отже вказаний договір є чинним, таким, що породжує права та обов`язки сторін, зокрема - обов`язок позичальника повернути отримані кредитні кошти, сплатити відсотки за користування такими коштами, а також неустойку - за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором.

Доказів на підтвердження погашення відповідачем зазначеної заборгованості до суду не надано, за наслідком чого, у зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань, позивач набув права на дострокове стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява №26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки «ІСТОК» є обґрунтованими, підлягають задоволенню, стягненню з відповідача, у зв`язку з невиконанням умов договору про споживчий кредит №ДКХ-2528 від 13 квітня 2021 року, підлягає стягненню на користь КС «ІСТОК» заборгованості за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 74118,70 гривень.

Окрім того, на підставі вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню судовий збір у сумі 2481,00 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 6, 81, 141, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, ст.509, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «ІСТОК», заборгованість за договором про споживчий кредит №ДКХ-2528 від 13 квітня 2021 року станом на 31 серпня 2021 року у розмірі 74118 гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «ІСТОК» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони у справі є:

Позивач: Кредитна спілка «Істок» (місцезнаходження: місто Одеса, Адміральський проспект, будинок 7, кімната 2, Одеська область, 65049, , рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк» у м.Києві);

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий 13 березня 2013 року Горохівським РС УДМС України в Волинській області).

Дата складення повного тексту заочного рішення - 14 квітня 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана