overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3529/22
Провадження № 2/161/2151/22
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 31 травня 2022 року об 11.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк
Справа № 0909/5237/2012
Провадження № 4-с/346/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись зі скаргою адвоката Іваночко Юрія Антоновича, що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центральний відділ ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Акціонерне товариство «Укрсиббанк» на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Іваночко Ю.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить визнати протиправними бездіяльність Центрального відділу ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у відмові у винесенні постанови про скасування постанови про арешт коштів боржника від 05.02.2019 та не зняття арешту з рахунків в банківських установах , та визнати протиправною та скасувати згадану постанову про арешт коштів , зняти арешт з рахунків

Підстав для залишення скарги без руху та повернення, не встановлено.

Скарга підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката Іваночко Юрія Антоновича, що діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центральний відділ ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Акціонерне товариство «Укрсиббанк» на дії державного виконавця прийняти до провадження.

Розгляд скарги призначити на 10 травня 2022 р. на 10 год.30 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Зобов"язати Центральний відділ ДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати суду до або під час судового засідання матеріли виконавчого провадження № 52599121 з виконання виконавчого листа №0909/5237/2012, виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 28.01.2013 для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені їх копії.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб, стягувача, боржника, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 307/726/22
Провадження № 2/307/161/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

за участі секретаря Ком`яті Н.А.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.І. Гримут
Справа № 700/94/22
Номер провадження 2/700/99/22
У Х В А Л А

про виправлення описки та відкладення засідання

12 квітня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання: Сіденко Н.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Злагода» про витребування земельної ділянки та розірвання договору оренди землі,

встановив:

На розгляді в Лисянському районному суді Черкаської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Злагода» про витребування земельної ділянки та розірвання договору оренди землі.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки час для подання відзиву не закінчився.

Крім цього, під час виготовлення ухвали про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання, судом було допущено описку, а саме: в даті ухвали суду, що підлягає виправленню.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в даті ухвали суду у справі №700/94/22, а саме: дата ухвали «18.02.2022» замінити на дату ухвали «18.03.2022».

Підготовче засідання необхідно відкласти для подання відповідачем відзиву, оскільки час визначений ухвалою суду від 18 березня 2022 року на його подання не закінчився.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку допущену у ухвалі Лисянського районного суду Черкаської області від 18 березня 2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Злагода» про витребування земельної ділянки та розірвання договору оренди землі, а саме: дата ухвали: «18.02.2022» замінити на дату ухвали: «18.03.2022».

Відкласти підготовче засідання на 15 квітня 2022 року о 12-00 годині.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 212/9178/21
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, та надіслання СМС повідомлення на номер телефону зазначений у заявці на отримання судових повісток за допомогою СМС повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа 688/2507/16-ц
№ 6/688/13/22
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2022 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №688/2507/16-ц, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 26.02.2021 року, таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконання за даним виконавчим листом, заборону приймати виконавчий лист до виконання.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- не вказано офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти стягувача,

- до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, для усунення недоліків заяви заявнику належить вказати офіційну електронну адресу стягувача або додати копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи або докази їх направлення учасникам.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вищезазначені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Провадження № 22-ц/811/3545/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Ванівського О.М., Крайник Н.П.

при секретарі Ждан К.О.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника АТ АКБ «Львів» Мочульського Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 20 травня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Львів» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 20 травня 2020 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/550/22

12 квітня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); Костопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Львів ( вул. Грушевського,31, м. Костопіль, Рівненська область) про надання права на шлюб

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.122, 156, 236 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/550/22 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); Костопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Львів ( вул. Грушевського,31, м. Костопіль, Рівненська область) про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2022 року о 09:30год в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

СуддяП. В. Олійник
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21.09.2018 року позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено у повному обсязі.

Ухвалою суду від 02.02.2022 року заяву представника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задоволено, замінено сторону виконавчого провадження у даній цивільній справі, а саме стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінанс Проперті Груп», видано дублікат виконавчого листа та поновлено строк для пред`явлення його до примусового виконання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши заочне рішення від 21.09.2018 року та ухвалу від 02.02.2022 року, судом було встановлено, що у резолютивній частині заочного рішення суду, описовій та резолютивній частині ухвали суду невірно зазначені дані про особи відповідачів, а тому допущені описки підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У резолютивній частині заочного рішення суду від 21.09.2018 року, описовій та резолютивній частині ухвали суду від 02.02.2022 року по цивільній справі за позовними вимогами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначити правильно дані про особу відповідача 1 як ОСОБА_1 , відповідача 2 як ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена на протязі 15 днів з дня її отримання до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Чернівці

Справа № 725/8092/21

Провадження №22-ц/822/340/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І.М., Височанської Н.К., Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2022 року. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк десять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
У Х В А Л А

Справа № 126/2506/21

Провадження № 2-о/126/12/2022

"11" квітня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Прокурор Круковська Г.М. подала до суду заяву про витребування від Бершадської державної нотаріальної контори інформаційної довідки про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала і померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лугова Бершадського району Вінницької області, актовий запис про смерть №46, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :02:002:0027 була запроектована під виділення " ОСОБА_1 " згідно сертифікату, однак на території с. Лугова проживала " ОСОБА_1 ", а тому виникла необхідність також встановити наявності чи відсутності спадкоємців після смерті ОСОБА_1 ,

Згідно з ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вище викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Круковської Г.М. задовольнити.

Витребувати від Бершадської державної нотаріальної контори інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лугова Бершадського району Вінницької області , актовий запис про смерть № 46.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко