Провадження № 2/515/424/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача Рожко С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюше- нс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальність «Консалт Солюшенс» (далі Т ОВ «Консалт Солюшенс») в особі свого представника адвоката Демчука Я.В. звернулося до Киї- вського районного суду м.Одеси з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 130524,55 грн., посилаючись на насту- пні обставини.

24 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Україниський промисло- вий банк» (надалі ТОВ «Укрпромбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 408-013/ФКВІП, згідно якого ТОВ «Укрпромбанк» надано останній кредит у розмірі 52000 дол. США. Також, між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено дого- вори поруки № 408-013/ZФПОР-08 та № 408-013/ ZФПОР-08/2 від 24.06.2008 р., за якими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 поручилися перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 взя тих на себе зобов`язань, що витікають з вищезазначеного кредитного договору. 30.06.2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Бан- ку», відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромба- нк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договора- ми, що забезпечують виконання кредитних зобов`язань перед Національним банком, внаслідок чо- го Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) право вимагати (замі- сть Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за креди- тними та забезпечувальними договорами. У зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`я- зань за кредитним договором, станом на 13.03.2012 р. виникла прострочена заборгованість по по- верненню кредиту. Посилаючись на викладене, 26.04.2012 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вимогою про стягнення з відповідачів солідарно кредитну заборгованість у розмірі 570677, 92 грн. 16.07.2013 р. рішенням Київського ра- йонного суду м.Одеси у справі № 1512/5960/2012 по зов ПАТ «Дельта Банк» було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість у загальному розмірі 570677,92 грн. та судові витрати. 06.12.2013 р. ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скар- гу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Київського районного суду м Одеси від 16.07.2013 р. за- лишено без змін. 24.06.2020 р. було проведено електронний аукціон № UA-EA-2020-06-12-000019 -b за лотом № GL3N218065 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших май- нових прав за кредитними договорами, які укладались з фізичними особами. Переможцем визнано «ТОВ «Консалт Солюшенс», що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-EA- 2020-06-12-000019-b.

21.07.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено Договір № 2292/ К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріа- льного округу Антиповою І.В. та зареєстрованим в реєстрі № 236. За змістом п.1 Договору Банк відступив Новому кредитору належні Банку пра-ва вимоги до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до Договору за кредитними договорами, та/або догово- рами поруки, та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згі- дно реєстру у додатку № 1 до Договору. За змістом п.19 Додатку № 1 до Договору № 2292/К про ві дступлення прав вимоги від 21.07.2020 до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, се- ред іншого, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 408-013/ФКІП-08 від 24.06.2008 р., іпо течним договором, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 1036, ОСОБА_2 за договором поруки № 408-013/ZФ ПОР- 08 від 24.06.2008 р. та ОСОБА_3 за договором поруки № 4 08-013/ ZФПОР-08/2 від 24.06.2008 р.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 15.12.2021 р. цивільну справу за зазначеним позовом було направлено для розгляду за територіальною юрисдикцією до Татарбунарського ра- йонного суду Одеської області, яку судом отримано 02.02.2022 р.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 07 лютого поточного року від- крито провадження у цій справі та її призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позо- вного провадження на 11.03.2022 р. на 11.40 год., яке не відбулося у зв`язку з неявкою у судове за- сідання відповідачів та відсутністю доказів про належне сповіщення їх про розгляд справи.

До наступного судового засідання, а саме, 04 квітня поточного року, до суду надійшло клопота- ння представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з наявністю фо рс-мажорних обставин, які перешкоджають проведенню судового розгляду у призначений час.

У судове засідання 05.04.2021 р. представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, а клопотання від 04.04.2022 р. просив не брати до уваги.

Відповідачі належним чином повідомленні про розгляд справи у судове засідання не з`явивили- ся, про причини неявки не повідомили, заяв, клопотань суду не надали.

Суд вважає за можливе провести теперішнє судове засідання за відсутності сторін та необхідне зазначити про наступне.

Як слідує з позовної заяви, рішення Київського районного суду м.Одеси від 16.07.2013 р. про стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк», правонаступни- ком ком якого є ТОВ «Консалт Солюшенс», заборгованості за кредитним договором від 24.06. 2008 р. у розмірі 570677,92 грн. не виконувалось боржниками і станом на дату подання цієї заяви залишається також не виконаним.

Проте, доказів на користь даного ствердження позивачем не надано, хоча, згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої ви моги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`яз- ків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для сп- рави і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень…

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і криміналь- них справ у п.17 своєї постанови «Про практику застосування судами законодавства при вирішен- ні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 р № 5, наявність судового рі- шення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошово- го зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦПК, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст.526, 599 ЦК.

А тому суд вважає за неможливе розглядати справу без встановлення всіх обставин справи, зок- рема, дослідження доказів щодо невиконання відповідачами згаданого судового рішення, оскільки це може мати суттєве значення для правильного вирішення спору, що виник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 05 травня 2022 року на 11.20 год.

Рекомендувати представнику позивача надати у наступне судове засідання докази в обґрунтува- ння невиконання відповідачами рішення Київського районного суду м.Одеси від 16.07.2013 р. про стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь ПАТ «Дельта Банк», правонаступни- ком якого є ТОВ «Консалт Солюшенс», заборгованості за кредитним договором від 24.06.2008 р. у розмірі 570677,92 грн.

Ухвала окремо від рішення суду, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.