Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
14.04.2022 394/726/21
2/394/8/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за секретаря судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю, пояснивши, що 16 лютого 1997 року ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_3 житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 . Згідно технічного паспорта будинок глинобитний , обкладений цеглою, загальною площею 33,04 кв. м літера А, веранда літера а, хлів літера В, вбиральня літера Г, огорожа. Сплата ОСОБА_2 вартості будинку підтверджується розпискою від 16 лютого 1997 року, написаною власноруч ОСОБА_3 . Факт того, що ОСОБА_2 відкрито та добросовісно володіє житловим будинком по АДРЕСА_1 підтверджується тим, що у вказаному будинку з 16.01.2003 року зареєстровані та фактично проживають її свекруха ОСОБА_4 та чоловік ОСОБА_1 . Крім того свого часу ОСОБА_3 надав ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про право на спадщину від 20.10.1995 року, оригінал технічного паспорту, оригінал домової книги, а 12.06.1997 року надав нотаріально посвідчене доручення на розпорядження майном на три роки. Договір купівлі-продажу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нотаріально не оформили у зв`язку з тим, що у 1997 році країна перебувала у стані економічної кризи, обидві сторони на той час не працювали, а тому не мали грошей для сплати витрат по оформленню своїх майнових прав, а згодом ОСОБА_2 втратила всі контакти із ОСОБА_3 . За рішенням суду шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Сторони домовилися про поділ майна таким чином, що ОСОБА_1 залишився проживати в спірному будинку, а ОСОБА_2 , отримавши рухоме майно, виїхала на постійне місце проживання до м. Кропивницький, де і проживає до теперішнього часу. Позивач з 1997 р. проживав, а з 16 січня 2003 року зареєстрований в будинку по АДРЕСА_1 , де й проживає до тепер. Претензій щодо володіння ОСОБА_1 будинком по АДРЕСА_1 , ні від ОСОБА_2 , ні від ОСОБА_3 за весь період володіння не надходило.

Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме на житловий будинок літера А загальною площею 33,04 кв. м, з господарсько-побутовими будівлями, до складу якого входять: веранда літера а, хлів літера Б, хлів літера В, вбиральня літера Г, огорожа, розташованого по АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач та його представник не з`явився, подали до канцелярії суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, на електронну адресу суду надіслала заяву в якій просила розглянути дану цивільну справу без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі. До того ж підтвердила сплату нею ОСОБА_3 грошових коштів за будинок, в якому фактично не проживає, а також факт, того що з 1997 р. ОСОБА_1 постійно проживає в будинку АДРЕСА_1 і несе фактичні витрати по його утриманню.

Співвідповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик його, як учасника судового процесу на сайті «Судова влада» 13.12.2021 р., 14.01.2022 р., 01.02.2022 р., 09.03.2022 р. Відзив від відповідача до суду не надходив.

Із заяв позивача, його представника, відповідача, та співвідповідача, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, звернулись до суду із заявами про слухання справи у їх відсутність, тому підстав для відкладення судового засідання суд не вбачає.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо визнання права власності за набувальною давністю, які регулюються нормами ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_2 . Згідно, долученої до матеріалів справи копії розписки від 16.02.1997 р., ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 одну тисячу п`ятсот доларів США, в рахунок вартості проданого ним будинку (а.с. 5).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.10.1995 р., посвідчено, що на підставі заповіту посвідченого Новоархангельською державною нотаріальною конторою Новоархангельського району Кіровоградської області від 14.12.1993 р., зареєстрованого в реєстрі під №1862 спадкоємцями зазначеного у заповіті майна ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 , мешканець: АДРЕСА_3 (а.с. 6).

З огляду на документи, надані Новоархангельським бюро технічної інвентаризації житловий будинок по АДРЕСА_1 є глинобитним, обкладеним цеглою, загальною жилою площею 33,94 кв. м - літера А, веранда літера а, хлів літера Б, хлів літера В, вбиральня літера Г, огорожа (а.с. 10-13).

Відповідно з копією домової книги для прописки громадян, на момент подачі позову, до зареєстрованих в будинку АДРЕСА_1 - відносяться, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7-9).

Згідно довідки №507 від 05.04.2021 року про реєстрацію місця проживання особи, виданої Новоархангельською селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Баку Республіка Азейбаржан з 16.01.2003 року по теперішній час зареєстрований та фактично проживає: по АДРЕСА_4 . (а.с. 16).

Відповідно до копії рішення Новоархангельського районного суду від 15.10.1997 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.12.1982 р. в «Палаці щастя» в м. Баку, актовий запис №5434 було розірвано. (а.с. 14).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ст. 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Пунктами 9, 11, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 р. №5 «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю суди повинні враховувати, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом усього строку набувальної давності.

Згідно роз`яснень, що містяться у п. 6 узагальнення ВССУкраїни з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав від 28.01.2013 року за набувальною давністю може бути набуте право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого не відомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки матеріали справи містять належні докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для визнання за позивачем права приватної власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме на житловий будинок літера А загальною площею 33,04 кв. м, з господарсько-побутовими будівлями, до складу якого входять: веранда літера а, хлів літера Б, хлів літера В, вбиральня літера Г, огорожа, розташованого по АДРЕСА_1 .

При цьому, суд зазначає, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що на підставі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, однак такі вимоги позивачем не заявлені, то понесені витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. При цьому, суд вважає, що понесені позивачем витрати по оплаті судового збору залишити за ним у зв`язку з проханням в письмовій заяві.

Підстав для допущення до негайного виконання судового рішення немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 16, 247, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1217, 1220, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме на житловий будинок літера А загальною площею 33,04 кв. м, з господарсько-побутовими будівлями, до складу якого входять: веранда літера а, хлів літера Б, хлів літера В, вбиральня літера Г, огорожа, розташованого по АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_5 .

Співвідповідач: ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_6 .

Суддя: