overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/271/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2022 року м. Христинівка

розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Христинівського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин

Відповідно до ч.2ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно дост. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,293,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 року о 10 год. 10.05.2022 хв.у приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області, що за адресою: м.Христинівка вул.. Соборна 27 А Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: М.П. Орендарчук
13.04.2022 Справа № 756/2764/22
Унікальний № 756/2764/22
Провадження № 2/756/3553/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

13 квітня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 21 червня 2022 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
19.04.2022 Справа №690/121/22
Провадження №2/690/79/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває зазначена цивільна справа.

04.04.2022 від позивача надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Суд, дослідивши клопотання позивача про відмову від позову та матеріали справи, вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови суд не встановив і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

прийняти відмову позивача від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Головуючий В.А. Здоровило
01.04.2022 Справа № 756/1975/22
Унікальний № 756/1975/22
Провадження № 2/756/3137/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

01 квітня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У лютому 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2022 року о 12 год. 35 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 676/7622/18
Номер провадження 2/676/42/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Нігинський 61», Виконавчого комітету Кам`янець Подільської міської ради , Кам`янець Подільської міської ради, Управління державної реєстрації Кам`янець Подільської міської ради , третя особа на стороні відповідача ЖБК «Нігинський 61» - ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення , визнання незаконним та скасування запису державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно , визнання права власності на майнові права на квартиру , -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання за ним право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_1 відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №884 від 02 серпня 2018 року про зміну адреси незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_2 на: АДРЕСА_3 відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування запис Державного реєстратора про право власності №28304646 від 04.10.2018 року на квартиру АДРЕСА_4 відмовити.

В стягненні з ЖБК «Нігинський 61», Виконавчого комітету Кам`янець Подільської міської ради, Кам`янець Подільської міської ради, Управління державної реєстрації Кам`янець Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі по 623 гривні 50 коп. з кожного відповідача відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

Відповідачі: ЖБК «Нігинський 61» (вул.Нігинське шосе,61, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, )

Виконавчий комітет Кам`янець Подільської міської ради (майдан Відродження,1, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області)

Кам`янець Подільська міська рада(майдан Відродження,1, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, )

Управління державної реєстрації Кам`янець Подільської міської ради(майдан Відродження,1, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, )

Третя особа на стороні відповідача ЖБК «Нігинський 61» - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 )

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-о/711/54/22
Справа № 711/1658/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2022 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про визнання фізичної особи, ОСОБА_3 , недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 300 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 300, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради (м. Черкаси, бул. Шевченка, 307) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 27 квітня 2022 року на 15-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Зацікавленій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Провадження № 2-п/686/27/22
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
20.10.21 Хмельницьким міськрайонним судом по вище вказаній справі було ухвалено заочне рішення про стягнення аліментів.
Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути постановлене відносно нього заочне рішення, мотивуючи свою вимогу тим, що не був проінформована про розгляд даної справи в суді, а тому і не зміг висловити в судовому засідання свої заперечення щодо позову.
В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
В судовому засіданні позивач щодо задоволення заяви заперечив.
Заслухавши пояснення представника заявника, позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи, що суд повідомляв відповідача про судові засідання на адресу, зазначену в отриманій судом довідці з Реєстру територіальної громади міста Хмельницького (арк. спр. 13), а натомість з наданої відповідачем опії його паспорту вбачається, що місце його проживання насправді зареєстровано за іншою адресою, а також беручи до уваги доводи, які відповідач має намір заявити в ході розгляду справи, суд вважає, що подану заяву слід задовольнити.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 223, 288 ЦПК України, суд -
Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20.10.21 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до розгляду на 25.04.2022 року, 17.00 год.
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22467/21

пр. № 2/759/1057/22

25 січня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Проневич В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Левчука С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІАКТІНА» про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІАКТІНА» про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІАКТІНА» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 8809,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІАКТІНА» на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відкласти складення повного тексту на строк до 5 днів.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІАКТІНА» Каменчук Олена Сергіївна (місцезнаходження: м. КИїв, вул. Хвойки Вікентія, буд. 18/14, ).

Суддя Ю.В. Войтенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м. Чернівці

справа № 726/2186/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 11 квітня 2022 року в цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівців від 11 квітня 2022 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане розгляд скарги за правилами статей 7, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 274, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги ОСОБА_1 та встановити строк до 29 квітня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Провадження № 2/537/328/2022
Справа № 537/5679/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.04.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Яворської А.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Милованова Р.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», за участі третьої особи ОСОБА_2 , про визнання виконаним зобов`язання за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 19.04.2022 року.

Керуючись статтями 197, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», за участі третьої особи ОСОБА_2 , про визнання виконаним зобов`язання за кредитним договором.

Відкласти підготовче засідання на 13 год. 00 хв. 10 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.