overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/1154/21 Номер провадження 22-ц/814/1125/22Головуючий у 1-й інстанції Храмцов В.Б. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А
12 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року. Справу призначено до розгляду.
Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.
Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Триголов В.М., судді (члени колегії) Дорош А.І., Лобов О.А.
За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду на 11 годину 20 хвилин 16 травня 2022 року у залі судового засідання № 2 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.
Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Провадження 2/127/2649/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 127/15756/21, яким було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини.

Однак, судом було допущено описку та зазначено у тексті рішення, що ОСОБА_1 (а не ОСОБА_2 ) була власником кімнати АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15 березня 2012 року, виданого згідно з рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 15.03.2012 року № 600.

Зазначена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2022 року у цивільній справі № 127/15756/21 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини, замінивши у тексті рішення, абзац «При цьому, ОСОБА_1 була власником кімнати АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15 березня 2012 року, виданого згідно з рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 15.03.2012 року № 600» абзацем «При цьому, ОСОБА_2 була власником кімнати АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 15 березня 2012 року, виданого згідно з рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 15.03.2012 року № 600».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2022 року у цивільній справі № 127/15756/21.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2022 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви вбачається, що до неї додано копію чека, який підтверджує надіслання учасникам справи заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, у тому числі боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак, згідно матеріалів цивільної справи зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , тобто заявником в порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України не додано доказів належного надіслання (надання) боржнику ОСОБА_1 відповідної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.183, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженніповернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Анциборенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30349/21

Провадження № 22-ц/4820/922/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2022 року визначено склад колегії суддів: Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнта І. В. для розгляду цивільної справи № 686/30349/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє відвід колегії суддів: Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнті І. В., посилаючись на недовіру до усіх суддів Хмельницького апеляційного суду і його право на повноважний справедливий суд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 2 і ч. 3 ст 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Заявник не обґрунтував відвід та не надав доказів на підтвердження обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів.

Суд вважає необґрунтованим заявлений відвід, оскільки підстави для відводу, передбачені статтями 36, 37 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Вирішення питання про відвід колегії суддів необхідно передати на розгляд судді, визначеному у порядку ч. 1 ст 33 ЦПК України.

Керуючись ст 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про відвід колегії суддів: Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В. передати на розгляд судді, визначеному в порядку частини 1 статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 344/1557/22
Провадження № 2/344/1783/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про зобов`язання повернути грошові кошти, які сплачені за послуги централізованого опалення, шляхом зарахування суми переплати в рахунок майбутніх платежів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачкою надано пояснення щодо суті спору, предмету спірних правовідносин.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, строк на подання відзиву визначений ухвалою суду провід риття провадження сплив.

Таким чином в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про зобов`язання повернути грошові кошти, які сплачені за послуги централізованого опалення, шляхом зарахування суми переплати в рахунок майбутніх платежів, відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 203/3826/21
Провадження № 2-о/0203/8/2022
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19.04.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року провадження по справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

14 квітня 2022 року на адресу суду з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Враховуючи, що на теперішній час відпали передбачені п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України підстави для подальшого зупинення провадження по справі, останнє відповідно до п.9 ч.1 ст.253, ст.254 ЦПК України слід відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11,19,189,251-254,258-260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Призначити у справі судове засідання на 28 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29, каб. № 7).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, повідомивши даних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 347/176/22
Провадження № 2/347/240/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2022 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді: Гордія В.І., секретаря: Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.11.1999 року у виконавчому комітеті Тюдівської сільської ради Косівського району Івано-Франківській області, за актовим записом № 16.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Франка, Косівського району, Івано-Франківської області) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 ), що зареєстрований 18.11.1999 року у виконавчому комітеті Тюдівської сільської ради Косівського району Івано-Франківській області, актовий запис № 16 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати за батьком ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя : В.І. ГОРДІЙ
Справа № 152/755/21
Провадження № 22-ц/801/514/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Суперсон С. П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 квітня 2022 рокуСправа № 152/755/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Копаничук С. Г., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Француза М. Г., позивача, який подав апеляційну скаргу, ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Костриці В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду, у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до

ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування завідомо не-

правдивих відомостей, стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року, ухвалене у приміщенні суду у с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області за головування судді Суперсона С. П., повний текст якого складений 06 січня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування завідомо неправдивих відомостей, стягнення моральної шкоди змінити в частині розподілу судових витрат з оплати професійної правничої допомоги.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду першої інстанції ви-класти у наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 гривень, по 2000,00 гривень з кожного.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у дохід держави недоплачений судовий збір у зв`язку з апеляційцним оскар-женням рішення суду першої інстанції у розмірі 681,00 гривні з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. Г. Копаничук

В. П. Рибчинський
Справа №705/131/22
2/705/1222/22
У Х В А Л А

18.03.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Оксанинської сільської ради (, вул. Шевченка,1, с. Оксанина, Уманський район, Черкаська область, 20335) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оксанинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суддя не вбачає підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189-191, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оксанинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести 18 травня 2022 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань Черкаська область, у яке викликати сторони.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Запропонувати позивачу після отримання відзиву у строк до початку підготовчого судового засідання подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати (вручити) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/996/22
Провадження № 2-н/210/212/22
06 квітня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя: