overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1164/22
Провадження № 2-н/309/315/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 квітня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 756/8638/21

номер провадження №22-ц/824/5313/2022

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа акціонерне товариство «ПУМБ» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.04.2022 року одноособово, головуючим суддею відкрито провадження у справі.

Проте, постановляючи вказану ухвалу, суд апеляційної інстанції допустив описку, помилково зазначивши місце для підпису суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про виправлення вказаної описки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 11.04.2022 року про відкриття провадження у справі, виключивши з реквізитів підпису слово «Судді».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
провадження № 2/752/3064/22
УХВАЛА

12.04.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши матеріали справи № 752/17154/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Печерський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа № 752/17154/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Печерський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.07.2021 року, у справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.09.2021 року, клопотання представника позивача про призначення судової генетичної експертизи по даній справі було задоволено. Призначено у справі судову генетичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи, до отримання висновку експертизи.

На виконання зазначеної ухвали , до суду надійшов висновок експерта Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 103-291-2021 від 20.01.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне поновити провадження у справі, у зв`язку із виконанням ухвали суду та надходженням до суду висновку експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом № 752/17154/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Печерський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, - поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 30.05.2022 року о 09.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, кабінет № 21.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко
Справа № 497/649/22
Провадження № 2/497/333/22
УХВАЛА

12.04.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 23.05.2022 року о 10:30 годині.

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Ажинтарева В.В. копії спадкових справ та витяги зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №73-2021), ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Провадження № 2/686/992/22
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перуна А.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання експерта по цивільній справі № 686/16117/21 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 686/16117/21 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Провадження по даній справі було зупинено ухвалою Хмельницького міськрайонногосуду Хмельницької області від 28.01.2022 року у зв`язку із призначенням судом автотоварознавчоїекспертизи.

21.03.2022 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання експерта про надання в цифровому вигляді на СД-диску чи USB-флеш носії фотозображення пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz G63, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що міститься у друкованому вигляді на а.с. 134-160 матеріалів цивільної справи.

Позивач просив здійснити розгляд справи за відсутності. Представник відповідача клопотала про відкладення розгляду справи у зв`язку з військовим часом. Експерт обмежив вирішення клопотання строком сорок п`ять днів.

У разі несплати вартості проведення експертизи, незадоволення клопотання експерта протягом сорока п`яти днів, матеріали справи будуть повернуті без виконання.

Зважаючи на викладене, з метою ефективного здійснення правосуддя, об`єктивного розгляду справи, відповідно до ст.84 ЦПК, суд вважає за можливе задоволити клопотання експерта, запропонувавши сторонам надати витребувані матеріали.

Керуючись ст.84,353 ЦПК,-

у х в а л и в:

Запропонувати ПАТ «Страхова компанія «АРКС», ОСОБА_1 надати в цифровому вигляді на СД-диску чи USB-флеш носії фотозображення пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz G63, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що міститься у друкованому вигляді на а.с. 134-160 матеріалів цивільної справи, направивши на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області(м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану 54,каб.306) до 29 квітня 2022року.

Ухилення сторін від надання витребуваних матеріалів може бути оцінено судом як ухилення від участі в експертизі з наслідками передбаченими законодавством.

Відкласти розгляд справи до 29 квітня 2022 року 16 год.00хв.

В судове засідання викликати учасників процесу повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.А.Чевилюк
Справа № 185/435/22
Провадження № 2-о/185/72/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 березня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головін В.О., за участю секретаря судового засідання Авджи А.Д., заявника ОСОБА_1 , представника ГУ ДМС України в ДО Малєжик Т.А., заінтересованої особи ОСОБА_2 розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

Керуючись ст. 15, 16, 81, 239, 315 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у свідоцтві про народження заявника записана як ОСОБА_2 .

Витрати по сплаті судового збору в сумі 454.00 гривень покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення , апеляційної скарги.Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну справу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного перегляду.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, відповідно та в порядку і строки , визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 127/6224/22
Провадження № 2-н/127/824/22
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя _______________ Н.М. БЕССАРАБ
Справа № 464/1326/22
пр № 2-н/464/397/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий), що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м. Львові по вул. Зелена, 64:
Суддя: О.Ю. Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю. Горбань
Справа № 161/3929/22
Провадження № 2/161/2248/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 12 травня 2022 року о 10.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Провадження № 2-в/201/1/2022
УХВАЛА

13 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 263/16240/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 263/16240/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження з наступних підстав.

За твердженням заявника, 08 грудня 2021 року у справі № 263/16240/21 Жовтневий районний суд м. Маріуполя виніс ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 . Заявнику стало відомо про втрату судового провадження у зазначеній справі в зв`язку з військовими діями в м. Маріуполь та зміною підсудності на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. При цьому інформації про передачу даної справи до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у позивача немає, бо відомості про це в системі ЄСІТС відсутні. Враховуючи наведене, представник заявника просив суд відновити судове провадження № 263/16240/21.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що судовий розгляд цивільної справи № 263/16240/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу не було закінчено.

За таких обставин, слід дійти до висновку про можливість відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 263/16240/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 353-355, 492 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 263/16240/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова