overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/296/22
Провадження №2-о/718/16/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"20" квітня 2022 р. м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скорейка В.В.

присяжних Терновецького С.І., Скорейка В.О.

за участю секретаря судових засідань Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, в особі соціального працівника Гулі Г.Т. звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.02.2022 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі.

15.02.2022 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення.

18.04.2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 154 від 04.04.2022 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника Гулі Галини Тодорівни, зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду на 04.05.2022 року о 09 год 15 хв., який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко

Присяжні Степан Терновецький

Василь Скорейко
Справа № 459/627/22
Провадження № 2-н/459/50/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., ознайомившись з матеріалами заяви КП «Червонограджитлокомунсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2022 р. стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Розглянувши вищевказану заяву про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» № 206 від 05 березня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року.

Оскільки, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за надані житлово- комунальні послуги в розмірі 9045,38 грн., з яких: 8368,62 грн. заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком; 175,39 грн. 3% річних; 501,37 грн. інфляційні втрати, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161,165, 166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу.

Копію ухвали надіслати стягувачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.04.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа №: 272/172/22
Провадження № 2/272/201/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельні ділянки площею: 0, 25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 та 0,2030 га - для ведення особистого селянського господарства, розташовану: АДРЕСА_1 , як на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, зазначивши, що позов підтримують та просили його задовольнити.

Відповідач Андрушівська міська рада у підготовче судове засідання не з`явилася, направили листа про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що позовні вимоги визнають.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився. Представник позивача заявила клопотання про витребування з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/172/22, провадження № 2/272/201/22 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.05.2022 року на 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1680/18

Провадження № 2/568/32/22

19 квітня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Радивилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оспорення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року по справі призначено судово-медичну генетичну експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

19 квітня 2022 року до суду надійшов висновок судового експерта №19/103/9-1544-2022 від 22.02.2022 р. з результатами проведення біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження» по цивільній справі №568/1680/16.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до підготовчого розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Радивилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про оспорення батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 23 травня 2022 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 439/420/22
Провадження № 2/439/328/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2022 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,185,274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 19 травня 2022 року на 11:30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 469/24/19
2/469/51/22
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і його поділ та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на будинок та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Ткаченко А.В. 18 квітня 2022 року звернулась до суду із клопотанням про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що у зв`язку з військовими діями, що відбуваються на території України в цілому та Миколаївській області зокрема, і перебуванням позивача та представника позивача в евакуації, що унеможливлює їх присутність у судовому засіданні.

Відповідно до частин 1-5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що особа, яка подала клопотання, перебуває у інший адміністративно-територіальній одиниці і не має можливості з"явитися у судове засідання до приміщення суду у зв"язку з обмеженнями пересування унаслідок воєнних дій, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі та відповідно до рекомендацій Ради суддів України суд вважає за можливе провести судові засідання у справі в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon із використанням представником позивача ОСОБА_3 власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ткаченко А.В. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у справі 27 квітня 2022 року о 10.30 год та усі інші судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon з використанням власних технічних засобів представником позивача ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із клопотанням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/1805/22
Провадження № 2-д/185/3/22
У Х В А Л А

19 лютого 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали судового доручення Каменського районного суду Ростовської області РФ про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення Каменського районного суду Ростовської області РФ про вручення судових документів ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове доручення відповідає вимогам ст.500 ЦПК України, тому необхідно прийняти його до розгляду.

Керуючись ст. 260, 500 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове доручення Каменського районного суду Ростовської області РФ про вручення судових документів ОСОБА_1 прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 21 березня 2022 року о 08:30 годині.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя У. М. Болдирєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.Києва
Справа № 753/2904/22
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення заяви без руху/

"18" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: відсутні докази сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6, який набрав чинності з 01.11.2011 року, зі змінами та доповненнями від 01.01.2022 року, визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 992 грн. 40 коп.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992 грн. 40 коп.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___ _______
Справа №521/8814/21
Пр. №2/521/736/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Ткач А.О., за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька в її вихованні,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 141, 142, 151, 153, 155, 157, 158, 159, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без задоволення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька в її вихованні - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Вірменія у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити способи участі батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,шляхом встановлення спілкування, враховуючи режим дня та бажання дитини, за попередньою домовленістю між батьками та без присутності матері ОСОБА_2 :

-щосуботи з 09 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.;

-влітку для оздоровлення дитини два тижні;

-по три дні підчас осінніх, зимових, весняних канікул;

-інші дні - за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
№ справи687/114/22
№2-о/687/21/2022
УХВАЛА

14 квітня 2022 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Гуківської сільської ради про визнання фізичною особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року заявниця звернулася в суд з заявою про визнання фізичною особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 01.03.2022 року було зупинено провадження у справі, оскільки призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На адресу суду 12.04.2022 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта №77 від 31.03.2022 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Гуківської сільської ради про визнання фізичною особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна - поновити.

Призначити справу до судового засідання на 27.04.2022 року на 10:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.