Справа № 297/2003/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі Гарані О. А.

розглянувши в судовому засіданні у м. Берегово заяву відповідачаОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.01.2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 14 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- задоволено. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 20 лютого 2018 року у Берегівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 23 - розірвано. Стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі по 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 20.08.2021 року, і до досягнення донькою повноліття.

ВідповідачОСОБА_1 у поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення, просить вказане рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування заявлених вимог відповідач вказує на те, що він не був присутній у судовому засіданні, оскільки не отримував повістки про виклик до суду, а лише 25.02.2022 року на офіційному веб-порталі судової влади України дізнався про вищевказане рішення. Також зазначив, що заочне рішення є необґрунтованим, оскільки при його ухваленні не враховані всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, однак представник відповідача адвокат Шалапаюк В. Л. подав заяву про розгляд справи без його участі та просив скасувати заочне рішення.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак її представник адвокат Попович О. О. подав заяву, згідно якої просив розглянути заяву без їх участі та відмовити в задоволення заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із змісту заяви відповідача не вбачається визначених в ч.1 ст.288 ЦПК України підстав для скасування ухваленого судом заочного рішення, викладені в заяві обставини не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Суд констатує, що жодних доказів, які б мали істотне значення для справи, матеріали заяви відповідача не містять, і такі докази суду не надано.

Окрім того, судом приймається до уваги, що під час розгляду справи по суті, відповідач належним чином повідомлявся про час та місце проведення судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Також, не знайшло підтвердження і посилання відповідача на те, що при винесенні судом рішення не враховані всі обставини справи, оскільки останній за час розгляду справи ніяких заперечень проти позову до суду не подав.

За цих обставин, підстав для поновлення строку для подачі зави про перегляд заочного рішення, скасування спірного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву відповідачаОСОБА_1 про поновлення строку для подачі зави про перегляд заочного рішенняБерегівського районного суду Закарпатської області від 14.01.2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без задоволення.

Заяву відповідачаОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 14.01.2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без задоволення..

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО