Справа № 304/1600/21 Провадження № 2/304/107/2022
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2022 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Ганька І.І.,
з участю секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,
розглянувши заяву адвоката Бухтоярової О.В. в інтересах ОСОБА_1 про покладення судових витрат по справі № 304/1600/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
адвокат Бухтоярова О.В. як представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про покладення судових витрат по справі № 304/1600/21, в якій вказує, що 21 березня 2022 року подала заяву про покладення судових витрат по справі на правничу допомогу в сумі 8 100 грн, які просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 . Також вказує, що подає докази витрат у п`ятиденний термін та одночасно направляє дану заяву з додатками на електронну адресу представника відповідача.
У свою чергу адвокат Косаковський В.О. подав заперечення на заяву про відшкодування судових витрат, в якому зазначає, що відповідач не погоджується з вказаною сумою витрат на правову допомогу, що заявлена представником позивача, оскільки така не співрозмірна обсягу виконаних представником позивача робіт, а тому підлягає до зменшення. Так відповідно до актів виконаних робіт, які долучено до заяви, представником виконувалися роботи щодо складення та оформлення позовної заяви, ксерокопіювання та посвідчення додатків до позовної заяви (5 год, 5 000 грн), складення клопотання про витребування доказів протягом години, вартістю 1 000 грн, а також прибуття до суду, представництво інтересів у судовому засіданні (2 год, 2 100 грн). Щодо судових витрат по прибуттю у судове засідання, адвокатом зазначено 2 год роботи, що становитиме 2 000 грн, а не 2 100 грн. Крім цього зазначає, що клопотання про витребування доказів, яке наявне у матеріалах справи, не містить будь яких особливостей щодо їх складання та великого об`єму, тому їх виготовлення не зайняло більше 30 хв, а відтак згідно наданого представником договору вартість такого буде складати 500 грн. Також ставить під сумнів вартість складання та оформлення позовної заяви з врахуванням того, що представник позивача раніше здійснювала представництво позивача у справі про стягнення аліментів, а відтак була обізнана щодо особливостей та обставин сімейних відносин сторін, тому вартість таких робіт є завищеною. Отже враховуючи, що розмір заявлених до стягнення судових витрат на правову допомогу не відповідає обсягу пророблених робіт та на думку сторони відповідача складає 4 500 грн, а також те, що судом фактично задоволено позов на 27 % від заявлених позивачем вимог, просить суд частково задовольнити дану заяву та стягнути з позивача судові витрати, понесені у зв`язку з наданням правової допомоги у сумі 1 215 грн.
Заявник ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, адвокат подала заяву про розгляд заяви без її участі та підтримання заявлених у ній вимог.
У судове засідання представник відповідача адвокат Косаковський В.О. та відповідач ОСОБА_2 також не з`явилися, у запереченні на заяву про відшкодування судових витрат адвокат одночасно просив розглянути заяву без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та матеріали справи, необхідні для її вирішення, суд приходить до такого висновку.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Встановлено, що рішенням Перечинського районного суду від 21 березня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задоволено частково та збільшено розмір стягнутих рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2020 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі з 1 900 (однієї тисячі дев`ятсот) грн на кожну дитину до 2 200 (двох тисяч двісті) гривень щомісячно на кожну дитину, з подальшою індексацією, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття. У задоволенні решти вимог відмовлено, а також вирішено питання стягнення судового збору.
Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд враховує критерій реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів заяви, 12 листопада 2021 року між адвокатом Бухтояровою О.В. та Вишиван Я.Ю. укладено Договір про надання правової/правничої допомоги, відповідно до умов якого адвокат надає правову допомогу та здійснює представництво прав та інтересів клієнта по даній справі у Перечинському районному суді Закарпатської області, Закарпатському апеляційному суді, Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду.
Відтак документально підтвердженими витратами на правову допомогу, яку понесла позивач ОСОБА_1 у даній справі є саме 8 100 грн. При цьому адвокатом Бухтояровою О.В. надавалася відповідна правова допомога, яка полягала у написанні позовної заяви, клопотання про витребування доказів, а також прибуття до суду та представництво інтересів у судовому засіданні, зазначена сума витрат на правову допомогу не є надмірною та відповідає обсягу наданої правової допомоги, підстав для її зменшення суд не знаходить.
Отже, з урахуванням того, що позивачем пред`явлено позов про збільшення розміру аліментів з 1 900 грн до суми 3 000 грн на одну дитину, з якої судом задоволено аліменти у збільшеному розмірі на суму 2 200 грн на дитину, що становить 27,3 % від заявлених позовних вимог, тому на користь позивача підлягає стягненню 27,3 % від понесених витрат на правову допомогу, що становить 2 211,30 грн.
Керуючись ст. 83, 137, 141, 220, 264-265 ЦПК України, суд
заяву адвоката Бухтоярової О.В. в інтересах ОСОБА_1 про покладення судових витрат по справі № 304/1600/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2 211 (дві тисячі двісті одинадцять) грн 30 коп.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Бухтоярова Оксана Василівна; місцезнаходження: 88017 Закарпатська область м. Ужгород, вул. Митна, 23.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Косаковський Валентин Олександрович; місцезнаходження: 89502 Закарпатська область Ужгородський район м. Чоп, вул. Фізкультурна, 28.

Головуючий: Ганько І. І.