Справа № 452/791/21 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/811/3409/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк для подачі документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору - десять днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.

Зазначена ухвала направлялась ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 05 жовтня 2021 року, проте повернулась на адресу Львівського апеляційного суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

10 лютого 2022 року, зазначено ухвала повторно направлялась ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 .

Згідно списку № З-22-14.02.2022/9896 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів та роздруківки пошуку поштових повідомлень Трекінг «Укрпошта», копію ухвали Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 отримав 01 березня 2022 року.

Станом на 07 квітня 2022 року ухвала судді Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року не виконана. Також згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Львівського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліківапеляційної скарги від ОСОБА_1 не надходило, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження і є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Рішенням Європейського суду з прав людини «Чірікоста і Віола проти Італії» визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, вважати неподаною і повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник