Справа № 202/2878/21
Провадження № 2/202/280/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Амур-Нижньодніпровський районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро), Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Амур-Нижньодніпровський районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро), Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства, відповідно до якої позивач просила встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно доньки позивача ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпрі та Амур-Нижньодніпровському районному у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) внести зміни в актовий запис № 972 від 22 червня 2010 року про народження ОСОБА_3 , записати батьком ОСОБА_4 .

В обґрунтування позову посилаючись на те, що з 2006 року позивач проживала однією сім`єю без укладання шлюбу з ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилася донька ОСОБА_3 . Запис про батька було внесено відповідно до ч.1 ст.135 СК України, хоча за життя ОСОБА_4 визнавав себе батьком дитини. За життя ОСОБА_4 надавав позивачеві матеріальну допомогу на утримання дитини і обіцяв подати до органу реєстрації актів цивільного стану заяву про визнання себе батьком дитини. Однак він не встиг цього зробити оскільки 07.11.2020 року трагічно загинув. Після його смерті відкрилася спадщина. Спадкоємцем першої черги є його син ОСОБА_5 від шлюбу із ОСОБА_2 , відповідач по справі, яка діє в інтересах свого малолітнього сина. Станом на теперішній час в Четвертій дніпровській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа №856/2020 за заявою позивача від 02.12.2020 р. Оформлення спадкових справ дитини і зумовило позивача звернутися до суду за захистом прав дитини з відповідною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2021 року, головуючим суддею у розгляді справи визначено суддю Слюсар Л.П.

20 травня 2021 року в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був направлений запит до ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , відповідь з якого надійшла на адресу суду 04 червня 2021 року.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

15.07.2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Федорець Є.Є. надійшов відзив на позовну заяву. В відзиві на позов зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає, вважає що обраний позивачем механізм правового захисту не відповідає засадам цивільного (матеріального) права, що відповідно є підставою для відмови в позові. Крім того відсутні належні докази, щодо того що саме померлий ОСОБА_4 є біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 . Просив в задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року задоволено клопотання представника позивача щодо витребування доказів по справі, а саме витребування від Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №856/2020, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року призначено судово-генетичну експертизу, вірогідного генетичного батьківства ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 січня 2022 року закрито підготовче провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позовні вимоги позивача з наведених в позові підстав.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, оскільки відповідно до висновку судово-генетичної експертизи ОСОБА_4 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_3 .

Представник третьої особи Амур-Нижньодніпровського районного у м.Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до заяви просили суд розглядати справу без участі представника.

Представник третьої особи Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до заяви просили суд розглядати справу без участі їх представника та ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 22 червня 2010 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є: батько - ОСОБА_6 , матір`ю - ОСОБА_1 ( а.с.10). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, відомості про батька дитини внесені відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.15). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер (а.с.11).

Відповідно до спадкової справи номер у спадковому реєстрі № 66859685, у нотаріуса №856/2020 заведеної 02 грудня 2020 року Четвертою дніпровською державною нотаріальною конторою до майна померлого ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з заявами про прийняття спадщини, після смерті померлого, звернулася ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2021 року по справі №199/9088/20, провадження № 2-о/199/36/21 по справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства, заява ОСОБА_1 залишена без розгляду та роз`яснено право подачі позову на загальних підставах.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також і інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.3 ст.128, ч.1 ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Частиною 1 ст.135 СК України встановлено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно з п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини. Заяви про встановлення фактів батьківства чи визнання батьківства розглядаються судом, якщо у свідоцтві про народження певна особа не вказана батьком дитини (наприклад, запис про батька дитини проведено за вказівкою матері, яка не перебувала у шлюбі, або ж такий запис зовсім відсутній) і можуть бути подані матір`ю, опікуном чи піклувальником дитини чи самою дитиною після досягнення повноліття.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст.135 СК України. У пункті 9 вказаної постанови зазначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_4 з 2006 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання у них, ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася донька ОСОБА_3 .

Відповідно до Висновку експерта №982 від 19.11.2021 року (а.с. 142-146) встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженої громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Вірогідність того, що померлий ОСОБА_4 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зав`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,999%.

Враховуючи викладене, а також те, що запис про батька щодо ОСОБА_3 вчинено відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, те, що встановлення факту батьківства ОСОБА_4 до ОСОБА_3 породжує юридичні наслідки пов`язані з наступним вирішенням спору про право, надає можливість реалізувати право малолітньої на спадкування після смерті її батька та отримання 1/2 частини спадщини, суд вважає за необхідне дану позовну заяву задовольнити.

Згідно з положеннями ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст.13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та їх обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, законні та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись: ст.ст. 7, 125, 128, 130, 134,135 СКУкраїни, ст.ст. 4, 12, 13, 77,78, 81, 82, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), треті особи: Амур-Нижньодніпровський районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро) (49081, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 15, ), Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора (49023, м.Дніпро, вул.Радистів, 8, ), про встановлення факту батьківства- задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 972 від 22 червня 2010 року про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Дніпрі складеного Амур-Нижньодніпровським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), а саме: в графі батько вказати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 11.04.2022 року.

Суддя Л.П. Слюсар