Номер провадження 2/754/69/22
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

з участю секретаря Костриця В.В.

представника позивача Маслей І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сафонов Сергій Леонідович, про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На момент смерті йому виповнився 71 рік. Спадкоємцями після його смерті є позивач (рідна сестра) - друга черга спадкування та відповідач (донька померлого) - перша черга спадкування. Після смерті брата відкрилася спадщина на все належне померлому майно, при цьому померлий залишив заповіт лише на кв. АДРЕСА_1 .

До складу спадкової маси увійшло:

- Ѕ частка житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_2 ;

- Ѕ частка земельної ділянки площею 0,1579 га, розташована на території АДРЕСА_2 ;

- кв. АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що її покійний брат до лютого 2020 року проживав один, спілкувався виключно з нею. Оскільки її брат отримував пенсію по інвалідності, як інвалід 2 групи, він постійно потребував матеріальної допомоги, тому вона йому допомагала, з власної банківської картки сплачувала комунальні послуги за його квартиру, а пенсію брат витрачав на продукти та медикаменти. З лютого 2020 року і по березень 2020 року брат дуже хворів, неодноразово перебував на лікуванні в медичних закладах, позивач постійно турбувалася про нього. За весь цей час відповідач не відвідувала свого батька, матеріальну допомогу не надавала, лише телефонувала позивачу, щоб дізнатися про стан здоров`я батька. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат позивача та батько відповідача ОСОБА_4 , організацією поховання займалася позивач. Оскільки відповідач за життя батька через його хворобу та безпорадний стан ухилялася від надання йому будь якої допомоги, позивач звертається до суду із даним позовом та просить суд про ухвалення рішення з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 10.12.2020, яким усунути відповідача від права на спадкування на все спадкове майно за законом, що залишилось після смерті її батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути з відповідача на її користь витрати пов`язані із сплатою судового збору та правничою допомогою.

Ухвалою судді Саламон О.Б. від 21.10.2020 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Відповідач скористалася правом надання відзиву.

10.11.2020 до суду надійшов відзив, в якому вона зазначає про те, що на протязі останніх років її батько ОСОБА_4 проживав один в кв. АДРЕСА_1 . Батько забезпечував себе всім необхідним самостійно, отримував пенсію як інвалід 2 групи та ліквідатор аварії на ЧАЕС категорії 1, спілкувався з своєю сестрою - позивачем у справі. Останнім часом їх спілкування зводилося до того, що він приходив до неї додому, надавав їй готівкові кошти, а вона з своєї банківської картки сплачувала йому онлайн за комунальні послуги, тобто надавала суто технічну допомогу. Наприкінці лютого 2020 року, коли батько був у сестри (позивача), звідти сестра вирішила направити його на стаціонарне лікування до КМКЛ № 1. При розмові з позивачем, вона завірила її, що догляд брата вона візьме на себе, оскільки у відповідача сім`я та діти, ніяких непорозумінь в ході спілкування не виникало, крім того позивач жодного разу не запитувала у неї про необхідність надання матеріальної чи будь-якої іншої допомоги. Вважає, що позов є безпідставним та надуманим, а тому просила відмовити у його задоволенні.

24.11.2020 до суду надійшла письмова відповідь на відзив від позивача у справі.

Ухвалою суду від 10.12.2020 витребувано у приватного нотаріуса КМНО Сафонова С.Л. завірену копію спадкової справи після ОСОБА_4

14.12.2020 до суду надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив від 20.11.2020 від відповідача у справі.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 10.12.2020 приватним нотаріусом КМНО Сафоновим С.Л. до суду були направлені матеріали спадкової справи на померлого ОСОБА_4 , які отримані судом 20.01.2021.

Ухвалою суду від 17.02.2021 витребувано з КМКЛ № 1, КМЛ № 6, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Солом`янського району м. Києва», у сімейного лікаря КНП, Амбулаторії загальної практики - сімейної медицини №12 Малєєвої В.О., з поліклініки №3 Деснянського району м. Києва з Київського міського центру радіаційного захисту населення м. Києва від наслідків ЧАЕС медичну документацію на ОСОБА_4 .

Протокольною ухвалою суду від 26.05.2021 закрито підготовче засідання, призначено справу до судового розгляду.

Позивач та її представник в судовому засіданні в повному обсязі підтримала позовні вимоги, просила суд про їх задоволення, при цьому позивач в судовому засіданні зазначала, що для померлого відповідач була «золотою дитиною», любив, однак не приїжджала, не дзвонила.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав, що зазначені у відзиві на позовну заяву.

Третя особа - приватний нотаріус КМНО Сафонов С.Л. в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст .5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_2 є рідною сестрою померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

Відповідач у справі є рідною донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 та спадкоємицею 1 черги спадкування.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, що залишилась на день його смерті, до її складу увійшли:

-Ѕ частка житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_2 ;

- Ѕ частка земельної ділянки площею 0,1579 га, розташована на території АДРЕСА_2 ; квартира АДРЕСА_1 .

09.07.2020 відповідач ОСОБА_3 звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_4 до ПН КМНО Сафонова С.Л.

02.10.2020 позивач ОСОБА_2 звернулася до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини після померлого її брата ОСОБА_4 .

Крім того, з матеріалів спадкової справи до майна померлого від 07.04.2020 ОСОБА_4 вбачається, що крім спадкоємців за законом (позивач та відповідач) є ще один спадкоємець - син померлого ОСОБА_6 , який до органів нотаріату з відповідною заявою про прийняття спадщини не звертався.

Крім того, відповідно до заповіту від 23.11.2001 померлий ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповідав відповідачу ОСОБА_3 належну йому на праві особистої власності кв. АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач ухилялася від виконання обов"язку щодо утримання спадкодавця, в той час, як при житті батько потребував допомоги, оскільки останній рік хворів, потребував постійної цілодобової сторонньої допомоги та догляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Але даний факт не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні і був спростований дослідженими судом доказами.

В судовому засіданні в якості свідків були допитані ОСОБА_3 - відповідач по справі донька померлого, свідок ОСОБА_8 , пояснили, спілкувалися з померлим, на телефоні були «24/7», конфліктів не було, при цьому померлий не був безпорадним і таким, що потребує постійної допомоги і не просив її, оскільки сам міг себе обслуговувати. Був забезпечений. Був момент, коли він загубився і не могли його знайти, однак в подальшому знайшовся. Була домовленість, що тітка допомагає, а вона, відповідач, всіляко надає допомогу. При цьому з лікарні виписаний «за наполяганням сестри», як зазначено в медичній документації.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що померлий був інсультним (середньої тяжкості хворим), овочем не був. Бачила його у супроводженні сестри, заключали декларацію, знала у період з кінця лютого по 07.04.2020. Провела огляд, надала рекомендації один раз.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов"язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" правило ч. 3 ст. 1224 ЦК України стосується особи, яка зобов"язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення від виконання обов"язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов"язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов"язку. Непред"явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

За приписами ст. 57 ЦПК України (у зазначеній редакції) доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Аналогічні норми містяться у статті 76 ЦПК України у редакції від 03 жовтня 2017 року.

У ч. 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Аналогічні вимоги містяться у статті 78 ЦПК України у редакції від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК України у зазначеній редакції).

Виходячи зі змісту вищенаведених норм діючого законодавства, позивач повинна була довести в судовому засіданні факт перебування ОСОБА_4 у безпорадному стану, а також факт ухилення відповідача ОСОБА_3 від обов"язку щодо утримання батька.

Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач не надала суду належні, достовірні, допустимі, достатні докази на підтвердження вимог, викладених в позовній заяві.

Достовірність доказів - це їх якість, точність і правильність відображення обставин, що входять в предмет доказування, а достатність - це сукупність доказів, яка дозволяє вирішити справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 265, 266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 257, 267, 1224 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сафонов Сергій Леонідович, про усунення від права на спадкування, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон