Справа № 345/4049/21
Провадження № 2-п/345/11/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді Кулаєць Б.О.,

за участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дарморіс Оксани Маркіянівни про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі № 345/4049/21,

В С Т А Н О В И В:

представник відповідача - адвокат Дарморіс О.М. звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.10.2021 та призначити справу до розгляду в загальному порядку, також просить поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.11.2021 частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розмір аліментів та збільшено розмір аліментів, що стягуються згідно з виконавчим листом, виданим на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2017 року в цивільній справі №345/3538/17, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми 800,00 (вісімсот) гривень до твердої грошової суми 2000,00 (дві тисячі) гривень щомісячно, а також вказаним рішенням стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000,00 грн. понесених витрат на професійну правчину допомогу та 908,00 грн. судового збору. Відповідач вважає, що вказане рішення суду підлягає перегляду, виходячи із наступного. Прийняти особисту участь у засідання відповідач не мав можливості, оскільки не був повідомлений про розгляд зазначеної справи судом, жодних повісток про виклик не отримував. Також не мав можливості забезпечити участь у судовому засідання свого представника із вищезазначених причин. Згідно рішення суду від 08.11.2011 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 5000,00 грн. понесених нею витрат на професійну правчину допомогу. З таким розміром стягнутих витрат відповідач не згідний, оскільки 18.10.2021 представником позивача подано заяву про проведення судового засідання у його відсутності, тобто без судових засідань. Цивільна справа № 345/4049/21 розглядалася судом за відсутності сторін без фіксування звукозаписувальними технічними засобами, окрім цього, позов ОСОБА_2 було задоволено частково. У зв`язку із вищевикладеним включена до гонорару сума 5000,00 грн. є явно завищеною та необґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення всі витрати на адвоката, якщо керуючись принципом справедливості, як одного із основних елементів принципу верховенства права встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість документів, втрачений час є неспівмірним. Відповідач вважає, що співмірним із складністю справи та витраченим часом адвоката буде розмір витрат на правничу допомогу в сумі 2000,00 гривні.

Представник позивачки адвокат Іванів О.Б. подав до суд заяву, згідно з якою в задоволені заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити, оскільки вважає, що правові витрати є повністю обґрунтованими, детально розписані правові послуги та їх вартість. Також вважає, що сторона відповідача шляхом подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення унеможливлює набрання рішенням суду законної сили, а від так отримання аліментів у збільшеному розмірі, що порушує права позивачка і неповнолітньої дитини. Заяву про перегляд заочного рішення просить розглядати без сторони позивача.

Представник відповідача адвокат Дарморіс О.М. у заяві, яка поступила на адресу суду 28.02.2022, просила розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити у відсутності відповідача та його представника, вимоги підтримують.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, про що складено відповідну довідку.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.11.2021 частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та збільшено розмір аліментів, що стягуються згідно з виконавчим листом, виданим на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 листопада 2017 року в цивільній справі №345/3538/17, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми 800,00 (вісімсот) гривень до твердої грошової суми 2000,00 (дві тисячі) гривень щомісячно, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000,00 гривень понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, а на користь держави 908,00 грн. судового збору (а.с.32-38).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З поданої заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що відповідач у листопаді 2021 отримав копію заочного рішення суду від 08.11.2021, прийняти особисто участь у судових засіданнях по вказаній справі він не мав змоги, оскільки не був повідомлений про розгляд зазначеної справи судом, жодних повісток про виклик не отримував. Тобто він не знав про існування даної справи т її розгляд судом. Крім того, посилається на обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема в частині стягнення із відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відмовивши у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у частині призначення справи до розгляду у загальному порядку, так як така вимога немотивована та необгрунтована, а положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України передбачають розгляд даної категорії справ у спрощеному провадженні.

Також, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що відповідач через свого представника 03.12.2021 подав апеляційну скаргу на заочного рішення суду від 08.11.2021. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.01.2022, яку відповідач отримав 02.02.2022, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дарморіс О.М. на вказане рішення суду закрито. Апеляційну скаргу повернуто особі, яка їй подала, як таку, що подано передчасно та роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою у відповідності з вимогами ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Враховуючи те, що ухвалою апеляційного суду від 20.01.2022 скаргу представника відповідача повернуто як передчасну та роз`яснено про можливість перегляду заочного рішення судом першої інстанції, а зі заявою про перегляд заочного рішення вона звернулася 09.02.2022, суд вважає за можливе поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дарморіс Оксани Маркіянівни - задовольнити.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.10.2021 по справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру призначених аліментів на утримання дитини - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://klm.if.court.gov.ua/sud0908/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: