МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1546/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про зміну місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів,
встановив:
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про зміну місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано з органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської радивисновок щодо доцільності зміни місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, ОСОБА_1 (а.с. 43-44).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2021 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду (а.с. 72-73).
18 квітня 2022 від представника позивача, діючої на підставі ордеру від 07 грудня 2021 року, до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду (52, 91).
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час і місце слухання справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як передбачено п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Таким чином, враховуючи викладене та оскільки згідно ст. 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду.
Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про зміну місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда