Справа № 174/117/22
п/с № 2/174/130/2022
УХВАЛА

15 квітня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Шаропової О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувлася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні 15.04.2022 року представник відповідача подав письмове клопотання в якому просив витребувати з Державної податкової служби України відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків щодо позивача та відповідача за період з 01.11.2017 року по 10.09.2019 року мотивуючи це тим, що потрібно з`ясувати розмір доходу позивача та відповідача, які були отримані ними в шлюбі, і за які могла бути придбана спірна квартира (або не могла бути придбана) просить клопотання задовольнити також посилався на поважність причин його несвоєчасного подання.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки перебуваючи у шлюбі позивач знаходилась у відпустці по догляду за дитиною і отримувала лише допомогу від держави, що не була значною, а також, що отримання відомостей про доходи сторін за вказаний у клопотанні період не мають значення для розгляду справи.

Позивач підтримала думку свого представника.

Розглянувши та обговоривши клопотання, суд доходить висновку про його задоволення.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що причини пропуску строку подання клопотання поважними, воно відповідає вимогам закону за формою та змістом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачаОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати:

- з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ПП НОМЕР_1 за період з 01.11.2017 року по 10.09.2019 року.

- з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ПП НОМЕР_2 за період з 01.11.2017 року по 10.09.2019 року.

Роз`яснити, що згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити строк виконання ухвали суду до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.А.Ілюшик