Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5136/21
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.,

присяжних Хотунова В.І., Чигрин В.Р.,

при секретарі Діхтяренко І.Г.,

за участю представника

заявника адвоката Глущенко О.С.

представника

заінтересованої особи за

довіреністю Чуйко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката -Глущенка О.С., звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном. Заінтересованою особою зазначено - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Визначено проводити розгляд даної справи за правилами окремого провадження.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 13.01.2022р., залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

08.02.2022 року судом отримано заяву представника заявниці ОСОБА_1 , адвоката Глущенка О.С. про залишення даної заяви без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, в якій автор вказує, що зважаючи на те, що на даний час потреба у подальшому розгляді заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над ОСОБА_4 відпала, у зв`язку зі смертю останньої 26.01.2022р. Тож, просить суд залишити вказану заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у справі №711/5136/21 без розгляду.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, судом повідомлялася, у встановленому законом порядку, про місце, день та час розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Глущенко О.С. підтримав заяву, яка 08.02.2022р. надійшла до суду про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду. Зазначив, що він має повноваження на подання такої заяви.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 та його представник адвокат Плакущий С.В. у судове засідання не з`явилися, судом повідомлялися, у встановленому законом порядку, про місце, день та час розгляду справи.

Представник заінтересованої особи за довіреністю Чуйко В.В. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви поданої представником заявниці ОСОБА_1 адвокатом Глущенком О.С. від 07.02.2022, отриманої судом 08.02.2022р., про залишення її заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна від 13.08.2021 року - без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Глущенком О.С. від 07.02.2022 в межах наданих повноважень та отриманої судом 08.02.2022р., про залишення без розгляду її заяви від 13.08.2021 року - підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, в судовому засіданні встановлено, що 08.02.2022 року судом отримано заяву представника заявниці ОСОБА_1 , адвоката Глущенка О.С. про залишення заяви про про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна від 13.08.2021 року без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України у справі №711/5136/21, яку прийнято судом. Крім того, заявниця є обізнаною щодо наслідків залишення заяви без розгляду.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення заявлених вимог без розгляду - є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку заявниця скористалася таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 257, 258-261, 293,294, 315, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 , адвоката - Глущенка О.С. задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 13.04.2022.

Головуючий: С. М. Позарецька

Присяжні: В.І. Хотунов

В.Р. Чигрин