overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/1977/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 квітня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

заявниці - ОСОБА_1

представника заявниці - адвоката Власик В.Я.

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Лавренчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК , Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,- у х в а л и в: Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису до набрання законної сили судовим рішенням у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 569/3622/22).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 182/922/22
Провадження № 2-о/0182/60/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

представника заявниці адвоката Толпегіна Андрія Володимировича, що діє на підставі договору про надання правової допомоги № 01/02-2022-ц від 07.02.2022 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2725 від 29.10.2012 року, ордера серія АЕ №1131688 від 11.04.2022 року,

представника Нікопольського відділу Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області за довіреністю №87 від 01.02.2022 року- ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року та 13.11.1991 року.

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення .

Повне рішення буде складено до 15.04.2022 року.

Дані про учасників справи:

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Російської Федерації, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи Нікопольський відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області місце знаходження: 53211, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Микитинська, буд. 5

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 188/1286/21
Провадження № 2/188/128/2022
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2022 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28.09.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в залі судового засідання на 11 год 15 хв 12.04.2022 року.

В судове засідання сторони не викликати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 347/2528/21
Провадження № 22-ц/4808/645/22
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Косівського ліцею ім.І.Пелипейка Косівської міської ради на рішення Косівського районного суду в складі судді Крилюк М.І., ухвалене 15 березня 2022 року в м. Косові Івано-Франківської області,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір апелянт сплатив у розмірі 1 488,60 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись статтями 127, 354, 359 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Косівського ліцею ім.І.Пелипейка Косівської міської ради на рішення Косівського районного суду від 15 березня 2022 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам статті 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1081/22
Провадження № 2/552/1106/22
У Х В А Л А

12.04.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», ОСОБА_3 , третя особа Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради про визнання договору оренди квартири та ордеру № 19 на вселення незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», ОСОБА_3 , третя особа Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради про визнання договору оренди квартири та ордеру № 19 на вселення незаконним.

11 квітня 2022 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви з додатками та сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Тому враховуючи вищевикладене, заява про повернення позовної заяви та судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст, ст. 185, 260 ЦПК України, п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», ОСОБА_3 , третя особа Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради про визнання договору оренди квартири та ордеру № 19 на вселення незаконним.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. відповідно до квитанції № 55 від 22 березня 2022 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2/2218/7216/11
Провадження № 6/686/149/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

14 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник л.В.

за участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/101/22 Справа № 201/7869/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

13 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Дніпро питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2021 року - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення друкованого тексту постанови, допущено описку та помилково зазначено дату постановлення ухвали: 29 грудня 2022 року, замість вірного: 29 грудня 2021 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року та вірно зазначити дату постановлення ухвали «29 грудня 2021 року» замість «29 грудня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/887/22
Провадження № 2-н/210/190/22
15 березня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2022 року Справа № 608/295/22

Номер провадження2/608/325/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Фаштиковської М. І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 березня 2022 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання на 01 квітня 2022 року, яке було перенесено на 11 квітня 2022 року.

11 квітня 2022 року в підготовче судове засіданні сторони не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій справу просить слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить оголошення, розміщене на офіційному веб.порталі судової влади України.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 квітня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 698/238/22
Провадження № 2/698/110/22
УХВАЛА

13 квітня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю: секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання (встановлення) батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Судове засідання призначено на 13.04.2022 року на 12-00 год.

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковбаси О.С. про участь у відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Ковбаси Олега Станіславовича про участь в судовому засіданні за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача - адвокату Ковбасі Олегу Станіславовичу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів о 12:00 год. 13.04.2022 року.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 459/2645/21 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/778/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2022 року. Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Крайник Н.П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської областівід 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору припиненим та інше,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської областівід 22 лютого 2022 року.

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської областіцивільну справу № 459/2645/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання договору припиненим та інше.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1104/22
Провадження № 2-о/723/1695/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, що знаходиться в м.Чернівці, пл. Центральна, 3, Чернівецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив

Заявник звернувся в суд з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сторожинецькому районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сторожинецького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, ст. 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, що знаходиться в м.Чернівці, пл. Центральна, 3, Чернівецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04 травня 2022 року на 09 год. 00 хв., яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ