Справа № 758/1785/22
Провадження 2-во/758/41/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 лютого 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Подільського районного суду м. Києва по справі №758/1785/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округа Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 рокубуло відкрито провадження у справі та ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року забезпечено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округа Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

18.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення опиcки в ухвалах Подільського районного суду міста Києва від 09.02.2022 року, в цивільній справі №758/1785/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округа Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи свою заяву, позивач зазначив, що в ухвалах Подільського районного суду міста Києва від 09.02.2022 року міститься описка в тексті, а саме невірно зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_1 », тоді, як вірним вважається « ОСОБА_1 ».

В судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки не викликалися у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішення суду визнана необов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві, про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 09.02.2022 року Подільським районним судом міста Києва по цивільній справі №758/1785/22 було відкрито провадження та забезпечено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округа Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, ПІБ позивача є ОСОБА_1

В зазначених ухвалах невірно зазначено по-батькові позивача, а саме: « ОСОБА_1 », тоді як вірним слід вважати « ОСОБА_1 ».

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалах Подільського районного суду міста Києва від 09.02.2022 року, а саме замінити невірно зазначене « ОСОБА_1 », на вірне « ОСОБА_1 ».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258-260, 261, 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Подільського районного суду м. Києва по справі №758/1785/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округа Рівненської області Капустіна Дарія Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалах Подільського районного суду міста Києва, від 09.02.2022 року, а саме: замінити невірно зазначене « ОСОБА_1 », на вірне « ОСОБА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова