Провадження № 22-ц/802/403/22 Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Матвійчук Л.М.,

секретар судового засідання - Савчук Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, за апеляційною скаргою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулися до суду із зазначеним позовом, який мотивують тим, що 15.08.2007 між ВАТ КБ «Надра» (правонаступник - ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії № 6М/2007/840-МКЛ/592, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 140000 доларів США на строк до 14.08.2014, зі сплатою 14,4% річних.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором 15.08.2007 між банком і ОСОБА_2 (майновий поручитель) було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, за умовами якого передано в іпотеку належне майновому поручителю на праві власності нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

З 04.06.2015 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра», у зв`язку із чим 22.05.2020 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було проведено електронний аукціон з продажу лоту №GL48N718070, переможцем якого, згідно Протоколу електронного аукціону №UA-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 стало ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп», яке було зобов`язане сплатити банку за вказаним аукціоном грошові кошти в сумі 188 900 625,00 грн..

07 липня 2020 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №1285, яким продовжено строк, передбачений для укладення договору купівлі-продажу майна (активів) за результатами електронних торгів до 42 робочих днів з дати, наступної за днем формування протоколу електронних торгів за цим лотом, а 22 липня 2020 року прийнято рішення №1380, яким продовжено такий строк до 132 робочих днів з дати, наступної за днем формування протоколу електронних торгів за цим лотом.

17.07.2020 між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на підставі Протоколу електронного аукціону №UA-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 було підписано (не укладено) та нотаріально посвідчено Договір №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» права вимоги за кредитним договором №6М/2007/840-МКЛ/592 від 15.08.2007 та за договором іпотеки від 15.08.2007.

У той же день 17.07.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»» і ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» було підписано та нотаріально посвідчено Договір №GL48N718070_І_2-N про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» право вимоги за кредитним договором №6М/2007/840-МКЛ/592 від 15.08.2007 та за договором іпотеки від 15.08.2007.

Вважають, що укладений 17.07.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»» і ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» правочин є недійсним, оскільки ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» не є фінансовою установою, а зазначений договір є фактично договором факторингу.

Крім того, на момент укладення договорів про відступлення прав вимоги продаж активів по лоту №GL48N718070 ще не був завершений, тому відступлення права вимоги фактично не могло відбутися у зв`язку із тим, що не до кінця здійснено розрахунок за придбаний актив між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Згідно даних веб-сайту «Прозоро» Договори про відступлення прав вимог за кредитними і забезпечувальними договорами набули статусу «Укладені» лише 18.08.2020 і лише після цієї дати ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора.

Ураховуючи наведене, просили визнати недійсним договір №GL48N718070_І_2-N про відступлення прав вимоги, що був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований у реєстрі за №929 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №6М/2007/840-МКЛ/592 від 15.08.2007, що був укладений між ВАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_1 та за договором іпотеки від 15.08.2007, що був укладений між ВАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_2 , згідно якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило права вимоги на користь ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», а також відшкодувати судові витрати.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2022 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір №GL48N718070_І_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований у реєстрі за №929, про відступлення прав вимоги за кредитним договором №6М/2007/840-МКЛ/592 від 15.08.2007, що був укладений між ВАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_1 та за договором іпотеки від 15.08.2007, що був укладений між ВАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_2 , за умовами якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило права вимоги на користь ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

Стягнуто з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» і ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» на користь ОСОБА_1 по 227 грн. судового збору з кожного.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» і ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» на користь ОСОБА_2 по 227 грн. судового збору з кожного.

В апеляційній скарзі відповідач ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про відмову в позові.

Учасники справи відзив на апеляційну скаргу не подавали.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, учасники справи у судове засідання, призначене на 10 годину 06 квітня 2022 року не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Позивачі повідомлені відповідно до вимог ч.5 ст.130 ЦПК України - шляхом вручення судової повістки їх представнику.

Відповідачі та треті особи повідомлені відповідно до вимог п.2 ч.8 ст.128 ЦПК України - шляхом доставлення судової повістки на їх офіційні електронні адреси.

Згідно з ч.5 ст.268, ст.381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У даному випадку - це 11 квітня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду скасувати з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що укладений між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» і ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» договір відступлення прав вимоги є фактично договором факторингу, який не міг бути укладеним, оскільки ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» не має статусу фінансової установи чи банку, а тому не вправі здійснювати обслуговування кредитного договору позивача.

Проте, до такого висновку суд дійшов помилково, з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Судом встановлено, що 15.08.2007 між ОСОБА_1 і ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір кредитної лінії №6М/2007/840-МКЛ/592, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 140000 доларів США на строк до 14.08.2014 зі сплатою 14,4 % річних.

У забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором 15.08.2007 між банком і ОСОБА_2 (майновий поручитель) було укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, за умовами якого передано в іпотеку належне майновому поручителю на праві власності нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

22 травня 2020 року у ході процедури реалізації майна ПАТ «КБ «Надра», як неплатоспроможного банку, з електронного аукціону було реалізовано право вимоги банку, у тому числі і за вищезазначеними кредитним та іпотечним договорами. Переможцем аукціону визнано ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (а.с.13-14).

17.07.2020 між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на підставі Протоколу електронного аукціону №UA-ЕА-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 було укладено та нотаріально посвідчено Договір №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» права вимоги у тому числі за кредитним договором №6М/2007/840-МКЛ/592 від 15.08.2007 та за договором іпотеки від 15.08.2007, які зазначені у Додатку №1 до Договору (а.с.80-82).

Згідно умов Договору №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 ПАТ «КБ «Надра» відступає новому кредитору ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки. іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (Основні договори). Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (п.1).

За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами… у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору… Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України (п.2).

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 1 769 851,44 грн. (ціна Договору). Ціна договору сплачується Новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п. 14 цього Договору, на підставі Протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор (п.4).

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення (п.14).

Зазначений договір набув чинності 17.07.2020, оскільки у цей день підписаний Сторонами, скріплений відтисками печаток Сторін, нотаріально посвідчений та зареєстрований у реєстрі за №928, тобто є укладеним.

Посилання позивачів на несплату коштів за цим договором спростовуються платіжним дорученням №1 від 06.07.2020 (а.с.81).

У той же день 17.07.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» і ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» було укладено та нотаріально посвідчено Договір №GL48N718070_І_2-N про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» право вимоги у тому числі за кредитним договором №6М/2007/840-МКЛ/592 від 15.08.2007 та за договором іпотеки від 15.08.2007, які зазначені у Додатку №1 до Договору (а.с.83-88).

Це право відступлення ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» передбачено у пункті 2 Договору №GL48N718070_I_2.

Згідно умов Договору №GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (Первісний кредитор) відступає Новому кредитору ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» належні йому на підставі Договору №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» і ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору (боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки. іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (Основні договори). Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (п.1).

За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами… у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору… Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги… (п.2).

Цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення (п.13).

Зазначений договір набув чинності 17.07.2020, оскільки у цей день підписаний Сторонами, скріплений відтисками печаток Сторін, нотаріально посвідчений та зареєстрований у реєстрі за №929, тобто є укладеним.

Згідно із ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Між договором про відступлення права вимоги та договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) є лише одна спільна риса - вони базуються на заміні кредитора у зобов`язанні (відступлення права вимоги). Проте, важливою відмінністю цих двох договорів є те, що при відступленні права вимоги первісний кредитор передає новому кредитору боргові зобов`язання боржника і більше взаємовідносин не має ані з боржником, ані з новим кредитором щодо перерахування коштів первісному кредитору. Тобто, по суті відбувається купівля-продаж права вимоги боргових зобов`язань, тоді як в договорі факторингу фактор може отримувати кошти і від клієнта, і від боржника, вони розраховуються з фактором, як це передбачено в ст.1082 Цивільного кодексу України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі №906/1174/18 (провадження №12-1гс21) зроблено порівняльний аналіз договорів відступлення права вимоги та факторингу і зроблено відповідний правовий висновок.

Якщо предметом і метою договору є відступлення права вимоги, а інші суттєві умови договору властиві як договорам відступлення права вимоги, так і договорам факторингу, то за відсутності доказів, що підтверджують надання новим кредитором фінансової послуги (надання грошових коштів за плату) попередньому кредитору, у суду немає підстав вважати такий договір відступлення права вимоги договором факторингу.

Як зазначено у пункту 2 спірного договору розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

При укладенні спірного договору про відступлення прав вимоги від 17 липня 2020 року сторони керувалися положеннями статей 512, 513, 514 ЦК України та зазначений договір є договором відступлення прав вимоги, а не договором факторингу, що зумовлює відсутність передбачених статтями 203, 215 ЦК України підстав для визнання його недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У позовній заяві ні позивачі, ні їх представник не зазначили, які їх права, свободи чи законні інтереси порушені оспорюваним договором.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Ні кредитним та іпотечним договорами, ні договорами про відступлення права вимоги за ними не передбачено, що заміна кредитора має здійснюватися за згодою боржників, як і не передбачено право боржників визначати спосіб заміни кредитора у зобов`язанні.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушення прав, свобод чи законних інтересів позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та ними не доведено, що укладений між відповідачами договір суперечить нормам Цивільного кодексу України та інших норм законодавства, а тому відсутні підстави для визнання недійсним оспорюваного договору, у зв`язку із чим у позові необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення або змінити рішення.

Згідно зі ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки висновки суду першої інстанції щодо задоволення позову зроблені без належного з`ясування дійсних обставин справи, дослідження та оцінки наданих сторонами доказів, з неправильним застосуванням норм матеріального права, то згідно зі статтею 376 ЦПК України це є підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України витрати за подання апеляційної скарги підлягають відшкодуванню відповідачу обома позивачами у рівних частках.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» по 681 (шістсот вісімдесят одній) грн. з кожного судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді