Справа № 194/1443/19
Номер провадження № 2-др/194/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву представника відповідача АТ «Альфа-Банк» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» 23 лютого 2022 року звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 194/1443/19. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії задоволені частково, скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений за рішенням державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47544056 від 27 червня 2019 року, за яким право власності на нерухоме житлове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 , було перереєстровано на нового власника - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»; в решті позовних вимог відмовлено. Рішення у справі було прийнято 30 січня 2020 року та набрало законної сили 30 серпня 2021 року. 29 липня 2021 року додатковим рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, ухвалено по цивільній справі № 194/1443/19 (провадження № 2/194/73/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, додаткове рішення наступного змісту: припинити право власності Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», , правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; в частині вимоги про визнання права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_1 , в розмірі 1/4 частки квартири, за ОСОБА_3 , в розмірі 1/2 частки квартири, за ОСОБА_2 , в розмірі 1/4 частки квартири відмовлено. Судове рішення в частині припинення права власності за АТ «Укрсоцбанк» було виконано державним реєстратором, автоматичного поновлення реєстрації права власності за позивачами не було вчинено. Просить поновити право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 в розмірі 2/4 частки квартири, за ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки квартири, за ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частки квартири.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Мерцалова Н.В. в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення просить відмовити.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, але надали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення просять відмовити.

Представник відповідача АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, але в заяві про ухвалення додаткового рішення просить розглянути справу за його відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з позовних вимог позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», вони просять суд скасувати рішення державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області Волос О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47544056 від 27 червня 2019 року, за яким право власності на нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 , було перереєстровано на нового власника - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (); скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис, внесений за рішенням державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації», Волос О.В., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47544056 від 27 червня 2019 року, за яким право власності на нерухоме житлове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 , було перереєстровано на нового власника - АТ Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Окрім того, в заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, просить суд ухвалити додаткове судове рішення по цивільній справі № 194/1443/19, яким: припинити право власності Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», , правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Визнати право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в розмірі 1/4 частки квартири, за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , в розмірі 1/2 частки квартири, за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , в розмірі 1/4 частки квартири, посилаючись на зміни в законодавстві та відмовою державного реєстратора виконати рішення суду.

Так, рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2020 року вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії задоволені частково, скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений за рішенням державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_4 , про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47544056 від 27 червня 2019 року, за яким право власності на нерухоме житлове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 , було перереєстровано на нового власника - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»; в решті позовних вимог відмовлено. Рішення у справі було прийнято 30 січня 2020 року та набрало законної сили 30 серпня 2021 року.

29 липня 2021 року додатковим рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, ухвалено по цивільній справі № 194/1443/19 (провадження № 2/194/73/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, додаткове рішення наступного змісту: припинити право власності Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», , правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; в частині вимоги про визнання права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_1 , в розмірі 1/4 частки квартири, за ОСОБА_3 , в розмірі 1/2 частки квартири, за ОСОБА_2 , в розмірі 1/4 частки квартири відмовлено. Додаткове рішення набрало законної сили 30 серпня 2021 року.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішення та додаткове судове рішення ухвалено складом суду, в якому повноваження судді Соколової Ю.І.як судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області закінчені.

Отже, як вбачається з матеріалів справи при розгляді позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, позивачами не ставилася вимога про поновлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 в розмірі 2/4 частки квартири, за ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки квартири, за ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частки квартири.

Отже, суд не вбачає підстав у відповідності до ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, з якими звернувся представник відповідача АТ «Альфа-Банк» з заявою про ухвалення додаткового рішення.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 260, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідача АТ «Альфа-Банк» про ухвалення додаткового рішення у справі № 194/1443/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації», Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, -відмовити.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 15.04.2022 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін