Провадження №2/521/1225/22
Ухвала

12 квітня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Шагаки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

12 квітня 2022 року представником відповідача до суду подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Разом із зустрічною позовною заявою представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, в якому, для підтвердження доводів та обставин зустрічного позову, просив суд витребувати з: Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області інформацію про реєстраційні дії щодо права власності автомобіля «Renault Kadjar», д.н.з. НОМЕР_1 , починаючи з 26.12.2020 року; Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Головного управління ДПС в Одеській області інформацію щодо отримання ОСОБА_2 доходів за період з січня 2018 року по грудень 2020 року.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 12 квітня 2022 року сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 12 квітня 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди повернуто відповідачу.

Зважаючи на те, що зустрічну позовну заяву повернуто відповідачу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки інформація, яку просить витребувати представник відповідача для підтвердження доводів та обставин зустрічного позову, не стосується предмета доказування.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

12.04.22