Справа № 565/1614/21
Провадження № 2/565/129/22
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання представника позивача про зупинення судового розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Вараського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 10 Вараської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовною заявою до Вараського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 10 Вараської міської ради у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Вараського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 10 Вараської міської ради № 323-к/тр від 05 листопада 2021 року;

- поновити позивача на посаді асистента вихователя в інклюзивній групі (КП 3340) Вараського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 10 Вараської міської ради з 08 листопада 2021 року;

- стягнути з Вараського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу № 10 Вараської міської ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року по дату винесення судового рішення по справі.

13 квітня 2022 року представник позивача подав до суду клопотання про зупинення судового розгляду, в якому просить зупинити судовий розгляд справи до набрання законної сили рішеннями Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/34778/21.

В обгрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває на розгляді справа №640/34778/21 за позовом Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Державного підприємства «Східний гірничо- збагачувальний комбінат» до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним та нечинним наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року №2153 «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» зі змінами, внесеними Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 листопада 2021 року №2393 «Про затвердження Змін до Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням». Вважає, що оцінка судом на предмет законності наказу №323-к/тр від 05 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи асистента вихователя в інклюзивній групі ОСОБА_1 » прямо залежить від правомірності чи неправомірності наказу Міністерства охорони здоров`я України від 04 жовтня 2021 року №2153.

Позивач та представник позивача клопотання про зупинення судового розгляду підтримали.

Представник відповідача адвокат Полюхович О.І. проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечила. Пояснила, що позов у справі № 640/34778/21 подано первинною профспілковою організацією Незалежної профспілки гріників України Державного підприємства «Східний гріничо-збагачувальний комбінат», відтак оскарження наказу Міністерства охорони здоров`я України N 2153 від 04 жовтня 2021 року у справі № 640/34778/21 не стосується працівників освіти.

Заслухавши клопотання, думки представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України).

Суд встановив, що зібрані у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Таким чином, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення судового розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук