overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2022 року м. Чернівці

справа № 727/11394/19

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Владичана А.І.,

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Катеринчук Юлія Василівна, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2021 року (головуючий у І-й інстанції Смотрицький В.Г.),-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Катеринчук Юлія Василівна, залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2021 року, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Справа № 405/3993/17
УХВАЛА

04.04.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

за участі секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись в суд з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення до відповідача ОСОБА_4 .

В судовому засіданні вирішується клопотання відповідача про витребування доказів, а саме: копії лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживала в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» надати суду до 18.05.2022 року належним чином завірену копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживала в АДРЕСА_1 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Кропивницький вул. Гоголя, 44) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 471/83/22
Провадження №2/471/93/22
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

"07" квітня 2022 р. смт. Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні та визнання права власності на нерухоме майно.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не в повній мірі виконано вказані вимоги.

Так, позивач просить суд припинити її право власності на частку нерухомого майна, посилаючись не неможливість вирішення цього питання у позасудовому порядку, однак не надає відповідних доказів цьому, як то відмова державної реєстратора, звернення до нотаріуса із відповідною заявою, тощо.

Вказані в ухвалі недоліки позову унеможливлюють призначення судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без сплату судового збору, постановлює ухвалу про залишення заяви без руху до виправлення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Гукова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2022 року Справа № 214/569/22
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Андрій ТКАЧЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Андрій ТКАЧЕНКО
Справа № 597/282/22
Провадження № 2/597/82/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду В.М.Шевчук, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

Згідно ст.274 ЦПК України даний спір може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки являється малозначним.

А, тому вважаю, що розгляд даної справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та відкрити провадження у даній справі, призначити дату, час і місце судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.175, 177, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з викликом сторін 27.04.2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачці подати у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а відповідачем в разі подання позивачкою відповіді на відзив, у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа № 161/984/22 Провадження № 22-ц/802/377/22 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Категорія: 30 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ВіВ" ЛТД" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіВ" ЛТД", Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Єврекредит», ОСОБА_2 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу - Дробітько Вікторія Вікторівна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

На адресу апеляційного суду скаржником було подано клопотання про зміну назви апелянта у даній справі з ТОВ фірма "ВіВ" ЛТД" на ТОВ "Компанія" "Право і закон".

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/984/22

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, та подати заперечення щодо заявленого клопотання, у строк до 18 квітня 2022 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Єдиний унікальний номер 448/138/22
Провадження № 2/448/221/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04.04.2022 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001)

до

відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1.АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі позивач) звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.

2.В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Оскільки, сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 03 травня 2022 на 11 годину 15 хвилин.

Керуючись статтями 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 03 травня 2022 на 11 годину 15 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гіряк
справа № 462/5559/20
УХВАЛА

05 квітня 2022 рокуЗалізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

встановив:

У судове засідання 05.04.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, при цьому представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Новінський О.О. подав письмове клопотання про відкладення судового розгляду справи, у зв`язку із введенням військового стану в Україні. Щодо інших учасників справи, то відносно них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійснимна 14.30 год. 12 травня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 136/2425/21
провадження № 2/136/536/21
У Х В А Л А

іменем України

04.04.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої вирішено судом здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач та його представники не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, при вирішенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі просив суд відмовити, виклавши мотиви у заяві.

10.02.2022, до початку розгляду справи по суті представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження, вказуючи на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства №136/575/21, яка ініційована відповідачем та перебуває на розгляді Липовецького районного суду Вінницької області.

У судовому засіданні представник відповідача повідомив, що оскільки позовну заяву у цивільній справі за №136/575/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання рішення виконавчого комітету неправомірним та скасування свідоцтва про право власності залишено без розгляду, тому підстави для зупинення даної цивільної справи до вирішення справи №136/575/21 відпали, таке клопотання слід залишити без розгляду.

Суд, заслухавши представника відповідача з приводу ініційованого ним клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №136/575/21, дійшов висновку, що його слід залишити без розгляду, оскільки суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі щодо ініційованих в ході розгляду ним клопотань, оскільки повноваження представника на вчинення такої дії не обмежені, тому суд задовольняє клопотання представника відповідача про залишення клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.43, 183, 265 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи №136/575/21, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3262/22
У Х В А Л А

"11" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гусак О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» - Ширченко Лесі Володимирівни про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10 лютого 2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на належного - ОСОБА_2 .

Представник позивача вмотивував клопотання тим, що позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

19 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою про те, що власником кв. АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 з 25 лютого 2020 року. На підтвердження вказаної інформації надано копію договору купівлі-продажу від 25 лютого 2020 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись статтею 51 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , рнокпп: НОМЕР_1 ) належним відповідачем - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , рнокпп: НОМЕР_2 ).

Зобов`язати позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Рада» надіслати копію позовної заяви з додатками належному відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 127/6191/22
Провадження 2-н/127/815/22
С У Д О В И Й Н А К А З
06 квітня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
Справа № 457/1491/21
провадження №2-н/457/15/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14 січня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за розподіл природного газу в квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 22.12.2021 року ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 - не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 не значиться, тому суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165, 353 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. І. Марчук