Справа № 706/1109/20
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

"19" квітня 2022 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

позивачки ОСОБА_1 , представниці позивачки ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції), відповідача ОСОБА_3 , представниці відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Від представниці позивачки ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Представниця позивачка просила призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Березовському А.А. та на вирішення якої поставити питання, якою є дійсна середня ринкова вартість станом на день проведення експертизи автомобіля марки ВАЗ - 2121 «Нива», 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1568 куб. см. Дозволити експерту з врахуванням того, що під час судового засідання встановлено, що автомобіль марки ВАЗ - 2121 «Нива», державний номерний знак НОМЕР_1 , відчужено на користь третіх осіб, визначити дійсну середню ринкову вартість відповідного транспортного засобу без його огляду та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Представниця позивачки ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 у підготовчому засіданні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підтримали.

Представниця відповідача ОСОБА_4 у підготовчому засіданні заперечувала проти призначення експертизи. Вказаний у клопотанні автомобіль був відчужений під час перебування сторін у шлюбі, під час спільного проживання. У матеріалах справи наявне зазначення вартості автомобіля, яка вказана у документах, наданих ТСЦ МВС № 7142. У разі призначення експертизи її проведення необхідно доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ, оскільки є сумніви щодо доручення проведення її судовому експерту Березовському А.А.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні підтримав думку своєї представниці.

Заслухавши думку учасників справи та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері автотехніки, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Щодо заперечень сторони відповідача проти призначення експертизи, то суд їх відхиляє, оскільки вони стосуються розгляду питання по суті і повинні враховуватись при вирішенні справи.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ, державній установі, де проводяться зазначені експертизи, на чому наполягала сторона відповідача і проти чого не надала заперечень сторона позивачки.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжясудову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Якою є дійсна середня ринкова вартість станом на день проведення експертизи автомобіля марки ВАЗ - 2121 «Нива», 1987 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1568 куб. см ?

Дозволити експерту з врахуванням того, що під час судового засідання встановлено, що автомобіль марки ВАЗ - 2121 «Нива», державний номерний знак НОМЕР_1 , відчужено на користь третіх осіб, визначити дійсну середню ринкову вартість відповідного транспортного засобу без його огляду, шляхом визначення вартості подібних за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілів на час розгляду справи.

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 «А») попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи № 706/1109/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошенняапеляційної скарги.

Суддя: М. Ф. Олійник