Справа №:755/2306/22
Провадження №: 2/755/2830/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2022 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Коваленко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и л а :

10.02.2022 року до Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» про захист прав споживачів.

15.02.2022 року позовну заяву, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, передано в провадження судді Коваленко І.В.

17.02.2022 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням позивачу можливості виправити недоліки в строк, визначений в ухвалі суду.

23.02.2022 року через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків, яка фактично була отримана суддею Коваленко І.В. 05.04.2022 року.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви та заяви про усунення недоліків, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За нормою частини 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За правилами частини 5 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем, серед іншого, оспорюються рішення та дії відповідача, як суб`єкта владних повноважень до відання якого належать повноваження з управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового обслуговування майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню, що визначено ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Однак у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, заявлені вище позивачем вимоги до Київської міської ради мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства шляхом подання відповідного позову з урахуванням предметної юрисдикції адміністративних судів визначених ст. 20 КАС України.

Відповідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

Отже, оскільки позивачем у позовній заяві об`єднано вимоги, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 19 КАС України, ст.ст. 2, 19, 185, 188, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя І.В.Коваленко