Справа № 615/218/22
Провадження № 2/615/112/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Дутко В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживача,

встановив:

11.02.2022 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати незаконними дії відповідача у вигляді неправомірного вимагання плати за неправомірно донараховану вартість необлікованого природного газу за період з 17.05.2021 року по 16.11.2021 року у розмірі 77404,14 грн. та у разі несплати відключити газопостачання квартири без рішення суду,

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022 року, судова справа передана в провадження судді Товстолужського О.В.

На підставі ухвали судді від 14.02.2022 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження, в зв`язку з чим призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2022 року, судова справа №615/218/21 (провадження №2/615/112/22) передана в провадження судді Токмакової А.П. у зв`язку із увільненням судді Товстолужського О.В. від виконання обов`язків з відправлення правосуддя з 15.03.2022 року через призов на військову службу під час мобілізації в особливий період до ЗСУ.

Ухвалою судді Токмакової А.П. від 18.03.2022 року цивільну справу прийнято в своє провадження та призначено в підготовче судове засідання, але учасники судового розгляду не з`явилися, клопотання про відкладення не направили. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Ст.15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Саме по собі донарахування вартості не облікованого природного газу працівниками газопостачальної організації, є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання Правил.

Тому оскарження дій щодо факту донарахування вартості не облікованого природного газу, яке не встановлює для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити нараховані збитки, що є різновидом претензії, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

Додані до позовної заяви матеріали можуть бути визнані в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оспорювались дії, рішення, які є обов`язковими до виконання, при вирішенні яких суд зобов`язаний буде дати оцінку вказаним акту та рішенню.

До такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 року у справі №522/12901/17-ц.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене, заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про визнання незаконними дії відповідача, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права. Правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки дані обставини встановлюються під час звернення до суду з позовом постачальника природного газу та підстави скасування можуть бути доведеними позивачем під час розгляду справи.

Аналогічну правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі №800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі №9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі №9901/497/18.

У відповідності до ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Ч.2 ст.256 встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживача закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.04.2022 року.

Суддя А.П. Токмакова