08.02.2022 Справа № 756/321/17
Унікальний №756/321/17
Провадження №2/756/30/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника позивача Прохорова І.Р.

представника відповідача Кісілевич О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кісілевич Олега Михайловича про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та про визнання особи такою, що втратила право користування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

07.02.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кісілевич О.М. в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі №756/321/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та про визнання особи такою, що втратила право користування, посилаючись на те, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до розгляду та вирішення справи №756/13021/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Тетяни Миколаївни, Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, скасування рішення, оскільки предметом розгляду справи №756/13021/16-ц є право особистої приватної власності квартири ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому між двома справами існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти встановлені у справі №756/13021/16-ц будуть мати суттєве преюдиційне значення для справи №756/321/17.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував відносно зупинення провадження у справі посилаючись на необґрунтованість клопотання.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.

Як убачається з матеріалів даної справи (№756/321/17) позивач ТОВ «Кей-Колект» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та просить суд: усунути перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання постійного безперешкодного доступу ТОВ «Кей-Колект» до цього майна; визнати гр. ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тим предметом спору у справі №756/13021/16-ц є визнання протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої А.М. щодо реєстрації права власності за ТОВ «Кей-Колект» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання протиправними дії та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання Кобелєвої А.М. внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру за названою вище адресою; визнання протиправними дії та скасування рішення приватного нотаріуса - Саєнко Е.В. щодо реєстрації договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 12.12.2011 року; визнання протиправними та скасування рішення приватного нотаріуса - Дем`яненко Т.М. щодо реєстрації договору іпотеки № 1807 від 26.06.2007 року та заборони відчуження майна за адресою: АДРЕСА_1 , що належить позивачу, у зв`язку з чим неможливо розглянути дану цивільну справу до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №756/13021/16-ц, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.6 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кісілевич Олега Михайловича про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та про визнання особи такою, що втратила право користування - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №756/321/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та про визнання особи такою, що втратила право користування до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №756/13021/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Тетяни Миколаївни, Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, скасування рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2022 року.

Суддя Н.О. Яценко