Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/199/22

11 квітня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Шишка О. А.,

з участю: секретар Сіщук Г. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: диплома серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер 9864 від 01 березня 1987 року.

Вимоги заяви ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бабче Богородчанського району Івано-Франківської області, прізвище згідно з свідоцтвом про народження - " ОСОБА_2 ". З 01 вересня 1983 до 25 лютого 1987 року навчалась у Чернівецькому будівельному технікумі, після закінчення навчання на прізвище " ОСОБА_2 " отримала 01 березня 1987 року диплом серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Згодом певний час проживала в Росії, де вийшла заміж, у зв`язку з чим дошлюбне прізвище " ОСОБА_2 " змінила на " ОСОБА_3 ". У 1991 році розірвала шлюб із ОСОБА_4 , дошлюбне прізвище не відновлювала, повернулась в Україну. 03 березня 2011 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 та змінила прізвище з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_6 ". 14 березня 2011 року на зазначене прізвище отримала паспорт громадянина України.

В січні 2022 року звернулась до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області, щоб оформити пенсію по інвалідності, однак рішенням територіального органу Пенсійного фонду у призначенні їй пенсії відмовлено через недостатність страхового стажу, до якого не зараховано період її навчання у Чернівецькому будівельному технікумі, оскільки не можливо встановити зв`язок між прізвищами " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_3 ". Копія свідоцтва про одруження з колишнім чоловіком у неї відсутня, отримати документ на підтвердження того, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу в 1987 році змінила прізвище з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ", не має можливості через війну.

Таким чином в позасудовому порядку підтвердити факт належності їй диплома серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер 9864 від 01 березня 1987 року, виданого на прізвище " ОСОБА_2 ", неможливо, тому змушена звернутись до суду з цією заявою, яку просить задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Зауважила також, що про зміну прізвища з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 " свідчить також відповідне виправлення прізвища, зроблене в трудовій книжці серії НОМЕР_3 . Шлюб в 1987 році було зареєстровано в м. Ростов, тому витяг про актовий запис зараз (в період війни) отримати не може. Зазначила, що встановлення факту належності їй диплома необхідне для оформлення документів для призначення їй пенсії по інвалідності.

Представник заінтересованої особи - Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. 05 квітня 2022 року на адресу суду надійшли письмові пояснення, згідно з якими представник Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області повідомила, що через неможливість встановити зв`язок між прізвищами " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_3 " управлінням не зараховано до страхового стажу заявниці період навчання з 01 вересня 1983 року до 25 лютого 1987 року та прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії по інвалідності. ОСОБА_1 було рекомендовано надати свідоцтво про зміну прізвища, однак вона звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Представник заінтересованої особи зауважує, що до заяви не додано доказів на підтвердження того, що перед зверненням до суду ОСОБА_1 зверталась до відповідного реєструючого органу з проханням видати дублікат свідоцтва про зміну прізвища, тобто заявниця не скористалась можливістю позасудового порядку встановлення юридичного факту, її звернення до суду є передчасним.

Розгляд справи представник Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області просить провести без її участі, врахувавши при ухвалені рішення надані письмові пояснення.

Заслухавши пояснення заявниці, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

З наявного в матеріалах справи свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 15 березня 1968 року, видно, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її прізвище, ім`я та побатькові на час народження - ОСОБА_7 (а.с. 7).

В період з 01 вересня 1983 року до 25 лютого 1987 року ОСОБА_7 навчалась у Чернівецькому будівельному технікумі, після закінчення якого отримала диплом серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер 9864 від 01 березня 1987 року (а.с. 8).

26 червня 1986 року заявниці (на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) оформлено трудову книжку серії НОМЕР_5 . Згодом в графі "прізвище" зроблено виправлення на " ОСОБА_3 ", а в подальшому - на " ОСОБА_6 ". Згідно з приміткою, зробленою в трудовій книжці уповноваженим працівником, прізвище заявниці змінено з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 " на підставі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 (а.с. 9).

В ході розгляду справи судом встановлено, що з 1987 року до 1991 року заявниця перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила дівоче прізвище " ОСОБА_2 " на прізвище чоловіка " ОСОБА_3 ". Водночас, оскільки зареєстровано та в подальшому розірвано зазначений вище шлюб було на території Росії (в м. Ростов), з огляду на війну, яка триває в Україні з 24 лютого 2022 року, заявниця не має змоги отримати документи на підтвердження зміни в 1987 році прізвища з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".

Після реєстрації 03 березня 2011 року шлюбу з ОСОБА_5 прізвище заявниці стало " ОСОБА_6 ", на вказане прізвище їй 14 березня 2011 року видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 (а.с. 4 - 5).

Рішенням №2 від 06 січня 2022 року заявниці відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності. Як зазначено у рішенні, за наданими ОСОБА_1 документами до її страхового стажу не зараховано період навчання з 01 вересня 1983 року до 25 лютого 1987 року, оскільки неможливо встановити зв`язок між прізвищами " ОСОБА_2 " - " ОСОБА_3 ". Для зарахування періоду навчання необхідно надати свідоцтво про зміну прізвища з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 " (а.с. 15).

Той факт, що " ОСОБА_7 ", " ОСОБА_8 " та " ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією тією ж особою, прізвище якої станом на день звернення до суду - " ОСОБА_6 ", підтвердила свідок ОСОБА_9 . Остання суду пояснила, що народилась в с. Бабче в 1964 році, добре знає заявницю, є її сусідкою та далекою родичкою. Дівоче прізвище заявниці - " ОСОБА_2 ". Після закінчення навчання заявниця поїхала в Росію, де в м. Ростов вийшла заміж та змінила прізвище з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ". Шлюб не склався, ОСОБА_10 розлучилась з першим чоловіком та разом з дочкою повернулась в Україну, а в 2011 році зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на " ОСОБА_6 ". Свідок ОСОБА_9 також підтвердила, що заявниця з 1983 до 1987 року навчалась в Чернівецькому будівельному технікумі.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що заявниця не має можливості отримати документ на підтвердження зміни в 1987 році у зв`язку з реєстрацією шлюбу прізвища з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ", відповідно, не може в позасудовому порядку встановити факт належності їй диплома серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер 9864 від 01 березня 1987 року про навчання в Чернівецькому будівельному технікумі, встановлення цього факту породжує для ОСОБА_1 юридичні наслідки, суд вважає, що заяву слід задовольнити, встановивши факт належності їй зазначеного вище диплома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 - 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа - диплома серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер 9864 від 01 березня 1987 року, виданого на ім`я ОСОБА_7 и, про навчання в Чернівецькому будівельному технікумі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий О. А. Шишко