Справа № 709/1184/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника відповідача Бакатуро Р.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом СТОВ «Старий Коврай» до ОСОБА_1 , Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про тлумачення змісту договору оренди землі, визнання речового права оренди земельної ділянки, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2021 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява СТОВ «Старий Коврай» до ОСОБА_1 , Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про тлумачення змісту договору оренди землі, визнання речового права оренди земельної ділянки, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, яка мотивована тим, що 10 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Старий Коврай» було укладено договір оренди землі, відповідно до п. 1 якого

ОСОБА_1 (орендодавець) передав, а СТОВ «Старий Коврай» прийняло в строкове, платне користування земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0139, площею 4,7232 га.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, на підставі укладеного договору оренди, 12 березня 2015 року було проведено державну реєстрацію іншого речового права права оренди зазначеної земельної ділянки за СТОВ «Старий Коврай», з внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 9029796, терміном на 9 років.

Відповідно до умов п.п. 20, 31 договору оренди землі від 10 серпня 2013 року в обов`язках орендаря було приступити до використання земельної ділянки за договором оренди землі, в строк, встановлений договором оренди землі, зареєстрованими у встановленому законом порядку, а саме: у 3-х денний термін після державної реєстрації цього договору, за актом її приймання-передачі.

Після проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки та у відповідності з п.п. 20, 31 вказаного вище договору оренди землі, за актом прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 12 березня 2015 року СТОВ «Старий Коврай» розпочало володіння та користування земельною ділянкою.

ОСОБА_1 29 червня 2021 року звернувся до СТОВ «Старий Коврай» із заявою в якій вказує на ту обставину, що даний договір оренди землі, на його думку, закінчується

11 серпня 2022 року, тому вимагає повернути йому дану земельну ділянку.

СТОВ «Старий Коврай» вважають, що оскільки вони зареєстрували право оренди за вказаним договором оренди землі та приступили до використання земельної ділянки

12 березня 2015 року, то відповідно вказаний спірний договір набрав чинності саме після його державної реєстрації, і відповідно з моменту державної реєстрації та приймання за актом прийому-передачі земельної ділянки почали діяти права та обов`язки для сторін договору, в тому числі і щодо строку узгодженого сторонами при укладенні такого договору.

У зв`язку із тим, що між СТОВ «Старий Коврай» та ОСОБА_1 виник спір за договором оренди землі від 10 серпня 2013 року, СТОВ «Старий Коврай» листом-вимогою

№ 135 від 11 жовтня 2021 року просило Державного реєстратора з повноваженнями адміністратора відділу Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Бабенко Л.В., внести в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно в Розділ «Зміст, характеристика іншого речового права» відомості про кінцевий строк дії користування СТОВ «Старий Коврай» земельною ділянкою з кадастровим номером :03:000:0139, зазначивши цей строк як «09 березня 2024 року».

15 жовтня 2021 року СТОВ «Старий Коврай» отримало від Іркліївської сільської ради лист-відмову за № 1141 від 13 жовтня 2021 року у вчиненні таких дій, з зазначенням про те, що вчинення таких дій неможливе, оскільки внесення відомостей «Дата закінчення» стосується лише нових відносин (на підставі нових договорів оренди або нових додаткових угод до договорів).

Вважають такі дії (бездіяльність) державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Бабенко Л.В. протиправною.

Зазначають про те, що відповідач ОСОБА_1 не визнає та оспорює право СТОВ «Старий Коврай» на підставі укладеного правочину договору оренди землі від 10 серпня

2013 року користуватися земельною ділянкою з кадастровим номером :03:000:0139, площею 4,7232 га до 12 березня 2024 року, що підтверджується листом-повідомленням від

26 червня 2021 року, в якому останній зазначає про те, що з 11 серпня 2022 року він має намір самостійно господарювати на цій землі.

Отже, оскільки згідно з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0139 від 13 березня 2015 року не зазначено термін (календарну дату) закінчення дії права оренди за цим договором, а між сторонами виник спір щодо цієї дати, оскільки вони її трактують по різному, на думку позивача зазначені відносини мали бути унормовані шляхом прийняття відповідного рішення Державним реєстратором виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Бабенко Л.В., шляхом внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно в Розділ «Зміст, характеристика іншого речового права» відомостей про такий кінцевий строк, за зверненням СТОВ «Старий Коврай» № 135 від 11 жовтня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд:

- витлумачити п.п. 8, 20, 31, 44 договору оренди землі з кадастровим номером :03:000:0139, що був укладений 10 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Старий Коврай» таким чином, що строк дії цього договору почався після набрання ним чинності, а саме: 12 березня 2015 року, відповідно останнім днем дії цього договору є дата

12 березня 2024 року;

- визнати протиправною відмову Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області № 1141 від 13 жовтня 2021 року у внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про кінцевий строк дії права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0139, площею 4,7232 га за договором оренди землі від 10 серпня 2013 року укладеними між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СТОВ «Старий Коврай»;

- визнати за СТОВ «Старий Коврай» речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0139, з терміном дії - до 12 березня 2024 року;

- зобов`язати Іркліївську сільську раду Золотоніського району Черкаської області повторно розглянути по суті клопотання СТОВ «Старий Коврай» № 135 від 11 жовтня

2021 року про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про кінцевий строк дії права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0139, площею 4,7232 га за договором оренди землі від 10 серпня 2013 року, укладеним між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СТОВ «Старий Коврай».

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада

2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання. Вказаною ухвалою визначено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлено відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року було отримано відповідачем ОСОБА_1 16 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 40).

06 грудня 2021 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява представника позивача СТОВ «Старий Коврай» - Головні С.Д. про уточнення позовних вимог. Вона мотивована тим, що позивач у тексті позовної заяви та в її прохальній частині, зазначаючи про дату набрання чинності 12 березня 2015 року договором оренди землі від 10 серпня 2013 року, підписаного між ОСОБА_1 та СТОВ «Старий Коврай» використовував відносно дати 10 серпня 2015 року термін «укладено», маючи на увазі дату підписання в цей день договорів оренди землі. Проте, представник позивача зазначає про те, що таке посилання позивача зроблено помилково, та є таким, що не відповідає вимогам діючого на той момент законодавства. У зв`язку з цим, представник позивача просить суд уточнити свої позовні вимоги у даній справі, без їх збільшення та зменшення, з урахуванням раніше заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим прохальну частину позовної заяви викласти у наступній редакції:

- витлумачити п.п. 8, 20, 31, 44 договору оренди землі з кадастровим номером :03:000:0139, що був підписаний 10 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Старий Коврай» таким чином, що строк дії цього договору почався після набрання ним чинності, а саме: 12 березня 2015 року, відповідно останнім днем дії цього договору є дата

12 березня 2024 року;

- визнати протиправною відмову Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області № 1141 від 13 жовтня 2021 року у внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про кінцевий строк дії права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0139, площею 4,7232 га за договором оренди землі від 10 серпня 2013 року підписаного між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СТОВ «Старий Коврай»;

- визнати за СТОВ «Старий Коврай» речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0139, з терміном дії - до 12 березня 2024 року;

- зобов`язати Іркліївську сільську раду Золотоніського району Черкаської області повторно розглянути по суті клопотання СТОВ «Старий Коврай» № 135 від 11 жовтня

2021 року про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про кінцевий строк дії права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0139, площею 4,7232 га за договором оренди землі від 10 серпня 2013 року, підписаним між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СТОВ «Старий Коврай».

Зазначену заяву про уточнення позовних вимог 04 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку було направлено іншим учасникам справи та отримано відповідачем ОСОБА_1 07 грудня 2021 року, що підтверджується трекінгом з офіційного сайту «Укрпошта» (а.с. 104).

08 грудня 2021 року, засобами поштового зв`язку, представником відповідача

ОСОБА_1 адвокатом Бакатуро Р.М. до Чорнобаївського районного суду Черкаської області та іншим учасникам у справі було направлено відзив на позовну заяву. На переконання суду, вказаний відзив на позовну заяву було направлено в межах строку, визначеного ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року, оскільки представником позивача було подану заяву про уточнення позовних вимог, яка була отримана відповідачем ОСОБА_1 07 грудня 2021 року, а тому такий відзив приймається судом до розгляду.

24 грудня 2021 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від представника позивача СТОВ «Старий Коврай» Головні С.Д. надійшла відповідь на відзив, який було отримано останніми 18 грудня 2021 року. Вказана відповідь на відзив була подана в межах строку, визначеного ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

03 листопада 2021 року, а тому така відповідь на відзив приймається судом до розгляду. Крім цього, відповідь на відзив 23 грудня 2021 року була направлена іншим учасникам справи засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 лютого 2022 року відмовлено у прийнятті заяви про долучення до матеріалів справи доказів, що з`явилися після початку розгляду справи, поданої представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Бакатуро Р.М.

Крім цього, адвокат Бакатуро Р.М. подав заяву про долучення до матеріалів справи доказів, що з`явилися після початку розгляду справи. Просить поновоти строк для подання доказів у справі та долучити до матеріалів справи копію відомостей з Державного реєстру платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_1 від 30 грудня 2021 року та копію відповіді Держгеокадастру у Черкаській області від 06 грудня 2021 року. Заяву мотивує тим, що на момент подачі відзиву на позовну заяву вищевказані документи у представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бакатуро Р.М. були відсутні, а у відзиві на позов він зазначав про те, що ним були зроблено ряд запитів, відповіді на які можуть містити відомості та документи, що мають значення для справи, які він надасть у строк, що перевищує строк на подання відзиву. Вказану заяву адвокатом Бакатуро Р.М. також було відправлено іншим учасникам справи засобами поштового зв`язку.

Також, представником позивача ОСОБА_2 було направлено до суду та іншим учасникам справи клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, як відповідь на заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бакатуро Р.М. на заяву про долучення до матеріалів доказів, яке містить ознаки відзиву на позов. Просить долучити до матеріалів справи Довідку СТОВ «Старий Коврай» від 14 лютого 2022 року про нараховані та виплачені в якості орендної плати відповідачу ОСОБА_1 за договором оренди землі б/н від 02 січня 2008 року, зареєстрованого у Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» за № 78 від 20 жовтня 2008 року у 2012 2014 роках грошові суми. Клопотання мотивовано тим, що воно являється відповіддю на заяву адвоката

Бакатуро Р.М. про долучення до матеріалів справи доказів, що з`явилися після початку розгляду справи.

У підготовче засідання представник позивача СТОВ «Старий Коврай» не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої підготовче засідання просив проводити за його відсутності, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат

Бакатуро Р.М. не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У підготовче засідання представник відповідача Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).

Правова позиція Верховного Суду стосовно уточнення позовних вимог викладена у постанові від 01 листопада 2021 року (справа № 405/3360/17), у якій зазначено про те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

За таких обставин, дослідивши зміст поданої представником позивача СТОВ «Старий Коврай» - адвокатом Головнею С.Д. заяви про уточнення позовних вимог, суд розцінює її як заяву про зміну підстави позову, оскільки представником позивача фактично частково змінено обгрунтування позову, без зміни предмета позовних вимог.

Оскільки вказана заява була подана представником позивача до закінчення підготовчого засідання, остання підлягає прийняттю до розгляду у зв`язку із дотриманням строку її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 3 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України - суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Bellet v. France» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданого національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 05 серпня 2020 року (справа

№ 177/1163/16-ц) при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

Суд звертає увагу на те, що представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат

Бакатуро Р.М. у відзиві на позов зазначив про неможливість подачі доказів разом із відзивом у зв`язку із ненадходженням відповідей на його запит.

Враховуючи вищевикладене, заявлені клопотання як представником позивача ОСОБА_2 так і представником відповідача ОСОБА_3 були здійснені на стадії підготовчого провадження, завданнями якого є, зокрема, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, з метою уникнення надмірного формалізму та забезпечення права на доступ до суду, вважаю, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бакатуро Р.М. про долучення до матеріалів справи доказів, що з`явилися після початку розгляду справи, а також клопотання представника позивача Головні В.Д. про долучення до матеріалів справи доказів, як відповідь на заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бакатуро Р.М. на заяву про долучення до матеріалів доказів, яке містить ознаки відзиву на позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 197, 200, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, подану представником позивача СТОВ «Старий Коврай» - адвокатом Головнею Станіславом Дмитровичем.

Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Бакатуро Романом Михайловичем.

Прийняти до розгляду відповідь на відзив, поданий представником позивача СТОВ «Старий Коврай» - адвокатом Головнею Станіславом Дмитровичем.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бакатуро Романа Михайловича про долучення до матеріалів справи доказів, що з`явилися після початку розгляду справи задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію відомостей з Державного реєстру платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_1 від

30 грудня 2021 року та копію відповіді Держгеокадастру у Черкаській області від 06 грудня 2021 року.

Клопотання представника позивача СТОВ «Старий Коврай» - адвоката Головні Станіслава Дмитровича про долучення до матеріалів справи доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи довідку СТОВ «Старий Коврай» від 14 лютого

2022 року.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом СТОВ «Старий Коврай» до ОСОБА_1 , Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про тлумачення змісту договору оренди землі, визнання речового права оренди земельної ділянки, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті і провести судове засідання у цивільній справі

06 травня 2022 року на 10:00 год., за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова