Справа № 544/154/22
Провадження № 8/544/1/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

учасників справи:

заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Коваля В.І., заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути судовий наказ Пирятинського районного суду Полтавської області №544/154/22 від 04 лютого 2022 року за нововиявленими обставинами. Даним судовим наказом з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. В даній заяві заявник посилається на те, що при видачі судового наказу суду не було відомо про наявність експертного висновку про біологічне батьківство, за яким біологічне батьківство ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 виключається. З огляду на зазначене заявник просить заяву задовольнити та скасувати вищезазначений судовий наказ за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених в ній, а також вказали, що судом не ухвалювалось рішення про оспорювання батьківства та виключення ОСОБА_4 як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 .

Заінтересована особа з заявою не згодна, просила в її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 04 лютого 2022 року Пирятинським районний судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття; а також судовий збір в розмірі 248,10 грн. (а.с. 10).

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

У відповідності до ч.5 ст.423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пунктах 3, 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як убачається із змісту поданої заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та з пояснень заявника, наданих в судовому засіданні, як на підставу для перегляду судового наказу останній посилається на те, що він не є батьком малолітньої дитини, на утримання якої з нього стягнуто аліменти, на підтвердження чого надав суду копію експертного висновку про біологічне батьківство від 12.01.2018, в якому зазначено, що вірогідність біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 рівняється 0%.

Однак, обставина, на яку посилається ОСОБА_1 , а саме: відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною є предметом доказування в справах про оспорювання батьківства. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини (пункт 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів").

При цьому наявність висновку про біологічне батьківство від 12.01.2018, на який посилається ОСОБА_1 , не свідчить про те, що на дату ухвалення судового наказу останній оспорював своє батьківство.

Крім того, на момент видачі судового наказу (04.02.2022) в матеріалах справи містився Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 04.02.2022, згідно якого батьком ОСОБА_3 записаний відповідно до положень ст.126 СК України ОСОБА_1 (а.с.8).

Отже, суд уважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 , не є нововиявленими.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, оскільки під час видачі судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, на час видачі судового наказу спору щодо батьківства між сторонами не було, а також не було рішення суду, в якому було б зазначено, що ОСОБА_1 не являється батьком дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч 3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Таким чином у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити, а судовий наказ слід залишити в силі.

Керуючись ст. 260-261, 354, 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, заінтересована особа ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повна ухвала складена 12.04.2022.

Суддя Н.В.Нагорна