Справа № 724/688/22
Провадження № 2-з/724/9/22
У Х В А Л А
14 квітня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Ознайомившись із вказаною заявою суддя вважає, що зазначена заява підлягає поверненню в зв`язку з наступним.
Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Проте, як вбачається із поданої заяви у відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України представник позивача не довів, що невжиття таких заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позовними вимогами.
У відповідності до пункту 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України представником позивача не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить представник позивача.
Також, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України не зазначено повністю і захід забезпечення позову який належить застосувати, а саме відносно якого саме нерухомого майна необхідно вчинити заборону і яким саме чином необхідно забезпечити позов в меті його майбутнього виконання.
Крім того, вказана заява не містить і пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки представником позивача подано заяву про забезпечення позову без додержання вимог статті 151 ЦПК України, тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 141, 151, 153, 259 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача адвоката Боднарюка Віталія Івановича про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14.04.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв