Справа № 128/2395/21
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилися, однак представник відповідача ОСОБА_4 , який в свою чергу визнаний законним представником ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , адвокат Зубань О.О. надав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, оскільки рішення у справі може вплинути на майнові права та обов`язки неповнолітніх дітей ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які є співвласниками будинку та земельної ділянки, які є предметом позову. Також представник відповідача ОСОБА_4 надав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Агрономічної сільської ради належним чином засвідчені копії Генерального плану с. Агрономічне діючого станом на 2014 рік та Генерального плану с. Агрономічне, діючого станом на даний час, з умовними позначеннями до нього, Плану зонування території с. Агрономічне діючого станом на 2014 рік та Плану зонування території с. Агрономічне діючого станом на даний час, з умовними позначеннями до нього, детального плану садового масиву «Науковий» с. Агрономічне, з умовними позначеннями до нього, з метою спростування доводів позивачів про те, що відповідач ОСОБА_4 побудував свій будинок частково на земельній ділянці позивачів. Також надіслав суду заяву, згідно якої просив судове засідання провести без його участі та розглянути подані ним клопотання про залучення третьої особи та про витребування доказів.

Позивач та його представник адвокат Чуприна О.М. в підготовче засідання також не з`явилися, однак представник позивача надала суду заяву згідно якої просила судове засідання провести у її відсутність та розглянути клопотання представника відповідача про залучення третьої особи та про витребування доказів, у вирішенні клопотань покладається на думку суду.

Оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 189, п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, оскільки остаточне визначення складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Оглянувши надану суду заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та матеріали справи, зважаючи, що в структурі Вінницької міської ради утворено спеціальний виконавчий орган у сфері захисту прав, свобод і законних інтересів дітей, а саме Службу у справах дітей Вінницької міської ради, на підставі ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Вінницької міської ради () як орган опіки та піклування, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та на підставі ч. 3 ст. 187 ЦПК України зобов`язати позивача направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного засідання. На підставі ст. 19 СК України, слід зобов`язати Службу у справах дітей Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Щодо поданої представником відповідача заяви про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, в клопотанні, крім іншого, має бути вказано вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання вказаного доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлюючи наявність підстав для задоволення клопотання про витребування з Агрономічної сільської ради належним чином засвідчених копій Генерального плану с. Агрономічне діючого станом на 2014 рік та Генерального плану с. Агрономічне, діючого станом на даний час, з умовними позначеннями до нього, Плану зонування території с. Агрономічне діючого станом на 2014 рік та Плану зонування території с. Агрономічне діючого станом на даний час, з умовними позначеннями до нього, детального плану садового масиву «Науковий» с. Агрономічне, з умовними позначеннями до нього, суд вважає, що таке клопотання до задоволення не підлягає, оскільки представником відповідача не доведено неможливості отримати належним чином засвідчені копії таких доказів іншим шляхом. Зокрема жодних документів про неможливість надання сільскою радою або відмову сільської ради в наданні належним чином засвідчених копій представнику відповідача, чи відповідачу, суду не надано. Натомість до клопотання долучено лише запит адвоката, що адресований Агрономічній сільській раді, про надання копій вищезазначених документів. Необхідності дослідження судом саме даних доказів як підставу для спростування доводів позивача, суду також не обґрунтовано. Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Також суд роз`яснює, що відмова в задоволенні клопотання про витребування доказів не перешкоджає повторному заявленню такого клопотання в межах встановленого процесуального строку за відсутності обставин, з яких було відмовлено в його задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За таких обставин, підготовче засідання у даній цивільній справі слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76 - 80, 81, 84, 95, 123, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Зубаня Олександра Олександровича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити частково.

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Вінницької міської ради (код , вул. Соборна, 50, м. Вінниця, 21050) як орган опіки та піклування.

Зобов`язати Службу у справах дітей Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного засідання.

Роз`яснити третій особі право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятиденного строку з дня отримання даної ухвали суду та до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ч. ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , адвоката Зубаня Олександра Олександровича про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити, що відмова в задоволенні клопотання про витребування доказів не перешкоджає повторному заявленню даного клопотання за відсутності обставин, з яких було відмовлено в його задоволенні.

Підготовче засідання у даній цивільній справі відкласти на 16.05.2022 о 14:00 год, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: