overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/367/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Безгубенко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства « Полтавафарм » про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно з ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2022 року дана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засіданні з розгляду справи по суті.

Відповідач відзив на позовну заяву та жодні клопотання до суду не подавав.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства « Полтавафарм » про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
справа № 462/578/22
УХВАЛА

07 квітня 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 11 березня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін внаслідок необхідності допиту свідків у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали позовної заяви, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи слід провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а тому клопотання відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання 05 травня 2022 року, о 10 год. 00 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст. Бандери 3.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 715/391/22
Провадження № 2/715/172/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Станівці Чернівецького району Чернівецької області на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Припинити нарахування та стягнення аліментів на підставі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.05.2015 року по справі №715/824/15-ц з моменту набрання рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.04.2022 року суду законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 694/1948/21
Провадження № 2/752/4396/22
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

21.02.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.11.2021 року вказана цивільна справа передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. (а.с. 63)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 69)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року постановлено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження. (а.с. 74)

21 січня 2022 року відповідач ПрАТ «СК «Євроінс Україна» надіслав відзив на позовну заяву. Просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 14 липня 2021 року у справі № 700/374/21, в описово-мотивувальній частині якого судом зазначено про повне відшкодування обвинуваченим завданих потерпілому збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Лисянського районного суду Черкаської області (19301 м. Лисянка Черкаської області, вул. Незалежності, 4) надати Голосіївському районному суду м. Києва копії доказів, що містяться в матеріалах кримінальної справи № 700/374/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, щодо відшкодування ОСОБА_1 збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 грудня 2020 року на вул. Центральна с. Бужанка Звенигородського району Черкаської області, а саме 54 981,47 грн. витрат на лікування, 22 363,66 грн. відшкодування шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності, та 3 867,25 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/3534/21
Провадження № 2/0203/290/2022
УХВАЛА

11.04.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 січня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. (а.с.51)

03 лютого 2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про застосування позовної давності. (а.с.а.с.59-63, 80-82)

Підготовче судове засідання 03 лютого 2022 року було перенесено на 11 березня 2022 року.

11 лютого 2022 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив. (а.с.87-92)

В підготовче судове засідання 11 березня 2022 року сторони по справі не з`явились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи шляхом на правлення на їх адресу та електронну адресу судових повісток, у зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 11 квітня 2022 року. (а.с.109)

В підготовче судове засідання 11 квітня 2022 року сторони по справі не з`явились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи шляхом на правлення на їх адресу та електронну адресу судових повісток.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні виконані, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 203/3534/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, буд. 29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 12.04.2022 р.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження № 2/686/1798/22
УХВАЛА

11 квітня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Представник позивача подала суду заяву закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та закрити провадження у справі. Судове засідання просить провести без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог заявлених до неї.

Суд, вислухавши доводи представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом приймається відмова позивача від позову про зменшення розміру аліментів, оскільки це є правом позивача, і така відмова не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому з цих підстав провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255,256,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

29.12.2021 до Барського районного суду Вінницької області засобами поштового зв`язку надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа з додатками. При відкритті поштового конверту працівником суду було встановлено, що заяву не підписано представником заявника. За вказаним фактом складено акт про відсутність підпису на заяві від 29.12.2021 та у той же день надіслано заявнику.

Станом на 12.04.2022 до суду не надійшла заява з підписом представника.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа не підписана представником, тому її слід повернути заявнику. Відповдіно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2022 року м. Мукачево Справа № 303/2223/22

2/303/303/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом четвертим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 14, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

5.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

6. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 601/667/22
Провадження № 2-о/601/19/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2022 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення юридичного факту, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 квітня 2022 року, яке буде проводитися в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Чорновола, 7, місто Кременець Тернопільської області.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), місцезнаходження: м.Кременець вул.Козубського,7 Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 2/593/173/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"08" квітня 2022 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді В.І. Шміло

при секретарі Г.Р. Макійчук

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бачинська Наталія Орестівна до ТзОВ " Галицькі аграрні інвестиції", від імені якого діє адвокат Криницький Володимир Михайлович про розірвання договорів оренди землі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бачинська Н.О. звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області до відповідача Галицькі аграрні інвестиції", від імені якого діє адвокат Криницький В.М. про розірвання договорів оренди землі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Бачинська Н.О. позовні вимоги підтримала, проти розгляду справи по суті не заперечує.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з"явилися , хоча належним чином були повідомлені про день час та місце розгляду даної справи.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідностин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань - у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання підлягає закритю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального провадження.

На підставі навеленого, керуючись ст.ст. 189,196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою позивача ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бачинська Наталія Орестівна до відповідача ТзОВ " Галицькі аграрні інвестиції" , від імені якого діє адвокат Криницький Володимир Михайлович про розірвання договорів оренди землі.

Призначити судове засідання на 04 травня 2022 року на 13.00 год. у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя В.І.Шміло