Ухвала

12 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 712/2579/21

провадження № 61-3485ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Прядки Віталія Михайловича як представника ОСОБА_1 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив перевести права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу від 20 травня 2020 року 6/50 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, розташованого у АДРЕСА_1 , та за договором купівлі-продажу від 15 червня 2020 року 6/25 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, розташованого у АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ; зарахувати на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 202 306,43 грн, сплачену ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду як грошову суму, що покупець повинен сплатити за договорами.

Соснівський районний суд м. Черкаси рішенням від 26 жовтня 2021 року в задоволенні позову відмовив.

Адвокат Прядка В. М. як представник ОСОБА_1 29 жовтня 2021 року звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 17 700,00 грн.

Соснівський районний суд м. Черкаси додатковим рішенням від 24 листопада 2021 року заяву адвоката Прядки В. М. як представника ОСОБА_1 про стягнення судових витрат залишив без задоволення.

Черкаський апеляційний суд постановою від 22 березня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Савченка С. В. залишив без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2021 року - без змін.

Черкаський апеляційний суд постановою від 22 березня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Прядки В. М. задовольнив частково. Додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді першої інстанції, в розмірі 1 000,00 грн.

Адвокат Прядка В. М. як представник ОСОБА_1 06 квітня 2022 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 березня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 17 700,00 грн та судові витрати на професійну правничу допомогу, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 3 800,00 грн.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15 та постановах Верховного Суду від 08 квітня 2021 року у справі № 161/20630/18, від 12 грудня 2019 року у справі № 922/1897/18, від 24 грудня 2019 року у справі № 909/359/19, від 13 лютого 2020 року у справі № 911/2686/18, від 19 лютого 2020 року у справі № 910/16223/18, від 21 травня 2020 року у справі № 922/2167/19, від 10 грудня 2020 року у справі № 922/3812/19, 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 25 травня 2021 року у справі № 910/7586/19, від 01 серпня 2019 року у справі № 915/237/18, від 24 жовтня 2019 року у справі № 905/1795/18, від 17 вересня 2020 року у справі № 904/3583/19, від 24 січня 2022 року у справі № 757/36628/16.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Прядки Віталія Михайловича як представника ОСОБА_1 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 22 березня 2022 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/2579/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов