Справа № 486/86/22
Провадження № 2-о/486/20/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

без участі представника заінтересованої особи,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту її роботи бухгалтером в Доманівській районній заготівельній конторі в період з 29.05.1979 року по 01.12.1981 року.

Заявник зазначає, що звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області їй було повідомлено, що період часу з 29.05.1979 року по 01.12.1981 року,коли вона працювала бухгалтером в Доманівській районній заготівельній конторі,до трудового стажу зараховано не буде, оскільки виявлено розбіжність запису про її звільнення в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 04.06.1979 року, а саме: в записі № 2 від 01.12.1981 року про її звільнення, в стовпчику № 4 вказано документ на підставі якого внесений запис наказ № 6 від 05.01.1981 року, тобто дата наказу не співпадає з датою звільнення, оскільки наказ про звільнення не може бути виданий майже за рік до фактичної дати звільнення. Згідно витягу з наказу № 6 від 05.01.1981 року Доманівської районної заготівельної контори їй було надано чергову відпустку за свій рахунок з грудня 1980 року по 11 грудня 1981 року по догляду за новонародженою дитиною. Отже, наказ № 6 від 05.01.1981 року не про її звільнення, а про її чергову відпустку. Вказаний номер наказу і число було помилково вказано, як підставу звільнення, яке фактично відбулося 01.12.1981 року. Вказану помилку виправити в адміністративному порядку ОСОБА_1 немає можливості, оскільки згідно довідки Правління Доманівської кооперативної спілки споживчих товариств № 4 від 13.08.2013 року вказано, що книги наказів та первинні документи по нарахуванню та виплати заробітної плати по Доманівській РЗК за 1979-1984 роки відсутні. По акту передачі в Доманівську КССТ не передавались. Інша довідка вказує на те, що згідно ухвали № 4/1643 від 26.06.2002 року Господарського суду Миколаївської області ОСОБА_2 визнана банкрутом. Тому просить суд встановити факт її роботи бухгалтером в Доманівській районній заготівельній конторі в період з 29.05.1979 року по 01.12.1981 року.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила судвстановити факт її роботи бухгалтером в Доманівській районній заготівельній конторі в період з 29.05.1979 року по 01.12.1981 року.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі за наявними у справі доказами та надала письмові пояснення по справі.

Вислухавши заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню на підставі наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Стаття 315 ЦПК України передбачає перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку. Суд звертає увагу, що даний перелік не є вичерпним і в судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, вд яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Перевіряючи обставини справи та аналізуючи наявні у справі письмові докази, судом встановлено, що згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 04.06.1979 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її було зараховано бухгалтером в Доманівську районну заготівельну контору (наказ № 69 від 04.06.1979 року). 01.12.1981 року ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням на підставі наказу № 6 від 05.01.1981 року (а.с. 21).

В матеріалах справи наявна копія витягу з наказу № 6 від 05.01.1981 року Доманівської районної заготівельної контори, згідно якого ОСОБА_1 було надано чергову відпустку за свій рахунок з грудня 1980 року по 11 грудня 1981 року по догляду за новонародженою дитиною (а.с. 23).

Дана обставина підтверджується також копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 (а.с. 18).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок ведення трудових книжок та їх оформлення визначено Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993 року, де зазначено, що всі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення вносяться власником після видання наказу (розпорядження).

Постановою № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній або у таких випадках, коли в трудовій книжці містяться не правильні чи неточні записи про періоди роботи, стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно довідки Правління Доманівської кооперативної спілки споживчих товариств № 4 від 13.08.2013 року, яка була видана в управління пенсійного фонду, вказано, що книги наказів та первинні документи по нарахуванню та виплати заробітної плати по Доманівській РЗК за 1979-1984 роки відсутні. По акту передачі в Доманівську КССТ не передавались (а.с. 24).

Відповідно до довідки, виданої правлінням Доманівської кооперативної спілки споживчих товариств, згідно ухвали № 4/1643 від 26.06.2002 року Господарського суду Миколаївської області ОСОБА_2 визнана банкрутом (а.с. 22).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 підтвердили факт роботи ОСОБА_1 бухгалтером в Доманівській районній заготівельній конторі в період з 29.05.1979 року по 01.12.1981 року.

Встановлення факту перебування в трудових відносинах з Доманівською районною заготівельною конторою в зазначений період має для заявника юридичне значення, оскільки є необхідним для перерахунку пенсії, а встановити цей факт у позасудовому порядку неможливо.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на вищенаведене, суд вважає можливим встановити факт роботи ОСОБА_1 бухгалтером в Доманівській районній заготівельній конторі в період з 29.05.1979 року по 01.12.1981 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в трудовій книжці помилково зазначено в записі № 2 від 01.12.1981 року про її звільнення, в стовпчику № 4 наказ № 6 від 05.01.1981 року, оскільки даний наказ стосується не її звільнення, а чергової відпустки по догляду за новонародженою дитиною. Вказаний номер наказу і число було помилково зазначено, як підставу звільнення, яке фактично відбулося 01.12.1981 року.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 89, 235, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бухгалтером в Доманівській районній заготівельній конторі в період з 29.05.1979 року по 01.12.1981 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 18 квітня 2022 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович САВІН