Ухвала

12 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 285/4519/21-ц

провадження № 61-1218св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Новоград-Волинська міська рада Житомирської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 року у складі судді Літвин О. О. та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Трояновської Г. С., Миніч Т. І., Павицької Т. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (далі - Новоград-Волинська міська рада) у якому просив розірвати договір оренди землі від 25 вересня 2020 року, укладений між ним та Новоград-Волинською міською радою та стягнути із відповідача на свою користь понесені збитки у сумі 350 426,69 грн.

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просив зупинити дію договору оренди землі від 25 вересня 2020 року, укладеного між ним та Новоград-Волинською міською радою щодо земельної ділянки, площею 1,0060 га, кадастровий номер :00:014:0695, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовував тим, що предметом спору є розірвання договору оренди землі від 25 вересня 2020 року, укладеного між ним та Новоград-Волинською міською радою. Умовами договору передбачена сплата орендної плати за використання земельної ділянки за цільовим призначенням та умовами договору, а також штрафні санкції у зв`язку із несплатою орендної плати. Тому, враховуючи неможливість використання земельної ділянки за її цільовим призначенням з вини орендодавця, виникла необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення дії оспорюваного договору оренди. Зазначив, що зупинення дії договору оренди землі цілком відповідає інтересам відповідача, оскільки зупинить можливість нарахування збитків, завданих йому у зв`язку із неможливістю використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення і які можуть бути покладені на відповідача у разі задоволення позовних вимог. Невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Зупинено дію договору оренди землі від 25 вересня 2020 року, укладеного між Новоград-Волинською міською радою та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, площею 1,0060 га, кадастровий номер :00:014:0695, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Зустрічне забезпечення не застосовано.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив із того, що обставини викладені в заяві про забезпечення позову вказують на наявність фактичних обставин, із якими пов`язується застосування заходів забезпечення позову.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із порівняльного аналізу негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову (зупинення дії договору оренди, що тягне собою і несплату орендної плати) із тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням законного інтересу, за захистом якого заявник звернувся до суду, та майнових наслідків забезпечення позову.

Вжиті судом заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами, оскільки обмежують відповідача лише в отриманні та розпорядженні коштами, які передбачені договором оренди, до вирішення спору по суті та ухвалення рішення у справі.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У січні 2022 року Новоград-Волинська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. У касаційній скарзі вказує на те, що суди, ухвалюючи рішення про забезпечення позову не пересвідчилися, чи дійсно між сторонами у справі дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Апеляційним судом не враховані висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, a саме у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19), що є також порушенням норм процесуального права.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи, надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

21 лютого 2022 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про розірвання договору оренди та стягнення збитків, за касаційною скаргою Новоград-Волинської міської ради Житомирської області на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року призначити до судового розгляду на 19 квітня 2022 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак
І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний