Провадження №2/359/220/2022
Справа №359/8064/20
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі клопотання представника позивача Гарбарука Сергія Миколайовича про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, громадської організації садівниче товариство «Тополька-1», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориспільська районна державна адміністрація, Бориспільський районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Людмила Олексіївна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та

за зустрічним позовом громадської організації садівниче товариство «Тополька-1», ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент», Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Бориспільський районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Людмила Олексіївна, про визнання незаконним та скасування розпорядження, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник позивача Гарбарук С.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на вирішення експертів просив поставити наступне питання: чи є порушення меж або накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на земельні ділянки: кадастровий номер :05:003:2976 площею 0,2571 га, що належить ТОВ «Ермес-Менеджмент», та кадастровий номер :05:003:2572 площею 0,0562 га, що належить ОСОБА_2 . В обґрунтування заявленого клопотання додатково пояснив, що в матеріалах цивільної справи міститься висновок експертизи, яка проведена у позасудовий спосіб, а тому є допоміжною. Зі змісту вказаного висновку експертизи незрозумілим є які матеріали надавались експерту та на підставі яких матеріалів експерт зробив відповідні висновки.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував проти призначення у справі судової земельно-технічної експертизи. В обґрунтування своїх заперечень вказав на те, що за клопотанням представника відповідача була проведена земельно-технічна експертиза, а висновок за результатами її проведення приєднаний до матеріалів цивільної справи. У зв`язку з цим, призначення ще однієї експертизи є недоцільним.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явились та про своє ставлення до заявленого клопотання про призначення в даній цивільної справі судової експертизи не повідомили.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує, що а ні головуючий, а ні учасники цивільної справи не володіють спеціальними знаннями, необхідними для визначення питання щодо наявності або відсутності накладення меж спірних земельних ділянок.

Питання з якого має бути проведена експертиза, спрямоване на встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування у дній цивільній справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що належить призначити судову земельну-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Разом з цим, судом критично сприймаються доводи представника відповідача Філіна Е.В. з приводу недоцільності призначення судової експертизи, оскільки в матеріалах цивільної справи вже міститься висновок експерта, виготовлений за замовленням представника відповідача.

В силу положення ст.109 ЦПК України висновки експертів за результатом проведення земельно-технічної експертизи, проведеної як за замовленням сторони по справі, так і на підставі ухвали суду, підлягатимуть оцінці разом з іншими письмовими доказами під час ухвалення судового рішення. З цієї підстави надання оцінки вказаному висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи №14-21 від 19 листопада 2021 року в якості належного, допустимого, достовірного доказу є передчасним.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема призначення експертизи. У випадку призначення експертизи провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.103, ст.109, п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в даній цивільній справі (провадження №2/359/220/2022, справа №359/8064/20) судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи є порушення меж (або накладення) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на земельні ділянки з кадастровим номером :05:003:2976 площею 0,2571 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент», та земельної ділянки :05:003:2572 площею 0,0562 га, цільове призначення - для колективного садівництва, яка розташована на території Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, що належить ОСОБА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторін за адресами вказаними в позовній заяві.

Оплату за проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент».

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи (провадження №2/359/220/2022, справа №359/8064/20).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновків експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали суду - 24 лютого 2022 року.

Суддя: В.В. Журавський