КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2619/14-ц
Провадження №6/133/50/22
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Медик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині заяву ОСОБА_1 , поданої в його інтересах представником адвокатом Покоєвичем А.О., про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Покоєвич А.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про поворот виконання заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2014 у цивільній справі №133/2619/14-ц.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заочним рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2014 у цивільній справі №133/2619/14-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11838 грн. 02 коп. та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. Постановою Вінницького апеляційного суду від 08.09.2021 дане рішення скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково та з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.02.2008 станом на 22.06.2014 в розмірі 3315,73 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 648,80 грн.

На підставі виконавчого листа №133/2619/14-ц від 27.11.2014 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №63512445 та із заробітної плати ОСОБА_1 стягнуто на користь банку кошти в розмірі 13533,44 грн., з яких: 12081,62 грн. перераховано на користь АТ КБ «ПриватБанк», 1208,16 грн. виконавчий збір на користь держави та 243,66 грн. витрати виконавчого провадження.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Зважаючи на положення вказаної вище статті ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2014 у цивільній справі №133/2619/14-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 11838 грн. 02 коп. та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».

Постановою Вінницького апеляційного суду від 08.09.2021 рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2014 скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково та з ОСОБА_1 стягнуто на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.02.2008 станом на 22.06.2014 в розмірі 3315,73 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 648,80 грн.

На підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, виданої 03.12.2020 головним державним виконавцем Козятинського відділу Державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), із заробітної плати ОСОБА_1 утримано кошти в розмірі 13533,44 грн., з яких: 12081,62 грн. перераховано на користь АТ КБ «ПриватБанк», 1208,16 грн. виконавчий збір на користь держави та 243,66 грн. витрати виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02.11.2011 року (справа №1-25/2011) зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення суду та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Отже, поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Оскільки при скасуванні рішення та ухваленні нового, питання про поворот виконання рішення не було вирішено, суд відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 444 ЦПК України в порядку повороту виконання рішення повертає боржнику все стягнуте з нього за скасованим рішенням (грошових сум) у повному обсязі, тому заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

Також ОСОБА_1 просить стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на його користь понесені ним витрати за надання правничої допомоги у розмірі 2000 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги, квитанцією від 22.11.2021 про оплату ОСОБА_1 гонорару адвокату Покоєвичу А.О.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені ним витрати за надання правничої допомоги у розмірі 2000 грн.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , грошову суму 8765 (вісім тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень 89 коп. стягнутих на підставі виконавчого листа №133/2619/14-ц, виданого 27.11.2014 на виконання заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.10.2014 у цивільній справі №133/2619/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати за надання правничої допомоги у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук