Справа № 2-2611/10
Провадження № 6/161/91/22
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 2-2611/10 за поданням Другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Другий відділ ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів) звернувся до суду з вказаним поданням. Просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТзОВ «Кредит-капітал» у виконавчому провадженні № 36881178 з підстав, викладених в поданні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Головний державний виконавець Другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів) Білова В.А. подав до суду заяву про розгляд подання у її відсутності. Розгляд подання судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до подання, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом при розгляді подання достовірно встановлено, і це вбачається із змісту подання, що заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТзОВ «Кредит-капітал» у виконавчому провадженні № 36881178.

Однак, до матеріалів подання не додано жодного доказу, який міг би підтвердити факт відступлення права вимоги первісним стягувачем, та, відповідно набуття права вимоги з боку ТзОВ «Кредит-капітал».

А тому за таких обставин, суд повністю позбавлений можливості встановити факт відступлення права вимоги з боку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та набуття права вимоги саме ТзОВ «Кредит-капітал». Та вирішити питання щодо заміни стягувача, як про це просить заявник.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що до матеріалів подання не додано жодного доказу, який міг би підтвердити факт відступлення права вимоги первісним стягувачем, та, відповідно набуття права вимоги з боку ТзОВ «Кредит-капітал».

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Другому відділу ДВС у місті Луцьку Західного МУМЮ (м. Львів) в задоволенні його подання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко