Номер провадження: 22-ц/813/5739/22
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача три відсотки річних та втрати від інфляції в розмірі 1 573 726,60 грн та вартість понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що рішенням Київського районного суду м. Одеси, ухваленим 02.11.2018 року по справі за №520/5345/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з відповідача на користь позивача стягнуті грошові кошти в сумі 5753 000 - заборгованість за договором позики та судові витрати в сумі 9252,40 грн. Рішення суду набрало законної сили 03.06.2020 року. 21.08.2019 року приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/5345/18, виданого Київським райсудом м. Одеси 14.08.2019 року. Оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконано, позивач стверджує, що ОСОБА_2 умисно не виконує рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2018 року, яким з неї на користь позивача стягнуті вищевказані грошові кошти. За розрахунком позивача стягненню підлягають 1573726,60 грн, де 3% річних за період з 01.11.2018 року по 23.08.2021 року складають 485902,36 грн, а інфляційні втрати відповідно- 1087824,25 грн. Судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору і витрат на професійну правничу допомогу позивач вимагає покласти на відповідача (а.с. 1-26).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2021 року вирішено позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 інфляційні втрати за прострочення виконання зобов`язання в сумі 1087824 грн 25 коп, 3% річних від суми боргу в розмірі 485902 грн 36 коп , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 11350 грн (а.с. 54-58).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що судом першої інстанції при ухвалення оскаржуваного рішення не було повно та всебічно досліджено всі обставини справи, оскільки наданий позивачем до суду розрахунок інфляційних витрат не проведено а кожний місяць та з незрозумілих причин проводиться з листопада 2018 року, хоча рішення суду щодо стягнення на користь ОСОБА_3 грошових коштів набрало законної сили 20.06.2019 року. Крім того, апелянт також зазначає, що строк позовної давності про стягнення інфляційних витрат сплив, так як позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) згідно з вимогами ст. 258 ЦК України (а.с. 61-68).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.01.2022 апеляційна скарга була залишена без руху в звязку з несплатою апелянтом судового збору.

24.03.2022 від представника апелянта на виконання ухвали апеляційного суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання представник апелянта мотивує тим, що на теперішній час відповідач-апелянтка або її родичі не взмозі сплатити таку суму грошових коштів в розмірі 17 025 грн, так як у зв`язку з воєнним станом як відповідач та і її родичі втратили роботу та спосіб заробітку та родина проживає та утримується на заощадження, які не дають змогу проводити будь-які сплати, окрім купівлі продуктів. Тому, враховуючи майновий стан відповідача-апелянтки, представник просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в справі № 947/26350/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За ч. 3 цієї ж статті з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї ; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За ч. 1 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, особа може бути звільнена від сплати судового збору за наявності відповідних умов (скрутний матеріальний стан, якщо позивач є соціальнозахищеною особою, якщо справа належить до відповідної категорії), на підтвердження чого суду мають бути надані відповідні докази.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник апелянта, звертаючись до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги посилався на введення дії воєнного стану на території України та не надав жодних доказів, які б належним чином підтверджували знаходження апелянта в скрутному матеріальному становищі (довідка про доходи, фактичне проживання/ реєстрація місця проживання/ місце роботи/ місце ведення підприємницької діяльності на території активних бойових дій, вимушене переселення в зв`язку з введенням воєнного стану тощо). Апеляційний суд звертає увагу на те, що введення в дію воєнного стану на території країни само по собі не звільняє від процесуальних обов`язків, передбачених законом. За наявності відповідних обставин воєнний стан являється поважною причиною для поновлення процесуальних строків, зменшення/відстрочення/звільнення від сплати судового збору тощо.

Враховуючи наведене, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишає без руху апеляційну скаргу й надає апелянту строк на усунення недоліків: сплати судового збору або подання вмотивованого клопотання про зменшення/відстрочення/звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що становить 17 025 грн (11 350 *150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015757

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

28.03.2022 року м. Одеса