Головуючий у суді першої інстанції: Карабаз Н.Ф
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року місто Київ

справа № 367/6817/17

провадження№22-ц/824/5554/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2021 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення .

Не погоджуючись з судовим рішенням, 19 січня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на зазначає про те, що розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення відбувався без її належного повідомлення та участі. Копію оскаржуваної ухвали отримала 15 січня 2022 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що розгляд заяви відбувався без повідомлення учасників справи Копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримала 15 січня 2022 року, що підтверджується копію конверту з трекінг-кодом, а також роздруківкою з сайту Укрпошта. Апеляційна скарга подана 19 січня 2022 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та поділ майна.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна