1Справа № 335/8160/21 2-п/335/26/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2021 р. за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення інфляційних втрат за весь час прострочення грошового зобов`язання, трьох процентів річних від простроченої суми та пені,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення інфляційних втрат за весь час прострочення грошового зобов`язання, трьох процентів річних від простроченої суми та пені, внаслідок чого з приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь позивача стягнуто інфляційні втрати, 3% річних від простроченої суми та пеню загальним розміром 378 993,38 грн. та судові витрати зі сплати судового збору розміром 3 789,93 грн.

Відповідач у справі ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» в особі представника А. Шукатка звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заява вмотивована тим, що відповідач не був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання. Відповідач вказує, що взагалі не знав про існування позову до нього. Повне заочне рішення він отримав 24.12.2021 на електронну адресу представника та 10.01.2022 в паперовому вигляді на юридичну адресу.

Також у заяві посилався на те, що листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 6582/17393/17/20Д/02.4Д від 13.03.2020 повідомлено, що 10.11.2014 виконавчою службою було прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачеві. З 2014 по 2020 р.р. позивачі не звертались до заявника про виплату страхового відшкодування.19.08.2020 позивач подав заяви про примусове виконання судового рішення до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. 02.09.2020 заявник перерахував на рахунок відділу ДВС суму страхового відшкодування та інші витрати виконавчого провадження. Заяву про виплату компенсації втрати частини доходу на адресу заявника позивач направив лише 23.06.2021. Ці обставини судом не були враховані під час ухвалення заочного рішення. Крім того, судом не взято до уваги сплив строку позовної давності за вимогами про сплату неустойки.

Повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились. 21.02.2022 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступних висновків.

Із заочного рішення суду від 20.12.2021 випливає, що справа розглядалася за відсутності представника відповідача.

З матеріалів справи випливає, що 06.01.2022 відповідачем отримана копія заочного рішення суду, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» за номером поштового відправлення 103 (а.с. 82).

Отже, суд вважає таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, зазначення відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення дата отримання копії заочного рішення відповідачем 10.01.2022.

13.01.2022 відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому надійшла заява (а.с. 92).

Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Отже, 30-денний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визначений ч. 2 ст. 284 ЦПК України відповідач не пропустив.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, а також не подання відзиву на позовну заяву; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язковою є наявність обох цих умов.

У судовому засіданні встановлено, що судове засідання у справі призначалось на 02.11.2021, 20.12.2021, про що відповідач був повідомлений електронною поштою на офіційну адресу електронної пошти (а.с. 52, 57).

Згідно з ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом.

Поважних причин неявки у судове засідання та неможливості подання відзиву на позов представник відповідача не повідомив, жодних заяв, клопотань до суду щодо відкладення розгляду справи не подавав.

У заяві про скасування заочного рішення відповідач не навів посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки зміст його заяви зводиться до переоцінки доказів, які були досліджені судом під час заочного розгляду справи та яким надана оцінка в заочному рішенні.

Таким чином, у даному випадку відсутні передбачені ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстави для перегляду заочного рішення, у зв`язку із чим суд доходить висновку, що заява ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2021 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 274, 284-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2021 р. за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення інфляційних втрат за весь час прострочення грошового зобов`язання, трьох процентів річних від простроченої суми та пені - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.В. Шалагінова