overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/4969/22
Провадження № 2/521/2798/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2022 р. справу передано до розгляду судді Мазун І.А. 07.04.2022 р.

Розглянувши матеріали відповідної позовної заяви, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня у розмірі 2 481 грн., виходячи з чого за подання заяви про розірвання шлюбу підлягає сплаті судовий збір у сумі 992,40 грн.

При зверненні до суду заявником не сплачено судовий збір у відповідному розмірі.

Таким чином позивачу необхідно усунути відповідний недолік та сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн., на рахунок Малиновського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1139/21

Провадження № 2/943/219/2022

12 квітня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник третьої особи адвокат Волошин С.В. направив до суду клопотання про відкладення слухання справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 19 травня 2022 року на 15.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 686/3980/16-ц
Провадження № 2-п/686/18/22
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
02 березня 2022 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою суду від 07.02.2022 за клопотанням представника заявника у даній справі було постановлено провести судове засідання 02.03.2022 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.
Судове засідання 02.03.2022 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції провести не вдалося з технічних причин, внаслідок чого його слід призначити на іншу дату.
Враховуючи клопотання представника заявника, з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної заяви, її розгляд в наступному судовому засіданні слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.ч. 5, 8 ст.212 ЦПК України, -
Судове засідання по справі №686/3980/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 08.04.2022 року о 12 год. 20 хв. і провести його у дистанційному судовому засіданні з представником заявника в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/64/22
Провадження № 2/201/1380/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» (треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 2, 3 ст. 274, ч. 5 ст. 279, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» (треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 3138 від 10 вересня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким Сергієм Івановичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» заборгованості у розмірі 714281,69 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» (м. Дніпро, вул. Крутогірний узвіз, буд. 15-А, ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 488,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 529/68/22
Провадження № 2-о/529/9/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Диканської селищної ради, приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимки Олександра Івановича, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 3, ст. 74 СК України, ст. 58 Конституції України, ст. ст. 10, 13, 17, 81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, п. 5 ч. 1 ст. 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Диканської селищної ради, приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимки Олександра Івановича, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім`єю, як жінки та чоловіка, без реєстрації шлюбу, з 01 січня 2004 року до дня смерті ОСОБА_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні вимог щодо встановлення факту проживання ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_2 однією сім`єю, як жінки та чоловіка, без реєстрації шлюбу, з вересня 2002 року до 01 січня 2004 року - відмовити.

Вказаний факт встановлюється для вирішення заявником ОСОБА_1 питання щодо оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи: Диканська селищна рада, юридична адреса: Полтавська область, смт Диканька, вул. Незалежності, 133, .

Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка Олександр Іванович, місцезнаходження: Полтавська область, смт Диканька, вул. Гоголя, 2.

Повний текст рішення суду буде складено 12 квітня 2022 року.

Головуючий О.С. Кириченко
Справа № 727/2282/22
Провадження № 2-н/727/355/22
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.11,16,267,625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
зареєстрованих: АДРЕСА_1
місце знаходження: м. Чернівці, вул. Полєтаєва, 10.
солідарно заборгованість станом на 20.02.2021 р. в сумі 1595 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до " ______" __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/1767/22
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення пені та відсотків за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення пені та відсотків за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а саме справи №686/30175/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінмарк», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів.

31.01.2022 року Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінмарк», публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів відмовлено. Рішення вступило в законну силу 17.03.2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення пені та відсотків за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19 травня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 946/652/22
Провадження № 2-сз/946/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., ознайомившись з заявою представника комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про повернення суми судового збору по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2022 року у відкритті провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

08.04.2022 року представник позивача надав суду заяву, в якій просить повернути сплачену при подачі позовної заяви суму судового збору у розмірі 2481,00 грн., оплата якого підтверджена квитанцією.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та вважає за можливе, у відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про повернення суми судового збору по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державного казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, код ЄДРПОУ / ІПН 37977316, проспект Суворова,28, місто Ізмаїл, Одеська область, Україна, 68600, повернути комунальному підприємству «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», 68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Клушина,5а, банк.рахунок UA0170168, , суму судового збору в розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок) гривень, яку було сплачено згідно із платіжним дорученням №183 від 21 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9482/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бебешко М. М.

при секретарі Кравченко О. Г.,

перевіривши у приміщенні суду м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на спірну квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 20221 року вирішено питання про прийняття зустрічного позову, призначення підготовчого засідання та витребування доказів.

Зі змісту резолютивної частини ухвали вбачається про допущену описку у реєстраційному номері облікової картки платника податків ОСОБА_1 , довідку про доходи якого витребувано із Головного управління Державної податкової служби у Київській області, оскільки вказано неправильно номер РНОКПП: « НОМЕР_1 » замість правильного - « НОМЕР_2 ».

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в резолютивній частині ухвали суду вказану описку.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Направити ухвалу про виправлення описки до Головного управління Державної податкової служби у Київській області: (поштова адреса: 03151, місто Київ-151, вулиця Народного ополчення, будинок 5а, електронна пошта: разом із ухвалою суду від 29 жовтня 2021 року для повторного виконання в частині витребування доказів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/839/22
№ 2-н/183/439/22
Відповідно до ст.ст. 64,66,67,68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго», заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 5160,61 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.