Справа № 569/6602/19
УХВАЛА

14 квітня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчука О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного Товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року по справі № 569/6602/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 59 561,55 гривень строком на один рік до 01.05.2021 року рівними частинами, а саме:

1.до 01.05.2022 4 963,46 грн.;

2.до 01.06.2022 4 963,46 грн.;

3.до 01.07.2022 4 963,46 грн.;

4.до 01.08.2022 4 963,46 грн.;

5.до 01.09.2022 4 963,46 грн.;

6.до 01.10.2022 4 963,46 грн.;

7.до 01.11.2022 4 963,46 грн.;

8.до 01.12.2022 4 963,46 грн.;

9.до 01.01.2023 4 963,46 грн.;

10.до 01.02.2023 4 963,46 грн.;

11.до 01.03.2023 4 963,46 грн.;

12.до 01.04.2023 4 963,46 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що єдиним джерелом її доходів була заробітна плата у Комунальному підприємстві «Інтелектуальні транспортні системи - Рівне» Рівненської міської ради, де вона працювала на посаді заступника директора з якої її незаконно звільнили 29.01.2021 року. Не погоджуючись із правомірністю власного звільнення вона звернулася до суду з позовною заявою до КП «Інтелектуальні транспортні системи - Рівне» Рівненської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 30.07.2021 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 15.02.2022 року по цивільній справі № 569/4872/21 ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позову в частині вимоги про поновлення на роботі та змінено дату звільнення, у зв"язку із скороченням штату підприємства з 20 лютого 2021 року.

Враховуючи, що на сьогоднішній день вона не працює, оскільки до лютого 2022 року була змушена доводити незаконність свого звільнення за попереднім місцем роботи, що частково знайшло своє підтвердження в частині дати звільнення, а тому доходів не має.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 13.04.2022 року клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи до закінчення дії воєнного стану на інший час та дату.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з"явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши додані до заяви письмові докази та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов"язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов"язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2020 року позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість в сумі 60 411,55 гривень та судовий збір в розмірі 1 921,00 гривень. Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, після чого постановою Рівненського апеляційного суду від 11.08.2020 року рішення було скасовано та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» за кредитним договором № б/н від 23.08.2012 року заборгованість за тілом кредиту у розмірі 59 561,55 гривень та понесені судові витрати в сумі 2 010,75 гривень.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім"ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (частини третя, четверта та п"ята статті 435 ЦПК України).

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25.10.2021 року відстрочено заявниці ОСОБА_1 виконання рішення Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року по цивільній справі № 569/6602/19 строком на 3 (три) місяці з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Враховуючи, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25.10.2021 року вказане питання про відстрочку виконання рішення суду було вже вирішено, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ст. 3, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 259, 265, 273, 354, 355, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Рівненського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року у справі за позовом Акціонерного Товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.