справа № 755/6660/20
провадження № 2др/755/23/22
Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення, подану в межах цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року у задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 січня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Золотопупа Сергія Васильовича в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» задоволено. Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року скасовано, а справу направлено до суду для продовження розгляду.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року по цивільній справі № 755/6660/20, заяву Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, подану в межах цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задоволено. Скасовано за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року по цивільній справі № 755/6660/20 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та ухвалити нове рішення. Позов Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» (м. Київ, вул. Райдужна, б. 31, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 червня 2018 року по 01 травня 2020 року у розмірі 3 307,46 грн., втрати від інфляції за час прострочення - 94,58 грн., 3% річних у розмірі - 90,96 грн., судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги у розмірі 2 800 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., а всього на загальну суму 8 395 (вісім тисяч триста дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» (м. Київ, вул. Райдужна, б. 31, ) судовий збір за подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 3 153,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 500,00 грн., а всього на загальну суму 3 653 (три тисячі шістсот п`ятдесят три) гривні 00 копійок.

23.02.2022 року представником позивача ЖБК «Академічний-12» Золотопупом С.В. до суду подано заяву, відповідно до якої, з огляду на задоволення позову ЖБК «Академічний-12» до ОСОБА_1 , заявник просить суд ухвалити додаткове рішення у справі в частині вирішення питання про розподіл понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 500,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року, яку постановою Київського апеляційного суду від 18 січня 2022 року задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на ухвалення рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд заяви представника позивача Золотопупа С.В. від 23.02.2022 року щодо вирішення судових витрат підлягає розгляду в тому самому порядку, що й ухвалено судові рішення.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. (ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно положень статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України, у резолютивній частині рішення зазначається, серед іншого, розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином, надавши оцінку наданим представником позивача доказам на підтвердження заявлених вимог в частині стягнення з відповідача судових витрат та ураховуючи задоволення апеляційної скарги позивача в повному обсязі, суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ЖБК «Академічний-12» шляхом ухвалення додаткового рішення суду підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 500,00 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року, - що є правомірним розподілом витрат з огляду на задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, представником позивача ЖБК «Академічний-12» Золотопупом С.В. заявлено клопотання про стягнення з відповідача витрат по сплаті вартості професійної правничої допомоги зі складання та подачі розглянутої заяви про ухвалення додаткового рішення суду у розмірі 600,00 грн.

На підтвердження понесення позивачем ЖБК «Академічний-12» вищезазначеної суми витрат вартості професійної правничої допомоги, представником позивача долучено до заяви Акт приймання-передачі наданих послуг від 22.02.2022 року, підписаний сторонами Договору про надання правничої допомоги № 08/07/2020-2 від 08.07.2020 року, який досліджено під час судового розгляду справи по суті вимог, а також Платіжне доручення № 677 від 22.02.2022 року про сплату ЖБК «Академічний-12» на користь Адвокатського бюро «Тарас Кулачко та Партнери» вартості наданих послуг зі складання заяви про ухвалення додаткового рішення суду у розмірі 600,00 грн., які підлягають до відшкодування відповідачем на користь позивача, з огляду на повне задоволення позову та заяви про ухвалення додаткового рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 141, 258, 259, 263, 265, 270, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення, подану в межах цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Доповнити рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року у цивільній справі № 755/6660/20 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» (м. Київ, вул. Райдужна, б. 31, ) судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року у розмірі 2 270,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 500,00 грн., а всього на загальну суму 2 770 (дві тисячі сімсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-12» (м. Київ, вул. Райдужна, б. 31, ) витрати по сплаті вартості професійної правничої допомоги зі складання та подачі заяви про ухвалення додаткового рішення суду у розмірі 600 (шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Сторони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даної копії рішення суду.

Повний текст додаткового рішення суду складено 13 квітня 2022 року.

Суддя: В.І. Галаган