Справа № 452/4703/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" березня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ковиничі Самбірського району Львівської області помер її батько ОСОБА_4 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 та вчинено актовий запис № 8.

Родинні відносини з батьком підтверджуються свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 . Прізвище « ОСОБА_5 » вона змінила після укладення шлюбу на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 .

Батько заповіту за життя не складав та майном своїм не розпорядився на час своєї смерті.

Відповідно до довідки № 481 від 17.03.2021 року, виданої Самбірським МБТІ, житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві власності вцілому за ОСОБА_4 .

Згідно наступної довідки № 101, виданої Новокалинівською міською радою 20.04.2021року убачається, що на момент смерті з ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: дружина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; онука - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; онука - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; син - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння майном.

Спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках є діти, дружина та батьки померлого.

А тому вважає, що спадщину після смерті батька прийняли: дружина ОСОБА_7 , вона та син ОСОБА_10 .

Відповідно до довідки № 481, виданої 17.03.2021 року Самбірським МБТІ, убачається, що ОСОБА_4 як голові колгоспного двору належав житловий будинок по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого згідно рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради від 19.04.1991 року №214.

Згідно довідки № 109 від 06.05.2021 року, виданої Новокалинівською міською радою, станом на 15.04.1991 року у даному господарстві були зареєстровані такі члени сім`ї: ОСОБА_4 голова двору; ОСОБА_7 дружина; ОСОБА_8 онука; ОСОБА_9 онука; ОСОБА_10 син.

ОСОБА_11 вибула з даного господарства у житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 15.11.1991 року та впродовж строку позовної давності не зверталась за визначенням їй частки в майні колишнього колгоспного двору, на частку з майна колишнього колгоспного двору не претендує та звертатись в суд з позовною вимогою про визнання за нею права на частку в майні колишнього колгоспного двору не бажає.

ОСОБА_12 вибула з даного господарства в АДРЕСА_3 у 02.11.1994 році та в даний час проживає за адресою АДРЕСА_4 та на частку в майні колишнього колгоспного двору не претендує.

Отже, вважає, що батькові на час відкриття спадщини та їй, а також братові ОСОБА_10 та мамі ОСОБА_7 належали по ј частці в майні колишнього колгоспного двору.

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер її брат ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 .

На день його смерті з ним проживала мама ОСОБА_7 та вона, що підтверджується довідкою № 102, виданою 20.04.2021 року Новокалинівською міською радою.

Заповіту за життя ОСОБА_10 не складав. Крім мами, ОСОБА_7 , у батька спадкоємців першої черги не було, оскільки одружений він не був та дітей не мав, а батько ОСОБА_4 на той час уже помер.

Отже, спадщину за законом після смерті ОСОБА_10 прийняла її мама ОСОБА_7 , оскільки проживала з ним на час відкриття спадщини, але спадкових прав не оформила.

Враховуючи, що сестра ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не претендують на частку в майні колишнього колгоспного двору та ніколи наміру її визначати не мали, вважає, що братові ОСОБА_10 на момент смерті належала 1/3 частка (з яких 1/4 частка у житловому будинку по АДРЕСА_2 , як в майні колишнього колгоспного двору та 1/12 частка в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 ).

ІНФОРМАЦІЯ_8 у с. Ковиничі Самбірського району Львівської області померла її мама, ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 та вчинено актовий запис № 3.

Родинні відносини з мамою підтверджуються свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 .

Згідно довідки №103 від 20.04.2021 року, виданої Новокалинівською міською радою, ОСОБА_7 до дня смерті проживала за адресою: АДРЕСА_2 та з нею проживала вона.

За життя мама склала заповіт, який 09.04.2008 року посвідчений секретарем Містковицької сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 246, та яким розпорядилась своїм майном на випадок смерті в її користь заповівши їй усе своє майно.

Отже, проживаючи з мамою на день її смерті, вона прийняла спадщину після її смерті.

ОСОБА_7 на момент смерті належали 2/3 частки у житловому будинку АДРЕСА_2 (з яких ј частка в майні колишнього колгоспного двору, 1/12 частка в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та 1/3 частка - в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

30 липня 2021 року вона звернулась із заявами про прийняття спадщини після смерті батька та мами до приватного нотаріуса Захарка Ю.Ю.

Нотаріусом була заведена спадкова справа № 68631682 (37/2021 номер у нотаріуса), проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки житловий будинок по АДРЕСА_2 відносився до колгоспного двору та частки членів двору не визначені.

А тому просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_2 (ј частку з майна колишнього колгоспного двору, 1/12 частку - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2/3 частки в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просить його задовольнити, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а справу слухати у їхній відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій позов визнали повністю, не заперечували проти його задоволення, просили слухати справу у їх відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1 на ј частку з майна колишнього колгоспного двору, 1/12 частку - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2/3 частки в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .

На рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя