Справа №589/5232/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/816/533/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» - адвоката Турченка Сергія Петровича

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2021 року

в цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни про надання дозволу на примусове входження до жилого приміщення боржника,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2021 року надано дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. на примусове входження до нежитлового приміщення: єдиного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, направлених на примусове виконання наказу № 875/1314/20 від 08 квітня 2021 року, виданого Східним апеляційним Господарським судом.

Вказану ухвалу суду представник ТОВ «БАКС» - адвокат Турченко С.П. оскаржив в апеляційному порядку, подавши 14 лютого 2022 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2021 року, представник ТОВ «БАКС» - адвокат Турченко С.П. посилається на те, що про існування даної ухвали апелянту стало відомо лише 02 лютого 2022 року і в цей же день він ознайомився із текстом ухвали в ЄДРСР, тому підготувати та подати апеляційну скаргу у встановлений процесуальним законом строк він не мав об`єктивної можливості.

Вказані обставини не є поважними причинами пропуску строку на оскарження ухвали суду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2021 року копія ухвали суду була отримана ТОВ «БАКС», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи (а.с. 52), тому заявник не має права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведених підстав.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки судом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду визнані неповажними, апелянту необхідно звернутися до апеляційного суду із заявою, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу представника ТОВ «БАКС» - адвоката Турченка С.П. слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» - адвоката Турченка Сергія Петровича на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» - адвокату Турченку Сергію Петровичу строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку, а також роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» - адвокату Турченку Сергію Петровичу, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» - адвокату Турченку Сергію Петровичу для виконання (за адресами, які зазначені в апеляційній скарзі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко