Ухвала

13 квітня 2022року

м. Київ

справа № 675/1129/19

провадження № 61-2268ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року в справі за позовом Заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест», про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису про державну реєстрацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року Заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 15 березня 2017 року № 22-4315-СГ, яким затверджено проєкт землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер :06:018:0846, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області; витребувати в ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області вказану земельну ділянку; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 11 грудня 2018 року № 29477214 про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :06:018:0877; скасувати в Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером :06:018:0877 запис про державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки; поновити у Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером :06:018:0846 запис про державну реєстрацію цієї земельної ділянки.

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року позов задоволено частково. Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 15 березня 2017 року № 22-4315-СГ, яким затверджено проєкт землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :06:018:0846) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області. Витребувано у ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га в координатах, межах та конфігурації, що була передана наказом від 15 березня 2017 року № 22-4315-СГ у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис від 11 грудня 2018 року № 29477214 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:018:0877. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року (повний текст якої складено 24 грудня 2021 року) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» (далі - ТОВ «Поділля Вест») залишено без задоволення, а рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року - без змін.

08 лютого 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, ТОВ «Поділля Вест» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог Заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

ТОВ «Поділля Вест» заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, посилаючись на те, що воно отримало повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду 10 січня 2022 року. На підтвердження вказаних обставин ТОВ «Поділля Вест» надало копію конверта Хмельницького апеляційного суду за ідентифікатором поштового відділення 520.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року, а також надана заявником копія конверта Хмельницького апеляційного суду за ідентифікатором поштового відділення 520, згідно з яким ТОВ «Поділля Вест» отримало судове рішення апеляційного суду в цій справі (апеляційне провадження № 22-ц/4820/1862/21) 10 січня 2022 року свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення. Тому клопотання ТОВ «Поділля Вест» необхідно задовольнити.

Разом з тим касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з актом від 10 лютого 2022 року № 279, складеним начальником канцелярії управління забезпечення автоматизованого документообігу суду О. Іваніцькою, головним спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Л. Авдошиною та провідним спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу Т. Коломієць, під час розкриття конверта (пакета), отриманого поштою (штрихкодовий ідентифікатор 200), було виявлено відсутність документа, зазначеного в додатках до касаційної скарги у справі № 675/1129/19, яка надійшла від ТОВ «Поділля Вест», а саме - квитанція про сплату судового збору.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як зазначено вище, ТОВ «Поділля Вест» оскаржує судові рішення судів попередніх інстанцій лише в частині задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд першої інстанції виходив з того, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та дійшов висновку про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної прокуратури судового збору в розмірі по 1 921 грн з кожного. Тобто в частині задоволених позовних вимог підлягав сплаті судовий збір в розмірі 5 763 грн (1 921 х 3).

Отже, за подання цієї касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 11 526 грн (5 763 х 2 х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 11 526 грн має бути перерахований або внесений за реквізитами: ГУК у м. Києві/Печерс. р/н/22030102, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому законом розмірі, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу ТОВ «Поділля Вест» необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» строк на касаційне оскарження рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук