Справа № 696/160/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючої судді - Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря - Старущенко Н.П.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом

ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2

про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до Кам`янської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 , де просить встановити факт, що вона проживала однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та визнати за нею після померлої право на спадкування за законом четвертої черги.

Свої вимоги мотимує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Позивачка багато років підтримувала дружні стосунки з померлою та її покійною матір`ю ОСОБА_4 . Так як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були похилого віку та проживали в одному будинку по АДРЕСА_1 ), потребували постійної підтримки та допомоги, позивачка проживала з ними та доглядала їх, здійснювала поховання ОСОБА_3 , адже близьких родичів та дітей вони не мали. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок, ОСОБА_1 вступила в управління домоволодінням та речами побуткового вжитку ОСОБА_3 . За життя померла заповіту або іншого спадкового правочину щодо належного їй житлового бидинку на випадок смерті не вчиняла. Після сметрі ОСОБА_3 позивачка подала заяву до приватного нотаріуса, однак постановою від 14.02.2022 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з непідтвердженням належним чином факту, що вона проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини та є спадкоємицею за законом четвертої черги, що і змісило останню звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 17.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження. Витребувано у приватного нотаріуса Кам`янського нотаріального округу Черкаської області Бойко Л.В. копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 01.03.2022 підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті. В судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов просила задовольнити. Вказала, що доглядала за померлою ОСОБА_3 більш ніж 5 (п`ять) років до її смерті, а останній рік проживала разом з нею у будинку її сина.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 05.04.2022 до суду було надано пояснення по справі відповідно до яких представник відповідача просить у задоволені позову відмовити, оскільки ОСОБА_1 не доведено факт, що вона проживала разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не менше як п`ять років однією сім`єю до часу відкриття спадщини.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовчому засідання просив проводити розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказала, що вона знайома з позивачкою, так як остання доглядала її сусідку ОСОБА_3 ходила до неї, доглядала. Готувала їжу, здійснювала прибирання в будинку та догляд за прилеглою територією. Останній рік до смерті, позивачка забрала ОСОБА_3 до себе додому, де вони і проживали разом. Зазначила, що їй невідомо чи мали померла та позивачка спільний бюджет, взаємні права та обов`язки, також не відомо чи купували вони спільне майно і чи були між ними з даного приводу будь-які домовленості.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що позивачка ходила доглядати ОСОБА_3 , готувала їжу, прибирала в будинку. Вказала, що певний час померла жила у позивачки. ОСОБА_3 мала родичів, але до них ставилася погано, до позивачки було добре відношення. Як розпоряджалися коштими не знає, відомо лиш, що ОСОБА_7 давала гроші, а позивачка скуплялася. Півтора роки до смерті ОСОБА_8 проживала у будинку ОСОБА_1 . Про те чи були у зазначених осіб взаємні права та обов`язки як членів сім`ї їй невідомо, вважає, що позивачка допомагала ОСОБА_8 , так як та була її хрещєною матір`ю, і не хотіла щоб хтось інший її доглядав.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що часто ходила до померлої ОСОБА_3 , так як колись разом працювали. Коли приходила до неї, то ОСОБА_8 була задоволена тим як її доглядає ОСОБА_1 . Їй відомо, що ОСОБА_1 допомагала підтримувати будинок в чистоті, порядку та доглядала Варвару добре, продуктів харчування було вдосталь. Про те чи проживали позивачка і ОСОБА_8 як сім`я їй невідомо, про те чи вели вони спільне господарство теж не знає.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_10 показав, що восени 2021 року бачив ОСОБА_1 на городі ОСОБА_11 . Оскільки по сусідству не проживає, більше нічого по данному факту йому невідомо.

Суд, заслухавши думку позивачки, свідків, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Кам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 13.07.2021, актовий запис № 336 (а.с. 5, 36).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого повторно Кам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.09.2020 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 09 (а.с. 6).

З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 65845601 від 03.08.2021 вбачається, що 03.08.2021 було зареєстровано спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с. 7, 39).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.07.1975, зареєстрованого в реєстрі за №4033 вбачається, що спадкоємцем вказаного в заповіті майна ОСОБА_12 є ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 (а.с. 8).

Згідно довідки виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 14.02.2022 №7 вбачається, що в м.Кам`янка, провулки Бульварні перейменовано на провулки Задніпровського з збереженням їх черговості згідно рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради №381 від 22.08.2001 (а.с. 9).

Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 14.01.2022 вбачається, що ОСОБА_13 приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області постановила відмовити ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в зв`язку з відсутністю доказів того, що вона проживала зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини і згідно ст. 1264 ЦК України є спадкоємцем за законом четвертої черги (а.с. 10).

З довідки про спільне проживання голови вуличного комітету вулиці Сонячна міста Кам`янка ОСОБА_14 №б/н від 26.07.2021 вбачається, що довідка видана ОСОБА_1 про те, що вона дійсно забезпечила спільне проживання та постійний догляд ОСОБА_3 , 1939 року народження, що проживала за адресою: АДРЕСА_1 , яка втратила здатність до самообслуговування через похилий вік, в будинку свого сина ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_4 . (а.с. 11, 37).

Згідно договору купівлі-продаду будинку від 26.08.2022 (а.с. 14-15) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №221509939 від 26.08.2020 (а.с. 16) вбачається, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_2 .

Отже, з дослідженої в судовому засіданні довідки голови вуличного комітету ОСОБА_14 (а.с.11 ) вбачається, що ОСОБА_1 забезпечила спільне проживання та постійний догляд ОСОБА_8 у будинку сина ОСОБА_15 за адресою АДРЕСА_4 . В той же час з договору купівлі-продажу вищезазначеного будинку вбачається, що ОСОБА_16 придбав вказаний будинок 26.08.2020 (а.с.16 ), тобто по факту до дня смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вони могли проживати разом як сім`я період часу до одного року.

Факт спільного проживання у вказаний період підтверджується також наявною в матеріалах справи заява ОСОБА_17 , де остання просить врахувати її свідчення до судової справи про те, що ОСОБА_1 , проживаючи в помешканні сина за адресою: АДРЕСА_4 з серпня 2020 року дійсно доглянула до дня смерті та поховання ОСОБА_3 (а.с. 13).

Відповідно до довідки голови вуличного комітету Плаксій В.А. від 31.01.2022 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно доглядала ОСОБА_3 , 1939 року народження, що проживала за адресою АДРЕСА_1 , яка втратила здатність до самообслуговування через похилий вік. Доглядала ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з березня 2016 року та вели спільне господарство до смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 12).

Як значиться у даній довідці, вона видана на підставі пояснень свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 . Всі ці свідки були допитані в судовому засіданні, і в ході розгляду справи підтвердили, що ОСОБА_1 здійснювала догляд за померлою ОСОБА_3 , позивачка часто відвідувала покійну, допомагала їй поратися по господарству. В той же час факт ведення спільного господарства, та їх проживання як сім`ї, враховуючи введення спільного бюджета, спільні витрати на придбання майна, усних чи письмових домовленостей щодо користування житлом померлої, тобто реальні сімейні відносини упродовж останніх п`яти років, свідки підтвердити не змогли. Відтак вищевказана довідка з відповідним змістом не може вважатися належним та допустимим доказом у даній справі.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Кам`янської міської ради №7611 від 26.07.2021 вбачається, що ОСОБА_3 , 1939 року народження, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із записом будинкової книги дійсно була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 . Інші особи на день смерті ОСОБА_3 за даною адресою не проживали та не зареєстровані, в тому числі малолітніх та неповнолітніх немає (а.с. 38).

З дослідженої в судовому засіданні спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 вбачається наступне.

03.08.2021 від ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Бойко Л.В. надійшла заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а.с. 35).

13.08.2021 до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Бойко Л.В. від ОСОБА_19 надійшла заява про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 (а.с. 40).

Згідно заповіту від 25.11.2020 ОСОБА_3 зробила таке розпорядження: земельну ділянку площею 3,0673 га, кадастровий номер :03:000:0227, яка розташована за адресою: Черкаська обл., Кам`янський р-н., Ревівська сільська рада, належну їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Аранґель Ґ.Ю. 19.11.2020 за р. №1615, заповідає ОСОБА_19 (а.с. 41).

14.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Бойко Л.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 (а.с. 42), на що постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва (а.с. 43).

01.02.2022 ОСОБА_19 звернувся до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Бойко Л.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 (а.с. 44).

01.02.2022 приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Бойко Л.В. було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_19 є спадкоємцем земельної ділянки померлої (а.с. 45).

Отже, ОСОБА_3 за життя виявила бажання заповісти належну їй земельну ділянку ОСОБА_19 . В той же час волевиявлення щодо складення заповіту на ім`я позивачки відсутнє. Договір довічного утримання між сторонами також укладено не було.

Як пояснила в судовому засіданні позивач, ОСОБА_3 не виявляла бажання за життя скласти на її користь заповіт. Бути спадкоємицею померлої ОСОБА_3 згідно договору утримання позивачка сама не бажала, оскільки не знала скільки проживе ОСОБА_3 , і була невпевнена, що зможе її доглядати.

Відповідно до письмових пояснень представника відповідача вбачається, що якщо взяти до уваги довідку голови вуличного комітету вул. Задніпровської від 31.01.2022 ОСОБА_20 , про те, що ОСОБА_1 доглядала ОСОБА_3 , бо та втратила здатність до самообслуговування через похилий вік з березня 2016 та вела з нею спільне господарство до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , то залишається незрозумілим хто доглядав матір спадкодавці ОСОБА_4 , яка була лежачою хворою та втратила можливість пересуватися і потребувала постійного догляду до того моменту поки не була взята на утримання в Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кам`янського району, тобто до 07.12.2019, де вона і померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно листа Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кам`янського району №9 від 14.03.2022 вбачається, що ОСОБА_3 не перебувала на утриманні в територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кам`янського району, а ОСОБА_4 перебувала на утримані у вищезгаданому центрі з 07.12.2019 по 29.02.2020.

Відповідно до наказу №32 від 07.12.2019 Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кам`янського району вбачається, що було прийнято на обслуговування в стаціонарному відділенні ОСОБА_4 з 07.12.2019.

До письмових пояснень надано акт обстеження умов проживання від 20.11.2019.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №4295 від 20.11.2019 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї входять ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до наказу №08 від 02.03.2020 Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кам`янського району вбачається, що було знято із обслуговування в стаціонарному відділенні ОСОБА_4 з 01.03.2020 в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Обов`язок надання доказів покладається на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

За правилами статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України підлягає встановленню два юридичних факти: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Згідно з частиною другою статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Пленум Верховного Суду України у пункті 21 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив судам, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 520/8495/17 (провадження № 61-7058св19).

Тлумачення частини другої статті 3 СК України та зміст пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» дає підстави дійти висновку про те, що для встановлення факту проживання однією сім`єю необхідні докази: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, наявність взаємних прав та обов`язків.

Надавши оцінку письмовим доказам, поданим позивачем, заслухавши свідків по справі, дослідивши письмові пояснення відповідача, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 упродовж тривалого часу здійснювала догляд за померлою ОСОБА_3 упродовж більше ніж 5 (п`яти) років, але фактично проживали як сім`я упродовж останнього року. Позивачкою не доведено факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 упродовж останніх п`яти років до дня її смерті. Досліджені в судовому засіданні матеріали справи не свідчить про те, що вони проживали спільно однією сім`єю, були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет, взаємні права, обов`язки, та не дає підстав вважати, що позивачка набула право на спадкування як спадкоємець четвертої черги.

Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1223, 1258, 1264 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 200, 206, 354, 355, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та винзання ОСОБА_1 спадкоємцем за законом четвертої черги - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення виготовлено 06.04.2022.

Повне найменування сторін та їх місцезнаходження:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: Кам`янська міська рада Черкаської області, місцезнаходження: вул. Героїа Майдану, 37, м. Кам`янка, Черкаська область, 20801, .

Третя особа: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.Є. Ніколенко