Справа № 202/2110/21
Провадження № 2/202/225/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпропетровської міської ради, управління-службу у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської радипро усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа .

Ухвалою суду, за клопотанням третьої особи, у даній справі було залучено до участі управління-службу у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради. Також у даному клопотанні представник третьої особи просив витребувати у управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 5 ст. 19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Також, відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ під час розв`язання спору, що виник між батьками в судовому порядку висновок надає орган опіки та піклування за місцем проживання (перебування) дитини.

Враховуючи обставини викладені у клопотанні, а також те, що витребувані документи сприятимуть повному та всебічному розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання третьої особи підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської радивисновок, щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються даної справи.

Відкласти судове засідання до 06.06.2022 року о 11 години 00 хвилин.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.О. Кухтін