overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/1200/22
Провадження № 2/686/2284/22
про залишення позову без розгляду
11 квітня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Заворотної О.Л.,
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Ухвалою від 01 лютого 2022 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою від 22 лютого 2022 року позовна заява залишена без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.
Позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 14.03.2022 року.
Позивачем у наданий йому термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/1248/20 Номер провадження 22-ц/814/1150/22Головуючий у 1-й інстанції Волчек О.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Пилипчук Л. І., Прядкіної О. В.,

розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2021 року у складі судді Волчек О. О.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без шлюбу, поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 липня 2021 року призначено справу до розгляду з повідомленням учасників справи на 10 -00 год. 04 жовтня 2021 року, а ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року призначено справу до розгляду на 11-45 год. 01 грудня 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Бутенко С. Б., судді учасники колегії: Пилипчук Л. І., Прядкіна О. В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сумісного проживання чоловіка та жінки без шлюбу, поділ спільного сумісного майна прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді Л. І. Пилипчук

О. В. Прядкіна
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.04.2022 394/47/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за вказаним позовом було призначено до судового розгляду на 21.03.2022 року та було відкладено на 11.04.2022 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, в тому числі шляхом опублікування оголошення про виклик його, як учасника судового процесу на сайті «Судова влада». Згідно зворотнього поштового повідомлення поштова повітка була вручена йому 30.03.2022 р. Відзив від відповідача до суду не надходив, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 280 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30332/21

Провадження № 22-ц/4820/772/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2022 року (суддя Карплюк О.І.) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
12.04.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/147/22
Провадження № 2-н/533/22/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

У С Т А Н О В И В

24.03.2022 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, вбачається, що відомості про реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Ст. 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальним правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України вбачається, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України вбачається, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 27, 162, 165, 166, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. М. Оксенюк
Дата документу 12.04.2022 Справа № 314/5585/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/5585/21
Провадження №22-ц/807/1314/22
Головуючий в 1-й інстанції - Капітонов Є.М.
УХВАЛА

12 квітня 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Служба у справах дітей Вільнянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 січня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Служба у справах дітей Вільнянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , подала 18 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12 квітня 2022 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - Служба у справах дітей Вільнянської міської ради Запорізької області про позбавлення батьківських прав, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 14червня 2022 року на 10:00 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

11.04.2022р. до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про залучення її третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Клопотання обгрунтовано тим, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір позики від 11.05.2020р., вподальшому заборгованість по договору була стягнута з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 згідно рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.03.2017р. на суму 1755181грн. 69коп. 27.01.2021р. приватним виконавцем Бурмагою Є.А. було відкрито виконавче провадження для стягнення вказаного боргу та накладено арешт на три земельних ділянки ОСОБА_2 . Тому, заявник вважає, що вона є зацікавленою особою в питанні стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по даній справі, наявність заборгованості може вплинути на наявне виконавче провадження, і участь у справі в якості третьої особи є формою захисту її прав та інтересів.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 є необгрунтованим, безпідставним, правових підстав для її залучення до участі по даній справі в якості третьої особи немає, розгляд даного спору ніяк не стосується її прав, ОСОБА_3 не має відношення до предмету спору, тому у задоволенні клопотання суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.ст.53, 259-260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення її третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Провадження № 2/161/1084/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Чигринюк В.С.

за участю:

представника позивача - Каліщука В.П.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 15, 16, 261, 267, 526, 527, 530, 554, 625, 1048, 1054, 1268, 1281, 1282 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по оплаті професійної правничої допомоги в сумі 8000 (вісім тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Провадження № 2-н/537/263/2022
Справа № 537/334/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Стягувач КП «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 18 лютого 2019 року по 18 січня 2022 року в розмірі 2555,80 грн. та судові витрати на судовий збір в розмірі 248,10 грн.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запити до Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

В матеріалах заяви КП «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області місцем проживання боржника зазначено: АДРЕСА_1 , за яким не сплачені надані послуги з поводження з побутовими відходами.

Проте згідно повідомлення Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 зареєстрованим на території Крюківського району м. Кременчука та Потоківського старостинського округу не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суддя вважає, що у видачі судового наказу заявнику слід відмовити.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165-167, 186, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 676/808/22
Номер провадження 2/676/1121/22
У Х В А Л А

заочний розгляд справи

12 квітня 2022 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/808/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2022 року позивачка звернулая до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою, що за вказаною адресою адресат відсутній.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки представник відповідача належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2022 року Справа № 608/592/22

Номер провадження2-о/608/42/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересованою особою є приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба О.В.

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жительки с. Воля Чорнокінецька Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна (вул. Сонячна, 7, м. Чортків Тернопільської області, 48501), про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 травня 2022 року в приміщенні Чортківського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «13» квітня 2022 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/592/22

Суддя: Н. З. Коломієць