overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.04.2022 Справа № 554/2189/22
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2022 року Провадження № 2н/554/446/2022
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України ,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» , адреса- м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ « МТБ БАНК» м. Чорноморськ, МФО-328168, код ЄДРПОУ-03361661 судовий збір в сумі 248,10 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2022 року.
Судовий наказ видано
Строк пред`явлення до виконання 3 роки
Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 368/57/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надіслав клопотання в якому просив розгляд справи відкласти на іншу дату у зв`язку із запровадженням воєнного стану по всі й території України.

А тому на підставі п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України слід задоволити клопотання представника позивача та розгляд справи відкласти на 17.05.2022 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задоволити клопотання представника позивача.

Розгляд справи відкласти на 17.05.2022 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 676/122/21
Номер провадження 2/676/173/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 квітня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-техніної освіти" до Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення сільської ради та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-техніної освіти" до Зіньковецької сільської ради Кам`янець-Подільського району, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення сільської ради та витребування земельної ділянки. Ухвалою суду від 09.02.2021 р. було замінено Зіньковецьку сільську раду Кам`янець-Подільського району на правонаступника Кам`янець-Подільську міську раду.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 17.02.2022 року провадження по вищевказаній справі зупинено до проведення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до клопотання експертів Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29.03.2022 р. необхідно надати додаткові матеріали.

Враховуючи те, що в даний час виникла необхідність у наданні експертній установі додаткових матеріалів для проведення судової земельно-технічної експертизи, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-техніної освіти" до Зіньковецької сільської ради Кам`янець-Подільського району, ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення сільської ради та витребування земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2022 року на 15год.00хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул.Драй Хмари,7 каб.2.

В судове засідання викликати сторони по справі та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2022 року 465/9482/21
2-н/465/146/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Магістральне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3519 грн. 33 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Магістральне» (м. Львів, вул. Наукова 32А, ЄДРОПОУ 20806797, р/р НОМЕР_2 в Філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО 325796) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3519 (три тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 33 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Магістральне» (м.Львів, вул. Наукова 32А, ЄДРОПОУ 20806797, р/р НОМЕР_2 в Філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» МФО 325796) суму сплаченого судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/704/22 Справа № 703/4637/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Здоровко Людмили Володимирівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Здоровко Людмили Володимирівни - задоволено частково. Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2015 року скасовано, провадження у справі закрито.

Постановою Верховного Суду від 02 лютого 2022 року скасовано судове рішення Черкаського апеляційного суду, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з цим, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 14, 19, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду з викликом учасників справи на 19 травня 2022 року на 12 год. 00 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа №705/650/22
2/705/1378/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.02.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. М. Залізняка, 16) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
31.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/929/22
Єдиний унікальний номер № 205/929/22
Провадження № 2-н/205/124/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

Судом, на підтвердження місця проживання боржника в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу Державної Міграційної служби.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу Державної Міграційної служби, які надійшли до суду 28 березня 2022 року, ОСОБА_2 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа № 209/918/20
Провадження № 2/209/22/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання та розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтрима заяву представника позивача ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причину неявки до суду не повідомила.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 14.10 години 31 березня 2022 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
09.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/5047/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5047/18
Номер провадження 4-с/205/11/22
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження

09 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Галоненко Надія Миколаївна, ОСОБА_2 , на дії органу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , на дії органу державної виконавчої служби.

Скарга подана на дії державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Галоненко Н.М. у зв`язку з винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 01.07.2021 року, а саме судового наказу № 2-н/205/224/18, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч. 1 ст. 447 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Підстав для відмови у прийнятті скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Галоненко Надія Миколаївна, ОСОБА_2 , на дії органу державної виконавчої служби.

Призначити судовий розгляд скарги на 18 квітня 2022 року об 11 год. 30 хв.

Новокодацькому відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до дня судового засідання подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа № 293/2120/21 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О. М.
Категорія 62 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

11 квітня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна-Черняхів-1» про визнання права на майновий пай

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3263/21
номер провадження 2/695/473/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 10.01.2022 провадження по справі зупинене у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

07.04.2022 до суду надійшов висновок експерта № 222 молекулярно-генетичної експертизи про встановлення батьківства.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на адресу суду надійшов висновок судово-генетичної експерта № 222 від 02.03.2022, провадження у цивільній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 12.00 год. 29.04.2022.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 368/1243/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі : головуючого судді Кириченка В.І. при секретарі Марчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Ухвалою суду від 17 .02.2022 року по вказаній справі відповідно до ст.187 ч.11 ЦПК України, так як суд встановив після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.177 ч.4 ЦПК України, то позовну заяву залишити без руху про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплатити суми судового збору у розмірі 2481,00 грн. та надання суду відповідних доказів сплати судового збору на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Кагарлицька міс/22030101; Код (ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0010816; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Станом на 13.04.2022 року вказана ухвала суду позивачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області отримана не була.

Тому розгляд справи слід відкласти на 25.05.2022 року на 12 год 45 хв. та повторно направити позивачу ухвалу суду від 17.02.2022 року.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Направити повторно позивачу ухвалу суду від 17.02.2022 року.

Розгляд справи відкласти на 25.05.2022 року на 12 год 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко