overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/439/22
Провадження №2/148/297/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 квітня 2022 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів, -
Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті 26 травня 2022 року о 10:30 годині .
В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2997/22
ун. № 759/3357/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора (03148, м. Київ, вул. Г.Юри, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 711) на 01 червня 2022 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачам встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
№ 317/3979/21
№/п 2/317/372/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою.

07.04.2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області від представника позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Розглянувши заяву представника позивачки, суддя вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути позовну заяву позивачці до відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою, з додатками - повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
14.04.2022 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції по справі № 543/1050/21 за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Оржицької селищної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.
Представник позивача заявила клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в зв`язку з воєнним станом.
Встановлено, що копія заяви не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання іншим учасникам справи не надіслана.
Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України:
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 212 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання представнику позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа №175/930/21
провадження №2-сз/175/6/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/930/21 (провадження №2/175/284/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним.

02 червня 2021 року від представника позивачки надійшло письмове клопотання щодо повернення суми помилково сплаченого нею судового збору при подачі позовної заяви, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом І групи з дитинства, тому вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Так судом встановлено, що при подачі даної позовної заяви позивачкою ОСОБА_1 було помилково сплачено судовий збір у розмірі 930,00 грн., що підтверджується відповідним оригіналом квитанції, яка знаходиться в матеріалах справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи з дитинства, що підтверджується довідкою серії ВТЭ-28 №085257 та посвідченням серії НОМЕР_1 , копії яких знаходиться в матеріалах даної справи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом І групи з дитинства, тому вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому суд вважає за необхідно повернути кошти на оплату судового збору, що відповідає положенням п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області () повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) суму судового збору у розмірі 930,00 грн. сплачену за квитанцією №0.0..1 від 09.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 510/341/22
Провадження № 2/510/821/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.04.22 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовій збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак доказів сплати судового збору у відповідному розмірі суду не надані, підстав звільнення позивача від сплати судового збору у позовній заяві не зазначено.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Водночас, позивачем у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено жодних умов визначених ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та не надано доказів на їх підтвердження.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, з врахуванням відсутності наявності умов визначених ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та доказів на їх підтвердження, відсутності доказів сплати судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп., суд приходить до висновку, що необхідно залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу десять днів для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 258-260 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 десять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою і буде відіслана позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Костянтин СОРОКІН
Справа № 689/570/22
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13.04.2022 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Круглики, Старокостянтинівського району, Хмельницької області,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11:00 год. 13.04.2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Кульбаба
Справа № 524/1669/22
Провадження № 2-н/524/1215/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.04.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, керуючись ст.ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________.
Суддя О.М. Погрібняк
Справа №359/7018/21
Провадження №2/359/603/2022
УХВАЛА

14 квітня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вороньківської сільської ради про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаним позовом та просять визнати за кожним позивачем право власності на 1/3 частку в земельній ділянці площею 0,2300 га з кадастровим номером :01:026:0058 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташованій по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч.3 ст.2, п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін. Цей принцип полягає в тому, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Встановлено, що після смерті ОСОБА_4 державним нотаріусом Бориспільської міської державної нотаріальної контори Шакодько О.П. була заведена спадкова справа №11. Інформація, яка міститься у вказаній спадковій справі, має значення для правиль-ного вирішення спору. Однак вона відноситься до нотаріальної таємниці. Ця обставина об`єктивно перешкоджає позивачам самостійно отримати вказаний письмовий доказ.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав позивачів, а також повного та всебічного з`ясування обставин, що стосуються предмета доказування, належить витребувати у Бориспільської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №11, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Бориспільської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №11, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 302/1483/21
У Х В А Л А

04.04.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Кривка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгір`ї справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 20.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

01.04.2022 позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про те, що вона з відповідачем примирилася та просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву позивачем, приходить до висновку що провадження в справі слід залишити без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, є підстави залишити позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду, а позивачу роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5), 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:В. П. Кривка
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/719/22
Номер провадження 2/213/927/22
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального товариства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний позов, відповідно до якого КПТМ «Криворіжтепломережа» просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2019 по 01.12.2021 в розмірі 12009,13 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому вперіод виникнення боргу, а саме з 01.02.2019 року по 01.05.2021 року була неповнолітньою і не може нести солідарну відповідальність по зобов`язанням. Позивачу необхідно викласти обставини щодо підстав стягнення з останньої заборгованості за вказаний період або зазначити відповідні періоди стягнення заборгованості щодо кожного із відповідачів.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам ЦПК України, її копій та всіх наявних у позивача доказів.

Роз`яснити, що якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко