Провадження №2-з/359/43/2022
Справа №359/8620/20
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову в цивільній справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Бориспільської міської ради, орган опіки і піклування Фастівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів, відібрання дитини,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Бориспільської міської ради, орган опіки і піклування Фастівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

З жовтня 2020 року в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітніх дітей.

В липні 2021 року ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, зустрічний позов ОСОБА_2 прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Разом з цим, в квітні 2022 року ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою, якою просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом покладення зобов`язання на ОСОБА_3 передавати неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьку перед будинком та дверима під`їзду даного будинку за місцем проживання матері: щотижня у будні дні з 19.00 години до 20.00 години кожного вівторка та четверга, а також кожного другого та четвертого тижня місяця з 19.00 години п`ятниці до 19.00 години неділі; зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати побаченню батька ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений день та час без присутності матері; зобов`язати ОСОБА_3 не змінювати місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Тому, розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без виклику учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За змістом п.2 та п.3 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії та встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У ч.10 ст.150 ЦПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Водночас, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що між сторонами по справі виник спір з приводу визначення місця проживання неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також участі того з батьків, хто проживає окремо від дітей, в їх матеріальному забезпеченні.

З доводів заявника вбачається, що на час розгляду цивільної справи неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю, яка не надає можливості батьку спілкуватись з сином. Відсутність спілкування батька з сином протягом тривалого часу негативно впливає на психологічне здоров`я дитини та призводить до відчуження дитини від батька та інших членів сім`ї, зокрема сестри, бабусі і дідуся.

Так, оцінюючи доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням принципів розумності, обґрунтованості та адекватності вимог щодо забезпечення позову, а також забезпечення збалансованості інтересів сторін, враховуючи спроможність запропонованого заходу забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд погоджується з доводами заявника з приводу того, що перешкоджання у спілкуванні неповнолітнього ОСОБА_4 з батьком та іншими родичами сприяє його відчуженню від батька, а також сестри, баби і діда. Вказана обставина може утруднити виконання рішення суду або навіть зробити його неможливим, що свідчить про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Вказані обставини є достатньою підставою для забезпечення позову шляхом визначення місця та часу спілкування неповнолітнього ОСОБА_4 разом з батьком до набрання рішенням суду законної сили.

До вказаного висновку суд приходить також враховуючи те, що зобов`язання сторони по справі, у якої перебуває дитина, надавати батькові можливість для спілкування з дитиною в певні дні та години, не призведе до передчасного вирішення спору про визначення місця проживання дитини з батьком або з матір`ю. Оскільки, вказані заходи забезпечення позову спрятимуть організації тимчасових зустрічей батька та сина до вирішення спору між сторонами по справі.

Крім цього, слід звернути увагу, що згідно постанови Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, якою скасовано ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2021 року, було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом:

- зобов`язання ОСОБА_2 , починаючи з 09 вересня 2021 року, кожну першу та третю п`ятницю календарного місяця, передавати малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її матері ОСОБА_3 з зовнішньої сторони хвіртки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а в неділю, яка настає після першої та третьої п`ятниці о 18.00 годині приймати малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від її матері ОСОБА_3 з зовнішньої сторони хвіртки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- надавати можливості ОСОБА_3 та брату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необмеженого спілкування зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто за місцем знаходження дитини за адресою: АДРЕСА_1 , без участі сторонніх осіб в будь-який день тижня, в період, коли дитина знаходить з батьком, в період часу з 18.00 години до 20.00 години;

- надавати можливості ОСОБА_3 та брату ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необмеженого спілкування зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, в тому числі відеозв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між позивачем, братом та ОСОБА_5 ;

- заборонити ОСОБА_2 змінювати місце перебування малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 , без повідомлення матері ОСОБА_3 .

У зв`язку з вжитими заходами забезпечення позову на підставі вищевказаної постанови Київського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, суд вважає, що з метою забезпечення рівного балансу прав та обов`язків сторін по справі, наявні підстави для забезпечення зустрічного позову ОСОБА_2 у запропонований у заяві про забезпечення позову спосіб.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, п.2 та п.3 ч.1, ч.3 ч.10 ст.150, ч.1 ст.153, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову, задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 передавати неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьку ОСОБА_2 перед будинком та дверима під`їзду за місцем проживання матері: щотижня у будні дні з 19.00 години до 20.00 години кожного вівторка та четверга, а також кожного другого та четвертого тижня місяця з 19.00 години п`ятниці до 19.00 години неділі.

Зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати побаченню батьком ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначені дні та години без присутності матері.

Зобов`язати ОСОБА_3 не змінювати місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач (стягувач): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач (боржник): ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський