У х в а л а

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 442/1111/21

провадження № 61-2502ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останнього 8 760 доларів США з конвертацією цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу, пеню і 3% річних за користування чужими коштами в розмірі 12 558,12 грн.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2021 року позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 8 760 доларів США з конвертацією цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу, пеню і 3% річних за користування чужими коштами в розмірі 12 558,12 грн та 2 486,20 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2021 року виправлено описку у рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2021 у справі № 442/1111/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, виклавши 2 абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 8 760 (вісім тисяч сімсот шістдесят) доларів США з конвертацією цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу, пеню і 3% річних за користування чужими коштами в розмірі 12 558,12 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім гривень дванадцять копійок) гривень та 2 486,20 грн сплаченого судового збору.». Третій абзац з резолютивної частини рішення виключено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2021 року - без змін.

09 лютого 2022 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2021 року в частині зміни рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року в повному обсязі.

Дослідивши касаційну скаргу ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про виправлення описки як процесуальний документ, що може бути оскаржений, передбачений відповідно пункту 19 частини першої статті 353 ЦПК України, який відсутній у зазначеному переліку, а отже така ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду за результатами перегляду цієї ухвали не підлягають касаційному оскарженню.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

У відповідності до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2021 року та постанова Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року не підлягають касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук