ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3464/22 Справа № 204/7417/20 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В.,

Деркач Н.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БОГДАНІВЕЦЬ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів справи та рішення суду першої інстанції, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БОГДАНІВЕЦЬ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останнього на свою користь заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 листопада 2017 року по 31 жовтня 2020 року у розмірі 34757,39 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позову посилається на те, що за ініціативою власників квартир та приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та приєднаного до нього будинку АДРЕСА_1 , було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БОГДАНІВЕЦЬ", державну реєстрацію якого було проведено 04 лютого 2008 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради. Позивач є балансоутримувачем і управителем житлового комплексу по АДРЕСА_1 . Для належного утримання будинку та прибудинкової території рішенням загальних зборів ОСББ "Богданівець", оформленого протоколом загальних зборів від 12 червня 2008 року, було встановлено обов`язок співвласників сплачувати відповідні щомісячні внески і платежі. Крім того, обов`язок співвласників сплачувати відповідні щомісячні внески і платежі. Крім того, починаючи з 2019 року загальними зборами співвласників ОСББ "Богданівець" було затверджено конкретний розмір внесків (тарифу) на утримання будинку, обов`язкових для сплати всіма власниками квартир, відповідно до протоколу №1/01/2019 від 05 січня 2019 року та протоколу 1/01/2020 від 25 січня 2020 року. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 07 квітня 2008 року, загальна площа квартири складає 69,9м2. Починаючи з 2014 року та по теперішній час відповідач не виконує належним чином своїх обов`язків зі сплати членських внесків, до яких входить оплата послуг з утримання будинку, у зв`язку з чим позивач змушений постійно вирішувати цей спір в судовому порядку. У відповідача перед позивачем наявна заборгованість за період з 01 листопада 2017 року по 31 жовтня 2020 року у розмірі 34757,39 грн.. Вказує, що послуги з утримання будинку позивачем надавались та надаються повно, якісно та безперебійно, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку відповідача або інших співвласників будинку з приводу неякісного надання послуг. Відповідач обізнаний про існуючу заборгованість, оскільки про неї йому неодноразово повідомлялося в досудових повідомленнях і квитанціях на оплату, які були залишені відповідачем без уваги. Звертає увагу на те, що невиконання відповідачем своїх обов`язків з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території є систематичним.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , вважає рішення суду незаконним. Зазначає, що йому не приходили судові повістки, в зв`язку з чим він не був присутнім під час судового засідання та не мав можливості забезпечити захист порушених прав та охоронюваним законом інтересів. Він не повідомлявся про дату слухання. Суд не надав належної оцінки доказам по справі, не досліджував розрахунки його заборгованості та підставам для її складення позивачем, що були надані об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "БОГДАНІВЕЦЬ" з 01 листопада 2017 по 31 жовтня 2020 року, які не були проаналізовані та прийняті судом, і сума заборгованості є завищеною. Суд не зазначив з чого складається заборгованість, сума основного зобов`язання та пеня, та не врахував пільгу, якою є статус багатодітної сім`ї. Суд не надав оцінку тому, що позивач нічим не обґрунтував того, що сума повинна обчислюватися з 01 листопада 2017 року. Твердження Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БОГДАНІВЕЦЬ" про те, що ОСОБА_1 знає про існуючу заборгованість, оскільки про неї йому неодноразово повідомлялось в досудових повідомленнях і квитанціях на оплату, які були залишені без уваги - безпідставні.

Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "БОГДАНІВЕЦЬ" у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а судове рішення скасувати та постановити своє рішення з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного Кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Також статтею 611 Цивільного Кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 ст. 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартиру плату та плату за комунальні послуги.

На підставі ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що будинок АДРЕСА_1 якого мешкає відповідач, знаходиться на обслуговуванні ОСББ "БОГДАНІВЕЦЬ", який забезпечує реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном, забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних послуг та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю Об`єднання, однак за період з 01 листопада 2017 року по 31 жовтня 2020 року, відповідно до інформації про стан особового рахунку, утворилась заборгованість на суму 34757 грн. 39 коп..

Договору по надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території між сторонами не укладено.

Тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території встановлені рішенням загальних зборів ОСББ "БОГДАНІВЕЦЬ" оформленого протоколом загальних зборів від 12.06.2008 року та встановлено, що співвласними зобов`язані сплачувати відповідні щомісячні внески і платежі, а саме - внески на утримання будинку, сплати за отримані комунальні послуги, сплати по договірним зобов`язанням і можливі витрати розподіляються наступним чином: оплати за спожитий газ, електроенергію, воду - згідно показань квартирних лічильників, решта витрат розподіляється згідно до ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а в окремих випадках по прийнятих рішеннях загальних зборів членів ОСББ або по їх дорученню Правлінням ОСББ, таким чином розмір внесків напряму залежить від розміру витрат.

Отже відповідач користується послугами з утримання будинку та прибудинкової території, які надає позивач згідно вказаного Переліку.

Частиною п`ятою статті 128 Цивільного процесуального Кодексу України визначено, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка повідомлення - завчасно.

Пунктом 3 частини 3 статті 376 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, як обов`язкову підставу для скасування або зміни рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції надсилав на адресу місця проживання ОСОБА_1 судові повістки про розгляд справи, який останній не отримував, що підтверджується довідками на конвертах про причини повернення з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, відповідач не був належним чином повідомленим і не знав про час та місце розгляду справи, і не мав можливості забезпечити захист своїх порушених та охоронюваних законом інтересів та надавати свої заперечення, що є підставою для скасування судового рішення, а відтак колегія суддів погоджується з відповідним доводом апеляційної скарги.

З Акту звірки голови правління ОСББ "Богданівець" Циганенко Василя Васильовича від 02 листопада 2020 року, складеним з приводу виниклої заборгованості ОСОБА_1 по членським внескам вбачається, що за період з листопада 2017 року по жовтень 2020 року загальна сума заборгованості складає 16 968 гривень 12 копійок, до цієї суми входить також сума з пільги багатодітної родини, яка складає 2 044 гривні 63 копійки, що надана родині ОСОБА_1 з 2010 року, строк дії якої продовжено до 21 вересня 2024 року.

Однак з таким висновком колегія суддів не погоджується, і вважає, що сума заборгованості підлягає зміні шляхом відмінусування суми пільги, таким чином сума, яка підлягає стягненню складає 14 923 гривень 49 копійок.

З урахуванням викладеного, матеріалів справи, доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з підстав, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БОГДАНІВЕЦЬ".

Відповідно до ч. 4 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БОГДАНІВЕЦЬ" підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2102 гривні, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БОГДАНІВЕЦЬ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БОГДАНІВЕЦЬ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "БОГДАНІВЕЦЬ" заборгованість по оплаті за опалення та гаряче водопостачання за період з 13 листопада 2011 року по 01 лютого 2016 року в розмірі 14 923 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять три) гривні 49 (сорок дев`ять) копійок, а також судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві ) гривні.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді О.В.Свистунова

Н.М. Деркач