Справа № 214/5821/21
Провадження 2/216/1554/22
УХВАЛА

про заміну сторони відповідача на належного,

повернення справи за підсудністю до іншого суду

14 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання: Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом АТ "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2021 року, на підставі ухвали Саксаганського райсуду м. Кривого Рогу про передачу цивільної справи для розгляду за підсудністю, Центрально-міським райсудом м. Кривого Рогу було отримано матеріали цивільного позову АТ "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

14.12.2021 року Центрально-Міським райсудом був зроблений запит до відділу реєстрації місця проживання громадян Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача по справі.

22.12.2021 року було отримано відповідь, що відповідач не зареєстрований у Центрально-міському районі м. Кривого Рогу.

22.12.2021 року, судом повторно був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо з`ясування місця реєстрації відповідача по справі.

24.01.2022 року, до суду надійшла відповідь, згідно якої було зазначено, що відповідач ОСОБА_1 зазначений як зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 2008 року.

Провадження по справі було відкрито ухвалою судді від 26.01.2022 року. Розгляд справи призначено на 13.04.2022 року.

06.04.2022 року, через канцелярію суду, до матеріалів справи надійшло клопотання представника позивача по справі АТ "Криворізька теплоцентраль" О.С. Морозової про заміну неналежного відповідача по справі на належного та змінена позовна заява, у якій новим відповідачем по справі зазначено ОСОБА_2 як власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , саме за якою і виникла заборгованість за централізоване опалення. До матеріалів зміненої позовної заяви додано інформацію з Державного реєстру речових справ на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна.

Згідно із ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В зв`язку з усім зазначеним, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну сторони відповідача обґрунтовано і його необхідно задовольнити, замінивши сторону відповідача на належного.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України: позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та її необхідно повернути за підсудністю до Саксаганського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31,32,51, 187,258-260, 264, 353,354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну у цивільній справі № 214/5821/21 неналежного відповідача на належного - задовольнити.

Замінити у даній справі відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 як власника нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали цивільної справи № 214/5821/21 за позовом АТ "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії повернути за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: 50074, м. Кривий Ріг вул. Демиденка 3а)

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. БУТЕНКО