Справа № 202/7486/21
Провадження № 2-др/202/12/22
01 квітня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
представника позивача - Шинкаренка С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шинкаренка Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
11 лютого 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шинкаренка Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат про надання правничої допомоги по справі №202/7486/21. В якій вказав, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2022 року у справі №202/7486/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. Позивачем на виконання вимог ЦПК України, разом із позовною заявою, було подано до Індустріального районного суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, на професійну правничу допомогу які становлять 3000,00 грн., також надано: копію Договору про надання правничої допомоги від 16.11.2021 року, Додаткову угоду №1 до Договору про надання правничої допомоги від 16.11.2021 року, де сторони погодили вартість послуг адвоката.
Повідомив, що до закінчення судових дебатів у справі, позивач не міг надати повного розрахунку суми понесених витрат на надання правничої допомоги та доказів їх понесення з огляду на те, що розмір таких витрат не можливо було визначити, оскільки до дати ухвалення рішення по справі 07.02.2022 р., не можливо було визначити повного обсягу правничої допомоги, яка була необхідна позивачу для розгляду справи.
Наразі, надає суду завірену належним чином копію Акту приймання наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №1 від 16.11.2021 р., складеного 07 лютого 2022 року, пов`язаної з розглядом цивільної справи №202/7486/21 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та кінцевий (остаточний) розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги ОСОБА_1 по справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 11 лютого 2022 року справу передано головуючому судді Слюсар Л.П.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву з наведених в ній підстав та просив суд ухвалити додаткове рішення по справі.
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» в судове засідання не з`явився. Відповідно до заяви сформованої в системі електронний суд просив суд проводити розгляд справи в режимі відеоконференції в EasyCon поза межами суду, однак в призначені судові засідання не з`явився. Заяв та клопотань на призначене на 01.04.2022 року в режимі відеоконференції в EasyCon поза межами суду судове засідання не надав.
Треті особи в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
На підставі викладеного, суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення у цивільній справі додаткового рішення у відсутності представника відповідача та третіх осіб. Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Між ОСОБА_1 та адвокатом Шинкаренко С.О. 16 листопада 2021 року укладений Договір №1 про надання правової допомоги.
Згідно з п.5.1 Вартість наданих юридичних послуг та порядок їх оплати узгоджується Сторонами в додаткових угодах по даному Договору.
Відповідно до п.п.3, 4 Додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги №1 від 16.11.2021 року, сторони погодили, що вартість послуг Адвоката становити: ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження або з матеріалами судової справи 300,00 грн. за 1 годину роботи Адвоката; складання документів, направлених на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження або з матеріалами судових справ -200,00 грн. за одну годину Адвоката; складання проекту позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та оформлення необхідних додатків до позовної заяви 500,00 грн. за 1 годину роботи Адвоката; складання та оформлення клопотань в судовому провадженні - 500,00 грн. за 1 годину роботи Адвоката; участь у судових засіданнях з розгляду справи 700,00 грн. за 1 годину роботи Адвоката; отримання в судових інстанціях процесуальних документів, таких як ухвали, рішення, постанови -200,00 грн. за 1 годину роботи Адвоката; складання та оформлення апеляційних скарг на рішення та ухвали суду першої інстанції 800,00 грн. за 1 годину робот Адвоката; складання та оформлення касаційних скарг на рішення та постанови суду апеляційної інстанції 1000,00 грн. за 1 годину роботи Адвоката; оскарження дій або бездіяльності приватного виконавця 1000,00 грн. за 1 годину роботи Адвоката.
Сторони погодили, що загальна вартість послуг Адвоката визначається у відповідних актах приймання наданих послуг. Оплата вартості послуг здійснюється на підставі підписаного Сторонами акту приймання наданих послуг протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати його підписання.
При ухваленні заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року адвокат вказав, про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог та надання позивачем остаточного розрахунку витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Метою впровадження цього принципу пропорційності є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
11 лютого 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шинкаренка Сергія Олександровича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу, до якої надано докази на підтвердження судових витрат по справі, а саме Акту приймання наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №1 від 16 листопада 2021 року складеного 07 лютого 2022 року та кінцевий (остаточний) розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги ОСОБА_1 по справі складає 5900 грн.
Суми зазначені в Акті відповідають договірній ціні на виконання робіт (надання послуг) від 07.02.2022 р. до Договору про надання правової допомоги від 16.11.2021 р. та відповідають кількості реально наданих та документально підтверджених послуг адвокатів.
Відповідно до 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Заочним Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року не було вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а оскільки позовні вимоги позивача задоволено, тому є передбачені законом підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи і не спростований факт надання адвокатом Шинкаренко С.О. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 02.07.2021 року Серія ДП №5168) професійної правничої допомоги у цій справі на суму 5900,00 грн., яка має бути сплачена ОСОБА_1 та з урахуванням обставин справи суд не вбачає підстав для обмеження розміру витрат на професійну правничу допомогу, та доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5900 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141, 246, 270 ЦПК України, суд, -
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Повний текст складено 06.04.2022 року.
Суддя Л.П. Слюсар