УХВАЛА

номер справи 752/8638/15-ц

номер провадження 2/752/39/22

24.02.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря судового засідання Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки в натурі та визнання права власності на майно,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа - Київська міська рада, про виділ частки в натурі -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки в натурі та визнання права власності на майно,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа - Київська міська рада, про виділ частки в натур

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2015 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи .

17.02.2022 року до суду надійшли письмові заяви позивачів як за первісним так і за зустрічним позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишеннякожного позову без розгляду .

Сторони в судове засідання не з`явились.Просили проводити розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви позивачів підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивачі подали до суду до початку розгляду справи по суті письмові заяви про залишення позову без розгляду, вказані заяви відповідають вимогам закону, та не порушують прав інших осіб, суд вважає можливим їх задовольнити та залишити позови без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки в натурі та визнання права власності на майно,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа - Київська міська рада, про виділ частки в натурі- задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки в натурі та визнання права власності на майно,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділ частки в натурі,

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа - Київська міська рада, про виділ частки в натурі - залишити без розгляду в частині вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Головуючий Н.П. Чередніченко