overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.03.2022 227/524/22
УХВАЛА
09 березня 2022 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .
Справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити заяву до розгляду.
Згідно зі ст.167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України, суд -
Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

09.03.2022
Справа №597/267/22
Провадження 2/597/77/2022

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пікуль Зоряни Ярославівни про визнання договору дарування удаваним правочином

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивачки разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи Приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Пікуль Зоряни Ярославівни про визнання договору дарування удаваним правочином

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 13.04.2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа № 209/256/22
Провадження № 2/209/470/22
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про захист честі, гідності та ділової репутації, та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року позовна заява ОСОБА_1 була визнана неподаною та повернута позивачу.

Судом встановлено, що у п`ятому абзаці описовій частині ухвали суду від 21 лютого 2022 року було допущено описку у зазначенні дати, станом на яку позивач не виправив недоліки позовної заяви, а саме замість вірної "21 лютого 2022 року" було зазначено із опискою "06 квітня 2022 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 21 лютого 2022 року у цивільній справі № 209/256/22 (провадження 2/209/470/22) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області про захист честі, гідності та ділової репутації, та відшкодування моральної шкоди.

Вважати вірним у тексті п`ятого абзацу описової частини ухвали суду від 21 лютого 2022 року у цивільній справі № 209/256/22 (провадження 2/209/470/22) зазначення дати, станом на яку позивач не виправив недоліки позовної заяви - "21 лютого 2022 року".

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 333/5445/21
Провадження № 2-п/333/30/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., перевіривши відповідність матеріалів заяви адвоката Калініної-Заєць Юлії Михайлівни в інтересах ТОВ ЖИТЛОСЕРВІС «РАССВЕТ» про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/5445/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ЖИТЛОСЕРВІС «РАССВЕТ» про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2021 року по цивільній справі №333/5445/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ЖИТЛОСЕРВІС «РАССВЕТ» про стягнення матеріальної шкоди, позовні вимоги задоволені повністю.

07 лютого 2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника відповідача - адвоката Калініної-Заєць Юлії Михайлівни про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду.

Суддя, дослідив заяву та додані документи, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно п.6 ч. 2, ч. 4, ч. 8 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Заявником в заяві не вказані підставі для звільнення від сплати судового збору, при цьому до заяви не додано документ про сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевказане, дана заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням заявнику часу для усунення вищезазначених недоліків

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Калініної-Заєць Юлії Михайлівни в інтересах ТОВ ЖИТЛОСЕРВІС «РАССВЕТ» про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/5445/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ЖИТЛОСЕРВІС «РАССВЕТ» про стягнення матеріальної шкоди, - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, рахуючи його з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику та представнику заявника.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя А.В.Михайлова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/534/22
Провадження № 2-о/689/157/22
УХВАЛА

07 квітня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Лабань В.М. та Чорної Н.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

прокурора Гуменної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1

встановив:

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо ОСОБА_1 . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на органічний розлад особистості внаслідок ДЕ ІІ ст.. з психічними порушеннями (F07/8) внаслідок чого він становить небезпеку для себе.

Представник психіатричного закладу на адресу суду подав клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки ОСОБА_1 переведений на лікування до іншої лікарні.

Прокурор не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ), залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак

Присяжні: В.Лабань

Н. Чорна
Справа № 539/532/22
Провадження № 2-н/539/255/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 559/664/22
Провадження № 2-н/559/53/2022
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2022 року місто Дубно Рівненська область Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 березня 2022 року та продовжувати до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 ) в дохід держави (в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Р.В. Ралець
Справа № 349/1950/21
Провадження № 2/349/85/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гринчишин І. Я., до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про відшкодування 37 940,15 грн майнової та 10 000,00 грн моральної шкоди, завданої незаконним заволодінням трактора СПС-4-2 МТЗ-80.

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року позовну заяву було залишено без руху.

Представник позивача отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 24.01.2022 року, однак у встановлений строк недоліки, вказані в ухвалі, не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гринчишин І. Я., до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.04.2022.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 347/2700/21
Провадження № 2/347/189/22
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

06.04.2022 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Драч Д.С.,

за участі секретаря Борисової О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в:

20.12.2021 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали визначені для проведення судового провадження судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С.

Ухвалою судді від 07.02.2022 року у вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту одержання копії вказаної ухвали.

У підготовчому засіданні відповідач просив суд оголосити перерву у підготовчому засіданні для надання йому можливості у визначений судом строк подати відзив із відповідними доказами, оскільки копію ухвали судді від 07.02.2022 року із позовними матеріалами він одержав лише 26.03.2022 року.

Позивач до суду не прибув, звернувся із заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

За змістом ч. 3 ст.189 та ч.2 ст.196 ЦПК України: підготовче засідання має бути розпочате не пізніше, ніж через тридцять днів та проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче засідання у даній справі розпочато з 07.02.2022 року та не може бути проведене у строк шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (до 08.04.2022 року).

Отже, зважаючи на те, що у встановлений законом строк проведення підготовчого засідання виявилось неможливим, з метою належної підготовки справи для розгляду її по суті слід продовжити строк проведення підготовчого засідання на тридцять днів до 10.05.2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 189,196, 198, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

продовжити строк проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання на тридцять днів до 10.05.2022 року включно.

Призначити підготовче засідання у даній справі на 11:30 годину 21.04.2022 року.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 308/2666/22
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 квітня 2022 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901-903 ЦК України, ст.ст.167, 168, 170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________202_ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________ __________ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ був виданий стягувачу _____ ___________202_ року