overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/154/22 Справа № 216/2489/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

14 квітня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про ухвалення додаткової постанови Дніпровським апеляційним судом у цивільній справі № 216/2489/19 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про ухвалення додаткової постанови Дніпровським апеляційним судом у цивільній справі № 216/2489/19 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Відповідно до п.п 15.9 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення"ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Тобто, для вирішення заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про ухвалення додаткової постанови Дніпровським апеляційним судом у цивільній справі № 216/2489/19 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, необхідно витребувати із суду першої інстанції цивільну справу № 216/2489/19.

Керуючись статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/2489/19 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/512/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2022 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

присяжних Рамазанової Т.В., Штойко І.В.,

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , недієздатним - 2 роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення буде складено до 22.04.2022 р.

Відомості про учасників справи :

Заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, .

Суддя

Присяжні
Справа № 178/7/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Камянського районного нотаріального округу Чорна О.В. про визнання права в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст рішення буде виготовлено 28 квітня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право постійного користування земельною ділянкою, площею 6,0 га, яка розташована на території Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, цільове призначення для ведення фермерського господарства, що належала померлій на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ДП, виданого 02 липня 1996 року Криничанською районною Радою народних депутатів, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право постійного користування землею за номером 446.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на рішення суду всіма учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя: В. В. Лісняк
Номер провадження 2-н/754/18/22
Справа №754/312/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2022 року Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-8» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з травня 2019 року по листопад 2021 року в розмірі 9 386,96 грн., інфляційні втрати в розмірі 929,03 грн., 3 % річних в розмірі 338,72 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-8» судовий збір з кожного по 124,05 грн. відповідно.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, адреса: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, адреса: АДРЕСА_1 .
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Деснянського
районного суду міста Києва Оксана Гринчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.04.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена о соба орган опіки та піклування Северинівської сільськї ради Жмеринського району про визнання громадянина недієздатним та про встановлення опіки, -

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та про встановлення опіки.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі 18.04.2022 року заявник ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просила повернути до відкриття провадження її заяву про визнання громадянина недієздатним та про встановлення опіки .

Відповідно до ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що провадження у справі не відкрито, відтак подана заява ОСОБА_1 про повернення заяви про визнання громадянина недієздатним та про встановлення опіки підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Северинівської сільськї ради Жмеринського району про визнання громадянина недієздатним та про встановлення опіки, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 362/2873/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2022 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 97964 грн. 03 коп. витрат на виплату страхового відшкодування та 2102 грн. витрат на сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: м.Київ, бульвар Русанівський, 8, )

відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення буде складено 27.04.2022.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Провадження №2/389/11/22
Ухвала

18 квітня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виробничого підрозділу «Знам`янський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору керівник незалежної громадської організації «ОСА» Сичевський Геннадій Олександрович про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

за участі: позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ від 17.12.2021 №НОР 302/611, зобов`язати відповідача виплатити йому невиплачену заробітну плату за час відсторонення від роботи, а також стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у вигляді 20000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивач просив замінити неналежного відповідача виробничий підрозділ «Знам`янський загін воєнізованої охорони» РФ «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», оскільки він не є юридичною особою на належного акціонерне товариство «Українська залізниця».

Учасники справи щодо заявленого клопотання позивачем не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає за необхідне його задовольнити, оскільки воно є законним та обґрунтованим та замінити неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст.ст. 51,247, 260,294 ЦПК України суд,

постановив:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного, задовольнити.

Замінити неналежного відповідача виробничий підрозділ «Знам`янський загін воєнізованої охорони» РФ «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» на належного акціонерне товариство «Українська залізниця», .

Копію ухвали разом з позовною заявою надіслати на адресу АТ «Українська залізниця» (вул.Єжи Гедройця,5 м.Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Провадження № 2/185/1299/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2019 року по справі 185/9855/19 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини на 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно.

В іншій частині - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено 26.04.2022 року.

Суддя С. Г. Юдіна
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2703/21

Провадження № 2-о/126/18/2022

"14" квітня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

присяжних Белінського В.Д., Глазова П.Д.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи -органу опіки та піклування Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи -органу опіки та піклування Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною два роки, з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя В. І. Губко

Присяжні В.Д. Белінський

П.Д. Глазов
Справа № 721/910/19
Провадження 6/721/2/2022
У Х В А Л А

Іменем України

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

заявника: ОСОБА_1

представника КНП «Путильська

багатопрофільна лікарня»: Михайлюка К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення суду, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Путильська багатопрофільна лікарня» Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 05.12.2019 року у справі №721/910/19 про скасування наказів та поновлення на роботі за період з 23.12.2020 по 19.04.2022 в розмірі 248153 гривні (двісті сорок вісім тисяч сто п`ятдесят три гривні) 11коп. з відповідним відрахуванням до Пенсійного фонду України та інших спеціальних фондів, а також до Державного бюджету України.

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір в сумі 2026 (дві тисячі двадцять шість) гривень 47коп., згідно квитанції №0.0..1, код квитанції 9259-7382-6578-9745 від 10.02.2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Інд. код: НОМЕР_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ;

Боржник: Комунальне некомерційне підприємство «Путильська багатопрофільна лікарня» Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, , юридична адреса смт. Путила вул. Українська 38, Путильського району Чернівецької області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22 квітня 2022 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 592/3645/16-ц
Провадження № 2/592/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сумиу складі

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.01.2022 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1142/21

Провадження № 2/943/222/2022

19 квітня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 30 травня 2022 року на 11.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос