Справа № 309/740/13-ц
Провадження № 2-зз/309/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Турзай Н.І.

розглянувши в залі суду м. Хуст заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно спадкодавця боржника (справа №309/740/13-ц), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених за ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 16.04.2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно спадкодавця боржника (справа №309/740/13-ц).

В обґрунтування заяви зазначила про те, що в рамках забезпечення позову, за заявою ОСОБА_2 . Хустським районним судом поставлено ухвалу від 16.04.2013 року якою накладено арешт на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_3 , колишнього мешканця АДРЕСА_1 , і те, що знаходиться у його дружини відповідачки ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 в межах суми позову 121500 грн.

29.05.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Хустського РУЮ в Закарпатській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №37636232 з накладенням арешту на майно боржника, накладено заборону на його відчуження, що стверджується копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно спадкодавця боржника залишено без розгляду (№309/740/13-ц). При цьому заходи забезпечення позову судом скасовані не були.

Через наявність реєстрації обтяження в Реєстрі речових прав заявниця не може в повній мірі здійснювати свої права власника щодо розпорядження належним їй майном.

ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_3 , колишнього мешканця АДРЕСА_1 , і те, що знаходиться у його дружини відповідачки ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 накладені за ухвалою Хустського районного суду від 16.04.2013 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Суд враховує право кожного на справедливий розгляд його справи судом при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, що передбачено в п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України.

Судом встановлено, що ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 16 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно спадкодавця боржника накладено арешт на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_3 , колишнього мешканця АДРЕСА_1 , і те, що знаходиться у його дружини відповідачки ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 в межах суми позову 121500 грн. (справа №309/740/13-ц).

29.05.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Хустського РУЮ в Закарпатській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №37636232 з накладенням арешту на майно боржника, накладено заборону на його відчуження, що стверджується копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно спадкодавця боржника залишено без розгляду (№309/740/13-ц). При цьому заходи забезпечення позову судом скасовані не були.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на наведене, враховуючи те, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно спадкодавця боржника залишено без розгляду, наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд констатує, що підстави, які слугували для забезпечення позову відпали.

Керуючись ст.158, 258-261ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 16.04.2013 року у вигляді арешту арешт на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_3 , колишнього мешканця АДРЕСА_1 , і те, що знаходиться у його дружини відповідачки ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_2 в межах суми позову 121500 грн. (справа №309/740/13-ц).

Ухвала про скасування забезпечення позову є підставою для скасування обтяження реєстраційний номер 44072743, дата реєстрації в ЄРЗ 03.06.2013 р., реєстратор Турчин Ванда Федорівна, Хустська державна нотаріальна контора Хустського районного нотаріального округу, підстава обтяження постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП 37636232 від 29.05.2013 Хустського відділу ДВС РУЮ в закарпатській області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.