Справа № 355/1812/21
Провадження № 2-з/355/11/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка заяву представника позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» про забезпечення позову у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання права оренди.

11.04.2022 до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, яку він мотивує тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 18.10.2012 укладено договір оренди № 78, за яким визнано за позивачем право оренди на земельну ділянку строком на 10 років з кадастровим номером :18:001:0167. Позивач належним чином виконує обов`язки, що визначені в договорі, проте останнім стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 та відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» уклали договір оренди землі № 103/21 від 03.08.2021 на 10 років відносно земельної ділянки, яку вже орендує Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальність «Деренківець». Право оренди ТОВ «УБА-Агросвіт» зареєстровано 06.08.2021 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. 07.04.2022 до філії «Поділля» СТОВ «Деренківець» звернувся директор ТОВ «УБА-Агросвіт» ОСОБА_2 та повідомив, що вже навесні 2022 року оброблятиме спірну земельну ділянку, а у разі обробленням спірної земельної ділянки позивачем, то ТОВ «УБА-Агросвіт» чинитиме перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Оскільки, позивачу стало відомо, що ТОВ «УБА-Агросвіт» вже навесні має намір обробляти спірну земельну ділянку, а тому просить заборонити ТОВ «УБА-Агросвіт» вчиняти будь-які дії з використання земельної ділянки кадастровий номер :18:001:0167 до вирішення судом спору, а також заборонити ТОВ «УБА-Агросвіт» перешкоджати СТОВ «Деренківець» володіти та користуватись вказаною земельною ділянкою відповідно до умов договору оренди землі від 18.10.2012

Розглянувши зазначену заяву, без виклику сторін та без технічної фіксації процесу, відповідно до ч. 1 ст.153, ч. 2 ст.197 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог частин першої, другою статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктам 2 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується забороною вчинення певних дій.

Вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Водночас позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання договору оренди землі недійсним та визнання права оренди.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд приходить до висновку, що заявлений позивачем вид заходу забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії із використання (у т.ч. оброблення) земельної ділянки кадастровий номер :18:001:0167 та заборони ТОВ «УБА-Агросвіт» перешкоджати СТОВ «Деренківець» володіти, користуватися (у т.ч. обробляти) земельну ділянку відповідно до умов договору оренди землі від 18.10.2012, передбачений нормами чинного законодавства є доцільним і має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, тому не може призвести до порушення прав та законних інтересів, як позивача так і відповідача.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованим, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, порушує законні права позивача, який є орендарем, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» про забезпечення позову у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деренківець» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання права оренди, задовольнити.

Заборонити ТОВ «УБА-Агросвіт» вчиняти будь-які дії із використання (у т.ч. оброблення) земельної ділянки кадастровий номер :18:001:0167 до вирішення судом спору по суті, а також заборонити ТОВ «УБА-Агросвіт» перешкоджати СТОВ «Деренківець» володіти та користуватися (у т.ч. обробляти) земельною ділянкою кадастровий номер :18:001:0167 відповідно до умов договору оренди землі від 18.10.2012.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В. Червонописький