Ухвала

23 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 697/302/20

провадження № 61-2498ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Черкаського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року в складі колегії суддів: Вініченка Б. Б., Бондаренка С. І., Новікова О. М., у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору нікчемним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 лютого 2022 року засобами електронного зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Черкаського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржену постанову апеляційного суду отримав 14 січня 2022 року, що підтверджується копіює конверта апеляційного суду із номером відправлення 508.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржена постанова Черкаського апеляційного суду ухвалена 30 грудня 2021 року (повне судове рішення складено 30 грудня 2021 року), ОСОБА_1 постанову апеляційного суду отримав 14 січня 2022 року, що підтверджується копіює конверта апеляційного суду із номером відправлення 508. Касаційна скарга ОСОБА_1 подана засобами електронного зв`язку до Верховного Суду 14 лютого 2022 року. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить звільнити від сплати судового збору, враховуючи його майновий стан. На підтвердження чого ОСОБА_1 надано відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів в період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2021 року. з гідно яких ОСОБА_1 отримано від УСЗН ВК Канівської МР: у першому кварталі 2021 року - 5 980,32 грн; у другому кварталі 2021 року - 1 975,74 грн; у третьому кварталі 2021 року - 500 грн.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані ОСОБА_1 підстави для звільнення обґрунтовані та свідчать про його скрутний майновий стан, що об`єктивно перешкоджав сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 09 січня 2020 року у справі № 643/5521/19 (провадження №61-20093св19), від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19).

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Черкаського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 697/302/20.

Витребувати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 697/302/20 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору нікчемним та стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков