__________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ____ ___
Пр. №2/521/1294/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Обслуговуючий кооператив «Хвойний», Громадська організація «Канатчик-авто», про зобов`язання відновити внутрішньобудинкової системи центрального опалення,

встановив:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання відновити внутрішньобудинкової системи центрального опалення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2021 року були роз`єднані позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання відновити внутрішньобудинкової системи центрального опалення (а.с. 33).

Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 34-35).

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОК «Хвойний» (а.с. 42-43).

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ГО «Канатчик-авто» (а.с. 49-50).

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року було продовжено строк проведення підготовчого судового засідання (а.с. 63-64).

Судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату винесення ухвали «13 грудня 2021 року», замість правильного «14 лютого 2022 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, зважаючи на наявність зазначеної описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2022 року по цивільній справі №521/16053/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Обслуговуючий кооператив «Хвойний», Громадська організація «Канатчик-авто», про зобов`язання відновити внутрішньобудинкової системи центрального опалення, вважати правильною датою винесення ухвали «14 лютого 2022 року», замість помилково вказаної «13 грудня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда