Справа № 144/278/22
Провадження № 2/144/267/22
У Х В А Л А

"13" квітня 2022 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Ляховської Олександри Тимофіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки власнику та скасування рішення державного реєстратора права оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

До Теплицького районного суду Вінницької області 12.04.2022 року надійшла справа за позовом представника позивача адвоката Ляховської Олександри Тимофіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ « ПК «Зоря Поділля» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки власнику та скасування рішення державного реєстратора права оренди земельної ділянки.

Ознайомившись з позовною заявою, суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні на правах власника земельною ділянкою з кадастровим номером :02:002:0006, які чиняться ТОВ «ПК «Зоря Поділля», шляхом повернення власнику ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0006, площею 2,4051 га, розташованої на території Побірської сільської ради Теплицького (Гайсинського) району Вінницької області, та скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області Лістафорової В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 28333047 від 19.02.2016 року.

Згідно пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Позивач прикладає до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору № 9254-5533-1302-8465 від 20.12.2021 року на суму 908 грн., сплачений за розгляд іншої справи, яку було залишено без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження в даній цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву представника позивача адвоката Ляховської О.Т. належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву представника позивача адвоката Ляховської Олександри Тимофіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ « ПК «Зоря Поділля» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки власнику та скасування рішення державного реєстратора права оренди земельної ділянки, залишити без руху.

Роз`яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн. в цивільній справі № 144/278/22, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, дану позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя