Ухвала

12 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 615/1009/20

провадження № 61-16459 св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області,

відповідачі:ОСОБА_1 , головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року у складі судді Токмакової А. П. та постанову Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Котелевець А. В., Кругової С. С.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2020 року керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , головного управління Держгеокадастру у Харківській областіпро визнання наказу незаконним, визнання договору оренди землі недійсним, скасування його реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Позовна заява мотивована тим, що у ході дослідження правомірності передачі в оренду земельних ділянок, розташованих на території Валківського району Харківської області, прокурором встановлено, що наказами головного управління Держземагентства у Харківській області від 12 листопада 2014 року № 3046-СГ, № 3048-СГ, № 3049-СГ ОСОБА_1 надано в оренду 8 земельних ділянок, площею 122,0832 га, а саме 10,9548 га, 16,1716 га, 30,8187 га, 7,1783 га, 7,2636 га, 19,8666 га, 8,3963 га та 21,4333 га, кадастрові номери :02:000:0335, :02:000:0333, :03:000:0799,:03:000:0798,:01:000:0649,:01:000:0650, :01:000:0648, :01:000:0644, розташованих за межами населених пунктів на території Гонтово-Ярської, Новомерчинської сільських рад та Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області.

На виконання зазначених наказів між головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 22 грудня 2014 року укладено договори оренди вищевказаних земельних ділянок, строком на 49 років, які зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

29 січня 2015 року ОСОБА_1 одноособово створив фермерське господарство «Агрофортуна» (далі - ФГ «Агрофортуна»), основним видом діяльності якого визначено - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Проте, у порушення положень Закону України «Про фермерське господарство», ЗК України наказом головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 27 вересня 2016 року № 10179-СГ затверджено документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0712, площею 34,4280 га, із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованих за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області.

На виконання зазначеного наказу між головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 05 жовтня 2016 року укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, строком на 7 років, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08 жовтня 2016 року № 16826476.

ОСОБА_1 після укладення вказаного договору оренди землі від 05 жовтня 2016 року, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не створив фермерське господарство, чим порушив положення закону.

Враховуючи вимоги статей 1, 5, 7, 8 Закону України «Про фермерське господарство», статей 124, 134 ЗК України, на думку прокурора, звертаючись до головного управління Держгеокадастру у Харківській області із заявою про отримання земельної ділянки, ОСОБА_1 не мав на меті створювати фермерське господарство, а розширити земельний банк вже існуючогоФГ «Агрофортуна», засновником та кінцевим бенефіціарним власником якого він виступає, при цьому без проведення земельних торгів, оскільки у вказаного фермерського господарства вже перебували земельні ділянки, які належали ОСОБА_1 на праві оренди.

У порушення положень статті 7 Закону України «Про фермерське господарство» ОСОБА_1 належним чином не обґрунтував розмір земельної ділянки з урахуванням можливості її обробки. Тобто, майбутній фермер для отримання земельної ділянки великої площі не довів, що новостворене фермерське господарство матиме змогу самостійно, силою та працею членів фермерського господарства, обробляти отриману у користування землю, не зазначив чи має він власну техніку для обробки землі, ресурси для оренди сільськогосподарської техніки, а також досвід для ефективної обробки землі.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про надання йому в оренду земельної ділянки, головне управління Держгеокадастру у Харківській області не провело належну перевірку та не пересвідчилося у дійсності волевиявлення заявника, наявності у нього бажання створити фермерське господарство та спроможності вести господарство такого виду, виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою і реалізацією з метою отримання прибутку на земельній ділянці.

Крім того, ОСОБА_1 при зверненні із заявами про надання в оренду земельної ділянки не підтвердив наявність в нього необхідної матеріально-технічної бази для обробки такої площі землі, у тому числі найманих працівників, сільськогосподарської техніки.

Отже, прокурор вважав, що наказ головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 27 вересня 2016 року № 10179-СГ щодо передачі в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності для ведення фермерського господарства необхідно визнати незаконним та скасувати, як такий, що виданий з порушенням статті 7 Закону України «Про фермерське господарство».

Оскільки наказ головного управління Держгеокадастру у Харківській області є незаконним, тому укладений на його підставі договір оренди землі від 05 жовтня 2016 року також є недійсним, унаслідок чого підлягає скасуванню запису про його державну реєстрацію.

Лист від головного управління Держгеокадастру у Харківській області разом з копіями документів щодо виділення земельних ділянок ОСОБА_1 у користування надійшов прокурору лише 29 листопада 2017 року, після чого прокурор довідався про порушення інтересів держави у вказаній сфері суспільних відносин, що полягає в ігноруванні сторонами договору встановленого на законодавчому рівні порядку розпорядження земельною ділянкою у силу прагнення отримати земельну ділянку за спрощеною, пільговою процедурою без проведення земельних торгів, що спричинило шкоду фінансовим інтересам держави у вигляді ненадходження коштів до бюджету.

Таким чином, прокурором строк позовної давності не пропущено.

З урахуванням викладеного керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області просив суд визнати незаконним та скасувати наказ головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 27 вересня 2016 року № 10179-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0712, площею 34,4280 га, із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, розташованих за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області.

Також просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 05 жовтня 2016 року, укладений між головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 щодо передачі в оренду зазначеної земельної ділянки, та скасувати його державну реєстрацію; зобов`язати ОСОБА_1 повернути головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку, площею 34,4280 га (кадастровий номер :01:000:0712), розташовану за межами населених пунктів на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області, шляхом укладення акту прийому-передачі.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року позов керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 27 вересня 2016 року № 10179-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0712, площею 34,4280 га, із земель сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства розташованих за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області. Визнано недійсним договір оренди землі від 05 жовтня 2016 року, укладений між головним управлінням Держземагентства у Харківській області та ОСОБА_1 про передачу в оренду земельної ділянки, площею 34,4280 га (кадастровий номер :01:000:0712), розташованої за межами населеного пункту на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області та скасовано його державну реєстрацію. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області земельну ділянку, площею 34,4280 га (кадастровий номер :01:000:0712), розташовану за межами населених пунктів на території Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області, шляхом укладення акту прийому-передачі. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру і її територіальні органи, як орган, уповноважений державою здійснювати функції контролю за використанням та охороною земель, не наділені повноваженнями щодо звернення до суду з позовами про визнання недійсними наказів щодо розпорядження землями, договорів оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію права на земельну ділянку та витребування із чужого незаконного володіння земельних ділянок. Таким чином, прокурор звернувся до суду з цим позовом самостійно в інтересах держави, виступаючи за процесуальним статусом позивача у справі, що узгоджується з вимогами процесуального закону.

У порушення положень частини першої статті 7 Закону України «Про фермерське господарство» ОСОБА_1 не обґрунтував розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства та не зазначив кількість членів фермерського господарства, а також наявність у них права на безоплатне одержання земельної ділянки в оренду. Для отримання земельної ділянки значної площі ОСОБА_1 не довів, у тому числі що новостворене фермерське господарство матиме змогу самостійно, силою і працею членів фермерського господарства, обробляти отриману в користування землю, не вказав чи має він власну техніку для обробки землі, ресурси для залучення найманих працівників чи оренди сільськогосподарської техніки, потенційних контрагентів.

Крім того, ОСОБА_1 при зверненні до головного управління Держгеокадастру у Харківській області із заявою про передачу у користування спірної земельної ділянки, площею 34,4280 га, для ведення фермерського господарства вже був засновником та керівником (головою) ФГ «Агрофортуна». Проте можливість передачі земельної ділянки державної та комунальної форми власності для ведення фермерського господарства юридичній особі, тобто після створення громадянином фермерського господарства та його державної реєстрації відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про фермерське господарство», без проведення земельних торгів, законом не передбачена.

Отже, обґрунтованою є вимога прокурора про визнання незаконним та скасування наказу головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 27 вересня 2016 року № 10179-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання в оренду спірної земельної ділянки ОСОБА_1 , а тому договір оренди земельної ділянки від 05 жовтня 2016 року, укладений між відповідачами, також є недійсним відповідно до положень частини першої статей 203, 215 ЦК України, оскільки є похідним від зазначеного вище наказу головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Прокурором строк позовної давності, про застосування якого заявлено ОСОБА_1 , не пропущено, оскільки про вищевказані порушення положень земельного законодавства він довідався лише 29 листопада 2017 року, тобто з моменту отримання листа головного управління Держгеокадастру у Харківській областіразом з копіями документів щодо виділення у користування ОСОБА_1 земельних ділянок, а з цим позовом до суду звернувся у вересні 2020 року.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави, з процесуальним статусом позивача у справі, оскільки законом не визначено орган, уповноважений державою здійснювати функції контролю за використанням та охороною земель з повноваженнями щодо звернення до суду з позовом про визнання недійсними відповідного наказу про розпорядження земельною ділянкою, договору оренди земельної ділянки, скасування записів про державну реєстрацію права на земельну ділянку та її витребування із чужого незаконного володіння, а у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і її територіальних органів такі повноваження відсутні.

Оспорюваний наказ головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 27 вересня 2016 року № 10179-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду спірної земельної ділянки винесено з порушенням положень Закону України «Про фермерське господарство» та ЗК України, оскільки ОСОБА_1 на час його прийняття вже був засновником та керівником (головою) ФГ «Агрофортуна» і займався фермерським господарством, проте положеннями земельного законодавства не передбачено можливість передачі земельної ділянки державної, комунальної форми власності для ведення фермерського господарства юридичним особам, тобто після створення громадянином фермерського господарства та його державної реєстрації без проведення земельних торгів. Отже, недійсним є договір оренди земельної ділянки від 05 жовтня 2016 року, укладений між відповідачами, як похідний від вищевказаного незаконного наказу головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 27 вересня 2016 року № 10179-СГ.

Відсутні правові підстави для застосування строку позовної давності, про який заявлено ОСОБА_1 , тому що лише 29 листопада 2017 року прокурор довідався про порушення інтересів держави, тобто з моменту отримання Дергачівською місцевою прокуратурою Харківської області листа головного управління Держгеокадастру у Харківській області, а з позовом звернувся у вересні 2020 року.

Відповідачі об`єктивно діяли всупереч інтересам суспільства щодо конкурентного та ефективного господарювання на землі, оскільки ОСОБА_1 отримано земельну ділянку поза конкурсної процедури, тому її повернення до держави є пропорційним втручанням у захищене статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на мирне володіння майном у формі легітимних очікувань відповідачів на отримання доходу від використання земельних ділянок.

Посилання ОСОБА_1 на створення нового фермерського господарства є безпідставними, оскільки лише 23 березня 2021 року ним було створено фермерське господарство «Агрофортуна 2021» (далі - ФГ «Агрофортуна 2021»), тобто після ухвалення рішення районним судом у цій справі.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову прокурора відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що прокурор передчасно звернувся до суду з цим позовом, оскільки не направляв ОСОБА_1 вимоги про приведення спірного договору оренди землі у відповідність до вимог земельного законодавства. Під час розгляду цієї справи судом, ОСОБА_1 створив інше ФГ «Агрофортуна 2021» та він звернувся до головного управління Держгеокадастру у Харківській області з заявою про внесення змін до спірного договору оренди землі у частині орендаря земельної ділянки. Отже, ОСОБА_1 положення земельного законодавства не порушено, спірна земельна ділянка обробляється, використовується з дозволу органу, уповноваженого на розпорядження земельними ресурсами, за її використання сплачується орендна плата.

Відповідно до листа головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 26 квітня 2021 року, у тому числі спірна земельна ділянка передана з державної власності у власність територіальної громади на підставі наказу від 28 грудня 2020 року № 52-ОТГ.

Судом першої інстанції не було розглянуто заяву ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності, а апеляційним судом вирішено її з порушенням закону, прокурорська перевірка щодо предмета спору не проводилась, тому відсутні підстави для обрахування строку позовної давності з моменту коли прокурор довідався про порушення прав держави. Крім того, не встановлено коли саме дізналася або могла дізнатися саме держава в особі уповноваженого органу про порушення своїх прав.

Головне управління Держгеокадаструу Харківській області, як орендодавець,відповідно до положень спірного договору оренди землі має право на самостійне звернення до суду.

У прокурора було відсутнє право на звернення до суду з цим позовом, оскільки він не обґрунтував та не довів бездіяльності відповідного компетентного органу щодо відновлення порушених прав.

Доводи особи, яка подала відзив

У грудні 2021 року головне управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому підтримало доводи касаційної скарги та просило її задовольнити.

У грудні 2021 року прокурор Харківської обласної прокуратуриподав відзив на касаційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення є законними і обґрунтованими, доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на їх законність не впливають. ОСОБА_1 у 2014 році вже отримав земельні ділянки для створення фермерського господарства, а у 2015 році створив ФГ «Агрофортуна», тому його звернення у 2016 році до головного управління Держгеокадастру у Харківській області з клопотанням про відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства у позаконкурсному порядку суперечить положенням земельного законодавства. Фермерське господарство після державної реєстрації має право на отримання земельної ділянки, як юридична особа, на конкурсних, конкурентних засадах, а саме шляхом проведення земельних торгів.

На момент звернення прокурора з цим позовом до суду та ухвалення рішення судом першої інстанції спірна земельна ділянка перебувала у державній власності та у віданні головного управління Держгеокадастру у Харківській області, оскільки у комунальну власність вона перейшла лише 28 грудня 2020 року на підставі наказу головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 52-ОТГ та акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 28 грудня 2020 року.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 жовтня 2021 року справу № 633/408/18, провадження № 61-19045св20, за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 до головного управління Держгеокадастру в Харківській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

09 листопада 2021 року справа прийнята Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду до розгляду (провадження № 61-19045 сво 20).

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судове рішення у справі, яка передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, а саме щодо правомірності набуття у власність земельної ділянки поза межами процедури проведення земельних торгів.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, Об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 633/408/18.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання наказу незаконним, визнання договору оренди землі недійсним, скасування його реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 633/408/18, провадження № 61-19045 сво 20, за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 до головного управління Держгеокадастру в Харківській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець