Дата документу 18.04.2022 Справа № 645/667/22
Провадження №2-с/554/29/2022
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.02.2022 року,-

в с т а н о в и в:

10.02.2022 року Фрунзенським районним судом м.Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.03.2019 року по 31.12.2021 року в розмірі 32817 грн. 36 коп., 3% річних в розмірі 1267 грн. 27 коп. та інфляційні витрати в розмірі 3045 грн. 29 коп.

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що боржник не визнає заборгованість. Під час карантину забороняється нарахування неустойки (штрафів, пені), КП «ХТМ» при нарахуванні заборгованості, не врахували дійсні показання лічильників, тобто існує спір про право.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави, вказана заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10.02.2022 року задовольнити.

Судовий наказ у справі №645/667/22 від 10.02.2022 року, виданий Фрунзенським районним судом м.Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.03.2019 року по 31.12.2021 року в розмірі 32817 грн. 36 коп., 3% річних в розмірі 1267 грн. 27 коп. та інфляційні витрати в розмірі 3045 грн. 29 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник