overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8882/21
У Х В А Л А

"18" квітня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Адамян В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Онлайн Фінанс", третя особаПриватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не пядлагє виконанню, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач, третя особи про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Онлайн Фінанс", третя особаПриватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не пядлагє виконанню, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 209/299/22
Провадження № 2/209/490/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 квітня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ЮНЕКС БАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства ЮНЕКС БАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача АТ ЮНЕКС БАНК - в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; у позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засіданн, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 27 травня 2022 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Номер провадження 2-н/229/23/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства ' Донецьктеплокомуненерго' в особі Виробничої одиниці ' Дружківкатепломережа' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2021 року заявник Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" звернулося до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до судового наказу дата народження боржника вказана 29.08.2011 року, тобто боржниця є неповнолітньою.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 за період з 01 червня 2018 року по 30 квітня 2021 року, заявнику необхідно відмовити, оскільки заявником на підтвердження права вимоги та підтверджень фактичного проживання та споживання боржником житлово-комунальних послуг за вказаною адресою доказів не надано. Тому суд приходить до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відмовити Обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 15 квітня 2022 року.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: А.Л.Гонтар
Справа № 127/7634/21
Провадження № 22-ц/801/918/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2022 рокуСправа № 127/7634/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , її представника адвоката Желіховського Володимира Миколайо-вича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2022 року у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Безпосередньо до Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга ОСОБА_1 та її представника у вищезазначеній цивільній справі.

Узв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді вказаної цивільної справи неможливо вирішити питання про відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних під-став. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інс-танції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінниць-кого апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/7634/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
Справа № 551/124/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 квітня 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в с. Шишаки Шишацького району Полтавської області питання виправлення описки в рішенні Шишацького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2022 року Шишацький районним судом Полтавської області винесено рішення у цивільній справі № 551/124/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

При виготовленні виконавчого листа судом з`ясовано що у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вказано розмір аліментів у частці від доходу відповідача, що суперечить змісту мотивувальної частині рішення в якій суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів.

Дана описка фактично унеможливлює виконання судового рішення, а отже потребує негайного виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити допущену ним описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шишацького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2022 року № 551/124/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів в його доходів, щомісячно, починаючи з 15 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття».

Виконавчий лист у справі видати в урахуванням виправленої описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Суддя Д.С. Сиволап
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/675/22
Провадження № 2-н/707/66/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2022 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ЧЕРКАСИГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 боргу за Типовим договором розподілу природного газу в розмірі 3 019 грн 17 коп., -
Керуючись ст.ст. 525, 526, 615, 625 ЦК України, ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, у порядку, встановленому законом.
4. Надіслати боржнику не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з копіями доданих до неї документів.
5. Повідомити боржника про те, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
8. Частиною першою статті 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
9. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
10. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Т. А. Миколаєнко
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20__ року.
Суддя: Т. А. Миколаєнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/1022/22
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 3 674 грн. 84 коп., та 227 грн. 00 коп., судового збору.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. По заяві боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 459/3286/21
Провадження № 2/459/1063/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Канюки В.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про розподіл спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Позивач та його представник позов підтримали, проти завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явились, заяв та клопотань не подали.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.06.2022 о 11.00 год..

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа№ 2-1/09
Провадження № 6/151/5/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2022 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТРАНС ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-1/09 за позовом ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ТОВ "Енерго Інтеграція-Україна", ТОВ "Крок-К" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

19 квітня 2022 року ТОВ "ФК "ТРАНС ФІНАНС" звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-1/09 за позовом ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ТОВ "Енерго Інтеграція-Україна", ТОВ "Крок-К" про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/04/812к-07 від 20.08.2007.

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 187, 224 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по справі № 2-1/09, провадження № 6/151/5/22 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТРАНС ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-1/09 за позовом ВАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ТОВ "Енерго Інтеграція-Україна", ТОВ "Крок-К" про стягнення заборгованості за кредитним договором №15/04/812к-07 від 20.08.2007.

Розгляд заяви призначити на 27 квітня 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області, за адресою: 24800, смт. Чечельник, вул. Жовтнева, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ch.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Дата документу 31.03.2022 Справа № 554/86/21
Провадження № 2/554/1337/2022
УХВАЛА

іменем України

31.03.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який дії в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

встановила:

у провадження Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , який дії в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року провадження по справі зупинено для проведення судової психологічної експертизи.

24.01.2022 року на виконання листа судового експерта ухвалою суду було витребувано з медичних установ додаткові матеріали, які надійшли до суду 30.03.2022 року.

Відповідно до повідомлення судового експерта вищевказана цивільна справи повернута без виконання, у зв`язку з ненаданням всіх необхідних медичних документів та не забезпеченням проведення психологічного обстеження сторін по даній цивільній справі для складання висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відновлення провадження по справі, оскільки на даний час відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

постановила:

провадження у справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 , який дії в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 06.06.2022 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко