КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/508/22
УХВАЛА

13.04.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Професійної спілки працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», Національного агентство з питань запобігання корупції (НАЗК), Державної служби морського та річкового транспорту України

про визнання незаконними та скасування наказів про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/37220/21 за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Професійної спілки працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», Національного агентство з питань запобігання корупції (НАЗК), Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання незаконними та скасування наказів про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

12.04.2022 року від до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» докази повідомлення його під розписку про наказ від 19.07.2021 року № 452 к про поновлення його на роботі, та про повідомлення його під розписку про необхідність прибути до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» для ознайомлення з вказаним наказом; оригінали усіх наказів та актів, які були видані та складені посадовими особами Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», відносно нього з 16.07.2021 року по 17.01.2022 року включно, а також належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи; належним чином завірену копію наказу Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» від 17.01.2022 р. № 8-н «Про допуск до роботи Анатолія Дрозда», відповідно до якого, його було допущено до роботи з 18 січня 2022 року.

У підготовчому засіданні 13.04.2022 року позивач та його представник надане клопотання про витребування доказів підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити.

У підготовчому засіданні 13.04.2022 року представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, вважав його таким, що заявлене передчасно.

Представники третіх осіб - Професійної спілки працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», Національного агентство з питань запобігання корупції (НАЗК), Державної служби морського та річкового транспорту України про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання 13.04.2022 року не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково, та витребувати у Витребувати у Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» докази повідомлення ОСОБА_1 під розписку про наказ від 19.07.2021 року № 452 к про поновлення його на роботі, та про повідомлення ОСОБА_1 під розписку про необхідність прибути до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» для ознайомлення з вказаним наказом; належним чином завірені копії усіх наказів та актів, які були видані та складені посадовими особами Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», відносно ОСОБА_1 з 16.07.2021 року по 17.01.2022 року включно; належним чином завірену копію наказу Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» від 17.01.2022 р. № 8-н «Про допуск до роботи Анатолія Дрозда», відповідно до якого, ОСОБА_1 було допущено до роботи з 18 січня 2022 року.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині витребування оригіналів усіх наказів та актів, які були видані та складені посадовими особами Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», відносно ОСОБА_1 з 16.07.2021 року по 17.01.2022 року включно, оскільки оригінали вказаних документів ніяким чином не будуть впливати на результат розгляду справи, з урахуванням того, що судом витребувані належним чином їх завірені копії.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140А):

докази повідомлення ОСОБА_1 під розписку про наказ від 19.07.2021 року № 452 к про поновлення його на роботі, та про повідомлення ОСОБА_1 під розписку про необхідність прибути до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» для ознайомлення з вказаним наказом;

належним чином завірені копії усіх наказів та актів, які були видані та складені посадовими особами Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», відносно ОСОБА_1 з 16.07.2021 року по 17.01.2022 року включно;

належним чином завірену копію наказу Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» від 17.01.2022 р. № 8-н «Про допуск до роботи Анатолія Дрозда», відповідно до якого, ОСОБА_1 було допущено до роботи з 18 січня 2022 року.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 13.04.2022 року.

Суддя Петренко В. С.