Справа № 522/6817/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: представника позивача, адвоката Колеснікова І.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчев Костянтин Леонтійович,

про

визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

12 серпня 2021 року на адресу суду від представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Беспалова Олексія Юрійовича, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування якого зазначив, що у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа № 521/4173/20 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (відповідач у справі № 522/6817/17) про встановлення факту проживання однією сім`єю із її покійним чоловіком ОСОБА_6 (сином покійного ОСОБА_7 ).

Подальший розгляд судової справи № 522/6817/17 є об`єктивно неможливим; відсутність остаточного рішення у справі № 521/4173/20 не дозволяє повно і всебічно встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у справі № 522/6817/17, таким чином просять суд провадження у справі зупинити.

12 серпня 2021 року на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_2 , адвоката Колеснікова Івана Леонтійовича, надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування якого зазначив, що по перше, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 травня 2021 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду.

По друге, ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_8 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про залишення заяви без розгляду, в якій зазначала про те, що у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 521/4173/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Задоволення заяви ОСОБА_1 щодо встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу вплине на обсяг спадкового майна, право власності на частину якого визнається за кожним із спадкоємців у судовому порядку:

1. справа № 522/6817/17 за позовом ОСОБА_7 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчев Костянтин Леонтійович, про визнання права власності в порядку спадкування, перебуває у провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області;

2. справа № 522/8266/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визнання права власності в порядку спадкування, перебуває у провадженні Приморського районного суду м. Одеси.

Крім того, у провадженні Приморського районного суду м. Одеса вже перебувала цивільна справа № 522/5570/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_3 , нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчев Костянтин Леонтійович, про встановлення факту ухилення від виконання обов`язку щодо утримання, усунення від права на спадкування.

08 жовтня 2019 року у даній справі винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Тим не менше, відкриття та здійснення провадження у даній справі свідчить про наявність спору між заявницею та заінтересованими особами про право, що не уможливлює продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у порядку окремого провадження.

За вказаних обставин адвокат Данилюк А.Б. просив суд залишити у справі № 521/4173/20 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу без розгляду.

Суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого, залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась справа № 521/4173/20 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (відповідач у справі № 522/6817/17) про встановлення факту проживання однією сім`єю із її покійним чоловіком ОСОБА_6 (сином покійного ОСОБА_7 ).

ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_8 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про залишення заяви без розгляду, в якій зазначала про те, що у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 521/4173/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Задоволення заяви ОСОБА_1 щодо встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу вплине на обсяг спадкового майна, право власності на частину якого визнається за кожним із спадкоємців у судовому порядку:

1. справа № 522/6817/17 за позовом ОСОБА_7 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчев Костянтин Леонтійович, про визнання права власності в порядку спадкування, перебуває у провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області;

2. справа № 522/8266/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визнання права власності в порядку спадкування, перебуває у провадженні Приморського районного суду м. Одеси.

Крім того, у провадженні Приморського районного суду м. Одеса вже перебувала цивільна справа № 522/5570/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_3 , нотаріус Шостої Одеської державної нотаріальної контори Пенчев Костянтин Леонтійович, про встановлення факту ухилення від виконання обов`язку щодо утримання, усунення від права на спадкування.

08 жовтня 2019 року у даній справі винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Тим не менше, відкриття та здійснення провадження у даній справі свідчить про наявність спору між заявницею та заінтересованими особами про право, що не уможливлює продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у порядку окремого провадження.

За вказаних обставин адвокат Данилюк А.Б. просив суд залишити у справі № 521/4173/20 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу без розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

За таких обставин, слід відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Беспалова Олексія Юрійовича про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.02.2022 року.

Суддя А.І.Бочаров