Справа № 283/3154/21
Провадження № 22-ц/801/874/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войницька Т. Є.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2022 рокуСправа № 283/3154/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Назаренка Назарія Володимировича Від-ділу у Малинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській облас-ті, ФОП ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , Брацлавської селищної ради Туль-чинського району Вінницької області про визнання протиправною документації із землеус-трою на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та кадастрового номеру земель-ної ділянки, внесених до Державного земельного кадастру Державним реєстратором Наза-ренком Назарієм Володимировичем, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2022 року про повернення заяви з питання забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Немирівського ра-йонного суду Вінницької області від 22 лютого 2022 року про повернення заяви з питання забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі. В апеляційній скарзі викладене кло-потання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, умотивоване нас-тупними обставинами. Оскаржувана ухвала від 22 лютого 2022 року направлена позивачці поштовим зв`язком 17 березня 2022 року та отримана нею 28 березня 2022 року, що під-тверджується роздруківкою інформації із сайту Укрпошти, доданою до апеляційної скарги.

В апеляційний суд скаржницею була направлена безпосередньо лише сама апеляційна скарга, що надійшла 06 квітня 2022 року. Через це ухвалою апеляційного суду від 07 квітня 2022 року із суду першої інстанції витребовувалися матеріали цивільної справи у частині, що стосуються вирішуваного питання. Такі матеріали надійшли в суд апеляційної інстанції 13 квітня 2022 року.

Відповідно до норм статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подаєть-ся протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропу-щеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, процесуальні питання її подання та матеріали справи, які надійшли із суду першої інстанції, суддя апеляційного суду дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 22 лютого 2022 року підлягає задоволенню, оскільки наведені скарж-ницею обґрунтування пропуску строку на оскарження відповідають доказам, що містяться в матеріалах справи. При цьому суд вважає доцільним підкреслити, що апеляційна скарга на ухвалу суду подана ОСОБА_1 у межах п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії оскар-жуваної ухвали.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, оскільки вона не опла-чена судовим збором у дохід держави у встановленому законом порядку та розмірі.

Законом України «Про судовий збір», зокрема пунктом дев`ятим частини першої статті 4, передбачено, що за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду необ-хідно сплатити судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для праце-здатних осіб, тобто 496,20 гривень.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_1 належить сплатити вказану суму судового збору у дохід держави за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/22030101, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача Казначей-ство України ( ел. адм. подат. ), рахунок отримувача UA0002856, код банку отримувача ( МФО ) 899998,код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *; Судовий збір, за позовом ___(назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення ) у справі____(Номер справи), Вінницький апеля-ційний суд; та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити, поновити їй процесуальний строк на апеляційне оскарженняухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 22 лютого 2022 року про повернення заяви з питання забезпечення позову.

Апеляційну скаргуОСОБА_1 уцивільній справі за її позовом до-державного кадастрового реєстратора Назаренка Назарія Володимировича Відділу у Мали-нівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ФОП ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , Брацлавської селищної ради Тульчинсь-кого району Вінницької області про визнання протиправною документації із землеустрою на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та кадастрового номеру земельної ділян-ки, внесених до Державного земельного кадастру Державним реєстратором Назаренком На-зарієм Володимировичем - залишити без руху, надавши скаржниці строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко