Справа № 202/714/22
Провадження № 2/202/1159/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Василенко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення суми збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача, зазначаючи, що 23.01.2021 року, о 07 год. 35 хв., з вини ОСОБА_2 , котрий, керуючи технічно справним тролейбусом «ПМЗ», інвентарний номер 1529, що належить КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ 1103074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , власником якого є вона, позивач. В результаті ДТП транспортні засоби одержали механічні пошкодження, а водій транспортного засобу «ЗАЗ 1103074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 08.09.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.286 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання останнього звільнено з іспитовим строком на один рік.

Згідно висновку експертного дослідження авто-товарознавця №8482 про визначення матеріального збитку КТЗ від 15.06.2021 року, розмір матеріальних збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу «ЗАЗ 1103074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого вона, позивач, є, становить 38 612,53 грн.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та пояснень водія ОСОБА_2 , останній на момент скоєння кримінального правопорушення перебував у трудових відносинах з КП«Дніпровський електротранспорт» ДМР, транспортний засіб, котрим керував водій, належить КП«Дніпровський електротранспорт» ДМР.

Враховуючи вищевказане, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь суму матеріальних збитків у розмірі 38 612,53 грн., витрати, понесені на залучення експертного дослідження у розмірі 2 500,00 грн., судовий збір у розмірі 992,40 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в котрій просила провести розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не направив відзив на позовну заяву.

За таких обставин, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи та можливим розглянути справу за його відсутності.

Третя особа, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в котрій просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримав .

Третя особа, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

З`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.01.2021 року з вини ОСОБА_2 , який керував технічно справним тролейбусом «ПМЗ», інвентарний номер 1529, котрий належить КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ 1103074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби одержали механічні пошкодження, а водій транспортного засобу «ЗАЗ 1103074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Зазначене підтверджується вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08.09.2021 року, котрим ОСОБА_2 визнано винним за ч.1. ст.286 КК України (а.с. 11-13).

Судом встановлено, що транспортний засіб «ЗАЗ 1103074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить позивачеві, ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до висновку №8482 експертного дослідження авто-товарознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 15.06.2021 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «ЗАЗ 1103074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, становить 38 612,53 грн. (а.с.16-21).

Встановлено, що на момент скоєння ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з Комунальним підприємством «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною першою статті 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

За нормами ст. 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З урахуванням того, що письмовими доказами, доданими до матеріалів справи, встановлено, що позивачеві ОСОБА_1 було завдано матеріальний збиток внаслідок пошкодженого під час ДТП з вини працівника КП «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради ОСОБА_2 транспортного засобу «ЗАЗ 1103074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на суму 38 612,53 грн., суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди 38 612,53 грн.

Копією квитанції на а.с.23 підтверджено, що за експертне дослідження автомобіля «ЗАЗ 1103074», реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивачем сплачено 2 500,00 грн., тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується відшкодування позивачеві витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. суд зазначає наступне.

Частиною першою ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.133 ЦПК).

Згідно положень частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною третьої цієї статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст. 137 ЦПК).

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд враховує, що в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Юрко О.С., акт №1 прийому-передачі наданих послуг, в котрому зазначено детальний опис робіт (наданих послуг), здійснених витрат та квитанція до прибуткового касового ордера №02/02 від 01.02.2022 року, котра підтверджує оплату позивачем вартості послуг з надання правничої допомоги у розмірі 3 000,00 грн.( а.с.27-29).

З огляду на це, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 у вказаному розмірі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12,81, 141, 259, 263-265 суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (інд. 49038, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 119-а, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) на відшкодування матеріальної шкоди 38 612 (тридцять вісім тисяч шістсот дванадцять) грн. 53 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 суму, сплачену за експертне дослідження автомобіля у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя- Бєльченко Л.А.