Справа № 404/1028/22
Номер провадження 2/404/278/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича від 14.12.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №2090 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» коштів у сумі 126 441,88 грн. таким, що не підлягає виконанню; вирішити питання про витребування від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича документів та матеріалів на підставі яких ним вчинявся виконавчий напис.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

Згідно ухвали суду від 17.02.2022 року вирішено заяву позивача представника позивача про забезпечення позову.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись. Від позивача надійшло клопотання, яким просив провести засідання у його відсутності.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання про витребування доказів та категорію справи вважає, що є необхідність його задовольнити, оскільки витребувані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Тому, керуючись ст. ст. 43, 49, 53, 84, 197, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотова Станіслава Давидовича (вул. Коропенка, 19, м. Харків, 61003):

- належним чином засвідчену копію виконавчого напису №2090 від 14.12.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим Станіславом Давидовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» заборгованості в 126 447,88 грн. та документів, на підставі яких було здійснено вказаний виконавчий напис, для долучення до матеріалів справи.

Докази подати в строк до 09.06.2022 року /каб.24/.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання відкласти на 16.06.2022 року 11 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 13.04.2022 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько