overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., за участі: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні, -

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі № 308/10664/20 (провадження № 2/308/3023/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про припинення права на частку у спільному майні, - судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої слід поставити наступне запитання:

1)Яка ринкова вартість садиби (домоволодіння), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і до складу якого входять: житловий будинок під літ. А, побудований з саману, який складається з трьох кімнат, житловою площею 47,55 кв.м., загальною площею 71,8 кв.м., з належними до нього надвірними будівлями і спорудами: котельня літ. «Б», вбиральня літ. «Е», сарай літ. «Д», сарай літ. «Ж», огорожа №, споруди І-ІІІ та яка ринкова вартість 5/24 частин вказаного домоволодіння?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського наукового дослідного інституту судових експертиз (м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14, ІІІ-й поверх).

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 308/10664/20 (провадження № 2/308/3023/20). В розпорядження експертів направити дану цивільну справу.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти заяви представника відповідача відмовити за необґрунтованістю.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений у строк до 11.04.2022 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Справа № 460/4062/19
Провадження №2/944/202/22
УХВАЛА

04.04.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 та Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. 04.04.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Варениця В.С. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варениці В.С., розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на 12:00 год. 01 червня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 524/877/22
Провадження № 2-н/524/897/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 13 371 грн 53 коп.

УСТАНОВИЛА:

03 лютого 2022 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 13 371 грн 53 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 683/3605/21
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Добранської М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року,

встановив:

02 грудня 2021 року ОСОБА_1 пред`явив позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» м. Київ, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Д.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження №65822468, що відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренком Д.О. з примусового виконання оскаржуваного напису нотаріуса.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округуХарківської області Петренком Д.О. відкрито виконавче провадження № 65822468. Він не визнає заявленої заборгованості, при цьому зазначає, що виконавчий напис вчинений з порушенням норм чинного законодавства, тому наразі порушуються його права та законні інтереси, а відтак невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

02 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову, посилаючись на те, що в позовній заяві помилково його вказано по батькові як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Тому просить виправити описку при зазначенні його по батькові по тексту у вступній та резолютивній частинах.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно наявної в матеріалах копії паспорта позивача вбачається, що позивачем являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, зареєстрований у в/ А0449 м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Оскільки в ухвалі допущено описки щодо анкетних даних позивача, тому їх слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описки при зазначенні по батькові заявника по тексту у вступній та резолютивній частинах ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року по справі № 683/3605/21 (номер провадження 2/683/262/2022) та вважати вірним по батькові заявника « ОСОБА_3 », замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Дата документу 31.03.2022
Справа № 501/753/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської радо Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за період з 01.10.2020 року по 31.01.2022 року в сумі 3 014,07 грн. та судові витрати в розмірі 248,10 грн..
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/382/22 Справа № 186/432/19 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

05 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

розглянувши питання про проведення відеоконференції у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я.

Розгляд справи призначено на 06 квітня 2022 року о 09 годині 40 хвилин.

04 квітня 2022 року на електронну адресу суду надійшли клопотання від представників ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначені клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягають задоволенню з огляду на положення ч. 8 ст. 212 ЦПК України, відповідно до яких у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання..

Так, з матеріалів справи вбачається, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було подано 04 квітня 2022 року, тобто поза межами визначеного строку.

Виходячи з викладеного, подані клопотання представників ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представників ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 454/4429/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 березня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням-,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю справи відповідно до ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 202/1132/22
Провадження № 2/202/1265/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 15 хв. 18 травня 2022 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
провадження № 2/294/314/22
справа № 294/1807/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові об`єднану цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №294/1807/21 (провадження №2/294/314/22) за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання за нею в порядку спадкування права власності на земельну ділянку площею 0,1869 га (кадастровий номер :04:003:0277), цивільна справа №294/1808/21 (провадження №2/294/315/22) за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання за нею в порядку спадкування права власності на земельну ділянку площею 0,1169 га (кадастровий номер :03:000:2000), цивільна справа №294/1809/21 (провадження №2/294/316/22) за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання за нею в порядку спадкування права власності на земельну ділянку площею 1,5132 га (кадастровий номер :03:000:0583) та цивільна справа №294/1823/21 (провадження №2/294/321/22) за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання за нею в порядку спадкування права власності на земельну ділянку площею 0,2500 га (кадастровий номер :04:003:0276), які ухвалою суду від 05.04.2022 об'єднані в одну справу №294/1807/21 (провадження №2/294/314/22).

Сторони та їх представники у підготовче судове засідання не прибули.

У тексті позовних заяв міститься клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності.

До початку підготовчого судового засідання до суду надійшли заяви за підписом голови Вільшанської сільської ради Сергія Мельника, у яких він просить розглядати справи за відсутності представника відповідача та одночасно повідомляє, що відповідач повністю визнає позовні вимоги позивача.

Обставин, що перешкоджають призначенню об`єднаної справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:30 год. 15 квітня 2022 року в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, буд. 3, м. Чуднів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 146/102/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця»
третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України»
вимоги позивача: про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення
В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 10 березня 2022 року розгляд справи відкладено на 04 квітня 2022 року. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
04 квітня 2022 року представник відповідача, адвокат Миргородова О.Ю. надіслала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки у зв`язку з тим, що не мала змоги ознайомитися з матеріалами позову через воєнний стан.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку із клопотанням представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 223 ЦПК України, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середньої заробітної плати за час незаконного відсторонення відкласти на 09:50 годину 29.04.2022 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук