overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/519/235/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

14.04.2022 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа №522/21347/21 за позовом АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 15.02.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи №522/21347/21, судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження допущена описка, а саме було помилково вказано, що розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін замість вірного розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в мотивувальній та в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

Постановив:

Виправити описку в мотивувальній та в резолютивній частині ухвали Южного міського суду Одеської області від 15.02.2022 по цивільній справі №522/21347/21 за позовом АТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним в мотивувальній частині ухвали: «Відповідно до вимог ст.ст.19, 196, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання».

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали: «Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 березня 2022 року о 10.30 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У підготовче засідання викликати учасників справи».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 350/344/22
Номер провадження 2/350/248/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 квітня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

Суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі ст.ст.110-112 СК України та керуючись ст.ст. 76, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.06.2005 року у Сваричівській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківській області за актовим записом №19.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_2 .

Неповнолітніх дітейОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживанні з матір`ю - ОСОБА_1 .

Копію рішення направити в Рожнятівський районний відділ ДРАЦС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 1022 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Бейко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/977/20
Провадження № 2/935/31/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.

при секретарі судового засідання Ігнатенко Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - секретар Шахворостівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Білоцька Лідія Юліївна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Клопотання, що були подані раніше, підтримує.

Представник відповідачів в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Клопотання, що були подані раніше, підтримує.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Позивачем, представником позивача надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін, приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - секретар Шахворостівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Білоцька Лідія Юліївна про визнання заповіту недійсним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 01 березня2022 року 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 127/7506/22
Провадження № 2/127/968/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Спір належить до юрисдикції та підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки дана справа є малозначною та зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 03.05.2022 о 11:30 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив в якому викласти свої заперечення проти позову. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, в яких свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) доданих до них доказів іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року м. Чернівці

Справа № 725/1197/22

Провадження №22-ц/822/379/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І.М., Владичана А.І., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 березня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк десять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Литвинюк

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк
справа № Справа № 323/516/22
провадження №2-о/323/28/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.22 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали заяви подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданої через представника - ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 до Оріхівського районного суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла вказана заява, підписана представником заявників - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також, зокрема, справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

За формою та змістом заява відповідає вимогам процесуального закону.

З огляду на реєстрацію місця проживання заявника ОСОБА_1 в с. Мала Токмачка Пологівського (до 17.07.2020 - Оріхівського) району Запорізької області, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Виходячи з положень ст. ст. 274, 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження за загальним правилом здійснюється без проведення судового засідання за наявними у справи матеріалами через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні від заявників не надійшло.

Спору про право з матеріалів заяви не випливає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 19, 28, 187, 293, 294, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою через представника - ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а саме 14.05.2022.

Надати заявникам та їх представнику п`ятнадцятиденний строк для подання заяв по суті справи та (або) з процесуальних питань з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 279/5151/21
У Х В А Л А

"20" квітня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву представиника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі №279/5151/21 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування .

В постановленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: в резолютивній частині невірно вказано прізвище спадкодавця позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України , П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.12.2021 року по справі №279/5151/21 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування описку та вважати вірним прізвищем спадкодавця ОСОБА_2 , якій належало право на приватизацію земельної ділянки на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) по реформованому КСП "Сингаївське" Сингаївської сільської ради серії ЖТ № 0300364 від 25.11.1997р. згідно рішення Коростенської РДА від 29.09.1997 року №270, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.
Ухвала

13 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 712/3324/21

провадження № 61-1186ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ткачука О. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси

від 21 жовтня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 24 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

До касаційної скарги була додана квитанція від 17 січня 2022 року

№ 0.0..1 на суму 9 134 грн, яка свідчить про сплату заявником судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2022 року відмовлено

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року в указаній справі.

У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на викладене вище, сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у

розмірі 9 134 грн, що внесений згідно із квитанцією від 17 січня

2022 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.

р-н/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Ткачук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4111/22 Справа № 183/6341/20 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 758/2930/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , інтереси якого представлені адвокатом Корнієнком А.А., звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підписана адвокатом Корнієнком А.А., як представником ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

На підтвердження своїх повноважень Корнієнком А.А. додано до заяви договір про надання правової допомоги № 818/22 від 02.04.22 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Разом з тим, ордеру або довіреності, які б підтверджували повноваження адвоката Корнієнка А.А. як представника ОСОБА_1 , до заяви не додано.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Ураховуючи те, що адвокатом Корнієнком А.А., який підписав заяву, не додано до заяви ордеру або довіреності, які б підтверджували його повноваження як представника ОСОБА_1 , а тому заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 62, 177, 185, 294, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 14.04.22.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук