Справа № 199/9379/21
РІШЕННЯ

Іменем України

06.04.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування

В обґрунтуванні заявлених вимог посилається на те, що вона є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно зі свідоцтвом про народження позивач зазначена, як ОСОБА_1 , у графі мати вказано - ОСОБА_4 , відомості про батька в свідоцтві не зазначені, так як позивач народилася до укладення шлюбу між батьками.

Мати позивача ОСОБА_4 , відповідно до посвідки про народження серії НОМЕР_1 , зазначена як ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області.

Батько позивача ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та зазначений як ОСОБА_3 .

10.07.1959 року батьки позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб. Згідно зі свідоцтвом про одруження батьків позивача від 10.07.1959 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одружилися 10 липня 1959 року та після одруження прізвище чоловіка вказано - « ОСОБА_3 », прізвище дружини - « ОСОБА_4 ».

Згодом, після укладення шлюбу між батьками, народився брат позивача ОСОБА_9 , про що видано свідоцтво про народження від 20.07.1959 року, в якому зазначено: ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_9 та його батьками зазначені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

11.06.1962 року батько позивача отримав військовий квиток серії НОМЕР_3 , де він записаний як ОСОБА_3 , на підтвердження складу сім`ї в ньому зазначені: його жінка - ОСОБА_4 , а діти - донька ОСОБА_11 , син ОСОБА_9 .

22 травня 1981 року позивач уклала шлюб із ОСОБА_13 , згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу 22 травня 1981 року: ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_13 та після одруження прізвище чоловіка - « ОСОБА_13 », прізвище дружини - « ОСОБА_1 ».

Відповідно до посвідчення Амур-нижньодніпровського відділу соц. забезпечення в м. Дніпропетровську серії НОМЕР_4 , яке було видано матері позивача 28 вересня 1992 року, мати зазначена як ОСОБА_4 .

Згідно з паспортом матері позивача серії НОМЕР_5 , виданим Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області 15 жовтня 2003 року, мати позивача зазначена як ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Юр`ївка, Царичанського району, Дніпропетровської області.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача ОСОБА_4 , після смерті якої була заведена спадкова справа №868/2012, зареєстрована у Четвертій Дніпровській державній нотаріальній конторі 27.07.2012 року, за номером у спадковому реєстрі 53158038, після смерті якої спадщину прийняли позивач ОСОБА_1 , та її брат - відповідач ОСОБА_2 , шляхом подання заяви про прийняття спадщини, а також брат позивача ОСОБА_9 шляхом спільного проживання за однією адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер брат позивача ОСОБА_9 . Після його смерті позивач звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Т.В. із заявою про прийняття спадщини, в результаті чого 13 травня 2020 року була заведена спадкова справа №6/2020 щодо майна померлого ОСОБА_9 .

06.05.2021 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Т.В. із заявою стосовно видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом у спадковій справі №6/2020, однак у видачі свідоцтва було відмовлено через різне написання прізвища спадкодавця, тобто ОСОБА_9 , тому неможливо встановити належність тих документів, які були надані позивачем, її померлому брату, та як наслідок, неможливо встановити родинні зв`язки померлого із батьками та із позивачем ОСОБА_1 , а також через відсутність документу, що посвідчує право власності на квартиру.

24 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 та її брат, відповідач ОСОБА_2 , звернулися до державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Коцар І.В. для видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті їх батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкоємицею якого була його дружина, мати позивача та відповідача - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка спадщину не прийняла та не оформила своїх спадкових прав.

Однак, постановою нотаріуса у видачі свідоцтв про право на спадщину також було відмовлено, через те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не подано документи, що підтверджують ступень споріднення зі спадкодавцями - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, різне написання прізвища позивача, а також прізвищ її брата ОСОБА_9 та їхніх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не дає можливості встановити та родинні зв`язки: 1) померлого брата та його батьків; 2) родинні зв`язки померлого брата із позивачем; 3) родинні зв`язки між їхніми батьками; 4) родинні зв`язки між позивачем та її матір`ю, і це все як наслідок є причиною відмови у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину.

Щодо спадкового майна, то єдиним об`єктом спадкування є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до змісту довідки, яка видана Комунальним підприємством «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради від 21.05.2020 року за №5070, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , належить на рос. « ОСОБА_3 », згідно з реєстраційним посвідченням від 16.02.1993 року, виданим на підставі довідки ЖБК-151 «Волошка» від 22.01.1993 року, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР 16.02.1993 року та записано в реєстраційну книгу №XVIII за реєстровим №30, яке міститься в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер батько позивача ОСОБА_3 , який на час смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Факт його реєстрації за вказаною адресою підтверджується даними технічного паспорту на квартиру та довідкою, виданою Комунальним підприємством «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради від 21.05.2020 року за №5070.

Оскільки прізвище батька позивача ОСОБА_3 у правовстановлюючих документах на квартиру та свідоцтві про його народження зазначене по-різному, у зв`язку із чим неможливим встановити належність таких документів, що встановлюють право власності на квартиру, що є об`єктом спадкування, батьку позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур від 24.11.2020 року за №14/5-14106, яка була подана позивачем до державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Коцар І.В., спадщину після смерті ОСОБА_3 у вигляді частки вищевказаної квартири, шляхом спільного проживання за однією адресою прийняли дружина померлого, яка є матір позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син померлого, брат позивача ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на момент його смерті були зареєстровані разом із батьком.

Таким чином, на момент смерті брата ОСОБА_9 , станом на ІНФОРМАЦІЯ_5, йому належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 , яка успадкована після смерті батька ОСОБА_3 , яку ОСОБА_9 прийняв, але за життя не оформив, а також йому належить 1/6 частка вказаної квартири, яку він успадкував після смерті матері ОСОБА_4 , яка фактично прийняла 1/2 частку квартири після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , але за життя не оформила її.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд:

-встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебував у зареєстровану шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , як чоловік та дружина - з 10 липня 1959 року;

-встановити факт, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , є рідними братом та сестрою;

-встановити факт, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , є рідною дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 , а саме реєстраційного посвідчення від 16.02.1993 року, виданого на підставі довідки ЖБК-151 «Волошка» від 22.01.1993 року, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» ДОР 16.02.1993 року та записаного в реєстраційну книгу №XVIII за реєстровим №30;

-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_6 , право власності в порядку спадкування на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_6 , право власності в порядку спадкування на 4/6 (2/3) частини квартири АДРЕСА_1 , після смерті брата ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Представника відповідача адвокат Галюк Р.М. надав до суду відзив на позов, де визнав позовні вимоги ОСОБА_1 та не заперечував проти їх задоволення.

Також до суду подана зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_2 вказує, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_13 та згідно зі свідоцтвом про народження його матір`ю зазначена ОСОБА_4 , відомості про батька в свідоцтві зазначені лише у відомостях про ім`я, як « ОСОБА_16 ».

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , дівоче прізвище « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_12 , є його сестрою та в її свідоцтві про народження матір`ю зазначена ОСОБА_4 , а відомості про батька в свідоцтві не зазначені.

Мати відповідача, відповідно до посвідки про народження серії НОМЕР_1 , зазначена як ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області.

10.07.1959 року мати відповідача - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_3 , але згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_7 від 10.07.1959 року, зазначена як « ОСОБА_4 » та після одруження прізвище дружини, зазначено - « ОСОБА_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_14 народився брат відповідача ОСОБА_9 , про що видано свідоцтво про народження від 12 червня 1959 року, в якому зазначено, що народився ОСОБА_9 і його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до посвідчення Амур-Нижньодніпровського відділу соціального забезпечення в м.Дніпропетровську серії НОМЕР_4 , яке було видано матері відповідача 28 вересня 1992 року, його мати зазначена як ОСОБА_4 .

Відповідно до даних паспорту матері серії НОМЕР_5 , виданому Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області 15 жовтня 2003 року, мати відповідача - позивача за зустрічним позовом зазначена як ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Юр`ївка, Царичанського району, Дніпропетровської області, тобто дані, які вказані у паспорті матері, повністю співпадають із даними, що вказані у її посвідці про народження.

За часи колишнього СРСР оформлення документів відбувалось в одних випадках російською, а іноді - українською мовою, тому в документах, що стосувались матері позивача її імена були зазначені по-різному: « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », а прізвища « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8 видане 12 червня 2012 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану, після смерті якої була заведена спадкова справа №868/2012, зареєстрована у Четвертій дніпровській державній нотаріальній конторі 27.07.2012 року, за номером у спадковому реєстрі 53158038, після смерті якої спадщину прийняли відповідач ОСОБА_2 та його сестра ОСОБА_1 , шляхом подання заяви про прийняття спадщини, а також брат відповідача ОСОБА_9 шляхом спільного проживання за однією адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер брат ОСОБА_9 . Після його смерті відповідач не звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а його сестра ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Т.В. із заявою про прийняття спадщини, в результаті чого 13 травня 2020 року була заведена спадкова справа №6/2020.

01 грудня 2021 року ОСОБА_2 , через довірену особу, звернувся до державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Коцар І.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкоємицею якого була його дружина, мати відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка не оформила своїх спадкових прав.

Нотаріусом були досліджені документи, які знаходяться у спадковій справі, однак, постановою від 01 грудня 2021 року у видачі свідоцтва відповідачу було відмовлено, через те, що ним не подано документи, що підтверджують ступень споріднення зі спадкодавцями - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, різне написання імені та прізвища матері відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 не дає можливості встановити родинні зв`язки між ним та його матір`ю, і як наслідок є причиною відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на те, що первісним власником квартири АДРЕСА_1 , був ОСОБА_3 , та після його смерті спадкоємцями були його дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_9 , які успадкували по 1/2 частині вказаної квартири. Після смерті ОСОБА_4 її 1/2 частину квартири успадкували її діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_9 по 1/3 частці кожен. Відповідно частка відповідача у спадковому майні померлої матері ОСОБА_4 складає 1/2 : 3 = 1/6.

Посилаючись на вказані обставини, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просив суд:

-встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_9 , право власності в порядку спадкування на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Лопатько С.В. надала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти зустрічного позову не заперечувала.

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Галюк Р.М. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення первісного позову не заперечував, вимоги зустрічного позову підтримав.

Представник третьої особи Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, копії спадкових справ, суд вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_10 (а.с.11).

Відповідно до посвідки про народження серії НОМЕР_1 прізвище ОСОБА_4 зазначено, як ОСОБА_4 (а.с.38).

ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , зазначений як ОСОБА_3 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_11 10 липня 1959 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - « ОСОБА_4 » (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_16 народився ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_12 від 20.07.1959 року, його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.14).

ОСОБА_1 та ОСОБА_13 22 травня 1981 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_13 від 22 травня 1981 року. Внаслідок укладення шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище - « ОСОБА_1 » (а.с.15).

Відповідно до паспорту громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 , виданого 15 жовтня 2003 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС в Дніпропетровській області її прізвище ім`я та по батькові вказано, як ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Юр`ївка, Царичанського району, Дніпропетровської області (а.с.40).

Відповідно до витягу про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі №64861031 після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була заведена спадкова справа, яка зареєстрована у Четвертій дніпровській державній нотаріальній конторі 27.07.2012 року, за номером у спадковому реєстрі 53158038(а.с.18)., після смерті якої спадщину прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом подання заяви про прийняття спадщини, а також ОСОБА_9 шляхом спільного проживання за однією адресою.

Відповідно до витягу про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі №60165241, 13 травня 2020 року була заведена спадкова справа №6/2020 після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Т.В., за номером у спадковому реєстрі 65817284 (а.с.20).

06.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Т.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом у спадковій справі №6/2020.

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.05.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через різне написання прізвища спадкодавця, тобто ОСОБА_9 , у зв`язку з чим неможливо встановити належність тих документів, які були надані позивачем саме ОСОБА_9 , а також родинні зв`язки померлого та батьків, родинні зв`язки із позивачем ОСОБА_1 , а також через відсутність документу, що посвідчує право власності на квартиру (а.с.174).

24 червня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_23 звернулися до державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Коцар І.В. для видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після їхнього батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкоємицею якого була ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , не оформила своїх спадкових прав.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.06.2021 року спадкоємцям відмовлено у видачі свідоцтв через неподання документів, що підтверджують ступені споріднення зі спадкодавцями - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.113).

Об`єктом спадкування є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У довідці КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради від 21.05.2020 року за №5070, вказано, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить на рос. мові « ОСОБА_3 », згідно з реєстраційного посвідчення від 16.02.1993 року, виданого на підставі довідки ЖБК-151 «Волошка» від 22.01.1993 року, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР 16.02.1993 року та записано в реєстраційну книгу №XVIII за реєстровим №30, яке міститься в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , із 16.03.1973 року по 06.05.1998 року (а.с.102 зворт.).

Відповідно до п.1 ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину,якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Як вбачається із довідки, виданої Відділом обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур від 24.11.2020 року за №14/5-14106, яка підтверджує спільну реєстрацію осіб за адресою проживання, спадщину згідно зі ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) після смерті ОСОБА_3 у вигляді частки вищевказаної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом спільного проживання та реєстрації за однією адресою, прийняли дружина померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син померлого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.102 зворт.).

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_14 від 24.08.1950 року матір`ю ОСОБА_2 зазначена ОСОБА_4 , відомості про батька в свідоцтві зазначені лише у відомостях про ім`я як « ОСОБА_16 » (а.с.72).

01 грудня 2021 року ОСОБА_2 , через довірену особу, звернувся до державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Коцар І.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкоємицею якого була його дружина ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка не оформила своїх спадкових прав.

Постановою від 01 грудня 2021 року у видачі свідоцтва відповідачу було відмовлено через те, що ним не подано документи на підтвердження ступеню споріднення зі спадкодавцями - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 успадкувала 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_4 , а також 4/6 (2/3) цієї після смерті брата ОСОБА_9 , що разом складає частку 5/6 частини спадкового нерухомого майна.

Частка ОСОБА_2 у спадковому майні після смерті ОСОБА_4 складає Ѕ : 3 = 1/6.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до положень ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з вимогами ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно зі ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість встановлення юридичного факту, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебував у зареєстровану шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; а також встановлення факту родинних відносин: що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , є рідним братом та сестрою; що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , є рідною дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ; що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , є рідним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За правовими позиціями Пленуму Верховного суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від 31.03.1995 року №5, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючий документ, оскільки зазначені в них прізвища, ім`я, по-батькові, місце та час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що різне написання прізвища спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , на російській мові « ОСОБА_4 » замість вірного на російській мові « ОСОБА_4 » виникла через неправильний переклад прізвища, а тому факт належності правовстановлюючого документу - реєстраційного посвідчення від 16.02.1993 року, виданого на підставі довідки ЖБК-151 «Волошка» від 22.01.1993 року, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР 16.02.1993 року та записаного в реєстраційну книгу № XVIII за реєстровим № 30 саме ОСОБА_3 , знайшов своє підтвердження у суді та підтверджується наявними у справі матеріалами у їх сукупності, тому в цій частині позов також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 16, 1216, 1218, 1226, 1233-1235, 1268- 1270 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебував у зареєстровану шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , як чоловік та дружина - з 10 липня 1959 року.

Встановити факт, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , є рідними братом та сестрою.

Встановити факт, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , є рідною дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1 , а саме реєстраційного посвідчення від 16.02.1993 року, виданого на підставі довідки ЖБК-151 «Волошка» від 22.01.1993 року, зареєстрованого в КП «ДМБТІ» ДОР 16.02.1993 року та записаного в реєстраційну книгу №XVIII за реєстровим №30.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_6 , право власності в порядку спадкування на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_6 , право власності в порядку спадкування на 4/6 (2/3) частини квартири АДРЕСА_1 , після смерті брата ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_9 , право власності в порядку спадкування на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати покласти на сторону, яка їх понесла.

Позивач (відповідач за зустрічними позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Радистів, буд.8.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 15.04.2022 року.

Суддя