Провадження №2/463/529/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 квітня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудаков Д. І.

з участю секретаря судових засідань: Метеллі Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

позивач 30 листопада 2021 року звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі його на посаді завідувача стоматологічного кабінету Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня"; про стягнення з Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 02 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року було прийнято справу до розгляду, відкрито провадження у ній та постановлено розгляд такої здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

24 грудня 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відпустці.

30 грудня 2021 представником відповідача адвокатом Лазор А.О., що діє на підставі ордеру серії ВС №1114683 від 22 грудня 2021 року, подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову.

20 січня 2022 представником позивача відповідача адвокатом Стрепком В.Л., що діє на підставі ордеру серії ВС №1118222 від 20 січня 2022 року подано клопотання про витребуванння доказів, але таке не було вирішено по суті для уточнення такого судове засідання було відкладене.

01.02.2022 надійшли заперечення на клопотання про витребуванння доказів подані представником відповідача адвокатом Сокальським Д.А. що діє на підставі ордеру серії ЛВ №047254 від 02 грудня 2019 року.

01 лютого 2022 розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача.

В судовому засіданні 23 лютого 2022 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою у таке позивача та представника позивача та відсутністю відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

04 березня 2022 року в судове засідання ніхто не з`явився, у звязку із чим розгляд справи відкладено на 07 квітня 2022 року.

В судове засідання 07 квітня 2022 року позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце такого, що стверджується наявним в матеріалах рекомендованим повідомленням про вручення йому поштового відправлення (судової повістки), не з`явився, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань на адресу суду не подав. Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, 07 квітня 2022 року на адресу суду надійшло його клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із неявкою позивача та його представника за відсутності учасників справи.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Суд враховує, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, на всій території України з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року ще на 30 діб згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022.

Проте на території Львівської області не ведуться наступальні дії з боку РФ, Личаківський районний суд як інші суди працюють в штатному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи та суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Станом на 07 квітня 2021 року позивач повинен був цікавитись розглядом його позову, окрім цього ігнорував судові повістки та враховуючи те, щопри зверненні до суду з позовом належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявкине дотримався вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 257, 260, 261, 279, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", місцезнахоження: 79021, м.Львів, вул.Кульпарківська,95.

Суддя Д.І. Рудаков