ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/94/22 Справа № 204/2619/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
13 квітня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Пищиди М.М.
суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування - задоволено.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_1 недоплачене страхове відшкодування у розмірі 10471,51 грн, пеню в розмірі 874,15 грн, 3% річних в розмірі 218 грн, інфляційні втрати в розмірі 555,18 грн та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1600 грн, а всього 13718,84 грн.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6008 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» звернулося з апеляційною скаргою.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» - залишено без задоволення. Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2021 року - залишено без змін.

25 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування позивач зазначив, що судом апеляційної інстанції при ухваленні судового рішення не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, які були сплачені ним адвокату для підготовки відзиву на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши обґрунтованість вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 - 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Встановлено, що 25 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.

Судом також встановлено, що відповідачем у встановленому законом порядку та строк було надана документи на підтвердження понесених судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, а саме: договір про надання правової допомоги від 03 грудня 2021 року, додаток № 1 до договору про надання правової допомоги від 03 грудня 2021 року, акт передачі приймання виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 03 грудня 2021 року, квитанцію про сплату послуг у розмірі 3 000 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

При ухвалені постанови судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо правничої допомоги понесеної позивачем, що є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення та стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 3 000 грн.

Керуючись ст. ст. 270, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити.

Ухвалити у даній справі додаткову постанову, якою стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи у розмірі 3 000 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: