overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/2-97/11
Провадження № 8/127/3/22
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 05.04.2012 року за нововиявленими обставинами у справі №2-97/11 за позовом правонаступника АТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ "Альфа Банк" про стягнення зайво сплачених грошових коштів, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 05.04.2012 року за нововиявленми обставинами у справі №2-97/11 за позовом правонаступника АТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ "Альфа Банк" про стягнення зайво сплачених грошових коштів- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
08.04.2022 Справа № 552/833/22
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2022 року
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.А. Самсонова
провадження № 2/361/1795/22
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА (місто Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6, літ. В) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 16 червня 2022 року на 09.15 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 718/70/22
Провадження №2/718/21/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"11" квітня 2022 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 718/70/22 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), інтереси, якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), про стягнення боргу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Бідашко О.Є., в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце слухання справи, однак представник скерував на адресу суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без участі сторони позивача. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується оголошенням, яке розміщене на сайті Судова Влада України, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), інтереси, якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), про стягнення боргу,- провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: В.М.Мізюк
Справа № 127/1338/22
Провадження 6/127/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши клопотання представника заявника ТОВ «Іллінецьке» адвоката Назаренка Сергія Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час судового розгляду цивільної справи №127/1338/22,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/1338/22 за заявою ТОВ «Іллінецьке», за участі кредитора (стягувача) Аграрного фонду, боржника Колективного сільськогосподарського підприємства «Іллінецьке», органу примусового виконання рішень: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Огороднік Ж.А., про заміну сторони у виконавчому провадженні та внесення змін у виконавчий документ.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року заяву прийнято до провадження, призначено судове засідання.

18.04.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника заявника - адвоката Назаренка С.А. про те, що в судовому засіданні, призначеному на 11.30 год. 26.04.2022 року, він бажає прийняти участь в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзвязку сервісу «EASYCON» під час судового розгляду цивільної справи №127/1338/22 через неможливість бути присутнім в судовому засіданні безпосередньо у зв`язку з територіальною віддаленістю суду та введенням воєнного стану на території України, оскільки зайнятий в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим судом встановлено, що 26.04.2022 року об 11.30 год. зал Вінницького міського суду Вінницької області, обладнаний технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, заброньований іншим суддею, технічна можливість провести судове засідання в цивільній справі №127/1338/22 в режимі відеоконференції у вказаний день та час - відсутня, тому клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника заявника ТОВ «Іллінецьке» адвоката Назаренка Сергія Анатолійовича про участь в судовому засіданні, призначеному на 11.30 год. 26.04.2022 року, в режимі відеоконференції під час судового розгляду цивільної справи №127/1338/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4056/22 Справа № 189/1727/21 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 31 травня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Провадження №2/523/1496/22
У Х В А Л А

"13" квітня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Позивач звернувся з клопотанням про витребування з нотаріальної контори інформації про відкриття спадкової справи після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи на те, що не має можливості самостійно отримати її.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із предмету позову у справі є необхідним встановити правильність визначення позивачем відповідача.

Оскільки відомості про коло спадкоємців, або про осіб які звернулися з заявами про прийняття спадщини може надати нотаріальна контора, тому є необхідним витребувати відомості про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що забезпечить з`ясування кола спадкоємців та учасників справи.

Керуючись ст. ст. 84,197,260,261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори в м.Одесі відомості про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №7434, в разі наявності надіслати суду її копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 13.04.2022 р.

Суддя:
Справа №274/5404/21 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 80 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Бердичівського відділу ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2022 року відмовлено у відкритті провадження. Непогоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

11 квітня 2022 року на електрону адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції. Найближчий суд, до якого може прибути ОСОБА_1 є: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання призначене до розгляду на 09 год. 40 хв. 20 квітня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, який розташований за адресою: м. Бердичів, вул.Житомирська 30-А, забезпечити проведення судового засідання 20 квітня 2022 року о 09 год. 40 хв. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Бердичівського міськрайонному суду Житомриської області.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/359/774/2022
Справа № 359/9089/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, про визначення місця проживання дітей,-

встановив:

21.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021р. розподілена на суддю Яковлєву Л.В.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Яковлєва Л.В. від 14.02.2022 р. припинити врегулювання спору за участю судді, поновити провадження у вказаній цивільній справі та передати справу до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку ст.33 ЦПК України.

На підставі розпорядження № 15 від 21.02.2022 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022, було визначено суддю Семенюту О.Ю., для розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене, а також те, що по даній справі підготовче судове засідання не було проведено, слід призначити справу до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 184, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити до підготовчого судового засідання на 29 березня 2022 року на 10.00 годин у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10 , каб.2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити всім учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 524/3466/21
Провадження № 2-сз/524/22/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про виключення записів про батька з актових записів про народження дітей визнано неподаною та повернути позивачу.

ОСОБА_1 посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір», подав заяву про повернення сплаченого судового збору за подання та розгляд вищезазначеної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції № 36323188-1 від 20.04.2021 ОСОБА_1 на рахунок Автозаводського районного суду м.Кременчука сплачено судовий збір в сумі 908 грн.. та згідно квитанції № 36323141-1 від 20.04.2021 року ОСОБА_1 на рахунок Автозаводського районного суду м.Кременчука сплачено судовий збір в сумі 908 грн., а всього в сумі 1816 грн.

Враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про виключення записів про батька з актових записів про народження дітей повернуто заявнику, суддя вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 1816 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн., що внесений згідно квитанції № 36323188-1 від 20.04.2021 року та сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн., що внесений згідно квитанції № 36323141-1 від 20.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 462/8188/21 Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/659/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: О.Я. Мельничук, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 13 січня 2022 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 26 травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. Я. Мельничук

М. М. Шандра