Провадження № 2/524/867/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зняття відповідачів з реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги АБ «Укргазбанк» мотивував тим, що між ним та ОСОБА_1 09.10.2007 було укладено кредитний договір. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором також було укладено договір іпотеки, предметом іпотеки за яким є будинок АДРЕСА_1 . Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 21.12.2011 з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором. Виданий судом виконавчий лист перебуває на виконанні у приватного виконавця. Під час проведення виконавчих дій було встановлено, що в порушення умов договору іпотеки, без погодження з іпотекодержателем, ОСОБА_1 зареєстрував в буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .. Реєстрація відповідачів у будинку перешкоджає іпотекодержателю реалізувати своє право на виконання рішення суду про стягнення заборгованості.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач, ОСОБА_1 , в своєму відзиві зазначив, що із позовом він не погоджується та вважає його безпідставним. Просив врахувати, що вимогу-попередження він та члени його родини не отримували. Звертав увагу на те, що позивачем не було заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки, а факт реєстрації членів його родини в житловому будинку жодним чином не обмежує права банку. Зазначив, що вимога про виселення чи зняття з реєстрації має фактичним наслідком позбавлення відповідачів права на житло та є крайнім заходом втручання у таке право.

ПОЗИЦІЯ ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надіслав суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Просив врахувати висновок, затверджений рішенням від 25.03.2022 №354 про недоцільність зняття неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ, ПРОЦЕСАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

13.01.2022 судом закрито підготовче провадження.

05.04.2022 судом закрито провадження в частині вимог до відповідача, ОСОБА_5 ..

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

09.10.2007 між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки 234к-ф за умовами якого предметом іпотеки є будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.3.3.7, п. 3.4.3 Договору іпотеки 234к-ф від 09.10.2007 іпотекодавець зобов`язаний одержувати згоду іпотекодержателя на вчинення дій, пов`язаних із зміною права власності на предмет іпотеки. Іпотекодавець має прав виключно за письмовою згодою іпотекодержателя передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

З 22.07.2015 ОСОБА_1 , а з 27.10.2015 - ОСОБА_2 разом із неповнолітніми, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстрували своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією домової книги та відомостями з Реєстру територіальної громади.

НОРМИ ПРАВА

Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (частина друга статті 6 Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року № 2947-III (в редакції, чинній на момент виникнення відповідних правовідносин, далі - СК України).

Батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов`язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов`язання (частина третя статті 17 Закону України «Про охорону дитинства»).

Держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла (частини перша та третя статті 18 Закону України «Про охорону дитинства»).

Держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям (стаття 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей»)».

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень частини третьої статті 9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя, зокрема, передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

ОЦІНКА СУДУ

У пунктах 42-48 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року у справі № 755/12052/19 (провадження № 14-113цс21) зазначено, що: «кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду (частини перша та третя статті 47 Конституції України).

Судом було встановлено, що договором іпотеки заборонено іпотекодавцю вчиняти будь-які дії щодо реєстрації у іпотечній квартирі місця проживання інших осіб без дозволу банку передавати предмет іпотеки в спільне користування, що також включає право реєстрації місця проживання. Відповідачами не було надано суду доказів, які б підтверджували факт звернення іпотекодавця до банку з відповідною заявою.

Суд відзначає, що реєстрація відповідачів на їх неповнолітніх дітей відбулася після укладення договору іпотеки.

На переконання суду, право на користування будинком у дружини відповідача, ОСОБА_1 , та їх дітей виникло після укладення договору іпотеки з огляду на недобросовісні дії іпотекодавця щодо реєстрації місця проживання указаних осіб в порушення умов договору.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 лютого 2022 року по справі № 707/1695/18(провадження № 61-12971св21).

Суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування щодо недоцільності зняття неповнолітнього ОСОБА_4 з реєстрації. Однак, суд вважає, що право користування предметом іпотеки неповнолітні діти ОСОБА_1 набули майже через 8 років після передачі житлового будинку в іпотеку та через недобросовісні дії відповідача.

Крім того, суд приймає до уваги те, що відповідачем не було надано суду доказів, які б підтверджували те, що будинок АДРЕСА_1 є єдиним житлом.

У зв`язку із наведеним та приймаючи до уваги те, що за наявними у суду відомостями неповнолітня ОСОБА_3 станом на 01.11.2021 значилась зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе зняти з реєстрації ОСОБА_2 та її неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, суд не вбачає підстав для зняття з реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 , оскільки положення договору іпотеки та ЗУ «Про іпотеку» не встановлюють заборони щодо реалізації іпотекодавцем права на користування та розпорядження майном, шляхом реєстрації свого місця проживання.

За таких обставин, суд частково задовольняє позов.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати в сумі 3405 грн з кожного, що становить суму судового збору за 3 вимоги про зняття з реєстрації ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей відповідачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття відповідачів з реєстрація місця проживання задовольнити частково.

Зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку АДРЕСА_1 .

Відмовити у задоволенні позову в частині вимог щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», , 03087, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄРЕВАНСЬКА, будинок 1 судові витрати в сумі 3405 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», , 03087, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄРЕВАНСЬКА, будинок 1 судові витрати в сумі 3405 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ