Справа № 309/946/20
Провадження № 2/309/929/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» Хустської районної ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, посилаючись на те, що:

-7 березня 2019 року слідчим СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області за №0000211 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

-досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2019, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_2 , під час сварки з нею, безпричинно наніс один удар лівою рукою, зажатою в кулак, в область живота. Згідно медичної картки стаціонарного хворого №242, заповненої на ім`я ОСОБА_2 , встановлено діагноз: вагітність І 32-33 тижні, головне передлежання, загроза передчасних родів. Дані наслідки тілесних ушкоджень виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могла бути рука сторонньої особи, що діяла по механізму удару, які згідно висновку експерта проведеної судово-медичної експертизи за №41 від 12.03.2019 кваліфікуються, як легке тілесне ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я;

-крім того, цей факт також встановлено ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2019 року за №309/1027/19. яка набрала законної сили 29 квітня 2019 року;

-після отримання потерпілою ОСОБА_2 вищевказаних тілесних ушкоджень вона звернулася за медичною допомогою до КП «Хустської районної лікарні», де перебувала на стаціонарному лікуванні в пологовому відділенні 5 днів, з діагнозом: «роди, перші в передньому виді потиличного передлежання плоду «ДРПО»;

-отримані ОСОБА_2 тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку з вчиненим ОСОБА_1 злочином;

-потерпіла ОСОБА_2 проходила лікування у КП «Хустська районна лікарня», юридичну особу якої на підставі рішення Хустської районної ради за №673 від 30.08.2019 припинено шляхом реорганізації комунального закладу охорони здоров`я «Хустська районна лікарня» та комунального закладу охорони здоров`я «Хустська районна поліклініка», шляхом їх злиття та створення комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна районна лікарня імені «Віцинського Остапа Петровича» Хустської районної ради;

-тобто, КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської районної ради Закарпатської області визнано правонаступником усього майна. прав та обов`язків КЗ «Хустська районна лікарня»;

-враховуючи зазначені обставини, державі в особі КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської районної ради Закарпатської області внаслідок вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, спричинено збитки, пов`язані з лікуванням потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 2038грн.40коп., які на даний час не відшкодовані;

-збитки, спричинені державі злочинними діями ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.1206 Цивільного Кодексу України, підлягають відшкодування особою, яка вчинила злочин, і зарахуванню до відповідного бюджету;

-прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах;

-оскільки «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор в кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах;

-органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах є КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської районної ради Закарпатської області;

-однак, у зв`язку з бездіяльністю посадових осіб КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської районної ради Закарпатської області заходи щодо реального стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину не вживаються, оскільки до цього часу КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської районної ради Закарпатської області до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрат за лікування потерпілої ОСОБА_2 від злочину не зверталась, внаслідок чого порушуються державні інтереси, які полягають у забезпеченні повернення до бюджету відповідного державного лікувального закладу охорони здоров`я понесених витрат;

-позовні вимоги про стягнення з відповідача витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілої від злочину, обґрунтовуються ухвалою Хустською районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2019 року та довідкою Хустської районної лікарні про видатки на лікування хворої ОСОБА_2 ,

звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на користь держави в особі КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської районної ради Закарпатської області вартість витрат за стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінального правопорушення /злочину/ в розмірі 2038грн.40коп..

В судове засідання представник Хустської окружної прокуратури /раніш Хустська місцева прокуратура прокуратури Закарпатської області/ не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.74/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просила їх задовольнити та просили розгляд справи здійснювати без участі представника Хустської окружної прокуратури.

Представник КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.62/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив проводити розгляд справи в відсутність представника КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» Хустської міської ради.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.73/, згідно якої позовні вимоги визнав та просив розглянути справу в його відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність представника Хустської окружної прокуратури, представника КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» Хустської міської ради та відповідача ОСОБА_1 , без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.1206 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Хустської місцевої прокуратури /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900 річчя Хуста, будинок №16/, в інтересах держави в особі КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» Хустської районної ради Закарпатської області /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Івана Франка, будинок №113; / до ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП номер і серія паспорта невідомі/ про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської районної ради Закарпатської області вартість витрат за стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 2038грн.40коп..

Повне судове рішення складено 23 лютого 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.