465/4652/21
2-п/465/15/22
У Х В А Л А

судового засідання

13.04.2022 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Франківського районного суду м. Львова №465/4652/21 від 03.12.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Заяву представник відповідача обґрунтовує тим, що 03.12.21 року заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Дохід позивача складає 6900 грн. в місяць, що підтверджується довідкою з місця роботи від 08.12.2021 року. Такий доказ не міг бути долучений відповідачем, оскільки довідка була видана після ухвалення рішення у справі. Крім того, істотне значення має довідка ОСББ «Кравченко 8», про те, що позивач і відповідач спільно з дітьми проживають в одній квартирі. Просить звернути увагу, що після розлучення і діти і позивачка продовжують перебувати на повному матеріальному утриманні відповідача. Зокрема, сторони у справі разом з дітьми продовжують проживати в одній квартирі, позивачка ні де не працює, а відповідач повністю забезпечує сім`ю із своєї зарплати, як і до розлучення. Наведене підтверджується довідкою ОСББ «Кравченко 8» (долучається). Тобто, позивачка не має права вимагати виплати аліментів з відповідача. оскільки вони продовжують проживати разом на повному утриманні ОСОБА_2 . Позивачка просить стягувати з відповідача по 3000 грн. на кожну дитину, тобто 6000 грн .на двох дітей. В той самий час заробітна плата відповідача складає 6900 грн, згідно довідкою з місця роботи від 08.12.2021 року (долучається). Крім того, слід наголосити, що це розмір заробітної плати до відрахування податків, а саме 18 % податку на доходи фізичних осіб та 1,5% віськовий збір, (розмір відрахувань 1345, 5 грн), чиста заробітна плата 5554,5 грн. Отже, відповідач заробляє менше ніж просить стягнути позивачка. Враховуючи наведене та те, що розмір встановлених аліментів є неспівмірно великою і поставить відповідача на межу виживання, просить заяву задоволити та скасувати заочне рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив. Подав письмове заперечення, просить відмовити у перегляді заочного рішення, оскільки, відповідач був обізнаний про те, що ця справа розглядається у Франківському районному суді м. Львова. 02.09.2021 мною через viber було скеровано копію позовної заяви представнику відповідача - адвокату Квак В.В.. Крім того, 01.10.2021 відповідач у моїй присутності ознайомлювався з матеріалами цієї справи. Рішення у цій справі було винесено 03.12.2021 року. Тому, відповідач мав достатньо часу для того, аби подати відзив на позовну заяву або заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Таким чином посилання відповідача на те, що він був позбавлений можливості з`явитися до суду і надати пояснення, не можуть братися судом до уваги. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, подали письмове клопотання про розгляд заяви у їх відсутності, просять таку задовольнити.

У відповідності до вимог ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.287 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомлених сторін у справі, не перешкоджає розгляду даної заяви про перегляд заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до вимог ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи 465/4652/21, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, та викладені в заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 284, 287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова №465/4652/21 від 03.12.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 31.05.2022 року о 13:15 год.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.