________ __ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____ _______
Пр. №2-о/521/68/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рубля Тетяна Михайлівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення,

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, заінтересовані особи:Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рубля Т.М., ОСОБА_2 ,посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 .

При житті, а саме 24 червня 2020 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 заповідала в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 , яку заявник прийняв, оскільки на час смерті ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав разом з матір`ю та в установлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом.

Зазначав, що при зверненні в установлений законом строк до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубля Т.М., йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через розбіжності у їх з померлою прізвищах та рекомендовано звернутися до суду.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). від 22 березня 2021 року, прізвище померлої ОСОБА_3 . Такі ж самі данні зазначені і в заповіті від 24 червня 2020 року.

В свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , прізвище, ім`я, по батькові матері заявника зазначено як « ОСОБА_3 » (російською мовою).

Прізвище, ім`я, по батькові заявника в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 зазначено « ОСОБА_1 » (російською мовою). Проте в паспорті, при здійснені перекладу прізвища заявника з російської мови на українську, було зазначено прізвище заявника як « ОСОБА_1 ».

Стверджував, що зазначені розбіжності у їх з матір`ю прізвищах виникли через написання їх прізвищ у свідоцтві про народження російською мовою « ОСОБА_6 », та в подальшому перекладі на українську мову матері як « ОСОБА_7 », а його як « ОСОБА_8 ».

Вказував, що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубля Т.М. було йому роз`яснено, що вказані розбіжності у їх з померлою прізвищах не дають можливість встановити факт родинних зав`язків між ними, що суттєво впливає на його права при визначенні суми податку, яку необхідно сплатити при отриманні спадщини як особи, яка не є спадкоємцем померлої першої черги. Тоді як в разі наявності підтвердження факту родинних відносин, заявник як спадкоємець 1 черги, звільняється від сплати податку. Тому на підтвердження факту родинних відносин з померлою, йому необхідно подати відповідне рішення суду.

За таких обставин, виникла необхідність встановити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_3 .

Отже даний факт йому необхідно встановити для оформлення спадкового майна після смерті його матері ОСОБА_3 .

Факт його родинних відносин з покійною ОСОБА_3 підтверджується копіями свідоцтва про народження, заповітами.

Зазначала, що заінтересована особа:ОСОБА_2 є його рідним братом, та рідним сином померлої ОСОБА_3 .

Спір про право між ним та ОСОБА_2 , відсутній, оскільки останній ще при житті ОСОБА_3 був обізнаним про складення померлою заповіту на них обох.

Таким чином, вони з братом є єдиними спадкоємцями як за законом, так і за заповітом після смерті ОСОБА_3 .Інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом не має.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , а саме факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідною матір`ю.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2021 року справа була прийнята до провадження та призначено судове засідання (а.с.38).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.

Заінтересовані особи - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рубля Т.М., ОСОБА_2 ,в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог ст.128 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що рідними батьками ОСОБА_1 були « ОСОБА_10 » (російською) та « ОСОБА_3 » (російською), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть

Встановлено, що при житті, а саме 23 жовтня 1997 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 заповідала в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.12).

24 червня 2020 року ОСОБА_3 склала новий заповіт, яким належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 заповідала в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.13).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Спадщину після смерті ОСОБА_3 , заявник прийняв, оскільки на час смерті останньої був зареєстрований та проживав разом з матір`ю в квартирі АДРЕСА_1 , та в установлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубля Т.М., заявнику було роз`яснено, що розбіжності у їх з померлою прізвищах не дають можливість встановити факт родинних зав`язків між ними, що суттєво впливає на його права при визначенні суми податку, яку необхідно сплатити при отриманні спадщини як особи, яка не є спадкоємцем померлої першої черги. Тоді як в разі наявності підтвердження факту родинних відносин, заявник як спадкоємець 1 черги, звільняється від сплати податку. Тому на підтвердження факту родинних відносин з померлою, йому необхідно подати відповідне рішення суду.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22 березня 2021 року, прізвище померлої ОСОБА_3 . Такі ж самі данні зазначені і в заповіті від 24 червня 2020 року.

В свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , прізвище , ім`я, по батькові матері заявника зазначено як « ОСОБА_3 » (російською мовою).

Прізвище, ім`я, по батькові заявника в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 зазначено « ОСОБА_1 » (російською мовою). Проте в паспорті, при здійснені перекладу прізвища заявника з російської мови на українську, було зазначено прізвище заявника як « ОСОБА_8 ».

Отже, зазначені розбіжності у прізвищах ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виникли через написання їх прізвищ у свідоцтві про народження російською мовою « ОСОБА_6 », та в подальшому перекладі на українську мову матері як « ОСОБА_7 », а заявника як « ОСОБА_8 ».

Встановлення факту родинних зв`язків між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 необхідно останньому для оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , так як документи, які підтверджують вказаний факт містять розбіжності в прізвище останніх.

Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , підтверджується його свідоцтвом про народження та заповітами, які були складенні ОСОБА_3 .

Таким чином, вищенаведені письмові докази достовірно підтверджують той факт, щозаявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Одеси, Україна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі.

Суд вважає, що обставини викладені у заяві, відповідають і не суперечать зібраним у справі доказам.

Виходячи зі встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи відсутність заперечень про встановлення цього юридичного факту зі сторони заінтересованої особи, суд вважає, що заявник позбавлений можливості довести певний юридичний факт у досудовому порядку.

За правилом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З огляду на це, заявник є вільним у виборі способу та порядку захисту свого порушеного права та законного інтересу.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_12 , про встановлення факту родинних відносин, підлягає задоволенню.

Судовий збір по справі складає 454,00 грн., який був сплачений заявником при зверненні до суду (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 264, 268, 273, 293-294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рубля Тетяна Михайлівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Одеси є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08 квітня 2022 року.

Суддя: О.М. Сегеда