Справа № 404/1703/22
Номер провадження 2/404/452/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Льотної академії Національного авіаційного університету, Національного авіаційного університетупро поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Льотної академії Національного авіаційного університету, Національного авіаційного університетупро поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування від Національного авіаційного університету наступних документів, а саме: акту перевірки, акту про відмову надання пояснень, які стали підставою для складення та видання наказу Національного авіаційного університету №169/к від 02.03.2022 для огляду та

належним чином засвідчені їх копії для залучення до матеріалів справи; оригінал наказу Національного авіаційного університету №169/к від 02.03.2022 для огляду та належним чином засвідчену їх копії для залучення до матеріалів справи; оригінал наказу Льотної академії Національного авіаційного університету

№169/о від 03.03.2022 для огляду та належним чином засвідчену їх копії для

залучення до матеріалів справи, пославшись на те, що витребування документів необхідно для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, вимоги ч.2 ст. 84 ЦПК України, враховуючи, що позивач не подав до суду докази, того, що він звертався до Національного авіаційного університету та отримав відмову, суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування від Національного авіаційного університету наступних документів, а саме: акту перевірки, акту про відмову надання пояснень, які стали підставою для складення та видання наказу Національного авіаційного університету №169/к від 02.03.2022 для огляду та

належним чином засвідчені їх копії для залучення до матеріалів справи; оригінал наказу Національного авіаційного університету №169/к від 02.03.2022 для огляду та належним чином засвідчену їх копії для залучення до матеріалів справи; оригінал наказу Льотної академії Національного авіаційного університету

№169/о від 03.03.2022 для огляду та належним чином засвідчену їх копії для

залучення до матеріалів справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко