Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1288/22
У Х В А Л А

18.04.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю, визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 18.04.2022 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю, визнання права власності на житловий будинок.

В позовній заяві просить встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю з лютого 2005 року за адресою АДРЕСА_1 . Просить також визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 18 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу, оскільки подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався з даним позовом до Київського районного суду м.Полтави у 2022 році вісім разів:

1) 20.01.2022 (справа № 552/201/22, суддя Яковенко Н.Л.),

2) 07.02.2022 (справа № 552/571/22, суддя Миронець О.К.),

3) 22.02.2022 (справа № 552/918/22, суддя Шаповал Т.В.),

4) 21.03.2022 (справа № 552/1063/22, суддя Миронець О.К.),

5) 11.04.2022 (справа № 552/1220/22, суддя Самсонова О.А.),

6) 12.04.2022 (справа № 552/1242/22, суддя Яковенко Н.Л.),

7) 14.04.2022 (справа № 552/1258/22, суддя Шаповал Т.В.),

8) 18.04.2022 (справа №552/1288/22, суддя Самсонова О.А.).

При цьому позивач подавав до суду лише одну позовну заяву без додатків.

Вказані дії позивача свідчать про недобросовісне користування своїм процесуальним правом з метою маніпулювання авторозподілом справи між суддями.

Одним з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За змістом ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частинами 3, 4 ст.44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Ухвалою від 14 квітня 2022 року у справі №552/1220/22 суд попереджав ОСОБА_1 про неприпустимість зловживання процесуальним правом та роз`яснював відповідальність за зловживання правом.

Але позивач на вказані роз`яснення уваги не звернув, та продовжив дії, що свідчать про зловживання ним правом на звернення з позовом до суду.

Визнавши зазначені дії позивача зловживанням процесуальними правами та з метою їх запобігання, необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744,30 грн. (2481,00 грн. х 0,3 = 744,30 грн.).

Керуючись ст. 148 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в дохід державного бюджету штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744,30 грн. (сімсот сорок чотири гривні тридцять копійок).

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Реквізити для зарахування штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100

Код за ЄДРПОУ : 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

"Адміністративні штрафи та інші санкції"

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя О.А. Самсонова