overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/890/21
номер провадження 2/695/251/22
УХВАЛА

20 квітня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши клопотання представника АТ «Альфа-Банк» Луньової Анни Геннадіївни про проведення судового засідання за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

Представник АТ «Альфа-Банк» Луньова А.Г. направила до суду клопотання про проведеннясудового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, до якого може прибути представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Луньова А.Г. для участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції Ленінський районний суд м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

провести судове засідання 19.05.2022 о 10.00 год. у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майноза участю представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Луньової А.Г.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а.

Зобов`язати представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Луньову А.Г. 19.05.2022 о 10.00 год. прибути в судове засідання, яке буде проводитися в режимі відеоконференції, до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Провадження № 2/493/106/22
Справа № 493/1425/21
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Жуковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.12.2021 року провадження у справі зупинено для примирення сторін строком на три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення закінчився, отже обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 494/1804/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.04.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.04.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Козубенко
Ухвала

14 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 303/8014/20

провадження № 61-12974ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 28 липня 2021 року подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 червня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 12 квітня 2022 року подало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 5 595,50 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений Акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК» судовий збір згідно з платіжним дорученням від 28 липня 2021 року № PROM8BA2NV в розмірі 5 595,50 грн необхідно повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 5 595,50 грн (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять грн 50 коп.) згідно з платіжним дорученням від 28 липня 2021 року № PROM8BA2NV, що внесений на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача (МФО) - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/431/22
ун. № 759/3934/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.04.2022 року надійшла вищезазначена заява.

14.04.2022 року справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 12 год. 30 хв. 20 квітня 2022 р. до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал. № 52).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шум
Справа № 686/2005/21
Провадження № 2/686/310/22
УХВАЛА

07 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Федаш Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Грушевського 88) про визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Грушевського 88) про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Судове засіданні призначалось на 07 квітня 2022 року.

До судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 703/3258/21
УХВАЛА

15 квітня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Смілянська міська рада Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Смілянська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надіслали до суду заяву в якій вказали, що на позовних вимогах наполягають, просять справу розглядати у їх відсутність та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду.

Представник третьої особи Смілянської міської ради в судове засідання не з`явився надав до суду звяву в якій просить розглядати справу у його відсутність.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Смілянська міська рада Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 175/2138/19
Провадження № 2-сз/175/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

10 лютого 2022 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе повернути сплачені позивачем кошти, оскільки провадження за його позовом не відкрито.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення суми сплаченого судового збору по справі 175/2138/19 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області () повернути суму судового збору у розмірі 1921,00 грн. Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д на р/р НОМЕР_1 сплачену за платіжним дорученням №PROM5BРDF6 від 15.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
УХВАЛА

20 квітня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/5596/20

провадження № 22-ц/4809/440/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дирекція пересувних циркових колективів України» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2021 року у справі за позовом Державного підприємства «Дирекція пересувних циркових колективів України» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дирекція пересувних циркових колективів України» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 682/1439/21
Провадження № 2/682/661/2021
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/2325/82/1746 від 23.05.2008 року.

Відоповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При написанні рішення суд допустився описки невірно вказавши у вступній частині рішення назву суду, яким його ухвалено, а саме, вказано: "Тячівський районний суд Закарпатської області" замість належного "Славутський міськрайонний суд Хмельницької області".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У рішенні Славутського міськрайонного суду від 09.11.2021 р. в вступній його частині вірним слід вважати, що рішення ухвалено "Славутським міськрайонним судом Хмельницької області".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/3660/22

провадження № 2/521/2679/22

20 квітня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 травня 2022 року на 11:30 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

20.04.22
Справа № 454/4066/21
У Х В А Л А

15.04.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чайка Юрія Тарасовича про призначення відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Патронат - Плюс" про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Чайка Ю.Т. звернулася до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon. Таке клопотання мотивує діючими карантинними обмеженнями, які існують на даний час.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника позивача є належно обґрунтованим, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ "Патронат - Плюс" про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, призначене на 12год. 00хв. 20.04.2022 року провести із участю представника позивача адвоката Чайка Юрія Тарасовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа №303/2323/22
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 1835,20 гривень за розподілений об`єм природного газу та 248,10 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 1835,20 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір