overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/211/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду 11.04.2022 року про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі № 308/211/22 за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заступника начальника Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Володимира Бенци про визнання неправомірним розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання здійснити повторний розрахунок, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18 березня 2022 року, головуюча суддя Логойда І.В., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.04.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 308/211/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 18 березня 2022 року.

При постановленні вказаної ухвали Закарпатського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 11.04.2022 допущено описку в назві суду першої інстанції, ухвала якого оскаржується, а саме в першому абзаці вступної, першому абзаці описової, першому та четвертому абзацах резолютивної частин замість вірної назви "Ужгородського міськрайонного суду", судом помилково зазначено "Мукачівського міськрайонного суду".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Виправити у першому абзаці вступної, першому абзаці описової, першому та четвертому абзацах резолютивної частин ухвали Закарпатського апеляційного суду від 11 березня 2022 року описки допущені в назві суду першої інстанції, а саме замість невірного запису «Мукачівського міськрайонного суду» слід зазначити «Ужгородського міськрайонного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 201/8292/21
Провадження №2/190/119/22
УХВАЛА

08 квітня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фнансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горй Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фнансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горй Олег станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання 08.04.2022 року сторони не з`явились, причину неявки до суду не повідомили.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

ух в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 201/8292/21 за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 16 год. 00 хвл. - 03 травня 2022 року з повторним викликом сторін.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича копію матеріалів виконавчого провадження № 65758032 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал»16326,12 грн. заборгованості за кредитний договором (виконавчий напис 32459, виданий 18.03.2021 року).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 591/6802/21
Номер провадження 22-ц/816/446/22
УХВАЛА

14 квітня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткачук С.С. (суддя-доповідач), Кононенко О.Ю., Левченко Т.А.,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою особи, що не приймала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа- Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат», про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.03.2022 відкрито апеляційне провадження у справі, яке одночасно було тимчасово зупинене у зв`язку із неможливістю розгляду справи

через припинення роботи АТ Укрпошти по м. Суми і Сумської області.

Згідно листа Сумської дирекції АТ «Укрпошта» від 13.04.2022 додатково повідомлено, що Сумська дирекція відновила з 11.04.2022 приймання та пересилання поштової кореспонденції та здійснює забір та доставку поштових відправлень апеляційного суду.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до пункту 3 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначна.

Керуючись ст. ст. 365, 366,369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою особи, що не приймала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 05 липня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

заявника ОСОБА_2 (а.с.2),

заінтересовану особу - Комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат» (а.с.2);

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

Т.А.Левченко
Справа № 291/199/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині ухвали суду від 01.04.2022 року у цивільній справі
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2
до Ружинської територіальної громади
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В:
01.04. 2022 року Ружинським районним судом Житомирської області винесено ухвалу суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Ружинської територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку у вступній частині вищевказаної ухвали суду від 01.04.2022 року, а саме не вірно вказано дату ухвали «01.04.2022 року» замість « 12.04.2022 року».
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали , а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює вступної частини даної ухвали , тому допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену при виготовлені тексту ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 01.04.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Ружинської територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, виправивши у вступній частині ухвали замість зазначеної дати « 01.04.2022 року» на « 12.04.2022 року» .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 209/2938/21
Провадження № 2/209/16/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, позов залишити без розгляду, оскільки, кожна з осіб, що приймають участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд та позивач вправі до початку розгляду справи по суті звернутися до суду з заявою про залишення його позову без розгляду, і наслідки такої процесуальної дії позивачу відомі та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л.Шендрик
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/252/21
Провадження № 2/516/32/22
12.04.2022 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
17.01.2022р. від представника позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій він просить залишити позовні вимоги товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.
АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, від якого в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за їхньої відсутності.
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, будучи повідомленим належним чином про місце і дату розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.
Як зазначається у п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з наведеним, суд, перевіривши також повноваження представника Мєшніка К.І. на подання вказаної заяви, залишає позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 353, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №443/1630/21
Провадження №2/443/275/22
УХВАЛА

судового засідання

12 квітня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог і незаперечення проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 27.05.2022 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа №303/1018/22 2н/303/210/22
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді ЦНАП Мукачівської міської ради відомості відносно ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.04.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу, наявність спільної малолітньої дитини та фактичне припинення шлюбних стосунків.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 травня 2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова,6, м. Жмеринка Вінницької області) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua.

Суддя Порощук П.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3735/22 Справа № 199/6521/19 Суддя у 1-й інстанції - АВРАМЕНКО А. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 квітня 2022 року м. Дніпро

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ТОВ ''Авангард Інвест'' на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Інвест», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ТОВ ''Авангард Інвест'' на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин 26 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

В.С. Городнича

Судді:

О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Справа № 133/3489/21
Провадження № 22-ц/801/879/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

11 квітня 2022 рокуСправа № 133/3489/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального навчального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 Козятинської міської ради Вінницької області» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи та поновлення на робот, за апеляційною скаргою адвоката Голівського В. В. подану в інтересах ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 березня 2022 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Голівського В. В. подану в інтересах ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 березня 2022 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального навчального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 Козятинської міської ради Вінницької області» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи та поновлення на робот, за апеляційною скаргою адвоката Голівського В. В. подану в інтересах ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17 березня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук