ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3267/22 Справа № 183/3401/21 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Новоборівська селищна рада про відібрання дитини та повернення її за місцем реєстрації, визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Новоборівська селищна рада про відібрання дитини та повернення її за місцем реєстрації, визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2022 року, з врахуванням ухвали про виправлення описки від 26 січня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду мотивована тим, що справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та та направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому ухвала суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншому суду (п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Передаючи справу за підсудністю, районний суд обґрунтовано виходив з того, що справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, оскільки згідно паспорту громадянина України та довідки Новоборівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області від 22.04.2021 р. вбачається, що ОСОБА_3 з 28.07.2020 р. зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Новоборівська селищна рада про відібрання дитини та повернення її за місцем реєстрації, визначення місця проживання дитини не підсудний Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачка вже зверталась до суду із клопотанням про передачу справу за підсудністю, та ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2021 року у задоволенні клопотання було відмовлено, із зазначенням того, що відповідачка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки згідно з паспорту громадянина України та довідки Новоборівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області від 22.04.2021 р. вбачається, що ОСОБА_3 з 28.07.2020 р. зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши наведені обставини та враховуючи приведені норми процесуального закону колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно дійшов до висновку про передачу справи за підсудністю.

Порушень норм матеріального або процесуального права, які могли б призвести до скасування ухвали суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не встановлено.

З урахування наведеного колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими, а тому не має підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко