Справа № 682/2529/21
Провадження № 2/682/100/2022
РІШЕННЯ
15 березня 2022 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Захарчук С.П.,
за участі представника позивача адвоката Горщара Б.А.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Славутської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Славутської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно - одноповерхову будівлю приміщення складу-ангару за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову вказував, що за протоколом проведення аукціону з продажу нерухомого майна від 27.04.2010 року його визнано переможцем торгів з придбання одноповерхової будівлі приміщення складу-ангару за адресою: АДРЕСА_1 , балансоутримувачем якого було ВАТ "Державний ощадний банк України".
10.05.2010 року між позивачем та ВАТ "Державний ощадний банк України" було укладено договір купівлі-продажу приміщення складу-ангару.
Рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області позивачу було відмовлено в реєстрації права власності на приміщення складу-ангару з тих підстав, що право власності на нерухоме майно не було зареєстровано за попереднім власником вказаного майна.
Позивач просить суд визнати за ним право власності на одноповерхову будівлю приміщення складу-ангару за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотав про залишення вимоги позовної заяви про стягнення із відповідача судових витрат без розгляду.
Представник позивача адвокат Горщар Б.А. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з викладених в позові підстав та просив їх задоволити.
Відповідачем до суду подано клопотання про розгляд справи у відсутність повноважного представника відповідача, а також подано відзив на позовну заяву відповідно до змісту якого відповідач щодо позову заперечує, вказує на відсутність між сторонами спору та на те, що позивачем недотримано визначеного законом порядку набуття права власності на нерухоме майно.
Судом встановлено, що позивача було визнано переможчем торгів з придбання одноповерхової будівлі приміщення складу-ангару за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом проведення аукціону з продажу нерухомого майна від 27.04.2010 року.
10.05.2010 року між позивачем та філією - Славутським відділенням № 2906 ВАТ "Державний ощадний банк України" було укладено договір купівлі-продажу приміщення складу-ангару та складено Акт прийому-передачі вказаного нерухомого майна. Договір має просту письмову форму.
27.08.2021 року позивач звернувся з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та Рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області № 60229532 від 08.09.2021 року позивачу було відмовлено в реєстрації права власності на приміщення складу-ангару за адресою: АДРЕСА_1 , з тих підстав, що право власності на вказане нерухоме майно станом на 01.01.2013 не зареєстровано, в т.ч. й за ВАТ "Державний ощадний банк України", тобто договір укладено особою, яка не мала зареєстрованого права власності на обєкт.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Заявляючи позовні вимоги до Славутської міської ради позивач вважає свої права порушеними саме цією юридичною особою, проте як сліду із письмових доказів ним же поданих спір виник з приводу придбання майна за договором де сторонами були позивач та філія- Славутське відідлення №2906 ВАТ "Державний ощадний банк України".
Позивачу та представнику позивача ці обставини були відомі до предявлення позову до суду, з позицією відповідача за відзивом на позов сторона позивача також була ознайомлена, в підготовчому судовому засіданні клопотань про залучення відповідачем чи співвідповідачем іншої сторони за договором не заявлялося.
За ст. 1 ЦПК України - цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. ( ст. 4 ЦПК).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій ( ст. 12 ЦПК).
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами ( ст. 19 ЦПК).
Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.Отже, в контексті ст. 4 ЦПК відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.
Встановлені судом обставини вказують на відсутність у позивача спору з Славутською міською радою Хмельницької області, яка за таких обставин є неналежним відповідачем по справі. А підстави визначені процесуальним законом для заміни неналежного відповідача належним - ВАТ "Державний ощадний банк України", - відсутні.
З аналізу викладеного у позові слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 328, 334ЦК України, суд,-
В позові ОСОБА_1 до Славутської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.