Справа № 405/7962/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 78 674, 92 грн. та судових витрат в сумі 2 270,00 грн., мотивуючи свій позов тим, що шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки відповідачі вступили у фактичні договірні відносини з підприємством і їй та членам її сім`ї надавались послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 01.10.2021 року заборгованість відповідачів перед підприємством становить 61 647, 24 грн. за період з 01.09.2014 року по 30.09.2021 року.

Позивач договірні відносини виконав в повному обсязі, але взяті на себе зобов`язання по оплаті даних послуг відповідач та проживаючі з нею повнолітні члени її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , належним чином не виконують, в зв`язку з чим виникла дана заборгованість. З врахуванням вимог ст. 625 ЦК України просить суд стягнути з відповідачів солідарно вказану суму боргу в розмірі 61 647, 24 грн., з врахуванням індексу інфляції в сумі 12 336, 32 грн. та 3% річних 4 691, 36 грн., а всього 78 674, 92 грн. та судові витрати по справі в сумі 2 270,00 грн.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження, фіксування судового процесу не здійснюється, сторони про час та місце розгляду справи повідомлялись через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог. Відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом місцем реєстрації, відзиву на позов не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 року № 630, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», починаючи з 01.04.2012 року надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У період з 01.07.2008 року по 31.03.2012 року включно, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення надавались комунальним підприємством «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради».

З 01.04.2012 року правонаступником прав і обов`язків комунального підприємства «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» є обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград».

Шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 , видачі абонентської книжки та укладення договору позивач і відповідач ОСОБА_2 вступили в договірні сосунки і відповідачу та членам її сім`ї надавались послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою проживання: АДРЕСА_1 , де також проживає відповідач ОСОБА_1 .

Позивач надавав послуги водопостачання та водовідведення за даною адресою, відповідачі мали вчасно сплачувати вартість даних послуг.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання, а ст. 162 цього Кодексу передбачає відповідальність повнолітніх членів сім`ї квартиронаймача, які несуть солідарну відповідальність по сплаті комунальних послуг.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов`язується надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов`язується оплатити зазначену послугу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Вказані норми кореспондуються і іншими правовими актами, а саме: відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.1 ст. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21.07.2005 року № 630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, окрім цього ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» визначено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідачі послуги водопостачання та водовідведення оплачували не регулярно, станом на 01.10.2021 року заборгованість відповідачів перед підприємством становить 61 647, 24 грн. за період з 01.09.2014 року по 30.09.2021 року.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що, відповідно, становлять: індекс інфляції 12 336, 32 грн. та 3% річних 4 691, 36 грн.

Таким чином, суд встановив, що позовні вимоги базуються на вимогах чинного законодавства і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стягненню з відповідачів підлягають понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі в сумі 2 270,00 грн. пропорційно з кожного відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526, 611, 625, 901 ЦК України, ст. ст. 66,68 ЖК України та керуючись ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263, 265 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 61 647, 24 грн. на рахунок ІВАN НОМЕР_2 КРУ АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» 3 % річних в сумі 4 691, 36 грн. та індекс інфляції в сумі 12 336, 32 грн. на рахунок ІВАN НОМЕР_3 КРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» судові витрати по справі в сумі 1 135,00 грн. з кожного на рахунок ІВАN НОМЕР_3 в КРУ АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОКВП «Дніпро-Кіровоград», 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко