Справа № 541/2989/21
Номер провадження 2/541/196/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 квітня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Ситник О.В.,

за участі секретаря судового засідання Раданович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні у залі суду в м. Миргород Полтавської області, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року позивачАкціонерне товариство "Страхова компанія "Країна" звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.02.2018 року ОСОБА_1 (далі по справі - Відповідач), керуючи транспортним засобом «DAF», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з причепом «МАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » в м. Дніпро по вул. Макарова перед виїздом не переконався у технічно справному стані, правильності розміщення та кріплення вантажу та допустив зіткнення з транспортним засобом «DAF», державний номерний знак « НОМЕР_3 ».

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «DAF», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 » була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4349950.

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2018 року по справі № 204/1197/18 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № 08/51982/3.2.29.

На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 26 171,96 грн.

Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмір виплаченого відшкодування.

Згідно зі статтею 38.1.1. Закону України ОСЦПВВНТЗ, Страховик після виплат страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Оскільки Відповідач не забезпечив належного технічного стану транспортного засобу, то, як відповідальна за шкоду особа, повинен відшкодувати Позивачеві в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 12 633,10 грн.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 12 633,10 грн. та відшкодування судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 28.12.2021 року (а. с. 32).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечують (а. с. 2-3).

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а .с. 50), у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив чи заперечення проти позову суду не надав.

Заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення, відповідно до положень ст.280-284 ЦПК України, на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , 13.02.2018 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем з причепом DAF 95XF430 н.з. НОМЕР_1 , МАЗ н.з. НОМЕР_2 , по вул. Макарова, 8д у м. Дніпро, перед виїздом не переконався у технічно справному стані, правильності розміщення та кріплення вантажу, в наслідок чого під час руху двері причепа відчинилися, що призвело до зіткнення з автомобілем DAF XF 105.460 н.з. НОМЕР_3 , який знаходився в нерухомому стані, чим спричинено механічні ушкодження зазначеному транспортному засобу. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 а, п. 2.3 б Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб DAF XF 105.460 н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження передньої правої частини, що підтверджується копією довідки № 094800 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 17).

26.06.2017 року між страхувальником ОСОБА_2 та страховиком ПАТ «СК Країна» укладено поліс № АК/4349950 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, об`єктом страхування визначено транспортний засіб DAF 95XF430 номерний знак НОМЕР_1 . Строк дії полісу з 07 липня 2017 року до 06 липня 2018 року (а. с. 19).

На час вчинення дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб DAF 95XF430 номерний знак НОМЕР_1 було застраховано на підставі полісу № АК/4349950 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Зі змісту копії постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року вбачається, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода трапилася у зв`язку із порушенням ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, зокрема, п.п. 2.3.а, 2.3.б. Даною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а. с. 18).

На час вчинення дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб DAF 95XF430 номерний знак НОМЕР_5 н.з. НОМЕР_3 , який отримав механічні пошкодження в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, було застраховано на підставі договору від 15.01.2018 року № 06-SR/12-161-02228 добровільного страхування наземного транспортного засобу, що не є предметом застави, укладеного страхувальником Приватним підприємством «КВАРТА М» та страховиком Товариством з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» строком дії договору з 16 січня 2018 року по 15 січня 2019 року (а. с. 8).

02 травня 2018 року потерпіла сторона в особі Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулася до позивача із заявою, в якій просила здійснити виплату коштів в розмірі виплаченого страхового відшкодування, за відновлювальний ремонт автомобіля DAF XF 105.460 н.з. НОМЕР_3 , який отримав пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 6-7).

На підставі страхового акту № 08/49662/Р/3.2.29 Публічне акціонерне товариство Страхова компанія Країна здійснило Товариству з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» страхове відшкодування у розмірі 12633 (дванадцять тисяч шістсот тридцять три) гривні 10 копійок, про що свідчить копія платіжного доручення № 9758 від 23.08.2018 р. (а.с. 24).

29 серпня 2018 року позивач направив ОСОБА_1 вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 12633, 10 грн. У матеріалах справи відсутні докази відшкодування відповідачем такого розміру шкоди.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Відповідно до підпункту "г" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку із порушенням відповідачем Правил дорожнього руху України, зокрема п. 2.3.а), 2.3.б).

Так, згідно вищевказаним пунктам Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Зі змісту копії постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року вбачається, що відповідач керуючи автомобілем з причепом DAF 95XF430 н.з. НОМЕР_1 , МАЗ н.з. НОМЕР_2 , перед виїздом не переконався у технічно справному стані, правильності розміщення та кріплення вантажу, в наслідок чого під час руху двері причепа відчинилися, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 18).

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене, ПАТ СК Країна має право звертатися із регресним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у межах фактичних витрат.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо судових витрат

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 27578 від 12 жовтня 2021 року.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 141, 274, 263-265, 280-282, 284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 12633 (дванадцять тисяч шістсот тридцять три) гривні 10 копійок та судові витрат, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», ,

юридична адреса: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 29А, адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 10, оф.2, р/р НОМЕР_6 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ., РНОКПП невідомий.

Суддя: О. В. Ситник