overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 952/485/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря - Гагаріної С.А.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Заповіт 2000» Новомосковського району Дніпропетровської області, Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СВК «Заповіт 2000» Новомосковського району Дніпропетровської області, Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/485/21 за позовом ОСОБА_1 до СВК «Заповіт 2000» Новомосковського району Дніпропетровської області, Зачепилівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 30.05.2022 о 09.30 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 404/1134/22
Номер провадження 2-н/404/215/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
19 квітня 2022 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
2Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/7728/21
Номер провадження 2/404/2045/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 та зареєстрований 28.07.1979 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №1385.

17 січня 2022 року провадження у вказаній справі судом було зупинено, в зв`язку з наданням строку на примирення.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин.

В зв`язку з закінченням строку на примирення, суд поновляє провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 404/7728/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу уравської ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду на 13-45 год. 14.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 438/1341/21 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/3422/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Копняк С.М., Шандри М.М.,

секретарка: Скакун І.А.,

за участі в судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області в складі судді Слиша А.Т. від 06 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у власність частини житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 06 вересня 2021 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у власність частини житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності - направити до Бориславського міського суду Львівської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: С.М. Копняк

М.М. Шандра
справа № 278/645/22
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2022 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги ЖКГ, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" судовий збір у сумі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень 48 копійок.
Суддя Є. О. Татуйко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів, після закінчення десятиденного строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 392/69/22
Провадження № 2/392/309/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Рудій А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Беспалова Н.О. надіслала до суду клопотання, в якому просила витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відомості про нараховану пенсію відповідачеві ОСОБА_2 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 .

Клопотання представника позивача адвоката Беспалової Н.О. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (частини 2, 3 і 5 статті 12 ЦПК України).

Порядок витребування доказів визначено положеннями статті 84 ЦПК України.

Клопотання заявлено у межах пред`явленого позову на стадії підготовчого провадження.

Відомості про отримані доходи відповідачем можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Беспалової Наталки Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відомості про нараховану та виплачену пенсію за період з 1 січня 2022 року по 1 квітня 2022 року громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 .

Вищезазначені документи направити до суду безпосередньо, а у разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5444/21
провадження № 2/753/175/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"09" березня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Яценка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Позивачем до суду подано заяву, в якій він просить провести судове засідання без його участі. В заяві позивач вказав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позов не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень частини 1 ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Л. Котвицький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року м. Київ

Справа № 761/21985/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/6899/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Пономаренко Н.В. від 08 лютого 2022 року, повний текст ухвали складений 11 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Тімоніна О.О., третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання договору таким, що діє, зобов`язання вчинити дії та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 21 лютого 2021 року від представника ОСОБА_1 , надійшла апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Тімоніна О.О., третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання договору таким, що діє, зобов`язання вчинити дії та визнання права власності.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/21985/18 у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» Тімоніна О.О., третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання договору таким, що діє, зобов`язання вчинити дії та визнання права власності.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
справа № 278/658/22
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2022 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги ЖКГ, керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" судовий збір у сумі 198 (сто дев`яносто вісім) гривень 48 копійок.
Суддя Є. О. Татуйко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів, після закінчення десятиденного строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Грубіян
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/286/22
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Черкаська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , представником яких є адвокат Чепурний Валерій Петрович звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Черкаська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 14.01.2022 матеріали позовної заяви були залишені без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала була направлена на адресу позивача та її представника адвоката Чепурного В.П., зазначену у позові, а саме 17.01.2022 рекомендованим листом з повідомленням, і отримана позивачкою 27.01.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 171 з особистим підписом ОСОБА_1 .

Станом на 14.04.2022 недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 14.01.2022, не усунуті.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Черкаська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням вважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4325/21
провадження № 2/753/5155/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання про внесення виправлень до судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення у цивільній справі № 753/10018/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У даному рішенні була допущена описка у резолютивній частині в адресі проживання відповідача не було зазначено номер квартири, а саме: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у рішенні описку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення (вступна та резолютивна частини) від 24 листопада 2021 року у цивільній справі № 753/4325/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Доповнити резолютивну частину рішення (вступна та резолютивна частини) в другому і третьому абзацах вказівкою на адресу проживання відповідача із зазначенням номера квартири в адресі його проживання та викласти їх в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ) майнову шкоду в розмірі 83 807 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2 270 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: