Справа № 127/2-1225/2007
Провадження 6/127/72/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих Староміським районним судом м. Вінниці у цивільній справі №2-1225/2007 щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих Староміським районним судом м. Вінниці у цивільній справі №2-1225/2007 щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Заява мотивована тим, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці по справі №2-1225/2007 задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №27/07/2006/840-АВ/174 від 27.07.2006 року в сумі 55 335,77 гривень, стягнуто судові витрати.

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Згідно договору № GL48N718070_blank_08 про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (первинний кредитор) та ТОВ «Брайт Інвестмент» (новий кредитор) право вимоги за кредитним договором та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент» адреса: 49019, Дніпропетровська область м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Викладене стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив слухати справу за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

16.02.2022 року на електронну адресу суду надійшов лист від ОСОБА_3 , в якому зазначено, що до 2009 року вона мала прізвище « ОСОБА_4 », 08.05.2009 року її шлюб з ОСОБА_2 розірвано. Вказано, що про борг їй відомо не було, боргів вона не має, в судове засідання з`явитися не може.

23.02.2022 з матеріалами справи знайомився представник ОСОБА_5 адвокат Покотило В.М. разом з тим останній в призначене судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 01.11.2007 року по справі №2-1225/07 позов ВАТ «Комерційний банк «Надра» в особі філії Вінницького регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно кошти за кредитним договором №27/07/2006/840-АВ/174 від 27.07.2006 року в сумі 55 335,77 гривень; кредитний договір розірвано, стягнуто судові витрати (а.с.42-43).

06.12.2007 та 31.01.2008 Староміським районним судом м. Вінниці у справі №2-1225/07 видано виконавчі листи відносно боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно (а.с.53,55).

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінкомпанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором №27/07/2006/840-АВ/174 та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно договору № GL48N718070_blank _08 про відступлення прав вимоги від 14.04.2021 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (первинний кредитор «Брайт Інвестмент» (новий кредитор) право вимоги за кредитним договором №27/07/2006/840-АВ/174 та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Станом на час постановлення цієї ухвали боржниками за наведеними вище виконавчими листами заборгованість не погашено, рішення суду не виконано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що з метою належного виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці у цивільній справі №2-1225/07 від 01.11.2007 року, слід замінити вибулого стягувача за виконавчими листами, виданими на підставі вказаного рішення, ПАТ «Комерційний банк «Надра» на правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Доводи на які у своєму листі посилається боржник ОСОБА_1 (нині ОСОБА_5 ) щодо відсутності солідарного боргу, спростовуються матеріалами справи, а доводи в частині розлучення з другим боржником у справі ОСОБА_2 правового значення по справі не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих Староміським районним судом м. Вінниці у цивільній справі №2-1225/2007 щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» у виконавчих листах, виданих Староміським районним судом м. Вінниці, на виконання рішення суду від 01.11.2007 року у цивільній справі №2-1227/07 за позовом ВАТ «Комерційний банк «Надра» в особі філії Вінницького регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського буд. 54, оф.205.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: