overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1445/22
2-о/705/55/22
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Голованіського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Тетяна Станіславівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У поданій заяві ОСОБА_1 заінтересованою особою вказано приватного нотаріуса Голованіського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Тетяна Станіславівна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами (зацікавленими особами) є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи, що заявник неправильно визначився з учасниками справи, а саме заінтересованою особою, тому подану заяву слід залишити без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, залишається без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Голованіського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Тетяна Станіславівна про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, із наданням строку для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення заявнику копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 720/545/22
Провадження 2-н/720/47/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2022 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа 165/690/22
Провадження 2-н/165/84/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___ _________ 20___ року
Судовий наказ видано _____ _______________ 20 ____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ______ 20___ року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/375/22
Провадження № 2-о/494/23/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 квітня 2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Березівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись до суду із цією заявою просила визнати недієздатним ОСОБА_3 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Частиною З ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Судом встановлено, що вказана заява відповідає вимогам ст. 305, 306 ЦПК України та цивільна справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 305, 306 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Березівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br. od. court.gov.ua/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панчишин А.Ю.
Номер провадження 2/754/2491/22
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

20 квітня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Панченко О.М.

при секретарі Богослов Ю.В.

за участі:

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 212/8887/21
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ЧАЙКІНА І.Б., за участю: секретаря судового засідання НОВІКОВОЇ В.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ТІМОФЄЄВ Артур Сергійович до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року позовну заяву залишено без руху на дано строк стороні позивача для усунення недоліків.

Через канцелярію суду 20 квітня 2022 року від представника позивачки адвоката Тімофєєва Артура Сергійовича надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що сторона позивача подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є її процесуальним правом, ця заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ТІМОФЄЄВ Артур Сергійович до ОСОБА_2 про визнання права власності- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ДНІПРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду складена 20 квітня 2022 року.

Суддя І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2448/21

Провадження № 2/943/591/2022

14 квітня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 27 травня 2022 року на 09.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/1528/20 Номер провадження 22-ц/814/1159/22Головуючий у 1-й інстанції Іващенко С.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року та ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

До Харківського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року та ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Кузнєцова О.Ю. судді: Карпушин Г.Л., Хіль Л.М.

Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України та по них може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року та ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
Дата документу 12.04.2022
Справа № 501/2342/20
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Авраменко Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа - Банк» - Борщенко Костянтина Юрійовича про закриття провадження поцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа - Банк», про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

представники учасників справи - не з`явилися,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа - Банк», про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

05.04.2022 року представник відповідача АТ «Альфа - Банк» - Борщенко К.Ю. надав до суду клопотання про закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, представником відповідача не надано доказів фізичного знищення предмету спору, зміна власника предмету спору не може бути підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа - Банк» - Борщенко Костянтина Юрійовича про закриття провадження поцивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа - Банк», про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту відмовити.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 459/84/22
Провадження № 2/459/21/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, у підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв"язку із відсутністю копії спадкової справи.

15.04.2022 до суду надійшла копія спадкової справи, яка була витребувана ухвалою суду від 09.03.2022.

Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подала.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.05.2022 о 14.00 год.

Викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 15.04.2022.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 444/2869/21
Провадження № 2/444/136/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні просить закрити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд. Наголосив, що інших клопотань у нього немає.

Відповідачі в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Наголосили, що інших клопотань у них немає.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій інших вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України .

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора Західного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Львівський (Жовківський) район м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А) о 10 год. 00 хв. 19 травня 2022 року.

Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Зеліско Р. Й.