Справа № 555/320/22
Номер провадження 2/555/211/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Семенович І. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

ПрАТ «Рівнеобленерго» є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання та передачі електричної енергії на території Рівненської області з використанням об`єктів електроенергетики, які забезпечують стале функціонування об`єднаної енергетичної системи України. Руйнація, пошкодження або розукомплектування даних об`єктів призводить до порушення електропостачання господарюючих суб`єктів і населення, а також значних матеріальних збитків.07 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв. по вул. Партизанській, с. Вітковичі Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Chevrolet Captiva, НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, після чого залишив місце пригоди, з метою уникнення відповідальності. В результаті вказаних подій спричинено майнової шкоди Позивачу.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22 березня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить розгляд даної справи провести без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить розгляд даної справи провести без його участі .

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

ПрАТ «Рівнеобленерго» є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання та передачі електричної енергії на території Рівненської області з використанням об`єктів електроенергетики, які забезпечують стале функціонування об`єднаної енергетичної системи України. Руйнація, пошкодження або розукомплектування даних об`єктів призводить до порушення електропостачання господарюючих суб`єктів і населення, а також значних матеріальних збитків.

07 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв. по вул. Партизанській, с. Вітковичі Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Chevrolet Captiva, НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, після чого залишив місце пригоди, з метою уникнення відповідальності. В результаті вказаних подій спричинено майнової шкоди Позивачу.

Згідно ч.1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За змістом ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вина Відповідача у скоєнні ДТП доведена постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2021 року, якою встановлене що о 14 год. 30 хв. по вул.Партизанська, в с.Вітковичі Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Chevrolet Captiva номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (електроопору), чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.Постанова не оскаржена і не скасована.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів встановлені в ст.16 ЦК України, зокрема, одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення, а також відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

ст.22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є „ ...втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення.

Сума матеріальних збитків, завданих Позивачу по факту пошкодження на об`єкті «ПЛ 0,4 кВ від ТП №55 Магістраль №2 Хутір» (інвентарний номер - 30001209) с. Вітковичі визначена виходячи з вартості матеріалів: стояк вібрований для опор повітряних ліній електропередачі напругою 0,38 кВ. довжиною 9,5 м., СВ 95-2А ( 1 шт.) - 2 310.30 грн. (без ПДВ); проводи з алюмінієвих дротів, марки А, переріз 25 мм2, 0,015т- 1851,30 грн. (без ПДВ). Позивач зазначає, що до вартості матеріалів Позивачем включено витрати на відновлення об`єкта. Загальна сума витрат на відновлення об`єкта (придбання матеріалів і вартості відновлювальних робіт) складає 9 884,18 грн. (в т.ч ПДВ 1 647.36 грн.). Внаслідок наїзду Відповідачем пошкоджена електроопора до стану повної непридатності до експлуатації.

Згідно з роз`ясненням п.9 постанови Пленуму Верховного суду України " Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1 992 року № 6 при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування можливий. У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювана шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку з із заподіянням шкоди майну.

Разом із тим, у пункті 4 постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ, № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України,суд присуджуєстягнути звідповідача накористь позивачасудові витратизі сплатисудового збору розмірі 2481 грн.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 352, 354, 355ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ПрАТ «Рівнеобленерго» (адреса: 33013, вул. Князя Володимира, 71, місто Рівне; код ЄДРПОУ 05424874) майнову шкоду в сумі 9884 (дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривень 18 копійок на рахунок НОМЕР_2 у Філії - РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368,

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ПрАТ «Рівнеобленерго» (адреса: 33013, вул. Князя Володимира, 71, місто Рівне; ) судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 копійок на рахунок НОМЕР_2 у Філії - РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368, .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мельничук Н. В.