overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/137/22
Провадження № 2-н/948/30/22
С У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2022 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості невідомі на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 01.04.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості невідомі, на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя С.В.Кравець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «11» квітня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _______________20_____ року.
Суддя С.В.Кравець
Справа № 191/397/22
Провадження № 2/191/152/22
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права приватної власності на гараж в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права приватної власності на гараж в порядку спадкування за законом.

До початку підготовчого судового засідання позивач надала клопотання про заміну неналежного відповідача Синельниківську міську раду Дніпропетровської області на належного відповідача ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

В матеріалах цивільної справи міститься копія спадкової справи № 190/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Так, в матеріалах спадкової справи містяться заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заява ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 191/397/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права приватної власності на гараж в порядку спадкування за законом, первісного відповідача Територіальну громаду в особі Синельниківської міської ради на належного відповідача ОСОБА_2 .

Відкласти розгляд справи до 11 годин 30 хвилин 30 травня 2022 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) для відома та участі у справі.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 404/1535/22
Номер провадження 2/404/416/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

14 квітня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницькогопро стягнення додаткових витрат- повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько
Номер провадження: 22-ц/813/6450/22
Номер справи місцевого суду: 522/2151/21
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.04.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2022 року,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 13:10 годині 07 червня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 289/1509/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кириленко О.О.
Категорія 39 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:45 год. 19 квітня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

12 квітня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Микулинецька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном (земельною ділянкою), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні належною їй присадибною земельною ділянкою. На думку позивача, відповідачем не додержано будівельних та інших норм при спорудженні житлового будинку по АДРЕСА_1 та огорожі із шиферу, внаслідок чого стіна вказаного будинку знаходиться на недопустимій відстані до межі її присадибної земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а дощові води стікають із даху його будинку на її присадибну земельну ділянку. Крім того, вказала, що споруджена ОСОБА_3 огорожа із шиферу затіняє частину її присадибної земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Микулинецька селищна рада Тернопільського району Тернопільської області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном (земельною ділянкою) та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 10 травня 2022 року об 11.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2407/14-ц Номер провадження 22-ц/814/796/22Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою директора з правових питань ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" С.В. Алексашкіна на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 грудня 2021 року,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

04 квітня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою директора з правових питань ТОВ "ФК "УКРФІНАНС ГРУП" С.В. Алексашкіна на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 грудня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.40 год. 17.05.2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк» (01033 м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

Згідно ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання у справі призначити на 14 годину 15 хвилин 07 червня 2022 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, та представника стягувача.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження, а державному виконавцю та стягувачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та усіма доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі «Інтернет» на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 686/3783/22
Провадження № 2/686/2980/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі № 2270/14181/11 за 07 лютого 2022 року в період часу 12 год. 26 хв. по 12 год. 27 хв.

Ухвалою суду від 15.02.2022 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 05 травня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 14.04.2022
Справа № 2-741/10
Провадження № 2-п/334/23/22
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

14 квітня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву співвідповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

встановив:

співвідповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2010 у справі № 2-741/10.

Ухвалою від 22.02.2022 заява була залишена без руху, а співвідповідачам був визначений п`ятиденний строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали про залишення заяви без руху направлялась співвідповідача за їх місцем проживання, але була повернута суду 08.04.2022 з Довідкою про причини повернення/досилання (Ф.20) з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України співвідповідачі вважаються такими, що отримали ухвалу про залишення заяви без руху 04.04.2022 - в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність співвідповідачів за адресою місця проживання, повідомленою ними суду в заяві про перегляд заочного рішення.

Встановлений в ухвалі про залишення заяви без руху строк сплив 11.04.2022.

У встановлений судом строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху від 22.02.2022, співвідповідачами усунуті не були.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, що передбачено частиною восьмою статті 285 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення співвідповідачам заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку із не усуненням її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 268, 272, 285 ЦПК України, суддя

постановив:

заяву про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити співвідповідачам, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Справа №705/951/22
2-о/705/49/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.02.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Карайкоза Ганна Ігорівна (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Андрія Кизила, 4а), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 258-260, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 12 годину 40 хвилин 06 травня 2022 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог та докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко