overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3430/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 11.04.2022 року учасники справи не з`явилися. До суду надійшло клопотання ТОВ "Діджи Фінанс" про відкладення розгляду справи та неможливість подання відзиву на позов через введений в Україні воєнний стан.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та введений в Україні воєнний стан, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про скасування рішення, на 09 год. 30 хв. 11 травня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда
Справа № 127/8257/18
Провадження № 22-ц/801/463/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 рокуСправа № 127/8257/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М. (суддя-доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

секретар судового засідання Француз М. Г.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (особа, яка подала апеляційну скаргу),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою його представником адвокатом Брилянт Іриною Олександрівною, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року, ухвалене у складі судді Антонюка В. В. у м. Вінниця, дата складення повного тексту заочного рішення 01 листопада 2018 року,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану його представником адвокатом Брилянт Іриною Олександрівною, задовольнити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2018 року скасувати та постановити нове.

Відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення запису про іпотеку.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 5286 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», , адреса: 01133, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області від 05.03.2007 року, зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Головуюча Т. М. Шемета

Судді: О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало
Справа № 562/3209/21
У Х В А Л А

іменем України

"07" квітня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить виселити відповідача ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

06 квітня 2022 року позивач подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.257, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15862/21

Провадження № 22-ц/4820/778/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2022 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 686/3775/22
Провадження № 2/686/2977/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі № 2270/14181/11 за 07 лютого 2022 року в період часу 12 год. 29 хв. по 12 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 15.02.2022 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 05 травня 2022 року о 16 год. 45 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/6258/22
Номер справи місцевого суду: 522/484/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.04.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Явнюка Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Малиновської державної нотаріальної контори у м.Одесі Ігнатенко Марина Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «04» жовтня 2022 року о 14год. 00хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №585/2665/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/484/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

13 квітня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мороз Лесі Олексіївни на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2021 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до пункту 3 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначна.

Керуючись ст. ст. 365, 366,369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мороз Лесі Олексіївни на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2021 року до судового розгляду в порядку прощеного позовного провадження,без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. І. Собина

Т. А. Левченко
Справа № 175/713/22
Провадження 2о/175/13/22
УХВАЛА

06 квітня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ

24 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 28 березня 2022 року заяву залишено без руху.

На виконання ухвали 06 квітня 2022 року заявник надав до суду заяву з усуненими недоліками та просив встановити факт родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін, тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.175-177, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 10 травня 2022 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторониможуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 504/4356/21
Провадження № 2-о/504/85/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з вказаною заявою, якою просить розірвати шлюб.

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 суд розглядає справи реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 183, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.316,318 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2022 року о 12 годину 20 хвилин в Комінтернівському районному суді Одеської області, за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зал №1.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

14 квітня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

24 березня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, а саме 13 квітня 2022 року, позивач на офіційну електронну адресу суду надіслала заяву про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За приписами частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК Україні, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити позивачу передбачене п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» право на звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору в разі повернення заяви або скарги.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 березня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка буд. 307), про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

Заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 297 ЦПК України, та підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, та повернення заяви заявнику, передбачених ст.185 ЦПК України, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 294, 297, 299, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 08 червня 2022 року об 11 годині 00 хвилин, який провести у залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

У судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Направити заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб - порталі «Судова влада України» за веб адресою: http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 754/2761/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Галась І.А.

секретаря судового засідання - Грей О.

за участі: представника заявника - Петренко Г.В.

заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження подання Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатної особи,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за нобхідне проголосити їївступну та резолютивну частину, суд

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатної особи - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), опікуном недієздатної матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя