Ухвала

12 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 686/5244/21

провадження № 61-14316св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - держава Україна,

третя особа - Державна казначейська служба України,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву Офісу Генерального прокурора про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, третя особа - Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року.

Справу витребувано ізсуду першої інстанції.

Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, та роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 18 жовтня 2021 року.

29 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку Офіс Генерального прокурора направив відзив на касаційну скаргу, який надійшов до Верховного Суду 02 листопада 2021 року.

У відзиві заявлено клопотання про поновлення встановленого судом строку на його подання.

Клопотання мотивовано тим, що в органах прокуратури проводиться реформа, яка спрямована на проведення заходів, пов`язаних із кадровим перезавантаженням органів прокуратури. Зазначені обставини призвели до кратного збільшення навантаження на працівників Департаменту представництва інтересів держави в суді та інших, залучених структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора, що мало наслідком збільшення часу підготовки процесуальних документів.

За таких обставин, заявник вважає, що встановлений судом строк для подання відзиву на касаційну скаргу був недостатнім для якісного опрацювання заяви, підготовки відзиву та його направлення іншим учасникам справи.

Відповідно до часини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У якості поважної причини пропуску встановленого судом строку відповідач вказує на існування надмірного навантаження на наявних працівників Департаменту представництва інтересів в суді.

Проте, така обставина не може розцінюватись, як поважна причина пропуску встановленого судом строку, а отже і бути підставою для його продовження (або поновлення).

Підстави пропуску встановленого судом процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений строк вчинити процесуальну дію, зокрема подати відзив на касаційну скаргу.

За таких обставин відсутні підстави вважати поважними причини пропуску заявником строку на подання відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання відзиву відсутні, то відзив залишається без розгляду, як такий, що поданий поза межами встановленого строку.

Керуючись статтями 126, 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити Офісу Генерального прокурора у задоволенні заяви про поновлення встановленого судом строку на подання відзиву.

Відзив Офісу Генерального прокурора на касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк