Справа № 513/138/22
Провадження № 2/513/176/22
Саратський районний суд Одеської області
19 квітня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Фабрикатор Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 адвоката Реу Руслана Васильовича до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2022 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Реу Руслана Васильовича, в якій він просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими спорудами загальною площею 102.1 кв. м., житловою площею 71,8 кв. м., який складається з житлового будинку - А, літня кухня Б, гараж Б1, сараї В, сараї Г, дворових споруд - № 1-5, та інших споруд I-III, на земельну ділянку розміром в 0,10 умовних кадастрових гектарів, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 21 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
23 березня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.
28 березня 2022 року до суду надійшла спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_3 , 1972 року народження, та ОСОБА_4 , 1978 року народження, відмовились від прийняття спадщини після смерті їх матері ОСОБА_2
19 квітня 2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява.
У підготовче засідання представник позивача та позивач не з`явилися, однак представник позивача надав до суду заяву відповідно до якої просив провести підготовче засідання за його відсутності та позивача, прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.
Представник Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області у судове засідання не з`явився, у своєму відзиві представник просив проводити розгляд справи за відсутністю представника селищної ради.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши клопотання про прийняття уточненої позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно положень ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Згідно із п. 3, 4 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб.
Із поданої уточненої позовної заяви убачається, що позивач уточнює склад учасників справи, не змінюючи предмету та підстави позову.
Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, уточнену позовну заяву, суд приходить до висновку про прийняття уточненої позовної заяви, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 адвоката Реу Руслана Васильовича до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.
Керуючись ст.ст. 2, 49, 197, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 адвоката Реу Руслана Васильовича до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 15:00 години 17 травня 2022 року.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на уточнення позовних вимог протягом 15 днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на уточнення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо уточнення позовних вимог або відзиву на неї, які повинні відповідати вимогам частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали або відзиву.
Інші учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова