overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/370/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши клопотання позивача

про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради

про

встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача Кілійської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину.

Разом з позовом, позивачем подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме просив витребувати:

- від Ренійської районної державної нотаріальної контори інформацію стосовно наявності спадкової справи, заповітів та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання вказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати в підготовче судове засідання по справі, яке призначено на 11-ту годину 13.05.2022 року наступні докази:

- від Ренійської районної державної нотаріальної контори інформацію стосовно наявності спадкової справи, заповітів та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 215/6059/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 квітня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді Квятковського Я.А.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідачки борг за кредитом у розмірі 11 878,66 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 270 грн. Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 11.01.2022, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

02.02.2022 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача, про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2/947/948/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

19.04.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м.Львів, вул. Смаль- Стоцького, 1 корпус 28, ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий напис №5801, вчинений 24.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 42873,82 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м.Львів, вул. Смаль- Стоцького, 1 корпус 28, )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Провадження № 2/508/80/22
У Х В А Л А
Іменем України
"19" квітня 2022 р. Миколаївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.
Позивач у судове засідання не з`явилася, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідач у судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Крім того, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, продовжено до 25 квітня 2022 року.

З початку збройної російської агресії та введення в дію Указу Президента України від 24 лютого 2022 року» № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяви чи клопотання з процесуальних питань через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя чи інших обставин пов`язаних з відповідними подіями.
Враховуючи викладене, а також з метою дотримання законних прав сторін у справі, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, визначивши іншу дату розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 12-13, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк розгляду справи №523/20688/21
Судове засідання відкласти до 09 години 30 хвилин 16.06.2022 року.
Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Банташ Д.С.
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/32/22
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18.04.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2022 року поштою ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2022 року по цивільній справі №947/34326/21 за позовною заявою ТОВ "Прості займи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Також заявник ОСОБА_1 просить поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування такого рішення він дізнався лише 04.04.2022 року за допомогою сайту Єдиний реєстр судових рішень, коли звернувся за правовою допомогою до АО "Захист", тому вважає, що строк подачі такої заяви не пропущений та спливає 24.04.2022 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 286 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст. 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що повний текст заочного рішення суду від 27.01.2022 року було складено 07.02.2022 року та 07.02.2022 року матеріали справи були передані до цивільної канцелярії суду. 16.02.2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання матеріалів справи №947/34326/21 для ознайомлення та 18.02.2022 року ОСОБА_1 ознайомився зі справою, про що свідчить наявна в матеріалах справи відповідна розписка.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про наявність вказаного судового рішення заявнику ОСОБА_1 було відомо ще 18.02.2022 року.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2022 року, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 454/681/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 квітня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства "Львіввугілля" (вул.Б.Хмельницького,26, м.Сокаль), за участю третьої особи тимчасово виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Львіввугілля» Акімова Олега Анатолійовича про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом .

Ухвалою від 14.04.2022р. позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000грн. визнано неподаною і такою, що підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Львіввугілля", за участю третьої особи тимчасово виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Львіввугілля» Акімова Олега Анатолійовича про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 700/757/21
Номер провадження 2-во/700/2/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 квітня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Пічкура С.Д.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкитому судовому засіданні смт.Лисянка заяву Лисянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виправлення описки в рішенні суду Лисянського районного суду Черкаської області від 01.02.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради про позбавлення батьківських.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме: помилково вказано « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …», а вірно є: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …», що підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки дана описка носить очевидний характер, її виправлення не впливає на суть рішення, з ініціативи суду дана описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Лисянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку допущену у тексті рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 01.02.2022 року у справі №700/757/21 (провадження №2/700/33/22) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Лисянської селищної ради про позбавлення батьківських прав, у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …» замінити на « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

У решті рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 674/116/22
Провадження № 2/674/179/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18 квітня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі судді Сосни О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Чорної Г.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дунаєвецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оспорювання батьківства.

15.04.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Чорної Г.Б. про участь у судовому засіданніі в режимі відеоконференції, за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon» враховуючи запровадження воєнного стану на території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції та клопотання представника позивача, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Чорної Г.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 21 квітня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача з використанням нею власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 137/1578/20
Провадження № 22-ц/801/904/2022
Провадження № 22-ц/801/903/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

18 квітня 2022 рокуСправа № 137/1578/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 16 березня 2022 року, додаткове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 21 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Літинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 137/1578/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало