Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Архіпова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Приватного акціонерного товариства «Квазар» про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому, просить: 1) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини вищевказаної квартири в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 .

Позов обґрунтовує тим, що 17.12.1996 р. у ході процесу приватизації житла, а саме: квартири АДРЕСА_1 в місці Києві, відділом приватизації житла Відкритого акціонерного товариства «Квазар» (в подальшому змінено назву та організаційно-правову на публічне та приватне акціонерне товариство відповідно) було видано свідоцтво про право власності на Квартиру на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (по 1/2 в рівних долях). У 2019 році, маючи намір реалізувати право розпорядження Квартирою, зокрема, зареєструвати в ній третіх осіб, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виявили факт втрати зазначеного свідоцтва про право власності на Квартиру та неможливість, у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа, реалізувати зазначене та інші права власників. З метою отримання дубліката вказаного свідоцтва про право власності на Квартиру, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації із необхідним пакетом документів. 13.08.2019 р. Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією повідомлено про неможливість видачі дубліката свідоцтва, оскільки приватизаційні документи та відомості щодо квартири у відділі з питань майна комунальної власності останньої відсутні та ВАТ «Квазар», яким видавалося відповідне свідоцтво 17.12.1996, не передавалися. З огляду на викладене, Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією рекомендовано звернутися за місцем оформлення оригіналу правовстановлюючого документа, а саме до ВАТ «Квазар». ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 25.01.2020, виданого Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції 25.01.2020, актовий запис № 1481. Згідно з матеріалами спадкової справи, ОСОБА_2 не було складено заповіту, а єдиною спадкоємицею померлої за законом є її дочка - ОСОБА_1 . Вказане підтверджується витягом про реєстрацією в Спадковому реєстрі від 10.03.2020 р. №59751381 та інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 10.03.2020 № 59750067 та № 59750035 відповідно. 22.09.2020 р. постановою Державного нотаріуса Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Майданника Ігоря Віталійовича відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частини Квартири, після смерті її матері, ОСОБА_2 , з підстав відсутності правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно. Окрім цього, 20.10.2020 ПрАТ «Квазар» (ВАТ «Квазар») також відмовило ОСОБА_1 у видачі дубліката свідоцтва на Квартиру, у зв`язку з відсутністю в них необхідних для цього повноважень та приватизаційних документів. Відтак, позивачка будучи єдиною спадкоємицею за законом після смерті її матері, а у зв`язку із втратою останньою правовстановлюючого документа на квартиру та неможливістю його поновлення, а також відмовою у видачі свідоцтва про право на спадщину з цих підстав, в іншій спосіб, окрім як звернутися до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування, захистити своє порушене право не може.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2020 року провадження у вказаній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У серпні 2021 року від відповідача -2 Подільської районної в м. Києві адміністрації, надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Подільська районна в м. Києві адміністрація не є належним відповідачем по справі, просила вирішити справу у відповідності до чинного законодавства.

23.08.2021 року відповідачем-3 ПАТ «Квазар» подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено про те, що ПАТ «Квазар» не є органом приватизації, нотаріату чи державним реєстратором, а відтак, не може бути належним відповідачем по справі, у зв`язку із чим просив у задоволенні позову в частині вимог до ПАТ «Квазар» відмовити.

У серпні 2021 року від відповідача-1 Київської міської ради, надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить прийняти рішення згідно чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним в позові обставинам, просив задовольнити позов з підстав, наведених в ньому.

Відповідачі, будучи повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, у відзивах містяться клопотання про розгляд справи без їх участі.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , та її мати, ОСОБА_2 , набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних долях в процесі приватизації, що підтверджується Інформаційною довідкою Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 06.03.2019, в якій зазначено, що згідно з даними реєстрових книг Бюро, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.12.1996 відділом приватизації житла ВАТ «Квазар».

Як вбачається з матеріалів справи, факт підтвердження правомірного набуття права власності на спірну квартиру ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , є нотаріально посвідчений договір застави від 29.07.1997, укладений для забезпечення договору кредиту № 99 від 29.07.1997, п. 1.1. якого встановлено, що спірна квартира належить заставодавцям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 17.12.1996 року відділом приватизації житла ВАТ «Квазар» м. Києва, та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 19.12.1996 року під № 7526/5513.

Окрім цього, підтвердженням правомірного володіння спірною квартирою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є наявні в матеріалах справи довідки про реєстрацію місця проживання від 19.06.2019, згідно з якими ОСОБА_2 зареєстрована в спірній квартирі з 23.12.1980, а ОСОБА_1 - з 08.05.1987 та ордер Печерської районної ради народних депутатів міста Києва від 13.04.1979 на право заняття спірної квартири ОСОБА_2 та її дочкою, ОСОБА_1 .

У 2019 році ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виявили факт втрати свідоцтва про право власності на спірну квартиру та звернулися до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації з метою отримання дубліката вказаного свідоцтва, оформивши та надавши необхідні для цього документи, зокрема, довідку з органу внутрішніх справ щодо повідомлення про втрату свідоцтва та не встановлення його місцезнаходження, оголошення про втрату свідоцтва в друкованих засобах масової інформації, матеріали поточної технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, оформлені Комунальним підприємством Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, які наявні в матеріалах справи та досліджені судом.

13.08.2019 Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією повідомлено про неможливість видачі дубліката свідоцтва про право власності на спірну квартиру, оскільки приватизаційні документи та відомості щодо квартири у відділі з питань майна комунальної власності останньої відсутні та ВАТ «Квазар», яким видавалося відповідне свідоцтво 17.12.1996, не передавалися. Подільською районною в місті Києві державною адміністрацією рекомендовано звернутися за місцем оформлення оригіналу правовстановлюючого документа, а саме до ВАТ «Квазар».

20.10.2020 ПрАТ «Квазар» також відмовило ОСОБА_1 у видачі дубліката свідоцтва на спірну квартиру, у зв`язку з відсутністю в них необхідних для цього повноважень та приватизаційних документів.

Відтак, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , та її мати, ОСОБА_2 , набули право власності на квартиру АДРЕСА_1 в місці Києві в рівних долях в процесі приватизації на підставі свідоцтва про право власності, виданого 17.12.1996 відділом приватизації житла ВАТ «Квазар», у зв`язку із втратою та неможливістю поновлення якого позивачка, ОСОБА_1 , має право на визнання її права власності на 1/2 частини спірної квартири в судовому порядку згідно з положеннями ст. 392 ЦК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 25.01.2020, виданим Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції 25.01.2020, актовий запис № 1481.

22.09.2020 постановою Державного нотаріуса Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Майданника Ігоря Віталійовича відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частини спірної квартири, після смерті її матері, ОСОБА_2 , з підстав відсутності правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно.

З наданих та досліджених судом витягу про реєстрацією в Спадковому реєстрі від 10.03.2020 № 59751381, інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 10.03.2020 №59750067 та №59750035, а також відповіді Державного нотаріуса Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Майданника Ігоря Віталійовича, отриманої на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті своєї матері - ОСОБА_2 .

У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як роз`яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно якої позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з п.3.11 листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Перевіряючи матеріали справи, судом встановлено, що усі подані стороною позивача докази є належними та допустимим, а також усі обставини, зазначені позивачем у позові, є підтвердженими.

Статтею 328 ЦК України (2003 р.) визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів (ч.1); право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (ч.2).

В судовому засіданні достеменно встановлено, що іншим способом, ніж в судовому порядку, позивач позбавлена можливості захистити свої спадкові права.

А відтак, судом встановлено, що позивачка, ОСОБА_1 , будучи єдиною спадкоємицею за законом після смерті її матері ОСОБА_2 , у зв`язку із втратою останньою правовстановлюючого документа на спірну квартиру та неможливістю його поновлення, а також відмовою у видачі свідоцтва про право на спадщину з цих підстав, має право на визнання її права власності по 1/2 частини спірної квартири в порядку спадкування та в порядку ст.392 ЦК України.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими, заснованими на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі вищевикладеного ст.ст. 328, 392,1216,1218,1297,1268 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Приватного акціонерного товариства «Квазар» про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частини квартири (загальна площа квартири - 34,9 кв.м, житлова площа квартири - 17,9 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частини квартири (загальна площа квартири - 34,9 кв.м, житлова площа квартири - 17,9 кв.м), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач-1 - Київська міська рада (місцезнаходження за адресою: 01044, м.Київ, вул.Хрещатик, буд.36; );

Відповідач-2 - Подільська районна в м.Києві державна адміністрація (місцезнаходження за адресою: 04070, м.Київ, Контрактова площа, буд.2; );

Відповідач-3 - Приватне акціонерне товариство «Квазар» (місцезнаходження за адресою: 04136, м.Київ, вул.Північно-Сірецька, буд.3; ).

Повний текст рішення складений 18.02.2022 р.

Суддя Н. М. Ларіонова