Справа № 624/177/22
провадження № 2-н/624/33/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро» про стягнення суми заборгованості

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором. Заява обґрунтована тим, що згідно видаткової накладної №2 від 12.04.2019 ТОВ «Приват-Альянс» поставило, а ТОВ «Слобожанське-Агро» отримало товар на загальну суму 93150,00 грн, розрахунок за яким останнім здійснено не було. За результатом проведення електронного аукціону №UA-PS 2022-02-10-000020-3 від 21.02.2022 з продажу права вимоги ТОВ «Приват-Альянс» до ТОВ «Слобожанське-Агро» у розмірі 93150 грн за видатковою накладною №2 від 12.04.2019, ОСОБА_1 було визнано переможцем та у подальшому відступлено вищезазначене право вимоги згідно акту від 06.04.2022. На адресу боржника 09.04.2022 було відправлено повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні з проханням сплатити заборгованість. До цього часу заборгованість не сплачена. У зв`язку з зазначеним стягувач, на підставі п.7 ч.1 ст. 161 ЦПК України, просить видати судовий наказ про стягнення з ТОВ «слобожанське-Агро» заборгованість в сумі 93150,00 грн.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ визначений ст. 161 ЦПК України, їх перелік є вичерпний.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів не вбачається, що вимога стягувача про стягнення грошової суми ґрунтується на підставі договору укладеного у письмовій (електронній) формі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що між сторонами не було укладено письмового (в тому числі електронного) договору, а вимоги заявника ґрунтуються виключно на обставинах передачі та отримання матеріальних цінностей між товариствами згідно видаткової накладної №2 від 12.04.2019, суддя приходить до висновку, що стягувачем заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, а тому відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 165, 166, 167, 260, 261, 353-355 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро» суми заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її складання (підписання). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.В. Крапівка