overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/468/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Рівне, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Рівне, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Заявник ОСОБА_1 є суддею Рівненського міського суду Рівненської області, а отже вказана цивільна справа не може розглядатися зазначеним судом.

За вказаних обставин справа підлягає направленню до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 26, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Рівне, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів направити до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко
справа № 462/7450/21
УХВАЛА

04 квітня 2022 рокуЗалізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Ясниській В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

встановив:

У судове засідання 04.04.2022 року учасники справи не з`явилися, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовомпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики на 12.00 год. 11 травня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М.Гедз

Оригінал ухвали
Справа № 137/184/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" квітня 2022 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю: секретаря Хижук Л.І.

сторін у справі: заявниці ОСОБА_1

свідків: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту реєстрації шлюбу та встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. 4, 76-81, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_4 , 1912 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з №35), дійсно перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 , 1910 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а/з №17) і який в свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 , виданому Селищенською сільською радою Літинського району Вінницької області 07 грудня 1954 року, записаний як ОСОБА_6 , (а/з №24);

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на житловий будинок, виданого Виконавчим комітетом Селищенської сільської ради народних депутатів від 15.01.2001 року на підставі рішення виконкому Селищенської сільської ради від 22.12.2000 року №130 на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя : Верещинська Я. С.
Справа № 152/1481/21
Провадження № 22-ц/801/308/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2022 рокуСправа № 152/1481/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.,

за участю секретаря Олійник Г.Є.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Буднянський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - заклад дошкільної освіти Шаргородської міської ради,

треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору: директор Буднянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Василевський Василь Павлович; відділ освіти та спорту Шаргородської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 23.12.2021 року, постановленого у приміщенні того ж суду під головуванням судді Роздорожної А.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буднянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - закладу дошкільної освіти Шаргородської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору - директора Буднянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Василевського Василя Павловича; відділу освіти і спорту Шаргородської міської ради про визнання наказу незаконним, поновлення у праві на роботу та стягнення заробітної плати, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 23.12.2021 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Буднянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - закладу дошкільної освіти Шаргородської міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору - директора Буднянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Василевського Василя Павловича; відділу освіти і спорту Шаргородської міської ради про визнання наказу незаконним, поновлення у праві на роботу та стягнення заробітної плати задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати наказ Буднянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - закладу дошкільної освіти Шаргородської міської ради №33-к/тр від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 »

Стягнути з Буднянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - закладу дошкільної освіти Шаргородської міської ради на користь ОСОБА_1 компенсацію середнього заробітку за час відсторонення від роботи у розмірі 59 890,48 грн.

Стягнути з Буднянського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів - закладу дошкільної освіти Шаргородської міської ради на користь держави 5989,04 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий С.Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
Номер провадження: 22-ц/813/6460/22
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.04.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2022 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2022 року.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Провадження № 2/522/1965/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 квітня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визначення об`єкту нерухомого майна особистою приватною власністю, стягнення 1/2 вартості частки у статутному капіталі товариства, визнання спільним сумісним майном торгівельних контейнерів та їх поділ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визначення об`єкту нерухомого майна особистою приватною власністю, стягнення 1/2 вартості частки у статутному капіталі товариства, визнання спільним сумісним майном торгівельних контейнерів та їх поділ.

06.04.2022 до суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану.

06.04.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визначення об`єкту нерухомого майна особистою приватною власністю, стягнення 1/2 вартості частки у статутному капіталі товариства, визнання спільним сумісним майном торгівельних контейнерів та їх поділ на 13 год. 10 хв. 31 травня 2022 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 145/1213/21
Провадження №2/145/438/2022
УХВАЛА

"04" квітня 2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Цюпій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської територіальної громади про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив :

Представник позивача ОСОБА_2 подала суду свідоцтво про смерть позивача ОСОБА_1 та заяву, відповідно до якої просить зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі процесуальних правонаступників у порядку ст.55 ЦПК України.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За даних обставин, врахувавши, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.251, ст. 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №145/1213/21 за позовом ОСОБА_1 до Шпиківської територіальної громади про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
01.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/1393/22
Єдиний унікальний номер судової справи:205/1393/2022
Номер провадження: 2-н/205/208/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
01 квітня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком,-
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д»
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ПЦК України,-
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 459/1880/21
Провадження № 2/459/766/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

головуючого судді Мельникович М.В.

при секретарі Горощук А.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2021 р. позивач звернувся до суду з даним позовом.

01.07.2021 р. судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.07.2021 р. о 12:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області. 29.07.2021 року, 13.09.2021 року, 07.10.2021 року, 18.11.2021 року, 01.12.2021 року, 17.12.2021 року, 01.02.2022 року та 25.02.2022 року розгляд справи було відкладено.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідачів проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 травня 2022 о 10:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
Справа № 605/73/22
УХВАЛА

Іменем України

"04" квітня 2022 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лежигубської О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, вважає за можливе призначити дану справу до судового розгляду по суті, при цьому додала, що у спадкодавця була дружина та діти, однак де вони на даний час їй не відомо.

У підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення всіх обставин, що мають значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення, вважає за необхідне витребувати з Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводились спадкові справи після смерті: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, враховуючи те, що вищезазначені докази, можуть підтвердити обставини, що мають значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, дійшов до переконання про необхідність їх витребування із Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.81, 189, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори, наступну інформацію: чи звертались після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про прийняття спадщини, спадкоємці останього; якщо так, то хто саме звертався та на яке спадкове майно; у разі заведення спадкової справи після смерті вказаної особи, необхідно надати суду її копію.

Вказану вище інформацію, надати Підгаєцькому районному суду до 22 квітня 2022 року.

Підготовче провадження у даній справі відкласти на 29 квітня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа № 202/1418/22
Провадження № 2-о/202/64/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління - служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 311 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, відсутні, тому заяву ОСОБА_1 необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 292 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Вважаю необхідним залучити як заінтересовану особу мати дитини - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 187, 293, 311 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління - служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (49 127, м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 51, ) про усиновлення.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. 25 травня 2022 року.

Залучити в якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда