Провадження № 2/359/612/2022
Справа № 359/7278/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника третьої особи Осецької Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на жінку, яка виховує дитину до трьох років. Посилається на те, що вона перебувала у цивільних відносинах з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Весь час син проживає з позивачем, яка займається вихованням сина утримує його. Тому ОСОБА_1 просила суд визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю та стягнути аліменти на її утримання, як жінки, з якою проживає дитина до трьох років, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

14 квітня 2022 року позивач подала до суду заяву (а.с.68) про відмову від частини позовних вимог, а саме щодо стягнення аліментів на жінку, яка виховує дитину до трьох років. Просила в цій частині позову провадження по справі закрити.

2. Процесуальні дії по справі. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 9 грудня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження (а.с.33).

24.01.2022 року відповідач направив на адресу суду відзив (а.с.46-48), в якому зазначив, що визнає позов ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання сина та не заперечує проти визначення місця проживання дитини разом з позивачем.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2022 року було прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позовної вимоги щодо стягнення аліментів на її утримання, як жінки, з якою проживає дитина до трьох років, та закрито провадження у справі № 359/7278/21 в цій частині позовних вимог (а.с.73).

14 квітня 2022 року позивач подала до суду заяву (а.с.68), в якій справу просила розглянути за її відсутності, позов в частині визначення місця проживання сина підтримує, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву (а.с.70), в якій просив розгляд справи провести без нього.

Представник третьої особи Осецька Н.О. підтримала висновок органу опіки та піклування, вважала за можливе позов задовольнити.

Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки відповідач визнав пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, тому суд враховуючи положення ч. ч. 3,4 ст. 200, ст. 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24 лютого 2021 року (а.с.9).

На підставі судового наказу, виданого Тетіївським районним судом Київської області 23 червня 2021 року (а.с.10) з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» СК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

З акта обстеження житлово-побутових умов позивача (а.с.15) від 28 липня 2021 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_4 (власник квартири), ОСОБА_5 , позивач ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_3 .

Рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради 14.02.2022 № 121 було погоджено висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.58). З висновку (а.с.58 зворот) встановлено, що орган опіки та піклування вважає за доцільним визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з його матір`ю.

Суд, з урахуванням визнання відповідачем позову, вважає, що місце проживання сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить визначити з його матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання.

6. Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд приходить висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 454 грн. 00 коп. (а.с.1), інші 50 відсотків у розмірі 454 грн. 00 коп. стягнути з відповідача.

Керуючись ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст.263-265 та 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 454 гривень 00 копійок.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору відповідно до квитанції №41 від 06.08.2021, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи, грошові кошти у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта