overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1335/21 Головуючий у 1 інстанції: Дем"яновська Ю.Д.
Провадження № 22-ц/811/407/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, Н.О. Шеремети

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 грудня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 15 хв. 21 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

Н.О. Шеремета
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4248/21
Провадження №: 2/332/533/22
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Учасники процесу до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомили, але їх неявка не перешкоджає можливості проведення підготовчого судового засідання.

Від ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, в якій зазначено, що заборгованість відповідача наразі відсутня. На думку суду зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Пункт 2 частини 1 статті 255 ЦПК України зазначає, що підставою закриття провадження у справі є відсутність предмету спору.

ВС неодноразово зауважував, що якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо (постанова від 13.05.2020 у справі № 686/20582/19-ц).

Аналогічна судова позиція в постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 175/4803/19 (провадження № 61-14287св20), де зазначено, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа №276/459/22
Провадження по справі №2-н/276/16/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2022 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 на видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2
Адреса боржника:АДРЕСА_2
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-164, 169-170, 172 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 08.04.2022 року до досягнення дітьми повноліття.
Суд роз`яснює, що якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття (ч. 3 ст. 183 СК України).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 ( десять) копійок судового збору.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя: А. М. Збаражський

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 589/611/22
Провадження № 2-о/589/31/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Євдокімової О.П.

при секретарі Мусіхіної І.В.,

присяжних: Михайленко О.М., Белякова Н.В.

представника органу опіки Коляда Л.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Шостка справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа орган опіки піклування виконавчого комітету Шосткинської міськради про визнання особи недієздатною та про призначення опікуна над нею.

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 589/611/22 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то яким саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного стану здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 за характером своєї хвороби сторонньої допомоги?

4. Чи дозволяє психічний стан ОСОБА_2 приймати участь в судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» (адреса: 40031, м.Суми, вул. Ковпака, 18). направивши їм на обстеження ОСОБА_2 , надавши медичну документацію стосовно її хвороби.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покладаються на рахунок держави.

Витребувати медичну документацію ОСОБА_2 з психоневрологічного диспансерного відділення Шосткинської центральної районної лікарні.

Для проведення експертизи надіслати матеріали справи та медичну документацію стосовно захворювання ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова

Присяжні О.М. Михайленко

Н.В. Белякова
Справа № 357/9568/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

14 квітня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до: 1) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»; 2) Приватного підприємства «Черкас», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП,

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене).

Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И РІ Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь ОСОБА_1 шкоду в розмірі 70 990,91 грн.

В решті позову до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» в дохід держави судовий збір в сумі 759,18 грн.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач-1 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», адреса: вул. Білоруська, буд. 3, м. Київ, 04050, .

Відповідач-2 Приватне підприємство «Черкас», адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 17, офіс 208, м. Біла Церква, Київська область, 09117, .

Третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 491/3/22
Провадження № 2/508/100/22
У Х В А Л А
Іменем України

"20" квітня 2022 р. Миколаївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.
Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, на офіційну електронну адресу суду надійшла заява (не завірена електронним цифровим підписом) про перенесення розгляду справи на іншу дату.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Крім того, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, продовжено до 25 квітня 2022 року.

З початку збройної російської агресії та введення в дію Указу Президента України від 24 лютого 2022 року» № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяви чи клопотання з процесуальних питань через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя чи інших обставин пов`язаних з відповідними подіями.
Враховуючи викладене, а також з метою дотримання законних прав сторін у справі, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, визначивши іншу дату розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 12-13, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк розгляду справи №491/3/22
Судове засідання відкласти до 09 години 15 хвилин 16.06.2022 року.
Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Справа № 308/3226/22
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13.04.22 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 1534,91 гривень заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем,
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- суму боргу за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1534,91 грн. (тисяча п`ятсот тридцять чотири гривні 91 коп.);
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 коп. ).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
Справа № 343/1198/21
Провадження № 22-ц/4808/78/22
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Максимів Ю.В.

з участю представника міського голови м.Долина та третьої особи- Долинська міська рада Федор М.М.

ОСОБА_1 його представника адвоката Кобилинець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу міського голови м.Долина Диріва Івана Ярославовича на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2021 року, ухвалине у складі судді Тураша В.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Долина Диріва Івана Ярославовича, третя особа Долинська міська рада про визнання протиправним та скасування розпорядженнь про проведення службового розслідування та про припинення трудового договору (котракту),

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу міського голови м.Долина Диріва Івана Ярославовича задовольнити.

Рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2021 року в частині визнання незаконним та скасуваня розпорядження Долинського міського голови Долинської міської ради від 02.07.2021 року №403-К "Про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 " скасувати.

Ухвалити у цій частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Долинського міського голови Диріва Івана Ярославовича, третя особа- Долинська міська рада, про визнання незаконним та скасуваня розпорядження Долинського міського голови Долинської міської ради від 02.07.2021 року №403-К "Про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 " відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Долинської міської ради 1362 (одна тисяча триста шісдесят дві гривні) сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта
Справа № 559/2000/21
Провадження № 2/559/110/2022
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши клопотання адвоката Курганської Олени Вікторівни про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Представником відповідача за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Курганською О.В. було подано клопотання про проведення судового засідання 27.04.2022 об 11 годині в режимі відео конференції у приміщені одного з судів м.Рівного, де буде така технічна можливість.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвоката Курганської О.В. в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства проводити у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом, який знаходиться за адресою: вул.Шкільна, 1, м.Рівне.

Керуючись: ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвоката Курганської О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства проводити в режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонний судом Рівненської області та Рівненським міським судом.

Доручити уповноваженій особі Рівненського міського суду забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 27 квітня 2022 року в режимі відеоконференції за участю адвоката Курганської Олени Вікторівни та відповідача по первісному позову ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали направити негайно до Рівненського міського суду - для її виконання, та сторонам - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 724/519/22
Провадження № 2/724/273/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 квітня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить суд провести підготовче судове засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, відсутні відомості щодо його належного повідомлення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із неналежним повідомлення відповідача суд вважає, що слід відкласти проведення підготовчого судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Підготовче засідання призначити на 18 травня 2022 року на 10:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.