У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою від 08.12.2021 відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання, призначене на 27.01.2022, представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку з одночасним розглядом справи у Великоберезнянському районному суді.

В судове засідання, призначене на 25.02.2022, представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, подала заяву, в якій просила здійснити розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити.

В судове засідання, призначене на 08.04.2022, представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Відповідач в судові засідання з`явився, висловив позицію щодо розглядуваного позову, а саме просив у задоволенні такого відмовити, так як у нього відсутня заборгованість за спожиту електричну енергію.

При цьому вирішення питання щодо неявки сторони позивача залишив на розсуд суду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги вимоги позивача та заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.ст. 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п. 3 з`являтися в судове засідання за викликом суду ,якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

В розглядуваному випадку, суд вважає, що в діях представника позивача наявні ознаки неналежного виконання своїх процесуальних обов`язків, зокрема неприбуття до суду особи, яка викликається в судове засідання.

При цьому суд критично відноситься до заяв представника позивача від 27.01.2022 та 04.04.2022, оскільки у підтвердження неможливості прибуття в судове засідання, зокрема у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, не було надано відповідних доказів, до прикладу залучення до волонтерства, вступ до тероборони тощо.

Заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф (ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 148 ЦПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 20212 року становить 2481 гривень.

Отже, у зв`язку із зловживанням представником позивача процесуальними правами, суд вважає за необхідне застосувати до останньої заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 1 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2481 гривень.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що особиста явка представника позивача має істотне значення для подальшого розгляду справи по суті, зокрема з огляду на заперечення відповідача щодо наявності у нього заборгованості, суд дійшов до висновку про те, що явку сторони позивача в наступне судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 12, 43, 44, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Застосувати до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» захід процесуального примусу у виді штрафу, стягнувши з Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (, юридична адреса 89412, Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул. Головна, 57) на користь Державної судової адміністрації України (код за , юридична адреса 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Визнати обов`язковою явку представника Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 12.05.2022.

Попередити про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження цієї ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов