overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4966/22-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми боргу та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 .,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми боргу та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця проживання/перебування фізичної особи боржника та одержано відповідь, що боржник по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" - слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми боргу та інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
13.04.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/134/22
Провадження № 2/533/95/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 квітня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлухи М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 березня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 13 квітня 2022 року.

Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання 13 квітня 2022 року не з`явилася.

30 березня 2022 року на адресу суду від позивачкинадійшло клопотання, в якій посилаючись на віддаленість її місцезнаходження від суду та введення на території України воєнного стану, просила розгляд справи проводити без її присутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти прийняття заочного рішення у справі.

Відповідач, у розумінні п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив, заяви та клопотання не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Керуючись статтями 247, 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.П. Козир
Справа № 309/765/22
Провадження № 2/309/158/22
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

06 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Бринзей Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача Хустської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх з позивачем участі.

Представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне залучити в якості третьої особи Хустську державну нотаріальну контору.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст.ст. 53 54 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити Хустську державну нотаріальну контору у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Про час і місце судового засідання по цивільній справі повідомити сторони та надіслати представнику Хустської державної нотаріальної контори судову повістку з копією даної ухвали та копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 204/661/22
Провадження № 2-о/204/34/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Закрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів та встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про захист прав споживачів та встановлення факту, визначивши заінтересованою особою ЗАТ «КБ «Приватбанк», яка передана судді працівниками апарату суду 07 лютого 2022 року.

Як зазначено у заяві, ОСОБА_1 проживає у буд. АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що заявник ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 ), дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Оскільки дана справа не підсудна цьому суду, доходжу висновку про її передання за територіальною юрисдикцією на розгля д Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 260, 316, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Закрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів та встановлення факту передати за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 456/2258/19
Провадження № 2/456/40/2022
УХВАЛА

11 квітня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Стрийського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились. Від представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_3 , надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв?язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Стрийського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів, проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 01.06.2022.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 283/2320/21 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 44 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

14 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 25 травня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
справа № 361/9451/21
провадження № 2/361/1621/22
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Головне слідче управління Міністерства внутрішніх справ України про звільнення майна з-під арешту,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 30 хв. 30 травня 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача до 09 год. 30 хв. 30 травня 2022 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов до 09 год. 30 хв. 30 травня 2022 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/466/740/22
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Невойт П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа №466/10923/21,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

за участю позивача

ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Максиміва В.І.,

представника відповідача адвоката Бельдій Н.В., в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 13 січня 2022 року призначено в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставлено питання:

- чи виконано рукописний текст і підпис боргової розписки на суму 88500 доларів США від 21 березня 2017 року ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручено експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського,54)

В судовому засіданні 05.04.2022 від позитвача ОСОБА_1 отримано матеріал для проведення експертизи: договір від 17.07.2013 та 16.10.2019, заява від 19.12.2017 та заява від 12.12.2014 року з підписами ОСОБА_3 , акт на повернення коштів від 25.03.2020 заповнений ОСОБА_4 .

Також ОСОБА_1 надав вільні експериментальні взірці підпису та вільного почерку на 10 аркушах.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.76, 84, 103-105,109,252,253,260,261, 354,355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

долучити до матеріалів справи договір від 17.07.2013 та 16.10.2019, заява від 19.12.2017 та заява від 12.12.2014 року з підписами ОСОБА_3 , акт на повернення коштів від 25.03.2020 заповнений ОСОБА_5 , вільні експериментальні взірці підпису та вільного почерку на 10 аркушах.

Для виконання ухвали суду від 13.01.2022 про призначення почеркознавчої експертизи, в розпорядження експерта направити копію даної ухвали, ухвали від 13.01.2022 року та цивільну справу №466/10923/21, оригінал розписки від 21.03.2017 року на 1 аркуші.

Експертизу провесті в термін не більш як два місяці.

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 545/2959/16-ц
Провадження № 6/545/36/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» про відстрочення виконання судового рішення по справі №545/2959/16-ц,-

встановив:

КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про відстрочення виконання судового рішення по справі №545/2959/16-ц.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, на адресу Полтавського районного суду Полтавської області 11.04.2022 року надійшла заява КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» про відстрочення виконання судового рішення по справі №545/2959/16-ц до якої не було приєднано жодного додатку. Також до заяви не було приєднано документів, підтверджуючих особу заявника (представника заявника), прізвище особи підпис якої стоїть на заяві також не зазначено, а отже суд не має можливості встановити достовірність підпису на заяві процесуальну дієздатність особи, яка її підписала.

Враховуючи, що не можливо встановити ким саме здійснено підпис на заяві та посилаючись на вищевикладене, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив :

Заяву КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» про відстрочення виконання судового рішення по справі №545/2959/16-ц - повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2022 р. Справа № 185/2534/22
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст.. 141, 167, 168 ЦПК України -
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Судовий наказ видано_______________________________
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 535/188/22
Провадження № 2-н/535/60/22
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2022 року селище Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя С.О.Мальцев