Ухвала

14 квітня 2022 року

м. Київ

справа №308/5682/16

провадження №61-3021ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянув касаційні скарги Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року у справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішень Ужгородської міської ради, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, витребування земельних ділянок до земель комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська місцева прокуратура звернулася до суду із позовом до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішень Ужгородської міської ради, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, витребування земельних ділянок до земель комунальної власності.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 22 листопада 2019 року у задоволенні позову Ужгородської місцевої прокуратура відмовлено.

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача понесених ним судових витрат у зв`язку з розглядом справи у розмірі 53 350 грн 62 коп.

Додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року, стягнуто з Ужгородської місцевої прокуратури на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 53 350 грн 62 коп.

У березні 2022 року Заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури звернулася до Верховного Суду із касаційними скаргами, у яких просиласкасувати додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судами норм процесуального права.

Касаційні скарги Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року подані у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Крім того, заявником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії чи виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що спір між сторонами стосується стягнення коштів, та з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін під час здійснення касаційного провадження, наявні підстави для висновку про необхідність зупинення виконання додаткового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого

2022 року у справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішень Ужгородської міської ради, скасування рішень про державну реєстрацію права власності, витребування земельних ділянок до земель комунальної власності.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/5682/16.

Клопотання Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури про зупинення виконання додаткового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року задовольнити.

Зупинити виконання додаткового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 серпня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 14 травня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров