Справа № 128/1516/21
Провадження № 22-ц/801/885/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2022 рокуСправа № 128/1516/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи пи-тання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 10152,97 гри-вень, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 08 квітня 2022 року подав суду апеляційну скаргу на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2022 року.

Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо в суд апеляційної інстан-ції, через що ухвалою від 11 квітня 2022 року для вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження витребовувался власне сама справа, рішення у котрій оскаржене. Справа надійшла в апеляційний суд 15 квітня 2022 року.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та апеляційної скарги ОСОБА_4 , суддя апеляційного суду дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Закону.

Заочне рішення від 27 січня 2022 року ухвалене судом першої інстанції у відсут-ності позивача, який просив відповідною заявою від 24 січня 2022 року розгляд позо-ву здійснити без його участі. Копію заочного рішення ОСОБА_3 отримав 07 лютого 2022 року, про що склав власноручно написану розписку, додану до матері-алів справи. Тобто, належить констатувати, що у позивача було достатньо часу для своєчасного оскарження заочного рішення суду, ще до введення воєнного стану в країні.

Заявляючи в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на оскаржен-ня заочного рішення суду, ОСОБА_3 посилається на вимушений виїзд за межі м. Вінниці через воєнний стан, з метою запобігання загрозі його життю і здоров`ю. Саме через таку обставину ним пропущений строк на оскарження рішення суду.

Мотиви клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження не можна визнати об`єктивними, поважними, такими, що узгоджуються з фактичними обставинами, що мають місце у м. Вінниці.

Як уже зазначалося, копія заочного рішення від 27 січня 2022 року у справі отри-мана скаржником 07 лютого 2022 року, задовго до введення в країні воєнного стану. В отриманому ОСОБА_3 рішенні чітко, у відповідності з вимогами процесу-ального закону викладені строк і порядок набрання заочним рішенням суду законної сили та його оскарження. Тобто, посилання скаржника на загрозу його життю і здо-ров`ю у разі своєчасного оскарження рішення суду не може бути визнане обгрунто-ваним, таким, що підлягає задоволенню. Крім цього, якщо позивач саме через введен-ня воєнного стану виїжджав за межі міста, то він мав би вказати, на який строк він ви-їжджав, що перешкоджало йому направити скаргу в суд з місця його тимчасового пе-ребування, а також належні й допустимі докази дійсного залишення постійного місця проживання.

Питання щодо поважності причини несвоєчасносного оскарження позивачем за-очного рішення суду першої інстанції залишається недоведеним. Введення воєнного стану, за обставин, що мають місце стосовно скаржника, жителя м. Вінниці, жодним чином не є підставою для автоматичного пролонгування процесуального строку на оскарження рішення суду.

Відповідно до норм глави 11 розділу ІІІ, статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день йо-го проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана ним протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскар-ження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За викладених обставин апеляційний суд відповідно до норм статті 357 ЦПК України вважає доцільним застосувати у такому випадку вимоги статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 185, 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Він-ницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2022 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження заочного рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин.

Попередити скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в ука-заний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження бу-дуть визнані неповажними, йорму буде відмовлено у відкритті апеляційного прова-дження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко