ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4019/22 Справа № 182/7055/20 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2021 року, про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2021 року подана на електронну адресу суду апеляційної інстанції 22 березня 2022 року, тобто з порушенням процесуального строку. У зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку, зазначивши, що копія оскаржуваного рішення на її адресу не надходила, зі змістом ухвали представник скаржника ознайомилася в в суді першої інстанції 18 лютого 2022 року, та на цей строк припадає введення військового стану в Україні, багато вихідних, святкових днів та строк на доставку скарги поштою, тому вважає за доцільне клопотанняпро поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити, що підтверджено наявною в матеріалах справи заявою представника ОСОБА_2 а також конвертом в якому оскаржувана ухвала повернена до суду поштовим відділенням з вказівкою, що адресат відсутній за вказаною адресою. (а.с. 94, 95).

Виходячи з наведеного, та з урахуванням відсутності в матеріалах справи відомостей щодо отримання скаржником копії оскаржуваного рішення, а також з урахуванням дати ознайомлення представником скаржника з матеріалами справия, з датою подачі апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.354 ЦПК України.

Відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення стягнення по виконавчому листу №182/2927/21, виданому 10.06.2021 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, до винесення апеляційним судом постанови, що пов`язано з охороною матеріально-правових інтересів відповідача. Вказує, що клопотання спрямовано проти несумліниних дій стягувача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, зупинення виконання за виконавчим документом або заборона приймати виконавчий документ до виконання є правом, а не обов`язком суду.

Статтею 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Перехідними положеннями ЦПК України п.п. 17.1 п. 17 встановлено що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 436 ЦПК України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Проте, зазначені в клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Окрім, того, чинним ЦПК України, зокрема ст. 436 ЦПК України передбачено, що правом на зупинення виконання виконавчого листа наділений лише суд касаційної інстанції. За таких обставин подане клопотання про зупинення виконання виконавчого листа суперечить нормам чинного законодавства, що є підставою для відмови у його задоволенні. Отже, заявлене з цього приводу клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Окремо слід зазначити, що поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду є підставою для зупинення виконавчого провадження (ст.38 ЗУ "Про виконавче провадження")

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2021 року.

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні її клопотання про зупинення стягнення по виконавчому листу №182/2927/21, виданому 10.06.2021 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, до винесення апеляційним судом постанови.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2021 року, про заміну сторони виконавчого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: