overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/4044/21
Провадження № 2/459/1247/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Канюка В.Р.

представника позивача Трускавецької Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Північного району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 280-283, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Північного району електричних мереж (, вул.Гоголя,2, м.Червоноград) 14556 грн. завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Північного району електричних мереж 2270,00 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 147/1295/21
Провадження № 2-о/147/2/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , переглянувши цивільну справу цивільну за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тростянецької селищної ради, особа відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення опіки,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності та призначення опікуна відносно її доньки ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тростянецької селищної ради.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

11 квітня 2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №66 від 07.03.2022 відносно ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Тростянецької селищної ради, особа відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення опіки.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко
Справа № 686/1037/22
Провадження № 2/686/2205/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13888 грн. 18 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 12 березня 2010 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 12 березня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 8 грудня 2021 року заборгованість за кредитом становила в сумі 11475 грн. 82 коп., заборгованість за відсотками 2412 грн. 36 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитом в сумі 11475 грн. 82 коп., заборгованість за відсотками 2412 грн. 36 коп. та судовий збір в сумі 2270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

22.03.2022
Справа № 202/2878/21
Провадження № 2/202/280/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Амур-Нижньодніпровський районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро), Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись: ч.6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи: Амур-Нижньодніпровський районний у м.Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро) (49081, м.Дніпро, пр.Слобожанський, 15, ), Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора (49023, м.Дніпро, вул.Радистів, 8, ), про встановлення факту батьківства- задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 972 від 22 червня 2010 року про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Дніпрі складеного Амур-Нижньодніпровським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), а саме: в графі батько вказати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 11.04.2022 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 2/686/666/22
У Х В А Л А
31 березня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Федаш Ю.М.,
На адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що позивач не може з`явитись у судове засідання у судове засідання, яке буде проводитися у м. Хмельницькому.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 15 ЦПК учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, слід провести судове засідання, яке призначено 26.04.2022 року на 15 год. 10 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Вінницькій УВП №1.
Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,
Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення з незаконного користування спільною власністю та стягнення моральної шкоди, яке призначено на 26.04.2022 року на 15 год. 10 хв., в режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Вінницької УВП №1 перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
В судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 401) викликати учасників справи.
Копію ухвали негайно надіслати до Вінницької УВП №1 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України та для організації виконання доручення.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 307/368/22
Провадження № 2/307/95/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати заборону на нерухоме майно - обтяження житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване Тячівською державною нотаріальною конторою 15 листопада 2006 року, номер запису про обтяження 2872717 на підставі повідомлення б/н, виданого Тячівським відділення Держбанку від 10.10.1986 року (зміст обтяження: № реєстра 483015-206, внутр. №0А01СЕ2524F34A2D3D47, коментарий: 14-20/1986; особа, майно/права якої обтяжуються (власник): ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Тячівська державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: 90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області, .

Повний текст судового рішення буде складено 18 квітня 2022 року.

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 686/2863/22
Провадження № 2/686/2749/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , зареєстрованого 10 січня 2020 року Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 2. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу у них з відповідачем є неповнолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте сімейне життя між сторонами не склалось, з дружиною він не підтримує сімейних відносин, подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 104, 105, 110-112 СК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб, зареєстрований 10 січня 2020 року Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Дата складання повного тексту рішення суду 12 квітня 2022 року.

Суддя О.М. Палінчак
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 квітня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши справу запозовом ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за справа запозовом ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвалою Рівненського міського суду 28 грудня 2020 року було зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з вирішення судом справи №569/20494/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Рівнегаз Збут», треті особи Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому та Державна фінансова інспекції в Рівненській області, про визнання заборгованості незаконною, а тому суд вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Судове засідання по справі призначити на 16 годину 00 хвилин 16 травня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 930/34/22
№ 2-о/930/29/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11.04.2022 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Немирівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю,

Керуючись ст.ст. 200, 263, 268, 273, 3315, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Немирівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 453/316/22
№ провадження 6/453/14/22
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
12 квітня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Брони А.Л.;
секретаря судового засідання Бендеш А.І.,
провівши у залі суду у місті Сколе Львівської області судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - Сколівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-
31.03.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - Сколівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дмитрович Н.В. в судове засідання не з`явилася, попередньо подавши клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із необхідністю з`ясувати обставини, щодо виконання за виконавчим листом №2а-586/10/1370.
Сколівський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) явку представника в судове засідання не забезпечив, але попередньо начальником відділу Л. Баб`як подано клопотання про розгляд справи без участі заінтересованої особи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -
Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - Сколівського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України на 11 год. 20 хв. 19.04.2022 року.
Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.
Суддя
Дата документу 14.04.2022 Справа № 333/3786/19
Справа № 22-ц/807/991/22
Є.У. № 333/3786/19
УХВАЛА

14 квітня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року позов задоволено.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 31 травня 2022 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська