Справа № 529/187/22
Провадження № 6/529/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виключення з реєстру Державної виконавчої служби щодо заборони перетину державного кордону України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2022 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про виключення її з реєстру Державної виконавчої служби щодо заборони перетину державного кордону України. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що нею погашено заборгованість перед АТ КБ "ПриватБанк" та по виконавчому збору у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо прийняття справи до провадження було встановлено наступне.

З наявної у матеріалах справи копії рішення про відмову в перетинанні державного кордону від 06.04.2022 вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у перетинанні державного кордону України з метою виїзду з України на підставі судового рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2012 у справі № 2-8807/11, яким встановлено ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Згідно з ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Аналіз вказаних вище правових норм свідчить про те, що саме суд, який розглядав справу як суд першої інстанції та вирішив питання про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України як захід забезпечення виконання судового рішення, наділений повноваженнями вирішити питання про скасування такого обмеження.

З матеріалів справи вбачається, що судом, який розглядав як суд першої інстанції питання щодо застосування стосовно ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, є Дзержинський районний суд м. Харкова, тобто нині подана заява про скасування такого обмеження підсудна саме цьому суду.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)" у зв`язку із зміною територіальної підсудності для розгляду Диканському районному суду Полтавської області визначено судові справи, які належали до підсудності лише Шевченківського районного суду Харківської області, Сахновщинського районного суду Харківської області та Золочівського районного суду Харківської області.

Підсудність судових справ Дзержинського районного суду м. Харкова на час подання заяви та вирішення питання щодо прийняття її до провадження не змінено та Диканському районному суду Полтавської області не визначено.

Відповідно до інформації, розміщеної 25 березня 2022 року на офіційному вебсайті Дзержинського районного суду м. Харкова, у вказаному суді відповідно до рішення зборів суддів від 02.03.2022 запроваджено дистанційний режим роботи для суддів та працівників апарату суду з 02.03.2022 до закінчення дії воєнного стану, тобто цей суд продовжує здійснювати правосуддя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що судом, який розглядав як суд першої інстанції питання щодо застосування стосовно ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, є Дзержинський районний суд м. Харкова, тобто нині подана заява про скасування такого обмеження підсудна саме Дзержинському районному суду м. Харкова, підсудність справ якого на теперішній час не змінено та Диканському районному суду Полтавської області не визначено, справу слід передати за територіальною підсудністю на розгляд Дзержинському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, п. 9 ч. 1 ст. 353, 354, 355, 441, 446 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виключення з реєстру Державної виконавчої служби щодо заборони перетину державного кордону України передати за територіальною підсудністю на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О.С. Кириченко