Справа № 689/2302/21
РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецькийрайонний суд Хмельницькоїобластів складі -

головуючого-судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Лісовського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району, Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району, Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з 2005 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від якого в 2006 році народилася дочка ОСОБА_4 . З 2008 року вони з відповідачем проживають окремо, а в 2009 році шлюб між ними розірвано. Дочка з того часу проживає в сім`ї позивачки. Батько дитини ОСОБА_2 з 2008 року з дитиною не спілкується, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та розвитку дитини, а саме не цікавиться її життям, здоров`ям, фізичним і духовним розвитком, навчанням, не підтримує дитину матеріально, аліменти не сплачує.

Станом на 19.11.2021 року заборгованість по аліментах становить 110498 грн. 58 коп. 12 жовтня 2021 року орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради прийшов до висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Пояснила, що відповідач протягом всього життя дочку не визнавав та не допомагав їй. Коли дитині ще не було двох років вони з відповідачем вже разом не жили, з того часу він не брав участі у вихованні дитини та її утриманні, аліменти майже не платив. Ніколи не цікавився дитиною, не спілкувався з нею взагалі, навіть по телефону. Ініціатором подачі даного позову до суду була саме дочка, оскільки вона не має бажання спілкуватись з батьком, тому що він фактично відмовився від неї.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення розгляду справи без його участі, позов визнає.

Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради позов підтримав, вважає його обґрунтованим. Пояснив, що на комісії з питань захисту прав дитини Ярмолинецької селищної ради ОСОБА_3 виявила бажання позбавити батька ОСОБА_2 батьківських прав. Батько на засідання комісії не з`явився, але в телефонному режимі вказав, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дочки. На підставі цього комісія вирішили за доцільне рекомендувати позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради, свідків, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.04.2006 року.

На даний час неповнолітня ОСОБА_3 проживає зі своєю мамою ОСОБА_1 , що підтверджуються довідкою Ярмолинецької селищної ради № 593 від 21.10.2021 року.

Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, зокрема, ОСОБА_2 з 2008 року дитиною не цікавиться, не спілкується з нею. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача в судовому засіданні, довідкою Соколівського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів № 56 від 09.08.2021, згідно якої ОСОБА_3 навчається в 10-му класі даного закладу, з 2011 по 2021 роки. За період навчання батько участі у навчально-виховному процесі доньки не брав і не бере.

Крім того, свідок ОСОБА_5 , яка є мамою відповідача суду показала, що її син ОСОБА_6 жив сам для себе, аліменти на дитину не платив. Вихованням дитини не займався з часу, коли дитині виповнилось приблизно півтора року. На даний час дитина та її батько, як чужі люди, навіть при зустрічі не спілкуються. Вона (свідок) проживає разом з сином і він не заперечує проти даного позову.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що разом із позивачкою вони товаришували та разом працювали. Після того як позивач розлучилась з відповідачем, він не займався вихованням їх спільної дитини, не спілкувався з дочкою, не забирав її з садочка, тобто батька не цікавила його дитина.

Відповідач також ухиляється від надання дитині матеріальної допомоги. Згідно довідки Ярмолинецького відділу ДВС у Хмельницькому районі Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) від 19.11.2021, станом на 19.11.2021 року заборгованість ОСОБА_2 по аліментах становить 110498 грн. 58 коп.

Згідно висновку органу опіки і піклування Ярмолинецької селищної ради Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 від 12.10.2021 ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , оскільки той ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться станом її здоров`я, не піклується про її фізичний та духовний розвиток.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, не проявляє батьківської турботи, не утримує її матеріально, а тому у відповідності до ст. 164 СК України підлягає позбавленню батьківських прав щодо неї.

В силу ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 908,00 грн.

На підставі ст. 164 166 СК України, керуючись ст. 12, 76-80, 81, 109, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.