overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/124/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Чернівці» про стягнення не нараховане та невиплачене страхове відшкодування, неустойку та моральну шкоду, матеріальну шкоду та моральну шкоду за наслідки державно-транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Чернівці» про стягнення не нараховане та невиплачене страхове відшкодування, неустойку та моральну шкоду, матеріальну шкоду та моральну шкоду за наслідки державно-транспортної пригоди.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Чернівці» на належного відповідача ТОВ «Чернівці 2004».

В судове засідання сторони не з`явилась.

На підставі ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає, що дійсно по справі необхідно допустити заміну первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Чернівці» на належного відповідача ТОВ «Чернівці 2004».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

постановив:

Замінити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Чернівці» на належного відповідача - ТОВ «Чернівці 2004» (, м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 64 Б) по справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення не нараховане та невиплачене страхове відшкодування, неустойку та моральну шкоду, матеріальну шкоду та моральну шкоду за наслідки державно-транспортної пригоди.

Суддя:
Справа № 211/794/22
Провадження № 2-н/211/366/22
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія - Наш дім» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія - Наш дім», в рахунок відшкодування витрат по сплаті судових витрат судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 716/66/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань Якимик К.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до опорного закладу «Вікнянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до опорного закладу «Вікнянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 01.03.1997, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Павчук Святослав Іванович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЧВ №000114 від 23.02.2017, діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 25.01.2022;

Відповідач: опорний заклад - «Вікнянський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вікнянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області», , місцезнаходження с.Вікно, вул.Бажанського, 17, Чернівецького району Чернівецької області;

Відповідач: Вікнянська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, , місцезнаходження с.Вікно, вул.Головна, 80, Чернівецького району Чернівецької області.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 404/337/22
Номер провадження 2-н/404/84/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
05 квітня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.01.2022 року та продовжуючи до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 248,10 грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред`явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 525/869/21
Номер провадження 2/525/30/2022
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 квітня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне підприємство ''Великобагачанський комбікормовий завод'', про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності, -

встановив:

05 квітня 2022 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 15 квітня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 , відповідно до ч. 8 ст. 212 КПК України доручити апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне підприємство ''Великобагачанський комбікормовий завод'', про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності, яке призначене на 15 квітня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно за участю представника відповідача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Монастирського, 17, місто Лубни, Полтавської області.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Монастирського, 17, місто Лубни, Полтавської області, 37500, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження №2/369/2232/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішивши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року зупинено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначено подружжю строку для примирення на 3 (три) місяці.

До суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у зв`язку із закінченням строку на примирення.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд встановив, що 29.01.2022 року закінчився строк для примирення подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 17 червня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал судових засідань № 16 (перший поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 509/6079/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТАЮГСТРОЙ»

про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у його відсутність.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем письмовий відзив на позов до суду не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасниками процесу не подавались.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬТАЮГСТРОЙ» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення коштів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 29.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 545/3944/21
Провадження № 2/553/485/2022
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Керуючись ст.ст.141, 263-265, 273-275, 352-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною від 04.11.2019, зареєстрований в реєстрі за №7393, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість у сумі 87399,27 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1362 грн., що пов`язані зі сплатою судового збору та 10000 грн. витрат на правничу допомогу, а всього 11362 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адреса: 040532, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, 5-Б, ;
Третя особа:Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.
Справа № 372/2150/20
ухвала

Іменем України

22 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

за участю представниці позивача Радзієвської Н.А.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

22.02.2022 року від представника позивача Радзієвської Н.А. через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, яке вона підтримала в судовому засіданні та просила його задовольнити, посилаючись на відсутність у відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Обґрунтовуючи заяву представник позивача посилається на відсутність предмету спору, проте суду не подано будь-яких належних і допустимих доказів для закриття провадження у справі.

Суд вважає клопотання представника позивача безпідставним, оскільки позивачем не доведено наявність правових і фактичних підстав для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі.

Окрім того, представник позивача Радзієвська Н.А. в судовому засіданні просила залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву представника позивача.

Керуючись ст.ст. 83, 95, 175, 177, 185, 255, 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження відмовити.

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 404/4259/20
Номер провадження 2/404/1167/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

при секретарі - Бокатенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Інгул» (місце знаходження: вул. Вокзальна, 20 к. 1, м. Кропивницький) до ОСОБА_1 (РНОКПП судом не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП судом не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

В И Р І Ш И В:

Позов Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Інгул» (місце знаходження: вул. Вокзальна, 20 к. 1, м. Кропивницький) до ОСОБА_1 (РНОКПП судом не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП судом не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території- задовольнити частково.

Стягнути солідарно ОСОБА_3 (РНОКПП судом не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП судом не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Обслуговуючого Кооперативу «ЖБК «Інгул» (юридична адреса 25002 м. Кропивницький, вул. Вокзальна № 20, корп. 1, (ідентифікаційний код 22219147, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 323583) заборгованість за надані послуги в розмірі10 196,93 грн.,

Стягнути ОСОБА_3 (РНОКПП судом не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП судом не встановлено, місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Обслуговуючого Кооперативу «ЖБК «Інгул» (юридична адреса 25002 м. Кропивницький, вул. Вокзальна № 20, корп. 1, (ідентифікаційний код 22219147, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 323583) судовий збір в розмірі по 525 грн з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 23.02.2022

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда