У Х В А Л А

25 січня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

за участі секретаря судового засідання - Савіцької Д. А.,

представника заявника - Боярської Г.П.,

представника заінтересованої особи - Розбицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 24.11.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення від 24.11.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, а також із клопотання про поновлення строків звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву обґрунтовано тим, що у справі відсутні докази повторної неявки ПрАТ «УПСК» в судове засідання, оскільки 24.11.2021 року відбулось перше засідання та підстав для прийняття заочного рішення - відсутні. Вважають, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24.11.2021 року безпідставно стягнуто з ПрАТ «УПСК» страхове відшкодування за договором про добровільне страхування. При вирішенні спору судом не в повному обсязі дослідженні всі наявні докази у справі, з ухваленим заочним рішенням та висновками зробленими у ньому не згоден, у зв`язку з цим, просить суд про задоволення заяви.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування задоволено частково, стягнуто з ПрАТ «УПСК» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 92050 грн 54 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1120 грн 51 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, заявник у поданій заяві посилається, зокрема на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), однак в матеріалах справи відсутні докази повторної неявки відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення наявності/відсутності вини відповідача на підставі якої виникло порушення прав позивача, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 284, 287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року - задовольнити.

Поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення подільського районного суду м. Києва від 24.11.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. № 212.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із зобов`язанням надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив - три дні із дня отримання відзиву відповідача.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив позивача - три дні з дня отримання відповіді на відзив у порядку, передбаченому статтями 180, 278 ЦПК України.

Вебадреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак