У Х В А Л А

Справа № 609/388/21

2/609/3/2022

14 квітня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області,

в складі: головуючої судді - Катерняк О.М.,

при секретарі судового засідання Мацишиній Г.О.

за участю:

представника позивача- відповідача ОСОБА_1 адвоката Сідорової І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ Тернопільської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великодедеркальської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шумської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великодедеркальської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шумської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно.

05 травня 2021 року на адресу суду від відповідача у справі ОСОБА_2 надійшли заперечення на позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічна позовна заява до відповідача ОСОБА_1 , третьої особи: Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2021 року зустрічну позовну заяву було прийнято і об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області про визнання заповіту недійсним із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великодедеркальської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шумської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2021 року у даній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- Чи виконано підпис спадкодавцем ОСОБА_3 в заповіті (наданому Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області), складеному 04 травня 2012 року, посвідченому 04 травня 2012 року секретарем Великозагайцівської сільської ради, зареєстрованому в реєстрі за №37, та який зареєстрований в спадковому реєстрі 25 серпня 2020 року, в графі «Підпис:…»?;

- Чи виконано підпис спадкодавцем ОСОБА_3 в заповіті (наданому Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області), складеному 04 травня 2012 року , посвідченому 04 травня 2012 року секретарем Великозагайцівської сільської ради, зареєстрованому в реєстрі за №37, однак по тексту нижче, де вказано село, вказана дата 17 грудня 2018 року, тобто через 6 років під одним і тим самим номером, в графі «Підпис:…»?;

- Чи виконано підпис спадкодавцем ОСОБА_3 в заповіті (наданому позивачем-відповідачем ОСОБА_1 ), складеному 04 травня 2012 року, посвідченому 04 травня 2012 року секретарем Великозагайцівської сільської ради, зареєстрованому в реєстрі за №37, в графі «Підпис:…»?;

- Чи виконано підпис у вказаних заповітах навмисно змінним почерком (незвичною рукою), або іншою особою? Якщо так, то особою якої статі та вікової групи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у вказаних вище заповітах?;

- Коли було вчинено підписи в цих заповітах?;

- Чи відповідає час виконання підписів спадкодавцем ОСОБА_3 в заповітах (наданих позивачем-відповідачем ОСОБА_1 та Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області), складених 04 травня 2012 року, посвідчених 04 травня 2012 року секретарем Великозагайцівської сільської ради, зареєстрованих в реєстрі за №37 даті вчинення такого розпорядження ОСОБА_3 , вказаній у тексті дійсного заповіту?

Ухвала суду набрала законної сили 31 грудня 2021 року і того ж дня була направлена до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

08 лютого 2022 року від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшов лист № 1080/22-34/1081/1082/22-32 «Про направлення клопотання експертів та рахунку». У вказаному листі експерти КНДІСЕ ставлять ряд питань на вирішення суду, а саме:

1.Змінити назву призначеної експертизи з «судової почеркознавчої експертизи» на «комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документів»;

2.Погодити більший розумний строк проведення експертизи №1080/22-34/1081/1082/22-32, тобто понад 90 календарних днів;

3.Скерувати платнику за проведення експертизи, згідно ухвали суду ОСОБА_2 , розрахунок №303 від 31.01.2022р.

Окрім того, до свого листа експерти КНДІСЕ додали клопотання про надання додаткових матеріалів, в якому просять:

-Уточнити експертне завдання щодо питання ухвали «Коли було вчинено підписи в цих заповітах», а саме чи потрібно досліджувати підпис від імені секретаря сільської ради Іванюхи Г.М. чи лише підпис від імені ОСОБА_3 .?

-Надати порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період починаючи із травня 2012 до вересня 2021, рукописно виконано (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи синьо-фіолетовою пастою кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як підписи в досліджуваних документах); порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

-Надати дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, п.4 ст. 108 ЦПК України, оформлений ухвалою оскільки, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків друкованого тексту, тощо) як у досліджуваних документах, так і в порівняльних зразках документів. Вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів;

-Надати оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 .

Також експерти висловили прохання надавати досліджувані документи та порівняльні зразки документів у відокремленому («розшитому») від матеріалів справи вигляді, повідомили, що до отримання додаткових матеріалів проведення експертизи призупинено.

У зв`язку з цим виникла необхідність вирішення питань, зазначених у листі та клопотанні експертів КНДІСЕ, що є підставою для відновлення провадження по справі.

Так, ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2022 року провадження по справі було відновлено і призначено до розгляду.

09 березня 2022 року на адресу суду від відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. В даному клопотанні відповідач-позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, перед якою поставити наступні запитання:

-Чи виконано підпис ОСОБА_3 в заповіті, складеному 04 травня 2012 року, посвідченому 04 травня 2012 року секретарем Великозагайцівської сільської ради, зареєстрованому в РЕЄСТРІ за №37, та який зареєстрований в спадковому РЕЄСТРІ 25 серпня 2020 року?

-Чи виконано підпис ОСОБА_3 в заповіті, складеному 04 травня 2012 року, посвідченому 04 травня 2012 року секретарем Великозагайцівської сільської ради за №37, однак по тексту нижче, де вказано село, вказана дата 17 грудня 2018 року, тобто через 6 років під одним тим же реєстраційним номером, або іншою особою?

Також просить відмінити питання в ухвалі суду від 15.12.2021 року за змістом:

-«Коли було вчинено підписи в цих заповітах?»

Просить згідно з наказом Міністерства юстиції України від 20.01.2021 року №243/5 про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5: не змінювати назву призначеної експертизи «Судової почеркознавчої експертизи»; відмінити «Комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документів».

Звертаючи увагу на великий термін строку проведення експертизи, велику суму оплати вартості проведення експертизи, із запереченням, щодо надання судом дозволу на пошкодження та руйнуючі методи дослідження документів, просить залишити назву призначеної попередньо експертизи, а саме «Судову почеркознавчу експертизу», в якій поставити питання лише дослідження «підпису» спадкодавця.

Також відповідач-позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 погоджується на те, щоб проведення судової почеркознавчої експертизи було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Наполягає на погодження терміну проведення почеркознавчої експертизи 60 годин, зміни та виставлення нового рахунку для оплати експертизи.

Позивач-відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Сідорова І.А. не заперечують проти задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шумська державна нотаріальна контора, в особі державного нотаріуса Килимар О.Д. в підготовче судове засідання не з`явилася, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великодедеркальська сільська рада в підготовче судове засідання не забезпечила явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо належного їх повідомлення про місце, дату та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи та заяв про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не скеровували.

За правилами ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого відповідачем-позивачем клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотання КНДІСЕ про зміну назви експертизи з «судової почеркознавчої експертизи» на «комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документів», суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В силу вимог п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 8 жовтня 1998 р. N 53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів (ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вказує, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експерта чи експертну установу визначає суд. Зі змісту наведеної норми вбачається, що суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.

Згідно ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Слід зазначити, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Враховуючи сумніви відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 щодо підпису саме ОСОБА_3 у заповіті, з метою усунення суперечностей, недопущення порушення прав учасників по справі щодо надання ними доказів, всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з урахуванням того, що питання потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначені експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 , заявляючи попереднє клопотання про проведення експертизи, запропонувала доручити її проведення судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). В своєму повторному клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи просить доручити проведення експертизи експертам КНДІСЕ.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідачем-позивачем ОСОБА_2 повторно запропоновані питання, які після уточнення в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе поставити на розгляд експертизи.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

На рахунок погодження більшого розумного строку проведення експертизи, а саме понад 90 календарних днів, вимогу щодо якого ставлять експерти КНДІСЕ, посилаючись на значну поточну завантаженість фахівців експертної установи щодо проведення експертиз слід зазначити наступне.

Відповідно до п.1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз і експертних досліджень», строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Як зазначено в клопотанні експерта необхідність змінити назву призначеної експертизи з «судової почеркознавчої експертизи» на «комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документів» зумовлена тим, що питання ухвали від 15.12.2021р. за змістом відповідають питанням, які вирішуються при проведенні «комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів».

Приймаючи до уваги обставини, які зумовили таке звернення експертної установи, враховуючи думку та вимогу відповідача-позивача стосовно того, щоб на вирішення експертів залишити тільки два питання, суд вважає за необхідне встановити строк проведення експертизи до 90 календарних днів.

Пунктом 2.1 Інструкції визначені права експерта, зокрема: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 103-109, 252, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання експертів КНДІСЕ відмовити.

Клопотання відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити повністю.

Призначити по справі № 609/388/21 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великодедеркальської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Шумської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи: Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи виконано підпис ОСОБА_3 в заповіті, складеному 04 травня 2012 року, посвідченому 04 травня 2012 року секретарем Великозагайцівської сільської ради, зареєстрованому в РЕЄСТРІ за №37, та який зареєстрований в спадковому РЕЄСТРІ 25 серпня 2020 року?

-Чи виконано підпис ОСОБА_3 в заповіті, складеному 04 травня 2012 року, посвідченому 04 травня 2012 року секретарем Великозагайцівської сільської ради за №37, однак по тексту нижче, де вказано село, вказана дата 17 грудня 2018 року, тобто через 6 років під одним тим же реєстраційним номером, або іншою особою?

Решта питань, які поставлені перед експертами КНДІСЕ відповідно до ухвали Шумського районного суду Тернопільської області від 15.12.2021р. зняти з вирішення експертизи.

Попередити експертів за надання завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати сторін (в разі наявності клопотання експерта) надати суду додаткові матеріали для проведення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення почеркознавчої експертизи, надати експертам:

- оригінал заповіту (наданий суду Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області), складений в с. Великі Загайці Шумського району Тернопільської області 04 травня 2012 року, посвідченого 04 травня 2012 року секретарем Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, зареєстрованому в реєстрі за №37;

- оригінал заповіту (наданий суду Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області), складений в с. Великі Загайці Шумського району Тернопільської області 04 травня 2012 року, посвідченого 17 грудня 2018 року секретарем Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, зареєстрованому в реєстрі за №37;

- оригінал заповіту (наданий суду позивачем-відповідачем ОСОБА_1 ), складений в с. Великі Загайці Шумського району Тернопільської області 04 травня 2012 року, посвідченого 04 травня 2012 року секретарем Великозагайцівської сільської ради Шумського району Тернопільської області, зареєстрованому в реєстрі за №37;

Як порівняльний матеріал надати експертам, які будуть проводити експертизу, вільні зразки підпису ОСОБА_3 , які містяться в наступних документах:

-в оригіналі Журналу реєстрації нотаріальних дій Великозагайцівської сільської ради за 2011-2020 роки (наданому суду Великодедеркальською сільською радою Шумського району Тернопільської області);

-в оригіналах відомостей про отримання пенсії ОСОБА_3 за 2018-2019 роки та по липень 2020 року (наданих суду Тернопільською дирекцією АТ «Укрпошта»;

-в оригіналі заяви, власноруч написаної ОСОБА_3 (наданої суду КП «Шумське БТІ»);

- в оригіналі спадкової справи № 502, заведеної Шумською державною нотаріальною конторою в 2000 році до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (наданої суду Державним нотаріальним архівом Тернопільської області).

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Повідомити сторони про час і місце проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Після проведення експертизи надати суду письмовий висновок про результати проведення експертизи та повернути всі матеріали справи (оригінали документів) до Шумського районного суду Тернопільської області за належністю.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги одразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала суду складена та підписана 14 квітня 2022 року.

Суддя: О. М. Катерняк