Справа № 152/262/22
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/262/22

Провадження №2-о/152/20/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, з участю заінтересованої особи Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

05.04.2022 року адвокат Залокоцька В.Д. звернулася до Шаргородського районного суду з означеною заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому просить встановити факт належності заявнику свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 21.11.1981 року, виданого Стрільницькою сільською радою Шаргородського району Вінницької області.

Заяву адвокат Залокоцька В.Д. мотивує тим, що у свідоцтві про народження прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 », як і прізвище матері заявника, а прізвище батька « ОСОБА_2 ».

Разом з тим, у свідоцтві про народження батька заявника прізвище останнього зазначено як « ОСОБА_3 », а після одруження батьків їм присвоєно прізвища « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ».

Помилка при написанні прізвища заявника у свідоцтві про народження потребує необхідності заміни всіх наступних документів для заявника, що для останньої створює незручності та стало підставою для звернення до суду із цією заявою.

Ухвалою суду від 05.04.2022 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання на 19.04.2022 року (а.с.15-16).

У судове засідання 19.04.2022 року учасники справи: заявник, її представник та представник заінтересованої особи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

18.04.2022 року представником заявника адвокатом Залокоцькою В.Д. на електронну адресу суду надіслано заяву про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка підписана кваліфікованим електронним підписом (а.с.25-26).

07.04.2022 року від представника заінтересованої особи начальника відділу ДРАЦС Магдалюк Л.В. до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, при розгляді заяви покладається на вирішення суду (а.с.24).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Таким чином, підстав для відкладення розгляду заяви представника заявника про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що судове засідання у означеній справі 19.04.2022 року здійснюється у відсутності учасників справи та їх представників, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Залокоцької В.Д. про залишення заяви без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи…

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст.294 ЦПК України).

Як встановлено судом, представник заявника адвокат Залокоцька В.Д., що діє на підставі ордеру на надання правничої (правової допомоги) серії АА №1207990 від 04.04.2022 року (а.с.12) має права, передбачені законодавством для заявника, оскільки договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються, тому подання нею до суду заяви про залишення заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси заявника.

Таким чином, оскільки представник заявника адвокат Залокоцька В.Д. до початку розгляду справи по суті подала заяву, в якій просить залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без розгляду, то суд вважає, що означена заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ч.3 ст.294, ст.ст.258, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, з участю заінтересованої особи Шаргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Ухвала складена та підписана 19.04.2022 року.

Суддя: