ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4072/22 Справа № 201/6342/21 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна мода України" про зобов"язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна мода України" про зобов"язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

23 березня 2022 року позивач звернулася з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, яка ухвалою апеляційного суду від 29 березня 2022 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

13 квітня 2022 року позивач усунула недоліки в апеляційній скарзі та надала квитанцію про сплату судового збору.

Звернувшись з апеляційною скаргою з пропуском процесуального строку, апелянт заявила клопотання про його поновлення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий представником апелянта 23 лютого 2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, судом встановлено, що рішення суду ухвалено за відсутності сторін у справі, його копію представник позивача отримала 23 лютого 2022 року, з апеляційною скаргою звернулася протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення. (а.с.160)

Наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Файна мода України" про зобов"язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида