Справа № 569/1355/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , з датою заповнення його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву мотивує тим, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку та з метою оформлення пенсії він звернувся в Рівненський міський сектор обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та надав необхідні документи, в тому числі трудову книжну. Водночас йому було роз`яснено, що при перевірці документів, було виявлено неточності при заповненні поданої трудової книжки серії НОМЕР_2 , оскільки рік його народження «1958» написано з виправленням цифри «8» і дане виправлення не завірене в передбаченому законом порядку. Зазначені розбіжності позбавляють його можливості реалізувати право на соціальний захист та призначення пенсії, тому він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_2 .

В судове засідання заявник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 07 квітня 2022 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутність, а заяву задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 06 квітня 2022 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області Наконечної І.В. надійшла заява про розгляд справи без участі заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено, у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , яка заповнена 06 листопада 1975 року, здійснено запис про власника трудової книжки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, як слідує з даної трудової книжки цифра «8» в зазначенні року народження ОСОБА_1 написана з виправленням і дане виправлення не завірене в передбаченому законом порядку.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 07 лютого 2001 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналогічна дата народження ОСОБА_1 зазначена у свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 , виданого повторно Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 25 січня 2020 року.

Згідно ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Аналіз досліджених судом документів та письмових доказів, свідчить, що трудова книжка серії НОМЕР_2 належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки на час розгляду справи в позасудовому порядку внесення змін до трудової книжки є неможливим, а встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення пенсії, суд вважає можливим задовольнити вимоги у повному обсязі та встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_5 .

Керуючись статтями 4, 11, 12, 81, 89, 264-268, 293, 315, 352, 354 ЦПК України Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_5 , з заповненням дати його народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: вул. Короленка, буд. 7, м. Рівне, .

Повне судове рішення складено 07 квітня 2022 року.

Суддя О.О. Першко