справа № 388/1606/21
провадження № 2-др/388/3/22
12.04.2022м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Степанов С.В.
при секретарі Гриненко М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду м. Долинська справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чуприни Сергія Павловича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-
Заявник, 14.12.2021 року подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.
Подана заява про ухвалення додаткового рішення стосується стягнення витрат на правничу допомогу адвоката пов`язану із розглядом справи в розмірі 2000 гривень, що підтверджується копією договору про надання правничої допомоги від 07 жовтня 2021 року укладеного між адвокатом Чуприною С.П. та ОСОБА_1 , копією квитанції від 12.10.2021 року про сплату ОСОБА_1 на користь адвоката Чуприни С.П. по договору про надання правничої допомоги в сумі 2000 гривень.
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено. Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2021 року позовну вимогу ОСОБА_1 до державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд» про стягнення моральної шкоди залишено без розгляду за заявою представника позивача. При ухваленні судового рішення не вирішено питання судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу адвоката.

Учасники справи, які про дату, час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

Згідно рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено в повному обсязі (а.с.30-31)

Згідно договору від 07 жовтня 2021 року слідує, що між адвокатом Чуприною С.П. та ОСОБА_1 укладеного договір про надання правничої (правової) допомоги (а.с.12)

Згідно акту здачі - приймання виконаних робіт (правничої допомоги) від 12.10.2021 року слідує, що договір про надання правничої допомоги від 07.10.2021 року виконаний в повному обсязі (а.с.13)

Згідно копії квитанції від 12.10.2021 року слідує, що ОСОБА_1 сплатив на користь адвоката Чуприни С.П. по договору про надання правничої допомоги кошти в сумі 2000 гривень (а.с.14)

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Частинами 1, 3 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З огляду на вказане та документально підтверджено понесення витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу адвоката в розмірі 2000 гривень, суд вважає за необхідне стягнути понесені позивачем та підтверджені копією квитанції від 12.10.2021 року про сплату ОСОБА_1 на користь адвоката Чуприни С.П. судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі в сумі 2000 гривень.

Керуючись ст. 76, 95, 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнути з Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» (місцезнаходження за адресою: промисловий майданчик, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500, ідентифікаційний код: 04853709, e-mail ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового судового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.В. Степанов