Справа № 465/5934/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/241/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Лосина Олега Богдановича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСББ «Оселя-2», Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР, Реєстраційної служби ЛМУЮ, треті особи - Львівська міська рада, Франківська районна адміністрація ЛМР про визнання не чинним свідоцтва про право приватної власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні житлом, включення в список жильців будинку, зобов`язання укласти договір найму житла, реєстрацію по місцю проживання та скасувати довідки «Про склад сім`ї та займані приміщення»,-

в с т а н о в и в :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року позов задоволено частково.

Вказане рішення, оскаржив Лосин О.Б. в інтересах ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу на нього 24 січня 2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що повний текст такого складено 29 січня 2021 року, тому апеляційна скарга повинна була бути подана відповідно до 01 березня 2021 року. Оскільки, скарга була подана 24 січня 2022 року, майже через один рік після складення повного тексту, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що 24.12.2021 року до адвоката Лосин О.Б. звернулась ОСОБА_2 з метою надання їй правової допомоги у даній справі та зазначила, що їй стало відомо про ухвалення оскаржуваного рішення у даній справі, однак вказане судове рішення не надходило на адресу її місця проживання. В клопотанні вказує на те, що 30.12.2021 року ним було скеровано на електронну адресу Франківського районного суду м. Львова клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 30.12.2021 року та 13.01.2022 року адвокат ознайомився з матеріалами справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні 09.06.2015 року (Т.1 а.с. 74-75), 24.02.2016 року (Т.1 а.с. 141-150), 08.02.2017 року (Т.1 а.с. 247-248), 19.03.2018 року (Т.2 а.с. 79-80), 14.05.2018 року (Т.2 а.с. 96-97), 11.06.2018 року (Т.2 а.с. 251-258) відтак, такій було відомо про розгляд справи в суді.

Так, дійсно в матеріалах справи відсутні дані про отримання апелянтом оскаржуваного рішення.

Однак, знаючи про розгляд справи принаймні з 2015 року та будучи присутньою у п`ятьох судових засіданнях ОСОБА_2 фактично не цікавилася її розглядом, хоча мала таку можливість, зокрема довідатися про постановлене у справі рішення у суді першої інстанції (шляхом ознайомлення з матеріалами справи, надіслання заяв, запитів, тощо) та з Єдиного державного реєстру судових рішень, у суду є підстави вважати, що ОСОБА_2 недобросовісно здійснювала свої процесуальні обов`язки.

З наведеного вбачається те, що ОСОБА_2 була обізнана про існування справи в суді, проте, не скористалася своїми процесуальними правами на подання апеляційної скарги в строк, визначений чинним законодавством, хоча мала об`єктивну можливість це зробити.

Зважаючи на вказане, подання апеляційної скарги 24 січня 2022 року на рішення від 22 січня 2021 року, тобто майже через один рік після складення повного тексту рішення, слід вважати таким, що значно перевищує встановлений законом загальний тридцятиденний термін на її подання та наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про підставність пропуску такого строку.

Так, апелянтом не надано будь-яких належних доказів про те, чому вона була позбавлена можливості звернутися до суду першої інстанції за отриманням оскаржуваного рішення в межах строку на апеляційне оскарження, або хоча б у розумний строк, враховуючи, що така була обізнана про розгляд справи в суді.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та таке слід відхилити.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, як вбачається із скарги та доданих до неї документів така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання.

Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

- судового збору згідно п.п. 6, п 1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (чинного на момент подання апеляційної скарги) в розмірі 2883 грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи наявність п`ятьох оспорюваних немайнових вимог, заявлених в різні часові періоди) за такими реквізитами:

Найменування суду: Львівський апеляційний суд

Адреса суду: 79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Натомість особою, що подала скаргу сплачено лише 366 грн. за її подання, а тому їй слід доплатити 2517 грн. (2883 грн. - 366 грн.) судового збору за згаданими реквізитами.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме: надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали в частині недоліків щодо сплати судового збору, скарга буде вважатись неподаною та їй повернута, в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору та інші документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання Лосина Олега Богдановича в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Лосина Олега Богдановича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк в частині недоліків щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик