overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/674/22
Провадження № 2-н/210/153/22
06 квітня 2022 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/9707/21

пр. № 2/336/1657/22

м. Запоріжжя 24 березня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розгляувши справу за заявою

Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно (ч.5 ст. 128 ЦПК України).

У зв`язку з викладеним суд має призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи:

14 червня 2022 року о 9-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №709/1507/20
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

представника боржника - ОСОБА_1 ,

представника стягувача - Різника Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Меланченко Марія Іванівна, на дії державного виконавця, -

у х в а л и в:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 , особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Меланченко Марія Іванівна, на дії державного виконавця.

Надати заявнику строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду зі скаргою разом з доказами, які мають підтвердити наявність поважних причин пропущення строку для подання скарги.

Роз`яснити заявнику, що у разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 18 квітня 2022 року.

Суддя В.В. Левченко
Справа № 212/8234/21
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., з участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши у відсутності сторін та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Мотрук В.І. надав суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, правом надання відзиву не скористався.

Представник третьої особи органу опіку та піклування Покровської районної у місті ради до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень проти позову не мав.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу про позбавлення батьківських прав, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України 12.04.2022 року.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 347/2740/21
Провадження № 2/347/201/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 квітня 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря Рибчук Х.Д.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач подав заяву, в якій не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Номер провадження: 22-ц/813/4518/22
Номер справи місцевого суду: 500/2561/18
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії судів:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про участь у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції та просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2).

Клопотання підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ст. 212 ч. ч.1,3,4,5 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити проведення відеоконференцію 12 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв. через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Копію ухвали направити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області (e-mail: ) для виконання, ОСОБА_1 до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 365/101/22
Номер провадження: 2-о/365/7/22
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ХИЖНОГО Р. В.

за участі секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Згурівська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 12.04.2022 суд відкрив провадження у справі.

В силу положень ст. 294 та ст. 187 ЦПК України суд, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, вирішує, також, заяви і клопотання, що надійшли разом із заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін, про результат вирішення яких зазначається в ухвалі про відкриття провадження.

У своїй заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від Згурівської районної державної нотаріальної контори Київської області копії спадкової справи № 8/2014 щодо спадкового майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії спадкової справи № 9/2014 щодо спадкового майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд не вирішив клопотання заявника про витребування доказів.

Вирішення цього клопотання не потребує виклику учасників справи.

В ході підготовки до розгляду справи, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 187, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Згурівську районну державну нотаріальну контору надати до суду до 10 травня 2022 року копію спадкової справи № 8/2014 щодо спадкового майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію спадкової справи № 9/2014 щодо спадкового майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи для ознайомлення, Згурівській районній державній нотаріальній конторі для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 127/4745/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Третьої вінницької державної нотаріальної контори про зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.03.2022року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01.04.2022року представник позивача та представник відповідача надали суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, просили розгляд справи здійснювати в загальному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 19 ЦПК України визначає, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі та складність справи, обґрунтованість заперечень сторін щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та подання їх у визначений судом строк, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 261, 276, 277 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Третьої вінницької державної нотаріальної контори ( м. Вінниця, вул. 600-річчя, 30) про зменшення розміру обов`язкової частки у спадщині здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.05.2022року о 10.00 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №2/932/5545/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовільнити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 7 677,30 грн. та судовий збір в сумі 1 762 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде проголошено 12.04.2022 о 08:05 год.

Суддя: В.І. Цитульський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3117/21

Провадження № 22-ц/4820/871/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2022 року, суддя Бондарчук Л.А., у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

На вказане рішення АТ «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно звернулось із заявою про поновлення цього строку.

Як на поважність причин пропуску строку апелянт зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав 04 лютого 2022 року, однак у зв`язку з введенням з 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану АТ «Акцент-Банк» не могло подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України cтрок на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2022 року слід визнати поважними, строк поновити.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2022 року.

Зупинити дію заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2022 року до набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2022 року.

Розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 лютого 2022 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 травня 2022 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, третя особа: Київський апеляційний суд, про відшкодування шкоди заподіяної особі бездіяльністю суду,суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, третя особа: Київський апеляційний суд, про відшкодування шкоди заподіяної особі бездіяльністю суду.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року заяву було залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху була невідповідність заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Недоліки заяви, які необхідно було усунути заявнику, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала направлялась позивачу на вказану в заяві адресу.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що заявник отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 15 січня 2022 року.

До цього часу ухвала суду не виконана, недоліки заяви не усунуті.

Про рух справи в суді заявник також тривалий час не цікавиться.

В свою чергу заявник, не цікавлячись рухом справи в суді, не демонструє готовності до її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 427 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, третя особа: Київський апеляційний суд, про відшкодування шкоди заподіяної особі бездіяльністю суду - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М.Букіна