Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/949/21
Провадження № 2/499/44/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 квітня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

30 листопада 2021 року заступник керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області Котормус С.П. (далі - також прокурор) в інтересах Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (далі - також позивач)подав до суду позовну заяву до Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області(далі - також відповідач 1), ОСОБА_1 (далі - також відповідач 2)про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на земельну ділянку, та просив: - визнати незаконним та скасувати рішення відповідача 1 № 1015-VII від 30 січня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу в власність відповідачу 2 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області (за межами населеного пункту); - скасувати рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг при Іванівській районній державній адміністрації Одеської області Маршук Т.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 26 лютого 2020 року, індексний номер 51374822, на підставі якого за відповідачем 2 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :01:002:0433 (далі - також земельна ділянка); - припинити право приватної власності відповідача 2 на земельну ділянку; - стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 6810 гривень (далі - також позовна заява, справа).

16 грудня 2021 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження,й визначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 17 січня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача 2.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 24 січня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача 2.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 07 лютого 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, продовжено підготовче судове засідання та розгляд справи відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача 2.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 09 березня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено за клопотанням прокурора.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 23 березня 2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відкладено за клопотанням прокурора.

Судом вирішуються питання виконання завдань підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

2. Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі.

Представник позивача до судового засідання не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Прокурор Семчук О.С. подав до суду клопотання в якому просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Представник відповідача 1, відповідач 2 до судового засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Суд відзначає, що з огляду на положення частини 2 статті 198, частини 1, 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - також ЦПК) неявка у судове засідання учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце цього засідання, не є перешкодою для проведення підготовчого провадження.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина 2 статті 189 ЦПК).

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 15 частини статті 197 ЦПК).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК).

Учасники справи не направили заяви про наявність підстав для відводу складу суду та секретаря судового засідання.

Учасники справине виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач не подав письмової заяви про зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, а також інші уточнення позовних вимог й відмови від позову.

Судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, а також обставини, які підлягають встановленню за позовною заявою.

Суд встановив, що учасники справи будуть наводити свої доводи, міркування чи заперечення щодо невизнаних обставин доказами наявними в матеріалах цивільної справи.

Визначені факти, які необхідно встановити та які підлягають доказуванню для вирішення спору.

Учасниками справине заявлено клопотання щодо проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, забезпечення доказів, призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, а також направляння судових доручень.

Учасники справи не подавали клопотання про забезпечення позову, зустрічне забезпечення.

24 січня 2022 року представник відповідача 1 подав відзив на позовну заяву.

Відповідач 2 не подав до суду відзив на позовну заяву.

Відповідачі, кожен окремо, не подали до суду зустрічної позовної заяви.

Суд не вбачає перешкод для призначення справи до розгляду по суті, а також визначення дати і часу судового засідання.

Суд вважає необхідним визначити дати першого та другого судових засідань з метою ефективності судового розгляду.

Суд встановлює такий порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово та пояснення учасників справи; дослідити письмові докази, заслухати додаткові пояснення.

Учасники справи не заявили клопотань про колегіальний розгляд справи. Справа має розглядатися суддею одноособово.

Суд забезпечив виконання завдань підготовчого провадження шляхом вчинення необхідних процесуальних дії для можливості початку судового розгляду справи по суті.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що в підготовчому засіданні вирішені питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на земельну ділянку.

2. Цивільну справу за позовною заявою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду по суті.

3. Визначити, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться12 травня 2022 року об 10 годині 00 хвилинв залі №2 Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» по вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

4. Визначити дату проведення другого судового засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться в разі не вирішення справи під час першого судового засідання об 11 годині 20 хвилин16 травня 2022 року.

5. Роз`яснити позивачу його право додатково подати до суду у строк п`ять днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка подається з додержанням вимог статей 179, 199 ЦПК, а з урахуванням приписів частини 4, 5 статті 178, частини 3 статті 179 ЦПК, копія відповіді на відзив, та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та до відповіді на відзив додаються підтверджуючі документи її надіслання (надання) і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснитивідповідачам їх право додатково подати до суду у строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, яке подається з додержанням вимог статті 180, 199 ЦПК, а з урахуванням приписів частини 4, 5, 8 статті 178, частини 3 статті 180 ЦПК України, копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та заперечення додаються підтверджуючі документи його надіслання (надання) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

9. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОлександр КРАВЧУК