17.01.2022 Справа № 756/411/19
Унікальний № 756/411/19
Провадження № 6/756/16/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. В обґрунтування вказує, що 01.10.2019 року Оболонський районний суд м.Києва ухвалив рішення по справі №756/411/19 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9372 грн. 93 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 416 грн. 02 коп.; заборгованість за комісією - 5250 грн. 00 коп., пені - 1550 грн.93 коп., а також судові витрати в розмірі 1762 грн.00 коп.

На виконання вищевказаного рішення Оболонським районним судом м.Києва було видано два виконавчі листи.

25.06.2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 відповідно до якого АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» а ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором №CL2-48064 від 17.03.2017 року.

З цих підстав заявник просить суд замінити у виконавчому провадженні стягувача АТ «Кредобанк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

Сторони в судове засідання призначене на 17.01.2022 року на 09 год. 30 хв. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за його відсутності.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» необхідно задовольнити з огляду на таке.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 01.10.2019 у справі №756/411/19 за позовом Акцонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9372 грн. 93 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 416 грн. 02 коп.; заборгованість за комісією - 5250 грн. 00 коп., пені - 1550 грн.93 коп., а також судові витрати в розмірі 1762 грн.00 коп. (а.с.47-50).

16.01.2020 року представник стягувача АТ «Кредобанк» звертався до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого листа. (а.с. 60).

20.01.2020 року Оболонським районним судом на адресу стягувача було направлено два виконавчі листи.

28.05.2020 року старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) Джулай Ю.Ю. було відкрито виконавче провадження (ВП №62183561), щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9372 грн.93 коп.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 416 грн.02. коп.; заборгованість за комісією -5250, пені - 1550 грн.93 коп.

25.06.2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 відповідно до якого АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» а ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором №CL2-48064 від 17.03.2017 року.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

В силу ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного суд приймає до уваги правовий висновок викладений у пунктах 6.13-6.15 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/3411/14 згідно якого правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду. Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво. Закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.

З огляду на викладене вище Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу від висновку, викладеного Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 27 листопада 2019 року у справі №496/2685/13-ц про те, що заміна сторони правонаступником можлива і після закриття виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням (пункт 6.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/3411/14).

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду викладеному у пункті 6.17 постанови від 16.02.2021 у справі №911/3411/14 виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Відтак заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником (стаття 334 ГПК України) має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи (стаття 52 ГПК України).

У пункті 6.18 цієї ж постанови зазначено, що у постанові від 03.11.2020 у справі №916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, також зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 зазначеної вище постанови).

З наведеного вище слідує, що заміна сторони правонаступником допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

При цьому при наявності відкритого виконавчого провадження така заміна здійснюється на підставі як спеціальної процесуальної норми так і загальної, а у випадку відсутності виконавчого провадження така заміна здійснюється лише на підставі загальної процесуальної норми.

Для цілей правозастосування в розумінні наведеного вище спеціальною нормою для заміни сторони правонаступником в цивільному процесуальному законодавстві є стаття 442 ЦПК України «Заміна сторони виконавчого провадження», а загальною нормою - стаття 55 ЦПК України «Процесуальне правонаступництво».

Виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі викладеного, суд вважає, заява підлягає задоволенню, оскільки рішення суду не виконано, протилежне не встановлено, доводи наведені у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,- - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (код ЄДРПОУ- 37356981, адреса місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд.7) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №756/411/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9372 грн. 93 коп.; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 416 грн. 02 коп.; заборгованості за комісією - 5250 грн. 00 коп, пені - 1550 грн.93 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.01.2022 року.

Суддя Н.О. Яценко