overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/817/21
УХВАЛА

іменем України

"14" квітня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою судді Кагарлицького районного суду Київської області від 03.09.2021 року було відкрито провадження по вказаній справі і призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року дана позовна заява була залишена без руху оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.177 ЦПК України.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» «за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб».

Позивачем ціну позову в позовній заяві вказано 321895,58 грн., однак судовий збір при подачі позовної заяви не сплачено.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 18.03.2022 року, однак станом на час винесення даної ухвали судовий збір не сплачено, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.177 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 про його право на звернення з даним позовом до Кагарлицького районного суду Київської області повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Т.Є. Іванюта
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/985/20 Номер провадження 22-ц/814/1023/22Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2022 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2022 року клопотання ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_2 про розподіл судових витрат, задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати: витрати на професійну правничу допомогу в сумі 31125 грн. та витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 9987 грн. 70 коп.

Вказану ухвалу оскаржено ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме п. 3 ст.356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у 356 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги зостановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку, для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга в частині оскарження рішення суду першої інстанції буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А.Лобов
Справа № 559/2982/21
Провадження № 2/559/218/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» (позивач), діючи через свого представника Середу О.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в розмірі 5959,59 грн, три відсотка річних у розмірі 99,64 грн та інфляційних витрат у розмірі 203,95 грн та понесених судових витрат у розмірі 2270 грн.

Сторони, належно повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження в справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 5959,59 грн за поставлений газ, у зв`язку з відсутністю предмета спору через добровільне виконання відповідачем своїх зобов`язань. При цьому позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 трьох відсотків річних у розмірі 99,64 грн, інфляційних витрат у розмірі 203,95 грн, та сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. підтримує в повному обсязі.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд вважає, що оскільки борг відповідача перед позивачем за поставлений природний газ добровільно сплачено, то провадження по справі в цій частині необхідно закрити.

Керуючись ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за поставлений природний газ в розмірі 5959 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 59 коп. - закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити сторонам, що в разі закриття провадження в справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з 11.04.2022. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження: вул. Грушевського академіка, 24, м. Рівне, , електронна пошта: .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 530/1729/21
Номер провадження 2/530/93/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря судового засідання Павловської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», що знаходиться за адресою: 01024, м. Київ, вулиця Пушкінська, 42/4 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: Полтавська область, Полтавський район, с. Бобрівник про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про отримання судових повісток, а саме на 10.02.2022 року о 10 годині 30 хвилин та на 11.04.2022 року о 14 годині 00 хвилин. Причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», що знаходиться за адресою: 01024, м. Київ, вулиця Пушкінська, 42/4 до ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації: Полтавська область, Полтавський район, с. Бобрівник про стягнення боргу, розглянути без відповідача, ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 590/1170/21 Провадження № 2/590/38/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 квітня 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі судді Деркача І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

02 грудня 2021 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 31 січня 2022 року сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення терміном два місяці. Провадження у справі зупинено до закінчення строку примирення, тобто до 31 березня 2022 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з усуненням обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 253, 254 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити провадження зі стадії судового розгляду 14 квітня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. М. Деркач
Справа № 199/1735/22
УХВАЛА

13.04.2022 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява подана відповідно до вимог ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 317-318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 13 квітня 2022 року 13-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України та не може бути оскаржена.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 308/1003/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Крегул М.М., при секретарі Тимко М.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу, за правилами загального позовного провадження, за позовом ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради Ужгородського району, Закарпатської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючисьст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради Ужгородського району, Закарпатської області. про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 додатковий строк у один місяць з дня набрання рішнням зконної сили , для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) .

Представник позивача : ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/602 від 07.04.2008р. ) .

Відповідач: Середнянська селищна рада Ужгородського району, Закарпатської області ,(місце знаходження: 89452 с.Середнє, вул. Закарпатська,63, Ужородського району, ) .

Повний текст рішення буде складено та проголошено протягом десяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 727/9309/21
Провадження № 2-во/727/13/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Стефанчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.11.2021 року у цивільній справі №727/9309/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Чернівецької міської ради (, місце знаходження: м. Чернівці, пл. Центральна, 1) про визнання права власності на спадкове майно.

Із заявою про виправлення описки в даному рішенні суду звернулася позивач ОСОБА_1 , відповідно до якої вбачається, що була допущена описка в абзаці другому резолютивної частини рішення, а саме: зазначено по батькові Вишневської ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Означена вище описка допущена з технічних причин і підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.11.2021 року - задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці №727/9309/21 від 05.11.2021 року та вірним читати:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 02 червня 2016 року Чернівецьким МВ УДМС України в Чернівецькій області) право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 56,9/55.0 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський суд м. Чернівці протягом 15 днів.

Суддя Слободян Г.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1910/22
УХВАЛА

14.04.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відновлення порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відновлення порушених прав.

Згідно заявлених вимог, позивачка, з посиланням на норми Закону України «Про захист прав споживачів», просить суд зобов`язати ОСОБА_2 сплати їй 4000 гривень матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилової О.В. від 17 грудня 2021р. цивільну справу було передано на розгляд до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України. Одночасно позивачці було роз`яснено, що на спірні правовідносини Закон України «Про захист прав споживачів» не поширюється, оскільки відносини сторін в розрізі даного спору врегульовано ЦК України. Ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021р. позивачкою не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Ухвалою судді від 21.02.2022 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була надана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачці був наданий термін для виправлення недоліків.

Недоліки не були усунуті, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та відновлення порушених прав, вважати не поданою та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Номер провадження 2/754/3508/22
Справа № 754/2874/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" квітня 2022 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання матері.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua, після закінчення воєнного стану на всій території України та відновлення роботи на офіційному веб-порталі судової влади України.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко