Справа № 202/7404/21
Провадження № 2/202/804/2022
06 квітня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Бєсєди Г.В.
за участю секретаря Кубишкіної К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 21.11.2019 року о 09:18 в м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького - вул. Привокзальна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ford, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля Citroen, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Ford, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2523919 від 02.12.2019 року, страхового акту № ARX2523920 від 02.12.2019 року та умов договору страхування № 347793а8дг від 26.11.2018 року, розмір страхового відшкодування склав 60 517, 20 грн., які ними було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 619 889 від 03.12.2019 року. ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до складових запчастин та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 33 537, 47 грн. Сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 26 979, 73 грн., яку просять стягнути з відповідача.
Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» надав заяву про розгляд справи без їх участі.
Представник ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без їх участі, позов визнав в повному обсязі та просив повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.11.2019 року о 09:18 в м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького - вул. Привокзальна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ford, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля Citroen, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Ford, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2523919 від 02.12.2019 року, страхового акту № ARX2523920 від 02.12.2019 року та умов договору страхування № 347793а8дг від 26.11.2018 року, розмір страхового відшкодування склав 60 517, 20 грн., які ними було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 619 889 від 03.12.2019 року.
ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» було застосовано коефіцієнт фізичного зносу до складових запчастин та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 33 537, 47 грн.
Сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 26 979, 73 грн.
Спеціальні норми Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Згідно зі ст. 29 та п. 32.7 ст. 32 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (п. 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).
Відповідно до вимог п. 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:
Сврз = С р + С м + С с Х (1- Е З), де:
С р - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн.;
С м - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн.;
С с - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн.;
Е з - коефіцієнт фізичного зносу.
Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.
Згідно з абзацом другим пункту 36.2 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника) сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та необхідності стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача коефіцієнт фізичного зносу у сумі 26 979, 73 грн.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи положення ст. 142 ЦПК України та те, що відповідач визнала позов після початку розгляду справи по суті, добровільно на рахунок відповідача не сплатила шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір, з державного бюджету не підлягає поверненню позивачу судовий збір в розмірі 50 відсотків.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, розподілу підлягають судові витрати, а саме стягненню з відповідача на користь позивача 2 270 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-
Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Г.В. Бєсєда