Справа № 296/340/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в склалді: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ex parte) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: (1) приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна; (2) приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 18.01.2022 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Онлайн фінанс (далі - відповідач, ТОВ ФК Онлайн фінанс), в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №10212, вчинений 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. (далі привтаний нотаріус Головкіна Я.В.) на предмет стягнення грошових коштів на користь ТОВ ФК Онлайн фінанс з ОСОБА_1 .

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 10.06.2021 позивач отримала матеріали щодо відкриття виконавчого провадження №65692488 від 04.06.2021 приватним виконавцем Клименюком А.М. відносно позивача на підставі виконавчого напису №10212 від 12.03.2021 приватного нотаріуса Головкіної Я.В. про стягнення з позивача на користь відповідача 19499,97 грн., винагороди приватного виконавця 1950 грн. та відшкодування витрат при відкритті провадження 700 грн.

1.3. Посилаючись на те, що оспорюваний виконавчий напис є незаконним, оскільки у позивача відсутні будь-які фінансові зобов`язання до відповідача, документи про отримання кредитних коштів є підробленими, а також те, що вчиняючи оспорюваний виконавчий напис приватний нотаріус не повідомила позивача про звернення відповідача із заявою про вчинення виконавчого напису та не перевірила обґрунтування стягнення заборгованості документами, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.199 №1172, позивач просила визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 20.01.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/340/22, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, залучено до розгляду справи як третіх осіб без самостійних вимог: приватного нотаріуса Головкіну Я.В. та приватного виконавця Клименюка А.М., витребувано у приватного нотаріуса Головкіної Я.В. копію матеріалів, що стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису.

2.2. 07.02.2022 приватний виконавець Клименюк А.М. отримав матеріали позовної заяви та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення №160.

2.3. 10.02.2022 відповідач отримав матеріали позовної заяви та ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення №072, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

2.4. Приватний нотаріус Головкіна Я.В. повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу здійснення нотаріальної діяльності, що повернувся до суду з причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.5. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву та пояснень від третіх осіб, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 04.06.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. відкрито виконавче провадження ВП №65692488 з примусового виконання виконавчого напису за №10212 від 12.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" заборгованості у розмірі 19 499,97 гривень (а.с. 16).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (статті 18 ЦК України).

4.2. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок).

4.3. Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

4.4. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років [..]. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

4.5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису (підпункт 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.6. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.7. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (пп. 3.1 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.8. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису (підпункт 7.1. пункту 7 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

V. ОЦІНКА та МОВИТИ СУДУ

(а) Загальні принципи

5.1. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

5.2. У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 640/2704/16-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

5.3. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16 зазначено, що для правильного застосування статей 87, 88 Закону "Про нотаріат" необхідно установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису.

(б) Застосування загальних принципів у даній справі

5.4. Поданий позов обґрунтовувався тим, що оспорюваний виконавчий напис є незаконним, оскільки між позивачем та ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" відсутні будь-які фінансові зобов`язання, документи про отримання кредитних коштів є підробленими, приватний нотаріус не повідомила позивача про звернення відповідача із заявою про вчинення виконавчого напису та не перевірила подані документами на обґрунтування стягнення заборгованості на відповідність вимогам закону.

5.5. Суд звертає увагу, що у спорах між боржниками і стягувачами, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор), на користь якого було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право, на відповідача покладено обов`язок доведення правомірності вчинення виконавчого напису, у разі заперечень проти вимог за пред`явленим позивачем позовом (див. постанову Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.03.2020 у справі справа № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19)).

5.6. Натомість, відповідач отримавши 10.02.2022 матеріали позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження у справі (див. п. 2.2. цього рішення), правом на подання відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження заперечень проти пред"явленого позову, не скористався.

5.7. За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не спростовано доводи позивача та не надано доказів на підтвердження правомірності вчинення оспорюваного виконавчого напису, суд вважає наявними підстави для визнання виконавчого напису за №10212 від 12.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" заборгованості у розмірі 19499,97 гривень - таким, що не підлягає виконанню.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Згідно із частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 гривень 40 коп.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 158, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №10212, вчинений 12.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 19 499,97 гривень.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Онлайн Фінанс"

місцезнаходження за адресою:

02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 11-А, оф. 605

Треті особи без самостійних вимог:

(1) приватний виконавець виконавчого округу

Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович

місце здійснення діяльності за адресою:

10014, м. Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8

(2) приватний нотаріус

Обухівського районного

нотаріального округу Київської області

Головкіна Яна Вікторівна

місце здійснення нотаріальної діяльності за адресою:

08700, Київська область, вул. Київська, 115, кв.1

Суддя Костянтин ШАЛОТА