overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12.04.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Гаврищук К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Жунку Д. С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись статтями 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк 3 (три) місяці з дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Юлія САЛДАН
провадження № 2/361/1920/22
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 35 хв. 23 травня 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів до 09 год. 35 хв. 23 травня 2022 року.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження № 2/761/44/2022
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича, третя особа: Акціонерне товариство «ПроКредит Банк» про визнання протиправними та скасування рішень, скасування запису про право власності (№761/27040/19).

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як стало відомо суду, постановою Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року залишено без змін.

Як вбачається, дане рішення суду набрало законної сили.

Вивчивши матеріали справи, оскільки відпала необхідність у зупиненні провадження по справі, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі №761/31523/16-ц, провадження №2/761/44/2022.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про виселення та призначити судове засідання об 11 годині 45 хвилин 12 квітня 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 305.

Про судове засідання повідомити сторони.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 715/837/22
Провадження № 2/715/255/22
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

13 квітня 2022 року позивачка ОСОБА_1 направила до суду заяву, в якій просить суд надати їм двомісячний строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає можливим надати сторонам двомісячний термін для вирішення питання про примирення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню на вказаний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Надати сторонам двомісячний строк для примирення.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 13 червня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 551/342/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення нової дати підготовчого засідання

13 квітня 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценка Андрія Миколайовича, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа 551/342/21 за позовом ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Доценка А.М., про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 20 травня 2022 року у справі призначено судово-технічну експертизу документів, виконання якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

07 квітня 2022 року справу повернуто експертною установою до суду із повідомленням про неможливість надання висновку експерта від 14 лютого 2022 року, яке обґрунтовано відсутністю оригіналу документу об`єкту дослідження та неможливістю проведення експертизи за наданою копією.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі на стадії підготовчого провадження та призначити дату підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 551/342/21 за позовом ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Доценка А.М., про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання у справі на 11-00 год. 12 травня 2022 року.

Про час та дату проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап
Справа №720/492/22
Провадження 2-н/720/20/22
Ухвала

про відкриття провадження

11 квітня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 163, 164, 167 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 523/3449/22
Провадження №2-о/523/196/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

З врахуванням великої завантаженості призначення справи відбудеться на більш тривалий час.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2022 року на 09 годину 30 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа №461/3450/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Кухар Р.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Львівської міської ради (, адреса: 79008, м.Львів, пл.Ринок, 1), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Львівський центр надання послуг учасникам бойових дій (, адреса: 79010, м.Львів, вул.Пекарська, 41) про зобов`язання надати ордер на вселення в квартиру житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Львівський центр надання послуг учасникам бойових дій про зобов`язання надати ордер на вселення в квартиру житлового будинку відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №705/4329/21
2/705/950/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Прокопенко І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду, а провадження у справі закрити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені своєчасно, у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до вимог п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Піньковський
Справа № 347/513/22
УХВАЛА

про залучення тетьої особи

13.04.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючої судді Крилюк М.І.,

з секретарем Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що до участі у даній справі слід залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруз наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як встановлено в судовому засіданні позивач просить залишити на проживання та його вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , 04.11.2015р. та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, враховуючи наведені обставини, з метою захисту прав дітей та повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, слід залучити у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей Косівської міської ради.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу у справах дітей Косівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крилюк М.І.
Провадження № 2-о/185/56/22
17 лютого 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.
при секретарі Вакули В.С.
розглянувши клопотання про витребування доказів від позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду Україи в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відомості про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд , заслухавши клопотання приходить до такого.
Для перевірки факту перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка суд вважає необхідним витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області інформацію про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на день його смерті.
На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати інформацію про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на день його смерті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа №276/206/19 Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.
Категорія 60 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 28.12.2021 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 12.01.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

Копія зазначеної ухвали вручена представнику апелянта ОСОБА_3 25.01.2022, а ОСОБА_1 особисто - 08.02.2022, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 130 - 131).

Проте, у визначений законом ні апелянт, ні його представник недоліки апеляційної скарги не усунули, судовий збір не сплатили.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу, застосовується положення ст. 185 цього кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 листопада 2021 року вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/7477/21 22-ц/803/4179/22 Головуючий у 1 й інстанції - Сільченко В. Є. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.,

Суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю батька, який загинув при виконанні трудових обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивачки ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю батька, який загинув при виконанні трудових обов`язків та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 годині 10 травня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: