Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1930/21

Номер провадження: 2-о/511/4/22

15 квітня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

присяжних - Журбенко В.В., Степко В.О.,

секретаря - Ніколас С.О.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконкому Роздільнянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду заявою, в якій просить визнати його матір - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, стверджуючи, що вона страждає на психічний розлад та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також просить призначити його опікуном ОСОБА_4 ..

Свої вимоги мотивував тим, що він є рідним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його мати понад двадцять років страждає психічним захворюванням, в зв`язку з чим неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні в ОПБ-2, а також перебуває там на обліку. З 18.03.2002 року їй встановлено ІІ групу інвалідності. Вона страждає на психічний розлад та потребує постійного стороннього догляду. Він має можливість опікуватися станом здоров`я матері, є єдиним близьким родичем її.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконком Роздільнянської міської ради Прибилов О.О. не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 , так як висновком експертизи по справі підтверджено стан ОСОБА_4 , яка не може керувати своїми діями і не розуміє їх значення.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані по справі письмові докази, прийшов до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та необхідність її задоволення з огляду на таке.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1 ст.293 ЦПК України).

Глава 2 ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст.239 ЦПК України суд за наявності даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судову-психіатричну експертизу.

Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. (рішення Конституційного суду України від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016 ,справа № 1-1/2016)

Європейський суд з прав людини визначив вимоги, яких необхідно дотримуватися під час розгляду такої категорії справ , вказавши , що сама сутність того, в чому слід переконати компетентні державні органи - наявність психічного розладу, що вимагає об`єктивної медичної експертизи (пункт 39 рішення у справі "Вінтерверп проти Нідерландів" від 24 жовтня 1979 року).

Цей суд також вказав, що ця процедура повинна мати судовий характер. (пункт 40 рішення у справі "Горшков проти України" від 8 листопада 2005 року

Так судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 27.05.1996 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.7)

ОСОБА_4 зареєстрована в с. Бурдівка Роздільнянського району Одеської області. (а.с.8)

Відповідно до свідоцтва в про народження ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 04.02.1981 року Єгорівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, на підставі актового запису №5 .(а.с.3,14)

Заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в с. Бурдівка Роздільнянського району Одеської області, разом з ним проживає мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.15)

Інший її син - ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 12.01.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, на підставі актового запису №29. (а.с.15)

Мати ОСОБА_4 ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 27.06.2017 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на підставі актового запису №409. (а.с.13)

Згідно виписки з історії хвороби №2926 ОСОБА_4 , виданої КНП «ОООПБ №2»ООР», остання страждає на параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу, галюцінаторно параноїдний синдром на фоні дефектного стану. На обліку у лікарів-психіатрів перебуває з 1999 року (а.с.46)

ОСОБА_4 відповідно до довідки серії МСЕК №047539 від 18.03.2003 року в зв`язку з наявним психічним захворюванням має ІІ групу інвалідності. (а.с.10,11)

З висновку судово-психіатричної експертизи №592 від 27.10.2021 року, яка була призначена судом в ході розгляду даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії параноїдної форми, безперервний тип перебігу. Дефектний стан за змішаним типом»(що відповідає діагностичним критеріям рубрики F20.00 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого не здатна усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними. (а.с.40-43)

Питання стосовно необхідності встановлення опіки над ОСОБА_4 до компетенції лікарів експертів не входить, а є прерогативою суду.

За своїм психічним станом ОСОБА_4 не представляє небезпеки для свого життя і здоров`я, а також для життя і здоров`я оточуючих, тому протипоказань для її присутності за психічним станом у судовому засіданні не має. У зв`язку з наявністю у ОСОБА_4 хронічного стійкого психічного розладу вона не може розуміти значення цивільного судочинства і свого процесуального положення та не здатна до дій, спрямованих на реалізацію своїх процесуальних обов`язків.

Суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, так як остання має психічний розлад здоров`я і проведена по справі судова-психіатрична експертиза підтвердила її психічний стан, відповідно до якого ОСОБА_4 не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення.

Окрім того, відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Заявник просив не розглядати заяву в частині встановлення опіки над ОСОБА_4 , так як має намір з відповідною заявою звернутися безпосередньо до органу опіки та піклування з метою подальшого отримання висновку про можливість заявника бути опікуном та звернення до суду, а тому вимоги заявника про призначення опікуном не розглядаються.

Судовий збір сплачено заявником в повному обсязі при звернені з заявою до суду.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

На підставі викладеного та ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 259, 263-265, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку с. Бурдівка Роздільнянського району Одеської області, яка проживає за адресою: с. Бурдівка Роздільнянського району Одеської області

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області на підставі п.15.5. Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Присяжні: В. В. Журбенко

В. О. Степко