overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/859/22
Номер провадження 2/676/1136/22
УХВАЛА

15 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст.. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
справа № 462/1424/22
УХВАЛА

20 квітня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ЛМКП «Львівводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

У поданій заяві ЛМКП «Львівводоканал» просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 511 грн 53 коп заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу, у квартирі АДРЕСА_1 виникла заборгованість за надані ЛМКП «Львівводоканал» послуги, зареєстрований ОСОБА_1 .

Однак, згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 помер.

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що ЛМКП «Львівводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал», що згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Провадження № 2-во/127/32/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Поперечної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в Ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2022 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони стягувача у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.04.2022 року на адресу суду від представника заявника ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки, а саме: представник зазанчила, що в резолютивній частині Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2022 року допущено описку та зазначено невірний номер справи «1127/24956/13-ц», коли вірний номер справи «127/24956/13-ц».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправляє допущені описки в рішенні суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259, 260, 263, 269, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в Ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2022 року по справі № 127/24956/13-ц.

Зазначити в резолютивній частині Ухвали вірний номер цивільної справи «127/24956/13-ц», замість невірного - «1127/24956/13-ц».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2022 року по справі № 127/24956/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/898/22
Провадження № 2/686/2151/22
УХВАЛА

(про закриття провадження )

18 квітня 2022р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/898/22 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 686/898/22 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується листом відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), який міститься в матеріалах справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід провадження по справі закрити, оскільки відповідач по справі померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, тому закриття провадження не суперечить вимогам ст. 255 ЦПК України та інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 686/898/22 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 19.04.2022 року.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1527/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Проценко Я.Б.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання 24.02.2022 сторони не прибули.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначений порядку розгляду справи; вчинені інші дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжядо розгляду по суті на 17 травня 2022 року о 14:00 год, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Підготовче провадження закрити.

Встановити наступний порядок розгляду справи: надати вступне слово учасникам, дослідити письмові докази, перейти до судових дебатів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заставенко М.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

19.04.2022 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області зареєстроване по вул.Кравчука, 22В, м.Луцьк-, Волинської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 06.05.2022 в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Дата документу 12.04.2022 Справа № 554/467/22
Єдиний унікальний номер справи:554/467/22
Провадження № 2н/554/110/2022
У Х В А Л А

12.04.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

11.04.2022 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 165-166, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 451/1879/21
Провадження № 2/451/197/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

23 березня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

На розгляді Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 17.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 11.02.2022.

Підготовче засідання 11.02.2022 відкладено.

Підготовче засідання 09.03.2022 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Враховуючи те, що вищевказані обставини відпали, справу слід призначити до підготовчого засідання.

Керуючись статтями 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Справу призначити до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 14.04.2022 о 12 год 00 хв у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Справа № 573/73/22
Номер провадження 2/573/111/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Ворожбянської міської ради, орган опіки та піклування Ворожбянської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

19 січня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява.

28 січня 2022 року відкрито загальне позовне провадження і підготовче засідання було призначено на 24 лютого 2022 року.

24 лютого 2022 року сторони та третя особа у підготовче засідання не прибули, будь-яких заяв про подальший розгляд справи не подали, а тому з причин проведення воєнних дій та неприбуттям учасників справи підготовче засідання було відкладено без визначення дати наступного засідання.

Білопільський районний суд працював і працює у штатному режимі, бойові дії на території розташування суду та проживання учасників справи не ведуться, тому є підстави і можливість призначення справи до підготовчого засідання. Окрім того, сторони, треті особи мають можливість прийняти участь у судовому засіданні без особистого прибуття до приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Також учасники справи не позбавлені можливості подати суду докази електронною поштою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Ворожбянської міської ради, орган опіки та піклування Ворожбянської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до підготовчого засідання на 10:30 год. 06 травня 2022 року з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/1670/22
Провадження № 2/727/729/22
19 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Орлецькій Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 22 квітня 2022року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
19.04.2022 Провадження по справі № 2/940/168/22
Справа № 940/99/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Тетіївська районна державна нотаріальна контора, про звільнення спадкового майна з-під арешту,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Тетіївська районна державна нотаріальна контора, про звільнення спадкового майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений в межах виконавчого провадження № 39701597, на підставі постанови, винесеної 23.01.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції Соколовським О.В., номер запису про обтяження: 4437060.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 21.04.2022 року.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 524/1060/22
Провадження № 2-н/524/936/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 21 334,92 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк