Справа № 452/557/22
Провадження № 2/455/421/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи №452/557/22 за позовною заявою

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС - Факторинг», юридична адреса: м.Київ, вул.Підвисоцького Професора, будинок №10, квартира №10, поштовий індекс 01103, ,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, юридична адреса: м.Київ, вул. Лесі Українки, будинок №9, офіс №134, поштовий індекс 01133,

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович, юридична адреса: м.Львів, вул.Шевченка, будинок №31, офіс №315, поштовий індекс 79039, код ЄДРПОУ - ,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС - Факторинг», посилаючись на те, що 25.01.2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. відкрито виконавче провадження з виконанням виконавчого напису №20110 виданий 26.11.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС - Факторинг» заборгованості за кредитним договором №1292734 від 18.10.2019 року на загальну суму 13760,00 гривень, основного боргу та прийнято постанови від 15.02.2022 року про оголошення в розшук майно боржника - ОСОБА_1 , від 25.01.2022 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 482,00 гривень та про арешт коштів боржника від 25.01.2022 року у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 15618,00 гривень.

Зазначає, що жодного кредитного договору чи інших правочинів він з Товариством з обмеженою відповідальністю ««ВВС-Факторинг» не укладав. Ні товариством, ні будь-якою іншою фінансовою компанією йому не було надано грошових коштів чи інших послуг, так як він жодного разу не звертався до відповідача з проханням укласти договір про надання коштів в кредит, а тому у нього відсутня заборгованість перед відповідачем у повному обсязі.

Вважає, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. повинен бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

Зазначив, що відповідачем, всупереч вимог закону не було надано нотаріусу відповідних документів, які б підтверджували право його вимоги до нього за кредитним договором, а нотаріус не перевірив зміст договорів, на які відповідач посилався як на підставу виникнення у нього права вимоги до нього за кредитним договором, та вчинив виконавчий напис про стягнення спірної заборгованості.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис виконавчий напис №20110, виданий 26.11.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС - Факторинг» заборгованості за кредитним договором №1292734 від 18.10.2019 року на загальну суму 13760,00 гривень основного боргу, стягнути з відповідача в його користь витрати понесені ним на оплату судового збору за позов 992,40 гривень, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову 496,20 гривень, витрат на правничу допомогу в сумі 2000,00 гривень.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2022 року матеріали справи передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2022 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.

Позовна заява, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до розгляду, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Заяв та клопотань з позовною заявою до суду не поступало.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС - Факторинг» третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватного виконавеця виконавчого округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

З урахуванням попередньо призначених справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області на 12 годину 00 хвилин 05 жовтня 2022 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пошивак Ю.П.