overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/7458/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/3023/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Копняк С.М., Шандри М.М.,

секретарка: Скакун І.А.,

за участі в судовому засіданні Відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представників позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова в складі судді Мартьянової С.М. від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи ЛКП «Львівський ліхтар», Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, виконавчий комітет Львівської міської ради, Львівська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 09 червня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: С.М. Копняк

М.М. Шандра
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/523/20 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О
Категорія 18 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря Бірюченка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/523/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Виробнича компанія « Технопак» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Виробнича компанія « Технопак», треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю « Виробнича компанія « Технопак» на додаткові рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року та 23 вересня 2021 року, ухвалені під головуванням судді Татуйка Є.О.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,375381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « Виробнича компанія « Технопак» залишити без задоволення, а додаткові рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року та від 23 вересня 2021 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Провадження №2/523/1646/22
У Х В А Л А

"18" квітня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської Ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Одеської міської Ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. Позивачка просить визнати за нею право власності на 3/5 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , які зареєстровані за ОСОБА_6 за набувальною давністю.

В процесі розгляду справи з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про імовірну смерть відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

14 квітня 2022р. до суду надійшов лист з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з копію актового запису № 1515, зареєстрований 10.02.2020р. Одеським міський відділом ДРАЦС, з якого вбачається, що дійсно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був зареєстрований АДРЕСА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

З метою вирішення питання щодо вступу в справу процесуального правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 необхідно витребувати відомості щодо відкриття спадкової справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петровської Н.В. інформацію про наявність спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був зареєстрований АДРЕСА_2 ), дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 1515, зареєстрований 10.02.2020р. Одеським міський відділом ДРАЦС.

2. Витребувати у Приморській державній нотаріальній конторі у м.Одесі інформацію про наявність спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був зареєстрований АДРЕСА_2 ), дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 1515, зареєстрований 10.02.2020р. Одеським міський відділом ДРАЦС.

Відповідь на ухвалу суду з посиланням на номер справи №523/11938/15-ц можливо направити на електрону адресу: або листом 65003 м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва б. 68

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/1000/22
Провадження № 2/206/550/22
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 27 квітня 2022 року об 09 годині 05 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 452/1566/21
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі судового засідання Терлецької І.В.,

розглянувши клопотання Львівського обласного центру зайнятості про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення отриманої безвідсоткової фінансової допомоги.

Від Львівського обласного центру зайнятості 8 квітня 2022 року надійшло клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 452/1566/21, яка призначена на 27 квітня 2022 року на 11 год. 00 хв., та просить покласти обов`язок забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на один із судів: Львівський окружний адміністративний суд, Галицький районний суд м. Львова та Сихівський районний суд м. Львова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Львівським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Львівського обласного центру зайнятості про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, у справі № 452/1566/21 за позовом Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення отриманої безвідсоткової фінансової допомоги, яке призначене на 27 квітня 2022 року на 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Львівському окружному адміністративному суду, який знаходиться за адресою: м. Львів вул. Чоловського, 2, забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 27 квітня 2022 року на 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Львівського обласного центру зайнятості.

Копію ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Львівського окружного адміністративного суду, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/6389/19
Провадження №2/932/678/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала вищевказана справа.

На підставі розпорядження керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.06.2021 року за №238 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 року справу передано в провадження судді Лукінової К.С.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року суддя Лукінова К.С. відкрила провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2022 року за №118 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022 року справу передано в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи зміст позовних вимог, обраний позивачем спосіб захисту, вважаю, що справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 189, 190, 191, 192, 193, 196, 197 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в спільному майні - до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Номер провадження 2/754/3514/22
Справа № 754/2880/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" квітня 2022 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення місця проживання дитини. До участі в справі в якості третьої особи позивачем залучено : Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації.

Враховуючи вимоги ст.. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче засідання по названій справі 27 квітня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов у вигляді п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про відкриття провадження.

Визнати строк для подання позивачем відповіді на відзив у вигляді п`яти днів з дня отримання позивачем відзиву.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/3206/22
Провадження № 2/761/7572/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Відповідно до ухвали суду від 28.01.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду представником позивача отримано 15.02.2022 року, про що в матеріалах справи наявна розписка представника позивача про отримання нею копії ухвали.

Станом на 18 квітня 2022 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 28.01.2022 року не усунені, тобто ухвала суду не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Окрім цього, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «К9», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 127/7102/22
Провадження № 2/127/928/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ "Акцент-Банк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: