єдиний унікальний номер справи 546/897/21
номер провадження 2/546/70/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 квітня 2022 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретарки судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», від імені та в інтересах якого діє адвокат Яковенко Олександр Васильович, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», третя особа: Решетилівська міська рада, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування права власності на нерухоме майно, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та за позовом Решетилівської міської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права на нерухоме майно, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою, -

встановив:

У вересні 2021 року до суду звернулося СТОВ «Говтва», від імені та в інтересах якого діє адвокат Яковенко О.В., з позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування права власності на нерухоме майно, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою судді від 29.09.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 03.11.2021, яке неодноразово було відкладене.

02 лютого 2022 року ухвалами суду прийнято позов третьої особи Решетилівської міської ради до спільного розгляду з первісним позовом, виключено з кола відповідачів Решетилівську районну державну адміністрацію, Полтавську районну державну адміністрацію та витребувано докази, у зв`язку з чим відкладено розгляд справи на 02.03.2022, який в подальшому було відкладено на 13.04.2022.

До початку судового засідання від представника відповідача ТОВ «СКП «Сількомунгосп» Павлюка І.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, 13.04.2022 подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Також, представник позивача просив повторно витребувати від відповідачів копію оскаржуваного договору оренди.

Не з`явився у підготовче засідання ОСОБА_1 , про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Представник третьої особи Решетилівської міської ради у підготовче засідання не з`явився, 17.03.2022 до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності їх представника.

Щодо заявленого клопотання представника відповідача ТОВ «СКП «Сількомунгосп» Павлюка І.О. суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що за клопотанням представника ТОВ «СКП «Сількомунгосп» Павлюка І.О було відкладено підготовчі засідання, зокрема, які були призначені та відкладені на 03.11.2021, 02.03.2022 та 13.04.022 (а.с. 67, 160, 194-195).

У клопотанні про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 13.04.2022, ОСОБА_3 просив відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі у справі № 552/1070/22 про розірвання шлюбу, яка до того ж, згідно приписів ст. 19 ЦПК України, є малозначною справою. Тобто, представник відповідача вкотре віддав перевагу іншій справі.

З урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення затягування судового процесу та дотримання розумності строків розгляду справи (позовна заява надійшла до суду 20.09.2021), враховуючи, що всі учасники судового процесу повідомлені належним чином, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 198 та 223 ЦПК України, для відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 про відкладення підготовчого засідання задоволенню не підлягає.

Також, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повторне витребування у відповідача оскаржуваного договору оренди підлягає задоволенню, оскільки копію ухвали від 02.02.2022 про витребування доказів представник відповідача ТОВ «СКП «Сількомунсгосп» Павлюк І.О. отримав 16.02.2022 та станом на 13.04.2022 копію оскаржуваного договору оренди землі до суду не подав (а.с. 152).

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому, з огляду на вищезазначене, виконавши вимоги положень ст. 189, 197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» адвоката Павлюка Ігоря Олександровича про відкладення підготовчого засідання відмовити.

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва», від імені та в інтересах якого діє адвокат Яковенко Олександр Васильович, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», третя особа: Решетилівська міська рада, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування права власності на нерухоме майно, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та за позовом Решетилівської міської ради як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права на нерухоме майно, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 12 травня 2022 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повторне витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати, згідно ухвали суду від 02.02.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» подати до суду копію договору оренди землі № 35 від 13.03.2021 в строк до 11.05.2022.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко