ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/284/22 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 304070000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

секретар с/з - Іванюта О.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Тернополі цивільну справу № 607/16635/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.06.2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альтфатер Тернопіль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2020 року ТОВ «Альтфатер Тернопіль» звернулося до суду із вказаним позовом.

В обгрунтування позову товариство зазначило, що на підставі рішень виконавчого комітету Тернопільської міської ради №780 від 14.05.2010 року, № 185 від 20.02.2013 року та договору-погодження від 01.03.2012 року ТОВ «Альтфатер Тернопіль» надає послуги з вивезення побутових відходів за адресою реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Товариство зазначало, що послуги з вивезення побутових відходів надавались якісно та вчасно. Жодних претензій та інших зауважень щодо неякісного чи неналежного надання послуг від мешканців будинку по АДРЕСА_1 , в тому числі і від відповідача ОСОБА_1 не надходило.

Однак, відповідач ОСОБА_1 , який разом із сім`єю користується послугами ТОВ «Альтфатер Тернопіль», після неодноразових звернень товариства уникає укладення договору про надання послуг з вивезення побутових відходів та не сплачує кошти за надані послуги.

Із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, ТОВ «Альтфатер Тернопіль» просило стягнути в свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.11.2017 року по 28.02.2021 року у розмірі 2770,18 гривень.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2020 року позов ТОВ «Альтфатер Тернопіль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Альтфатер Тернопіль» за послуги з вивезення побутових відходів за період з 1.11.2017 р по 01.09.2020 в розмірі 2 226, 16 гривень та 2 102,00 гривні сплаченого судового збору.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 09.03.2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Альтфатер Тернопіль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Скасовано заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2020 року у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 07.06.2021 року задоволено частково позов ТОВ «Альтфатер Тернопіль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Альтфатер Тернопіль» за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.11.2017 по 28.02.2021 в розмірі 1 920,41 гривень та 1457,11 гривень сплаченого судового збору. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 08.09.2021 року апеляційну скаргу ТОВ "Альтфатер Тернопіль" залишено без задоволення. Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07.06.2021 року залишено без змін.

06.01.2022 року після закінчення апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення Тернопільського міськрайонного суду від 07.06.2021 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Альтфатер Тернопіль» про стягнення заборгованості за надані послуги, постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1 зазначив, що 21.07.2020 року TOB «Альтфатер Тернопіль» направило йому пропозицію щодо укладення договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами та направило типовий договір від 01 липня 2020 року. Однак, оскільки істотні умови надісланого йому проекту договору, на думку відповідача, не відповідали вимогам закону, він згідно статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" подав свої заперечення та зауваження до умов договору. Однак, відповіді на свої заперечення щодо умов договору від TOB «Альтфатер Тернопіль» він не отримав.

ОСОБА_1 зазначив, що питання щодо укладення договору з позивачем суд першої інстанції не дослідив, тому допустив неповноту дослідження доказів. Разом з тим вказані обставини мають важливе значення при вирішенні спору, оскільки визначають чи був укладений договір з позивачем та з якого часу виникли зобов`язання сторін за договором.

ОСОБА_1 вказав, що пропозицію укласти договір про надання послуг та типовий договір від 01.07.2020 року ТОВ «Альтфатер Тернопіль» направило йому 21.07.2020 року. У справі відсутні будь-які докази про те, що TOB «Альтфатер Тернопіль» зверталося до нього з пропозицією укласти договір про надання послуг до 21.07.2020 року, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.11.2017 року, тобто до направлення пропозиції про укладення договору, є безпідставними. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що згідно частини першої статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, тому висновок суду про те, що він має обов"язок сплачувати за надані послуги не відповідає вимогам закону.

Також заявник апеляційної скарги вказав, що TOB «Альтфатер Тернопіль» не довело того факту, що він споживає послуги з вивезення побутових відходів.

ОСОБА_1 також зазначив, що суд першої інстанції безпідставно не врахував при розподілі судових витрат суму судового збору в розмірі 463,27 гривень, яка була ним сплачена за оскарження заочного рішення, а також необгрунтовано відмовив у стягненні витрат на правову допомогу.

Відзив на апеляційну скаргу TOB «Альтфатер Тернопіль» не подало.

Згідно ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частинами 1, 4 ст. 370 ЦПК України визначено, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою TOB «Альтфатер Тернопіль», вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач фактично користувався послугами позивача, однак не сплачував кошти за їх надання, тому ураховуючи кількість споживачів, які проживали у квартирі за період з 01.11.2017 року по 28.02.2021 року, стягнув з ОСОБА_1 на користь TOB «Альтфатер Тернопіль» заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1920,41 гривень. Також суд відмовив у стягненні з TOB «Альтфатер Тернопіль» в користь ОСОБА_1 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

З таким висновком суду слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Судом установлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 780 від 14.05.2010 «Про видалення твердих побутових відходів» «ДП «Альтфатер Тернопіль» надано дозвіл на здійснення видалення відходів з території міста Тернополя на сміттєзвалище біля с. Малашівці, колишнього Зборівського району.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 185 від 20.02.2013 «Про надання послуг» внесено зміни в п. 1. рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 780 від 14.05.2010 року «Про видалення твердих побутових відходів», замість слів ПП «Катруб», ДПФ «Альтфатер Тернопіль», СПД ФОП ОСОБА_2 , СПД ФОП ОСОБА_3 , СПД ФОП ОСОБА_4 , СПД ФОП ОСОБА_5 » читати ПП «Екотерн», ПП «Квартал-JI», ДП «Альтфатер Тернопіль».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 19.07.2019 року № , 12.07.2019 за рішенням засновника ДП «Альтфатер Тернопіль» припинило своє існування шляхом перетворення з Дочірнього підприємства на Товариство з обмеженою відповідальністю. Відповідно до витягу, в розділі «Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа» значиться, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Тернопіль» (22601875) є правонаступником усіх прав та обов`язків Дочірнього підприємства «Альтфатер Тернопіль» (22601875).

Як видно із змісту договору погодження від 01.03.2012 між ДП «Альтфатер Тернопіль», правонаступником якого є ТОВ «Атьтфатер Тернопіль», та ПП «Наш дім» ( балансоутримувач будинку, де проживає боржник), для надання послуг населенню з видалення побутових відходів ДП «Альтфатер Тернопіль» погоджує з ПП «Наш дім» розташування контейнерів.

У графіку дислокації ПП «Наш Дім», ДП «Альтфатер Тернопіль» зобов`язалось вивозити відходи за визначеними адресами, зокрема з будинку по АДРЕСА_1 , де проживає відповідач, у вівторок та в п`ятницю.

Нарахування заборгованості ТОВ «Альтфатер Тернопіль» здійснює на підставі встановлених органом місцевого самоврядування тарифів на відповідний період, зокрема, з 01.02.2012 року по 01.05.2015 року на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1603 від 28.09.2011 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і на інші житлово-комунальні послуги» тариф на вивезення побутових відходів для населення становив 22,29 грн. без ПДВ.

З 01.05.2017 року по 01.12.2018 року на підставі наказу №21 від 28.03.2017 року Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології було затверджено для ДП «Альтфатер Тернопіль» коригуючий коефіцієнт 2,2, до тарифу, який діяв згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1603 від 28.09.2011 року.

З 01.12.2018 року по 05.11.2019 на підставі наказу №102 від 22.10.2018 року Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології було затверджено для ДП «Альтфатер» тариф на послуги з вивезення побутових відходів для населення без ПДВ в розмірі 72,56 грн. за кубічний метр.

З 05.11.2019 по сьогоднішній день на підставі наказу №66 від 05.11.2019 Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології було затверджено для ДП «Альтфатер Тернопіль» тариф на послуги з вивезення побутових відходів для населення без ПДВ в розмірі 96,99 грн. за кубічний метр.

Згідно розрахунку щомісячних нарахувань оплати послуг №293 від 23.03.2021 року, ОСОБА_1 не сплачує кошти за надану житлову комунальну послугу за період з 10.2011 по 02.2021, а загальна заборгованість становить 4902,93 гривень.

Із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, ТОВ «Альтфатер Тернопіль» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.11.2017 року по 28.02.2021 року у сумі 2770,18 гривень.

Відповідно до вимог ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Із статей 610, 611 ЦК України вбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання.

Згідно п. 5 ст. 1 Закону України № 2189-VIII від 09.11.2017 року «Про житлово комунальні послуги», комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством ( далі Закон № 2189-VIII).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону № 2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно п. п. 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону № 2189-VIII споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону № 2189-VIII послуга з поводження з побутовими відходами надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з поводження з побутовими відходами, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 5 Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 року № 1070, передбачено, що послуги надаються з урахуванням розміру території, схеми санітарного очищення, затвердженої в установленому порядку, та інших умов, передбачених законодавством у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно ст. 12 Закону України № 2189-VIII надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Договори про надання комунальних послуг можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір, індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем, колективний договір) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач (співвласник багатоквартирного будинку, власник будівлі, у тому числі власник індивідуального садибного житлового будинку), колективний споживач.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 13 Закону № 2189-VIII, якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно пункту «б» частини першої статті 15 Закону України «Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.

Із матеріалів справи видно, що листом від 22.09.2020 № 293 ТОВ «Альтфатер Тернопіль» звернулось до ПП «Наш Дім» із запитом, відповідно до якого просило повідомити чи вчасно та якісно ТОВ «Альтфатер Тернопіль» надає послуги щодо вивезення побутових відходів згідно укладеного договору за період з березня 2012 р. по вересень 2020 року, чи надходили скарги від мешканців будинків щодо невчасного чи неналежного надання послуги по вивозу твердих побутових відходів.

У відповіді на запит від 23.09.2020 №23-09-20-1, від 23.04.2021 року № 344ПП «Наш Дім» повідомило, що на підставі укладеного між ПП «Наш Дім» та ДП «Альтфатер Тернопіль» договору - погодження від 01.03.2012 та графіку на вивезення твердих побутових відходів, послуги по вивезенню побутових відходів ДП «Альтфатер Тернопіль» надаються вчасно та якісно. Жодних зауважень від мешканців будинків, де відповідно до графіку ДП «Альтфатер Тернопіль» надаєте послуги, в тому числі від ОСОБА_1 не надходило (а.с. 124, 125).

Належних та допустимих доказів того, що відповідач не користується послугами ТОВ «Альтфатер Тернопіль» з вивезення побутових відходів або про те, що позивач уклав договір про вивезення відходів з іншим виконавцем матеріали справи не містять.

Тому, доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не доведено того факту, що відповідач споживає послуги з вивезення побутових відходів, які надаються TOB «Альтфатер Тернопіль», не відповідають обставинам справи.

Із матеріалів справи видно, що ТОВ «Альтфатер Тернопіль» 21.07.2020 направило ОСОБА_1 пропозицію укласти договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами та направило типовий договір від 01 липня 2020 року.

ОСОБА_1 подав заперечення до договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, щодо незазначення в пункті 4 розділу договору "Перелік послуг" кількості та місткості контейнерів для роздільного збирання побутових відходів за типами відходів; необхідності зазначення у підпункті 9 пункту 14 "Права та обов`язки виконавця" умов, щодо його письмового інформування про намір зміни тарифів на послуги з поводженням з побутовими відходами не менше ніж за 30 днів до такої зміни; пункт 27 розділу "Строк дії, умови продовження та припинення договору", викласти в редакції: договір укладається строком на один рік. Договір діє з 01.07.2020 року по 30.06.2021 року. Запропоновано провести розрахунок вартості наданих послуг з побутовими відходами з кількості осіб, які фактично проживають за адресою його місця проживання - 3 особи.

Судом надано вірну правову оцінку тому, що факт не підписання договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами споживачем у бажаній ним редакції не надає право останньому не сплачувати за надані комунальні послуги, оскільки відповідач не подав доказів про те, що він, проживаючи у багатоквартирному будинку, не користується послугою з вивезення твердих побутових відходів.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , тобто є споживачем послуг з вивезення побутових за вказаною адресою та є абонентом ТОВ «Альтфатер Тернопіль», йому присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 12).

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказаний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц, а також у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року по справі № 6-59цс13, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, та у постанові Верховного Суду у складі колегії судів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2020 року у справі № 211/3347/18.

Отже, доводи про те, що суд першої інстанції не надав оцінку обставинам щодо укладення договору між ОСОБА_1 та ТОВ «Альтфатер Тернопіль» не може бути підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки позивач зобов`язаний у даному випадку сплачувати за надані комунальні послуги з вивезення побутових відходів.

Таким чином, враховуючи обов`язок ОСОБА_1 щодо оплати житлово - комунальних послуг, які йому фактично надавалися, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.11.2017 року по 28.02.2021 року відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

При цьому, сума, яка підлягає стягненню за надані послуги з вивезення побутових відходів визначена судом із урахуванням заперечень ОСОБА_1 щодо кількості мешканців, які проживали по АДРЕСА_2 в указаний період. Посилання в апеляційній скарзі на позицію, Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, висвітлену у постанові від 11.11.2019 року не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки, окрім іншого, в указаному судовому рішенні установлено обов`язок споживача сплачувати вартість послуг, пов`язаних із вивезенням побутових відходів, за тарифами, визначеними органом місцевого самоврядування.

Колегія суддів перевірила доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення в його користь з ТОВ «Альтфатер Тернопіль» витрат за надану йому професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

З матеріалів справи видно, що 31.05.2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про стягнення з ТОВ «Альтфатер Тернопіль» в його користь понесених ним витрат за надану професійну правничу допомогу в суді першої інстанції. Разом із клопотанням, відповідач надав суду договір від 01.02.2021 року про надання йому професійної правничої допомоги адвокатом Гонтою М.С. та квитанцію до прибуткового касового ордеру від 03.02.2021 року про оплату відповідачем адвокату 10000 гривень згідно договору про надання правової допомоги (а.с. 149).

Проте відповідач не надав суду розрахунків витрат, інших документів, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Інформація, яка міститься в договорі про надання професійної правничої допомоги адвокатом Гонтою М.С. від 01.02.2021 року, зокрема перелік наданих послуг та фіксований розмір гонорару, не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги), позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, щодо відсутності підстав для стягнення з ТОВ «Альтфатер Тернопіль» в користь відповідача витрат за надану ОСОБА_1 професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Указане також відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 23 листопада 2020 року, справа № 638/7748/18.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції при здійсненні розподілу судових витрат не враховано сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні за подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2020 року, на думку колегії суддів, є обгрунтованим.

Зокрема, у матеріалах справи наявна квитанція про оплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду(а.с. 47).

Відповідно до п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Враховуючи розмір задоволених позовних вимог - 69,32 %, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Альтфатер Тернопіль» судового збору в сумі 1457,11 гривень слід змінити, зменшивши розмір стягнення на 139,28 гривень ( 454 / 100 х 30,68%), що становить 1317,83 гривень.

В решті рішення Тернопільського міськрайонного суду від від 07.06.2021 року залишити без змін.

Оскільки рішення суду першої інстанції змінено в частині розподілу судових витрат, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на сторони в межах, які ними понесені.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставі наведеного, керуючись статтями 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.06.2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Тернопіль» сплаченого судового збору в сумі 1457,11 гривень змінити, зменшивши розмір стягнення з 1457,11 гривень до 1317,83 гривень.

В решті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.06.2021 року залишити без змін.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на сторону, яка їх понесла.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 15.04.2022 року.

Головуючий

Судді