overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3526/22
Провадження № 2/686/2911/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 10 травня 2022 року о 10 год. 50 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/16/22
Провадження № 2/935/280/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 квітня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2022 року позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 березня 2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду, 06.04.2022 надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Інших заяв, клопотань від учасників справи станом на 12.04.2022 року до суду не надходило.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Янчук
Справа №359/537/22
Провадження №2/359/1426/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 19 січня 2022 року, до закінчення ОСОБА_4 навчання або досягнення нею двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/853/22
Провадження № 2/723/1438/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз»» по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

Від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз»» надійшло клопотання у якому він просить провести судові засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за можливе провести судові засідання у режимі відеоконференції з Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судові засідання в тому числі яке призначене на 28.04.2022р. о 09.15год. у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз»» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду (м.Чернівці, вулиця Садова 1 «І», 58000) забезпечити проведення судового засідання на 28.04.2022року о 09.15хв в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз»».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чернівецькому окружному адміністративному суду (м.Чернівці, вулиця Садова 1 «І», 58000).

У відповідність до ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 2-575/2009
Провадження № 2-п/526/1/2022
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гадяцького районного суду від 03 листопада 2009 року задоволено позовні вимоги ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 листопада 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подана заява про перегляд даного заочного рішення.

09 грудня 2021 року ОСОБА_1 подана заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішенні від 03.11.2009, в якій останній просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію судового рішення раніше не отримував.

Відповідно до статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що після постановлення рішення, останнє взагалі не направлялось ОСОБА_1 , повний текст заочного рішення від 03 листопада 2009 року був вручений відповідачу лише 21.10.2021.

За таких обставин є підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Отже, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно прийняти до розгляду, призначивши її до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

- поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Гадяцького районного суду від 03 листопада 2009 року у справі № 2-575/2009.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Судовий розгляд заяви призначити на 13 годину 30 хвилин 11 травня 2022 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно надіслати позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Головуюча: Л. В. Максименко
Номер провадження 2/754/663/22
Справа №754/8833/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

14 квітня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/8833/21

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач 1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відповідач 2 і представником якого відповідно до позову є мати: ОСОБА_4

ОСОБА_5 - третя особа 1

ОСОБА_6 - третя особа 2

ОСОБА_4 - третя особа 3

ОСОБА_7 - третя особа 4

Вимоги позивача: усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням

ОСОБА_8 - адвокат позивача

Захарченко С.П. - адвокат відповідача 1 і третьої особи 3

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено).

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/561/22
Провадження № 2-о/689/163/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Білоус Ю.М., Соломон І.С.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу Воскобойнікова І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.04.2022 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Білоус Ю.М.

Соломон І.С.
Справа № 599/518/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку загального судового провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 40 хв. 26 квітня 2022 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини рішення)
"14" квітня 2022 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду,
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 129/3167/20
Провадження № 22-ц/801/693/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

12 квітня 2022 рокуСправа № 129/3167/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 січня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 січня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 січня 2022 року у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

08 квітня 2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору в сумі 4609,81 грн.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, з огляду на наступне.

Ураховуючи те, що підстави залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 січня 2022 року без руху відпали, відтак суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 17 січня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 129/3167/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 204/67/22
Провадження № 2/204/980/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,

розглянувши у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву позивачки ОСОБА_1 про огляд доказів за їх місцезнаходженням, у цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова О.І. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

11 лютого 2022 року позивачкою подано до суду заяву про огляд доказів за їх місцезнаходженням, розміщених на сайті Автоматизованої система виконавчого провадження за адресою https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, у розділі Доступ сторін до виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження № 60614528 ідентифікатор доступу 5АГ 473ЕАА64Д). Заяву передано судді працівниками апарату суду 14 лютого 2022 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, розміщені на сайті Автоматизованої системи виконавчого провадження, мають істотне значення при розгляді справи по суті.

Відповідно до вимог статті 85 ЦПК України електроні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді.

Розглянувши заяву про огляд доказів за їх місцезнаходженням, суд доходить висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки позивачкою не надано суду підтвердження того, що остання не може їх доставити до суду самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про огляд доказів за їх місцезнаходженням залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Категорія 77 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного багатопрофільного підприємства "Захар" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, видачу трудової книжки

за апеляційною скаргою Приватного багатопрофільного підприємства "Захар"

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 25 травня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: