Ухвала

08 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 454/1610/20

провадження № 61-19350св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Червонограда», третя особа - директор Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» Ярмола А. П., про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою директора Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» Ярмола Анни Петрівни на постанову Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., Савуляка Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Червонограда», третя особа - директор Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» Ярмола А. П., про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено за безпідставністю.

Постановою Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чернявського Р. І. задоволено.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді сестри медичної загальної практики - сімейної медицини відділення загальної практики - сімейної медицини Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» з 19 травня 2020 року.

Стягнуто з Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» на користь ОСОБА_1 234 735,72 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19 травня 2020 року по 08 листопада 2021 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

30 листопада 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга директора Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» Ярмола А. П.

на постанову Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року, у якій заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

21 грудня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 доКомунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Червонограда», третя особа - директор Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» Ярмола А. П., про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою директора Комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Червонограда» Ярмола Анни Петрівни на постанову Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов