К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року місто Київ

справа № 758/4021/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/2605/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Нежури ВА.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва у складі судді Скрипник О.Г. від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що з 18 вересня 1999 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 жовтня 2007 року шлюбу між сторонами розірвано.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 31 липня 2008 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) щомісячно (але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), починаючи з 18 червня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Починаючи з 1 вересня 2020 року ОСОБА_3 навчається на денному відділенні «Інституту біології та медицини» Київського національного університету імені Тараса Шевченка на платній основі. Строк закінченні навчання - 30 червня 2024 року. Загальна

вартість навчання становить 124 000 грн. Також ОСОБА_3 відвідує платні курси з вивчення англійської мови.

Посилаючись на те, що відповідач повинен брати участь в утриманні сина, який продовжує навчання, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення дитиною навчання (30 червня 2024 року), але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчання - ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не більше, ніж до досягнення ним 23 років. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення мотивовано тим, що на батьків покладено рівний обов`язок в утриманні дитини та оплати послуг, пов`язаних з навчанням, а тому з відповідача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені доводи

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову, визначивши розмір аліментів на рівні 1/10 частини його заробітку (доходу).

Скаржник зазначає, що позивач навмисно вказала невірну адресу його проживання, а тому він не отримував жодного процесуального документу; заяву про розгляду справи у його відсутність і визнання позову не подавав; відповідач перебуває у шлюбі і має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а тому він позбавлений можливості сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі, оскільки працює водієм у приватному підприємстві «ЯВІР-2000», а середньомісячний оклад становить 6 688 грн. 12 коп.; суд не звернув увагу на те, що у березні 2021 року позивач не мала права на звернення до суду із вказаним позовом, оскільки таке право виникає лише після досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказує про безпідставність її доводів, а тому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом установлено, що 18 вересня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. У даному шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 30 жовтня 2007 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в місті Києві, 11 жовтня 2007 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, актовий запис № 605 (а.с.16).

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 31 липня 2008 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) щомісячно (але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), починаючи з 18 червня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утримані.

З 1 вересня 2020 року ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання у «Інституті біології та медицини» Київського національного університету імені Тараса Шевченка на платній основі. Строк закінченні навчання - 30 червня 2024 року. Загальна вартість навчання становить 124 000 грн. (а.с.22-26).

Позиція суду апеляційної інстанції

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з частиною 1 статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі (або) у частці від заробітку ( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Аналіз викладених норм сімейного права вказує на те, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що ані на момент звернення позивача до суду (30 березня 2021 року), ані на момент ухвалення рішення (29 квітня 2021 року) ОСОБА_3 не досяг повноліття (18 років виповнилося - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що є обов`язковою умовою для стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_2 передчасно (без настання відповідного юридичного факту) звернулася до суду з відповідним позов.

В той же час, колегія суддів вважає необхідним роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторно звернутися до суду з даним позов, визначивши період стягнення аліментів після досягнення дитиною повноліття.

Також колегія судді погоджується з доводами апеляційної скарги щодо неналежного повідомлення судом про розгляд справи, оскільки з матеріалів справи убачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , в той час як ухвала суду про відкриття провадження і копія апеляційної скарги направлялася за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 39,59,60).

Враховуючи встановлені обставини справи, відсутні підстави для надання правової оцінки іншим доводам апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом ухвалено рішення про задоволення позову через неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що відповідно до статті 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду й ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 ..

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року скасувати і ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: