Справа № 399/808/17
Провадження № 2-п/399/1/2022
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення у справі № 399/808/17 (провадження 2/399/383/17) від 27 листопада 2017 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення та поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення у справі 399/808/17 (провадження 2/399/383/17) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою заяву обґрунтовує тим, що вищевказаним заочним рішенням від 27.11.2017 позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені в повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 26.09.2010 в сумі 79605, 94 грн. та судовий збір в сумі 1600, 00 грн. Зазначає, що виклики до суду з приводу даного позову він не отримував, підписи у рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень виконано не ним. Заочне рішення в 2017 році після винесення йому вручене не було. Про його наявність він дізнався лише 17.01.2022 у вкладці «Виконавчі провадження», коли обновив інтерфейс у додатку «Дія», тому вважає що строк на перегляд заочного рішення суду починає відлік саме з цієї дати і ним не пропущений. З розміром позовних вимог не згоден, оскільки вважає, що підписана ним заява-анкета не містить відомостей про розмір процентної ставки та штрафних санкцій. Крім того, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що до суми тіла кредиту позивачем зараховано також відсотки, однак між сторонами відсутні домовленості щодо такого нарахування, що підтверджується позицією Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 по справі № 342/180/17 (провадження 4-131цс19).

Вважає, вищевказане рішення суду незаконним, необґрунтованим та ухваленим передчасно у його відсутність, без повного об`єктивного і всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Заявник та його представник адвокат Альошкіна О.І. в судове засідання не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника перед початком судового засідання надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2017 у справі № 399/808/17 (провадження 2/399/383/17) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені в повному обсязі, а саме, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 26.09.2010 в сумі 79605, 94 грн. та судовий збір в сумі 1600, 00 грн. /а.с. 53-55/.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 судові документи та повістки про виклик до суду на 08.11.2017 та 27.11.2017 були направлені за адресою, зазначеною в позові: АДРЕСА_1 /а.с. 50, 51/, але в судовому засіданні він не був присутній, оскільки не був повідомлений про день і час розгляду справи, оскільки починаючи з 2014 року і по теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 101/.

Копію заочного рішення відповідачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням, яке повернуто без вручення адресату з відміткою пошти «адресат за зазначеною адресою не проживає» /а.с. 58/. Фактично рішення суду отримане відповідачем 17.01.2022, про що свідчить його заява про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення від 27 листопада 2017 року /а.с. 62/.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява про скасування заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, є обґрунтованою оскільки відповідач не з`явився в судове засідання 27 листопада 2017 року та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи, про спірне рішення суду дізнався та отримав його копію лише 17.01.2022 /а.с. 62/.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення у справі, для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 284, 287,288ЦПК України суд,-

постановив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 399/808/17 (провадження 2/399/383/17) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року, ухвалене у цивільній справі № 399/808/17 (провадження 2/399/383/17) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2022 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня ухвали, копію відзиву направити до суду та позивачу.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях