overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року м. Кропивницький

справа № 394/859/21

провадження № 22-ц/4809/648/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангелсьького районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангелсьького районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2022 року, у цивільній справі ЄУН 394/859/21.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пунку 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Новоархангельського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 394/859/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/21/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

присяжних Фартушняк Н.Б.,

Фарцевої Т.Ю.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

за участю сторін:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Лобова Л.М., діюча на підставі

ордеру та угоди,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 29.01.2002 року Київським РВ УМВС України в Одеській області - померлим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.

Присяжні Фартушняк Н.Б.

Фарцева Т.Ю.
Справа № 673/292/22
Провадження № 2/673/266/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2022 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Ягодіна Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

05.04.2022 року ОСОБА_1 звернувся із означеним позовом до суду.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення вказаної вище позовної заяви.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та дослідивши матеріли цивільної справи, вважаю заяву про повернення позовної заяви обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

У відповідності до ч.ч.5, 6 вказаної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,-

постановила :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 15.04.2022 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2022 Справа № 308/3291/22
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу,на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Лемак
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Номер провадження 2/387/133/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

14 квітня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки в рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2022 року у цивільній справі № 387/92/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2022 року у цивільній справі № 387/92/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

При винесенні рішення суду у резолютивній частині рішення було допущено граматичну описку, а саме в даті, місяці, року народження відповідача помилково було зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а необхідно зазначити " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно паспортних даних запис №771 документ №000097226 ОСОБА_2 його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.24).

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 березня 2022 року у цивільній справі № 387/92/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату, місяць, рік народження відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 165/3720/21
Провадження № 2/165/199/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

з участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дирекція по будівництву об`єктів" про стягнення вихідної допомоги, заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

15 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Дирекція по будівництву об`єктів" про стягнення вихідної допомоги, заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання про заміну сторони на належного відповідача, просить замінити первісного відповідача Державне підприємства "Дирекція по будівництву об`єктів" на належного відповідача - Державне підприємство «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» (, адреса: с.Поромів, Іваничівський район, Волинська область, Україна), мотивуючи своє клопотанням тим, що згідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості «Про реорганізацію Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська»від 01.04.2021 №45 вказане підприємство реорганізоване шляхом приєднання до Державного підприємства "Дирекція по будівництву об`єктів", що є його правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, з`ясувавши обставини справи, оглянувши письмові докази, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.51, ст.260, ст.261, ст.353, ст.354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем задоволити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дирекція по будівництву об`єктів" про стягнення вихідної допомоги, заборгованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, первісного відповідача: Державне підприємство "Дирекція по будівництву об`єктів"на належного відповідача Державне підприємство «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» (, адреса: с.Поромів, Іваничівський район, Волинська область, Україна).

Копію ухвали надіслати Державне підприємство «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» (, адреса: с.Поромів, Іваничівський район, Волинська область, Україна).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 521/3345/21
Провадження № 2/521/2741/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді: Роїк Д.Я.,

При секретарі Коноваловій К. О.

розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Івачковського В. В. про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Малиновського районного суду м Одеси з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

14.04.2022 року за вхід. № 4712 від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Івачковського І. В. надійшла заява, в якій він просив залишити без розгляду позовну заяву про стягнення заборгованості. Просив розглянути заяву за відсутності позивача та його представника.

В судове засідання 15.04.2022 року сторони не з`явились. Представник відповідача надав до суду заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності, просив його задовольнити.

Ознайомившись із матеріалами справи та заявою представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд позову по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву Акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Д.Я. Роїк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/313/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

11 квітня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Міщій О. Я.,

за участі секретаря -Сович Н.А.

та сторін -представника апелянта ОСОБА_1 адвоката Покотило Ю.В.; представника ОСОБА_2 адвоката Кметика В.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 607/10924/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання дітей.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що від представника ОСОБА_2 адвоката Кметика В.С. поступило клопотання про продовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 грудня 2021 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

О.Я. Міщій
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2022 року м. Берегово Справа № 297/67/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши заяву АТ «Операторгазорозподільної системи"Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 1176,08 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 227 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Юрій ГЕЦКО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа 688/151/22
№ 2/688/247/22
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

14 квітня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» про стягнення коштів та розірвання договорів оренди землі,

встановив:

14 січня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник ОСОБА_1 , до ТОВ «Агросад-2016» про стягнення коштів та розірвання договорів оренди землі.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 15 лютого 2022 року, яке відкладено на 10 березня 2022 року за клопотанням представника позивачів та в подальшому на 14 квітня 2022 року у зв`язку з неявкою сторін.

Представник позивачів - адвокат Савченко О.В. надіслала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «EASYCON».

Вирішуючи клопотання представника позивачів, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 2 Розділу І Порядку №196 учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з ч.5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на те, що представник позивачів ОСОБА_1 перебуває в іншому місті на значній відстані від суду, з метою забезпечення належного розгляду справи, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивачів та судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивачів - адвоката Савченко Оксани Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивачів - адвоката Савченко Оксани Володимирівни за допомогою сервісу «EASYCON» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК