Справа № 180/2744/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Тананайської Ю.А.
за участю секретаря Назаренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 180/2744/21 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «Приватбанку» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 14.09.2010 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла.
Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 14.09.2010 року становить 7162,47 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7162,47 гривень.
Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 7162,47 грн. за кредитним договором № б/н від 14.09.2010 року та судові витрати.
Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача на розгляд справи не з`явився, до матеріалів позовної заяви надав суду заяву про слухання справи у їх відсутність, у наданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач на розгляд справи не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяв чи клопотань не надходило.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.
Дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Згідно до ст.ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.
Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 14.09.2010 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.18).
ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті "www. privatbank.ua" складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджуєтеся підписом у заяві, копії яких додаються до позовної заяви.
Заявою позичальника підтверджується той факт, що вона була повністю проінформований про умови кредитування в Приватбанку, які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.
АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі - надав ОСОБА_2 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позичальник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого 02 грудня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Томакіському району та місту Марганцю Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 622 (а.с.50).
Згідно наданого до позовної заяви розрахунку (а.с.6-11) заборгованість за кредитним договором б/н від 14.09.2010 року становить 7162,47 грн. яка складається з :
-7162,47 грн. - тіло кредиту.
Кредитні правовідносини, які виникли між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 допускають правонаступництво.
Порядок прийняття спадщини, яка відкрилася після 30 листопада 2019 року, визначений главою 87 ЦК.
Згідно з нормою ст.1216 ЦК спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права й обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за винятком прав і обов`язків, зазначених у ст.1219 ЦК (ст.ст.1218, 1231 цього кодексу).
Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст.1220 ЦК).
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК).
Чинне законодавство розмежовує поняття «прийняття спадщини» (гл.87 ЦК «Здійснення права на спадкування») та «оформлення спадщини» (гл.89 цього кодексу «Оформлення права на спадщину»).
Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК).
Оскільки зі смертю боржника зобов`язання щодо повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст.1282 ЦК щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора в порядку, передбаченому ч.2 цієї норми. Саме на підставі норм ст.ст.1281, 1282 ЦК кредитор заявив вимоги до спадкоємця.
Так, згідно з ст.1282 ЦК спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Позивачем 11.06.2021 року була направлена претензія кредитора до Марганецької державної нотаріальної контори.
Згідно відповіді Другої нікопольської нотаріальної контори Дніпропетровської області, яка виконує обов`язки Марганецької державної нотаріальної контори на претензію кредитора за вих. № 105/02-14 від 02.02.2021 року, зазначено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрита у приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурним М.А. 28.4.2020 року за № 23/2020 (а.с.58).
Згідно матеріалів копії спадкової справи № 23-2020, наданої приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурним Миколою Анатолійовичем, 28 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурного М.А. із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В заяві зазначено, що зі змістом ст. 1282 ЦК України (про обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора в межах майна отриманого від спадщини) йому роз`яснено. 25.11.2013 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, які належать їй на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов`язки, які належатимуть їй на день смерті вона заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заповіт посвідчений 25.11.2013 року приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кучугурним М.А., зареєстрований в реєстрі № 1609. Згідно довідки, виданої головою квартального комітету № 11 Марганецької міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала та значилася зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , також на день смерті ОСОБА_2 за даною адресою значився зареєстрованим та проживав ОСОБА_1 , 1972 року народження її син (а.с.88-103).
АК КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою була також зареєстрована і боржник ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Тому, в силу ст. 1221 ЦК України, відповідач є спадкоємцем після смерті боржника.
Спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.
Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.
Згідно зі ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист же цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.
Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.
У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.
У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
В п.32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», роз`яснено, що при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Таким чином вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 7162,47 гривень підлягає задоволенню.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 80, 81, ч.1 ст. 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити повністю.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .
Повний текст рішення виготовлено 15 квітня 2022 року.
Суддя: Ю. А. Тананайська