Справа № 723/110/22
Провадження № 2/723/660/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Дячук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Яворської М.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої виступає представник ОСОБА_2 , до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , яка проживала в АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина. Зазначає, що спадкоємцями першої черги після її смерті були: вона, її брат ОСОБА_4 та її сестра ОСОБА_5 .

Вказує, що, будучи спадкоємцем за законом, спадщину, у встановлений законом шестимісячний строк, після смерті матері, який закінчився 03.10.2007 року вона не прийняла, через певні життєві обставини, які пов`язані з об`єктивними та істотними труднощами на вчинення дій для прийняття спадщини.

Зазначає, що мати померла, коли вона перебувала на 8 місяці вагітності і пережитий стрес, пов`язаний зі смертю матері, негативно відбився на її самопочутті, а надалі й на стані здоров`ї її новонародженої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також зазначає, що через короткий проміжок часу від народження її доньки, в неї було діагностовано вроджену ваду серця: відкрита артеріальна протока. Тому їй довелось невідкладно їхати в м. Київ для проведення операції дитині, щоб врятувати її життя. Згодом їх чекав тривалий курс лікування, а потім реабілітації. Її донька потребувала посиленого догляду, регулярних обстежень, а тому весь свій час та зусилля вона віддавала на те, щоб покращити стан її здоров`я.

Внаслідок вищезазначених подій, які відбулись в її житті того року, коли померла мати, вона не мала можливості вчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Зазначає, що крім неї, спадкоємцями за законом першої черги є її рідні брат ОСОБА_4 та сестра ОСОБА_5 , які на спадщину після смерті матері не прийняли, оскільки, брат ОСОБА_4 ще на початку 2000 років переїхав на постійне місце проживання в Іспанію та на момент смерті матері разом із нею не проживав та із заявою про прийняття спадщини не звертався, а сестра ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , спадкова справа після смерті матері ОСОБА_3 не відкривалась.

Вказує, що будинок, в якому проживала її мама був побудований спільними зусиллями її матері та ОСОБА_7 , з яким вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1985 року, а тому майно набуте ними під час їх проживання однією сім`єю відповідно до положень ст.74 Сімейного кодексу України мало статус спільної сумісної власності подружжя, також в цьому будинку проживала її сестра ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказує, що її вітчим ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а через деякий час вона дізналась, що за життя він склав заповіт, відповідно до якого все своє майно він заповів ОСОБА_8 .

Зазначає, що у неї є обгрунтовані сумніви в тому, що заповіт був посвідчений без впливу на волевиявлення її вітчима. Втім, на даний час існує ситуація, за якої на право власності на нерухоме майно, яке за життя належало її матері претендує стороння особа - ОСОБА_8 .

Посилаючись на вищевикладене, просила надати їй додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 тривалістю три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, її представник адвокат Бігусяк Г.Д. надала суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути у її відсутності та у відсутності позивачки, позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Предстанвик відповідача - Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути у відсутності предстанвика, прийняття остаточного рішення залишають на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сторожинець, у віці 47 років, померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 12.06.1985 року розірвали шлюб, актовий запис №45, після розлучення ОСОБА_10 обрала прізвище « ОСОБА_10 ».

З копії довідки, виданої виконавчим комітетом с. Панка Сторожинецької міської ради 30.11.2021 року за №1377 вбачається, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дійсно були зареєстровані в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , головою якого був ОСОБА_7 - співмешканець ОСОБА_13 , яка по даній адресі була зареєстрована до дня смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії довідки, виданої виконавчим комітетом с. Панка Сторожинецької міської ради 26.04.2021 року за №450 вбачається, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 15.04.1991 року відносилось до суспільної групи «робочий двір», членами якого на вказану дату були: ОСОБА_7 - голова двору, ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_11 - дочка, ОСОБА_4 - син, ОСОБА_5 - дочка.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 25 років в с. Панка померла ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Панка, Чернівецького району, у віці 66 років, помер ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 .

19.01.2012 року ОСОБА_7 склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу - ОСОБА_8 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_15 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до витягу з історії хвороби №2502 Ревматологічного відділення ОДКЛ м. Чернівці встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено діагноз: вроджена вада серця: відкрита артеріальна протока., що також підтверджується консультативним висновком від 17.09.2007 року Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М.Амосова.

З копії листа Сторожинецької ЦРЛ від 14.02.2008 року № 160 ОСОБА_6 адміністрація Сторожинецької ЦРЛ направила на оперативне лікування в Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М.Амосова, де після оперативного втручання ОСОБА_6 встановлено групу інвалідності з дитинства, що також підтверджується довідкою управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької РДА №3970 від 29.0.2008 року.

Згідно зі ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким за ст.1220 ЦК України є день смерті особи.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В постанові від 13 березня 2020 року по справі №314/2550/17 Верховний Суд зазначив, що народження позивачкою дитини та подальше лікування в умовах стаціонару є достатніми підставами для встановлення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Суди апеляційної та касаційної інстанції дійшли висновку, що такі причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними та такими, що створюють істотні труднощі для подання заяви про прийняття спадщини.

В постанові від 15 липня 2020 року по справі № 759/3515/19 Верховний Суд зробив висновок про те, що належними відповідачами у спорах про визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину у встановлений законом строк, а не органи місцевого самоврядування. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

В даному випадку, спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті матері позивачки - ОСОБА_3 , відсутні, тому належним відповідачем за позовом ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини є Сторожинецька міська рада Чернівецького району Чернівецької області.

За змістом положень ст.3 ЦК України до загальних засад цивільного судочинства належить справедливість, добросовісність та розумність, тобто визначено загальні принципи цивільного права.

Судом встановлено, що позивачка, будучи обізнаною про смерть матері, не звернулася протягом встановленого для подання заяви про прийняття спадщини строку із причин, які суд вважає поважними і такими, що дають підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дотримуючись принципів законності, розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.3, 1220, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 198, 200, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці, який починає відлік з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: