Справа № 305/776/20
Провадження по справі 6/305/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2022 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа: Рахівський відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021, ОСОБА_1 звернулася ив суд із заявою про заміну сторони стягувача, посилаючись на те, що 15.06.2020, Рахівським районним судом Закарпатської області було винесено судовий наказ по справі №305/776/20 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є її батьками. Аліменти з батька ОСОБА_3 стягуються на користь матері ОСОБА_2 . З батьками вона тривалий час не проживає, оскільки має власну сім`ю та дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто станом на сьогоднішній день кошти перераховуються на рахунок матері, яка не передає їх на її утримання та використовує кошти для власних потреб. У зв`язку з наведеним, вважає, що іншим шляхом, окрім звернення до суду за захистом своїх прав у виді подачі заяви про змінувиконавчого провадження захистити своє право на утримання батьком неможливо. На підставі наведенного, просила замінити сторону виконавчого провадження, стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , за судовим наказом Рахівського районного суду Закарпатської області №305/776/20 від 15.06.2020 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_1 .

Завник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. У заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просила розглянути заяву без участі її участі.

Боржник, ОСОБА_3 у судове засідання, повторно, не з`явився. Про час, дату та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, що стверджується роздруківкою з трекінгу відправлень "Укрпошти". Причину неявки суду не повідомив. Заперечень не подавав.

Стягувач, ОСОБА_2 у судове засідання, повторно, не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду заяви була належним чином повідомлена, що стверджується роздруківкою з трекінгу відправлень "Укрпошти". Причину неявки суду не повідомила. Заперечень не подавала.

Представник Рахівського відділудержавної виконавчої служби у Рахівському районі, Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, що стверджується розпискою про вручення судової повістки. Причину неявки суду не повідомили. Заперечень не подавали.

В силу ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи судовим наказом Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.06.2020 по справі №305/776/20 вирішено стягувати щомісячно, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 аліменти, на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 червня 2020 року, до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись положеннями статті 89 ЦПК України суд, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду зазделегіть встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до положень частини 1 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу приписів статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником ОСОБА_1 не надано жодних належних та допустимих доказів того, що стягувач, ОСОБА_2 померла, чи була оголошена судом померлою.

У зв`язку з наведеним, відсутні підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Поряд з цим слід зазначити, що у відповідності до ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

За викладених обставин, у суду відсутні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, стягувача у судовому наказі №305/776/20 від 15.06.2020 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_1 у розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повна ухвала суду складена 19 квітня 2022 року.

Головуюча: М.О. Марусяк