Справа № 559/2195/20
Провадження № 2/559/36/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області, треті особи на стороні відповідача: ПрАТ «Мирогощанський аграрій», Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельні частки (пай) площею 1,8285 га (рілля) та 0,0767 га (пасовище), що знаходяться на території Мирогощанської та Молодавської сільських рад Дубенського району Рівненської області.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся, ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося спадкове майно, зокрема земельні ділянки 1,8285 га (рілля) та 0,0767 га (пасовище), що знаходяться на території Мирогощанської та Молодавської сільських рад Дубенського району Рівненської області.

Спадщину на дане майно прийняв батько позивача ОСОБА_3 , проте ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер. Відтак, позивач є спадкоємцем майна, яке належало його батькові, зокрема і зазначених земельних ділянок.

Бабуся позивача за життя розпочала приватизацію земельних часток (паїв) на території Мирогощанської та Молодавської сільських рад, а саме їй було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на вказані земельні ділянки, що знаходяться на території Мирогощанської та Молодавської сільських рад Дубенського району Рівненської області та включено її у список громадян за №288, яким надається такий дозвіл у відповідності до розпорядження голови Дубенської РДА від 09.08.2012 №620 та витягом з додатку до вказаного розпорядження.

З листа Дубенської РДА Рівненської області ОСОБА_1 було відмовлено у внесенні змін до розпорядження голови РДА та повідомлено, що рекомендують звернутися до суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянки.

За викладених обставин позивач змушений звернутися до суду. Просить задоволити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 05 листопада 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

07 квітня 2021 року ухвалою суду замінено первісного відповідача Дубенську районну державну адміністрацію на Мирогощанську та Привільненську сільську раду. Підготовче судове засідання відкладено.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, просить справу розглянути у його відсутності, про що зазначив у позовній заяві.

Представник відповідача Мирогощанської сільської ради в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Зазначив, що позовні вимоги визнають.

Представник відповідача Привільненської сільської ради в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Зазначив, що позовні вимоги визнають.

Представники третіх осіб: ПАТ «Мирогощанський аграрій» та Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, належно повідомлені про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явились. Згідно поданих пояснень та заяв, позовні вимоги визнають. .

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с.9).

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , його батьком є ОСОБА_3 (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.11).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.10).

Згідно довідки приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Коник Б.М., після смерті ОСОБА_3 , спадщина оформлялася на єдиного спадкоємця за законом, його сина ОСОБА_1 , в тому числі на майно ОСОБА_2 (а.с.12).

Згідно розпорядження голови Дубенської РДА від 09.08.2012 № 620 та витягу з додатку 1 до вказаного розпорядження, ОСОБА_2 була включена до списку громадян-працівників та пенсіонерів, яким надається дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Мирогощанської та Молодавської сільських рад. Їй належало право на земельну частку (пай) на території Мирогощанської та Молодавської сільських рад, а саме:

- у масиві НОМЕР_5 на ділянку № НОМЕР_6 площею 1,8285 га ріллі,

-у масиві НОМЕР_7 на ділянку № НОМЕР_8 площею 0,0767 га пасовищ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2015 №271 затверджено перелік об`єктів державної власності, що підлягають приватизації у 2015 році, до якого включено ДП "Мирогощанський державний іподром".

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2016 № 819 прийнято рішення приватизувати державне підприємство "Мирогощанський державний іподром" шляхом перетворення його у публічне акціонерне товариство за умови тимчасового залишення у власності держави пакета акцій розміром 75 відсотків плюс одна акція для подальшого продажу на конкурентних засадах.

На даний час, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП «Мирогощанський державний іподром» припинено, а утворено ПАТ "Мирогощанський аграрій".

Згідно листа Дубенської РДА №2396/02-18/20 від 14.08.2020 серед працівників ДП «Мирогощанський державний іподром», яким надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі дійсно за №456288 значиться ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та за життя не встигла оформити правовстановлюючі документи на земельні ділянки. Позивачу рекомендовано звернутися до суду з даним питанням (а.с.15).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Коник Б.М., ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3 , в тому числі на майно померлої ОСОБА_2 . Однак, ОСОБА_1 на надав документи, що посвідчують право власності на належні померлі ОСОБА_2 земельні ділянки. Позивачу рекомендовано звернутися до суду з даним питанням (а.с.16).

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, виникла ситуація при якій, через смерть спадкодавця, який не виготовив правовстановлюючі документи на земельні ділянки та не зареєстрував за собою право власності на них, позивач як спадкоємець не може набути право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріальну контору.

Реалізувати свої права на спадок в позасудовому порядку позивач не може.

Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичних осіб, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до пункту «г» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 152 ЗК України передбачено, що захист прав на земельні ділянки здійснюється, в тому числі шляхом визнання права.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав.

Якщо спадкоємець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

ОСОБА_2 розпочала процедуру приватизації земельних ділянок відповідно до чинного законодавства України, проте померла, не завершивши її та не отримавши правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Право на завершення процедури приватизації та отримання даних земельних ділянок у власність, яке належало померлій на момент відкриття спадщини, не припинилося внаслідок її смерті. Це право в порядку спадкування перейшло до позивача як спадкоємця померлої. Враховуючи ті обставини, що позивач успадкував право на одержання земельних ділянок у власність, яке мав спадкодавець, та в установленому порядку не може завершити процедуру приватизації і одержати правовстановлюючі документи на вказане майно, то успадковане право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

Керуючись:ст.ст. 125, 152 ЗК України, ст. 346, 328, 1216, 1217, 1225, 1261 ЦК України ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_9 ) до Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: вул. Миру, 100 с. Мирогоща Друга Дубенського району рівненської області, ), Привільненської сільської ради Дубенського району Рівненської області ((місцезнаходження: вул. Грушевського, 2 с. Привільне, Дубенського району Рівненської області, ), треті особи на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Мирогощанський аграрій» (місцезнаходження: вул. Шевченка, 1 с. Мирогоща Перша Дубенського району Рівненської області, ), Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області (місцезнаходження: вул. С.Петлюри, 37 м. рівне, ) про визнання права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_9 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації, реєстрацію права власності та отримання правовстановлюючих документів про право власності на земельні частки (пай) площею 1,8285 га (рілля), що знаходиться у масиві № НОМЕР_5 ділянка № НОМЕР_6 та 0,0767 га (пасовище), що знаходиться в масиві № НОМЕР_7 ділянка № НОМЕР_8 , розташованих на території Мирогощанської та Молодавської сільських рад Дубенського району Рівненської області.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не булу вручену у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ралець Р.В.