overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/657/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К.П.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

11 квітня 2022 рокуСправа № 127/30476/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2022 року у цивільній справі № 127/30476/21.

В апеляційній скарзі відповідач зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, пославшись на те, що копію рішення їй було вручено 19 січня 2022 року.

Крім того, апеляційна скарга відповідача не оплачена судовим збором.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2022 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2022 року неповажними; апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; надано відповідачу строк для усунення недоліків (сплати судового збору в сумі 1362,00 грн.) - десять днів з дня отримання копії ухвали, а також роз`яснено їй право протягом цього ж строку на звернення до апеляційного суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

Копію ухвали 17 лютого 2022 року направлено для виконання відповідачу ОСОБА_1 .

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 645 та трекінг-відстеженню з сайту Укрпошти ОСОБА_1 копію ухвали отримала 03 березня 2021 року.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги та станом на 11 квітня 2022 року не подала до апеляційного суду документу про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2022 року.

Згідно положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун
Справа № 209/2938/21
Провадження № 2/209/16/22
У Х В А Л А
11 квітня 2022 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участю секретаря Драгунцевої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
Ухвалою суду від 10 лютого 2022 року провадження у цивільній справі було зупинено та надано строк на примирення. Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09.45 годину 11 квітня 2022 року.
У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 2/553/546/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14.04.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Мотріченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

У Х В А Л И В :

За заявою позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката БАРДАША Олександра Вікторовича викликати в судове засідання по справі як свідків:

ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Попередити свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 373/114/22
Номер провадження 2/373/255/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з даною позовною заявою та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенка Євгена Михайловича від 24.09.2019, зареєстрований у реєстрі за №7449, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (), заборгованості в розмірі 13172,17 грн.

Також просить витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для звернення до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості (договір кредитування, позики, застави, відступлення права вимоги тощо, розрахунок заборгованості), а також належним чином завірені копії документів, які слугували підставою звернення до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Чучкова М.О. із заявою про примусове стягнення заборгованості.

25.01.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

22.02.2022 від відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на виконання ухвали суду від 25.01.2022 в частині витребування доказів надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про врегулювання спору за участю судді.

З метою вирішення клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді, суд вважає необхідним розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, зміст та предмет позову, керуючись ст.ст. 201, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Викликати учасників справи в судове засідання на 10:30 год. 03 травня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького, буд. 65 в м.Переяславі Київської області.

СУДДЯ А.О. Залеська
Справа №: 343/1549/21
Провадження №: 2/0343/137/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

13 квітня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1549/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 07 листопада 2008 року виконавчим комітетом Кропивницької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №5, після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.10.2021 провадження у справі зупинено та надано сторонам по справі строк для примирення тривалістю шість місяців.

На даний час строк, наданий судом на примирення сторін, закінчився.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, наданий строк на примирення сторін закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у цивільній справі № 343/1549/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/70/2022
12 квітня 2022 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на р/р № НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ А.Л. Гонтар
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________20___ р.
Суддя _______________ А.Л. Гонтар
Справа № 127/6974/22
Провадження № 2-о/127/132/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою за участі заінтересованої особи Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини.
Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В матеріалах справи відсутня постанова нотаріуса про відмову вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 293 ЦПК України суддя, -
Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/829/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 квітня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Смілянської міської ради про усиновлення дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Згідно з частиною 4 статті 293 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.19, 293, 294, 310, 311 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Смілянської міської ради про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 13 травня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул.Пилипа Орлика, 15.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 13 травня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/578/22
Номер провадження 2/213/879/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачу, відповідно до виявленого бажання, було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт та видано кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок, але зобов`язання не виконує, чим порушує законні права позивача, норми законодавства та умови кредитного договору.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем у письмовій формі подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 686/322/21
Провадження № 2/686/2016/22
УХВАЛА

14 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю прокурора Кушніра Д.В.

та представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» про визнання недійсним наказу та витребування земельних ділянок,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» про визнання недійсним наказу та витребування земельних ділянок..

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення відповідності підпису ОСОБА_2 на заявах на отримання земельної ділянки.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вірного вирішення даної справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 103-105, 253 ч. 1 п. 9, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, буд. 12).

На вирішення експерту поставити запитання:

1.Ким, ОСОБА_2 чи іншої особою виконані рукописні написи на заяві від імені ОСОБА_2 від 19 січня 2017 року?

2.Ким, ОСОБА_2 , чи іншої особою виконані рукописні написи на заяві від імені ОСОБА_2 від 23 травня 2017 року?

3.Ким, ОСОБА_2 , чи іншої особою виконані підписи на заяві від імені ОСОБА_2 від 19 січня 2017 року?

4.Ким, ОСОБА_2 , чи іншої особою виконані підписи на заяві від імені ОСОБА_2 від 23 травня 2017 року?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити експерту матеріали цивільної справи №686/322/21.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: