УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Карпішиній С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. №219253 від 23.06.2021 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором №22/05/2007/980-ПКП/56 від 22.05.2007 року в загальній сумі 17 114,41 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 19.11.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

21.12.2021 року від директора ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшло клопотання про залучення у справі правонаступника, в якому представник товариства зазначив, що 11.11.2021 року між ТОВ "Брайт Інвестмент" та ТОВ "ХОРН ХОФ ІНВЕСТ" був укладений Договір № 1111/К-1 про відступлення прав вимоги. За умовами даного договору ТОВ "ХОРН ХОФ ІНВЕСТ" набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, у тому числі за кредитним договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) № 22/05/2007/980-ПКП/56 від 22.05.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра». Посилаючись на положення ст.55 ЦПК України директор ТОВ «Брайт Інвестмент» просить суд залучити до участі у справі правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» - ТОВ "ХОРН ХОФ ІНВЕСТ".

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За змістом прохальної частини позову ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. виконавчий напис №219253 від 23.06.2021 року, про стягнення із позивача на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості за кредитним договором №22/05/2007/980-ПКП/56 від 22.05.2007 року.

З матеріалів справи слідує, що 11.11.2021 року між ТОВ "Брайт Інвестмент" та ТОВ "ХОРН ХОФ ІНВЕСТ" був укладений Договір № 1111/К-1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ "ХОРН ХОФ ІНВЕСТ" набуло право вимоги кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, у тому числі за кредитним договором № 22/05/2007/980-ПКП/56 від 22.05.2007 року.

Відповідно до положень статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За наведених підстав, суд дійшов висновку про заміну відповідача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОРН ХОФ ІНВЕСТ" (код , адреса: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 34) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя