У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/182/22

08 квітня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

17.02.2022 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2022 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення за актового запису відомостей про батьківство з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

10.03.2022 року від представника позивача-відповідача ОСОБА_1 , адвоката Романишина Д.М. поступила заява, в якій він просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду, а позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство визнає та не заперечує щодо його задоволення. Крім того, просить розгляд справи проводити у його відсутності та у відсутності ОСОБА_1 .

Також, 10.03.2022 року від представника відповідача-позивача ОСОБА_2 , адвоката Куцого О.С. поступила заява, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності відповідача-позивача ОСОБА_2 . Позов ОСОБА_1 не визнає з тих підстав, що ОСОБА_2 не є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а зустрічний позов підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяви представників сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що заява представника позивача-відповідача ОСОБА_1 , адвоката Романишина Д.М. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, не суперечить вимогам цивільно-правового закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.