overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2411/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 квітня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

04.04.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 05.04.2022 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Також, ухвалою суду від 05.04.2022 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В подальшому, а саме 11.04.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить повернути матеріали позовної заяви. Також просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 12405,00 грн., що підтверджується квитанцією № 40 від 01.04.2022 року, який слід повернути.

Керуючись ст.ст. 2-5, 185, 258, 260, 261, 293, 294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 12405,00 грн. (дванадцять тисяч чотириста п`ять гривень), сплаченого при подачі заяви, відповідно до квитанції № 40 від 01.04.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 373/1969/21
Номер провадження 2/373/119/22
УХВАЛА

14 квітня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі судді Реви О.І., розглянувши у підготовчому провадженні клопотання представника позивача - адвоката Вака Володимира Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №373/1969/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини вартості поліпшень нерухомого майна.

13.04.2020 представник позивача адвокат Вак В.І. електронною поштою направив до суду клопотання, в якому просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ «EasyCon» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , зважаючи на військові дії на території України та відсутності у нього можливості прибути до суду особисто.

З`ясувавши зміст клопотання суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Клопотання надійшло до суду вчасно. 24.02.2022 Україна зазнала військової агресії з боку Російської Федерації, в Україні запроваджений воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану».

Зважаючи на запроваджений в державі воєнний стан, а також забезпечення участі представника позивача в підготовчому судовому засіданні, дане клопотання про проведення судового засідання 20.04.2020 року в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Судом прийнято рішення про налагодження відеоконференцзв`язку із представником позивача в системі ВКЗ «EasyCon» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 та налагодити трансляцію судового засідання з 09 год 00 хв. до 10 год 00 хв. 20 квітня 2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 212, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Проводити судове засідання у даній цивільній справі дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області та адвокатом Ваком Володимиром Івановичем в системі ВКЗ «EasyCon» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 20 квітня 2022 року з 09:00 год. до 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 161/3720/22
Провадження № 2/161/2201/22
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 31 травня 2022 року об 11.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк
Справа№ 685/305/22
Провадження № 2-н/685/20/22
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Г. І. Бурлак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/444/373/2022
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

13 квітня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області 27.01.2022 року відповідно до ухвали судді Шевченківського районного суду м.Львова Ковальчук О.І. за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, дану позовну заяву ухвалою судді від 04.02.2022 року було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 01.03.2022 року, що підтверджується відстеженням поштового відправлення, представник позивача дану ухвалу отримав 14.03.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали позивач не усунув недоліків позовної заяви, які були зазначені в ухвалі від 04.02.2022 року про залишення позовної заяви без руху.

Заяву про усунення недоліків станом на 13.04.2022 року позивач до суду не подав та відповідно до ухвали від 04.02.2022 року не виконав визначені ЦПК України вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 належить вважати неподаною та повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Керуючись ст.185, п.6 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 13.04.2022 року.

Суддя: Олещук М. М.
У Х В А Л А
12.04.2022 Справа №607/1678/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Бойко А.О., розглянувши в м. Тернополі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 13.04.2022 в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мойсея Любомира Олексійовича до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, Західного територіального управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень житлово-побутових комісій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вищевказана цивільна справа.

12.04.2022 Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області отримано клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання у справі, яке відбудеться 13.04.2022 об 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано за один день до судового засідання, у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 13.04.2022 в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мойсея Любомира Олексійовича до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України, Західного територіального управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Тернопільської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень житлово-побутових комісій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у визначений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 638/257/22

2-о/609/20/2022

12 квітня 2022 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИЛА:

До Шумського районного суду Тернопільської області за підсудністю із Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа № 638/257/22 за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Шумському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне проведення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294, 315-317ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місце знаходження: вул. Сумська, 61, м. Харків, Харківської області, ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 13 квітня 2022 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 12 квітня 2022 року.

Суддя: О. М. Катерняк
Справа № 524/619/22
Провадження № 2/524/1916/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНФОРС», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНФОРС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Ухвалою суду від 01 лютого 2022 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНФОРС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2/344/1570/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

14 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері до досягнення дитиною трирічного віку

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивачка 14.04.2022 року подала заяву, відповідно до якої просила її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду (а.с. 84).

Відповідач подав заяву, в якій не заперечив щодо задоволення заяви позивачки про залишення позову без розгляду (а.с.86).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері до досягнення дитиною трирічного віку слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.