САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/8277/21
Провадження №2/726/74/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , який був зареєстрований 10 червня 1995 року, актовий запис № 772.

Вказує, що спільне життя у сторін не склалося. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відсутність між ними взаєморозуміння та спільної думки щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву відносин. Подружні стосунки між ними припиненні, спільного господарства не ведуть. Спір про майно відсутній. Зазначає, що подальше формальне збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечить її інтересам.

Просить суд, розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області 10 червня 1995 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але її представник спрямував до суду заяву в якій просив розглянути справу без їх участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак до початку підготовчого розгляду справи спрямував до суду клопотання про надання строку для примирення. В заяві зазначив, що в січні 2021 року він разом з дружиною проживали разом та працювали в Німеччині, де він отримав травму і був змушений повернутися в Україну. Через деякий час дружина повідомила, що не повернеться в Україну, та що у неї з`явилися нові стосунки. Зазначає, що він докладає максимум зусиль щодо врегулювання спірних питань між ними і вважає, що вони можуть зберегти шлюб. Просить суд надати сторонам строку для примирення терміном на 6 місяців.

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 25.01.2022 року клопотання відповідача частково задоволено та надано сторонам термін для примирення на два місяці, однак представник позивача спрямував до суду клопотання, що сторони не примирилися, тому суд вважає за можливим провести розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_1 , яка після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с.15).

Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, тривалий час не проживають разом, після надання терміну для примирення сторони не примирилися, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 7, 8, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькій області 10 червня 1995 року, актовий запис - 772 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк