РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про самовідвід

13 квітня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/6008/18

Провадження № 22-ц/4815/730/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

розглянувши заяву судді Гордійчук С.О. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради, треті особи: обслуговуючий кооператив "Барматське джерело", громадська організація - об`єднання власників гаражів "Джерело" про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 квітня 2022 року у справі № 570/6008/18 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Гордійчук С.О., судді Ковальчук Н.М., Хилевич С.В.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2020 року в складі колегії суддів: Гордійчук С.О., Боймиструка С.В., Шимківа С.С., апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чехомського О.В. задоволено частково.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2019 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: обслуговуючий кооператив "Барматське джерело", громадська організація - об`єднання власників гаражів "Джерело" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання права власності на майно - задоволено частково.

Рішення державного реєстратора комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради, Рівненської області Чернацької О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під реєстраційним № 246, запис № 26852121 року - скасовано.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в сумі 1921 гривня 00 копійок за подачу позовної заяви та перегляд рішення судом апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду від 09 червня 2021 року постанову Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2020 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень скасовано.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень змінено, викладено в редакції цієї постанови.

Постанову Рівненського апеляційного суду від 05 березня 2020 року та рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та в частині стягнення судового збору скасовано.

Справу № 570/6008/18 в скасованій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 10 лютого 2022 року відмовлено у цивільному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради, треті особи: обслуговуючий кооператив "Барматське джерело", громадська організація - об`єднання власників гаражів "Джерело" про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Фатарчук Микола Юрійович подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

За ч. 2 ст. 36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява судді Гордійчук С.О. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене і керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 41 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Гордійчук С.О. про самовідвід у справі № 570/6008/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.