Справа № 443/166/20 Головуючий у 1 інстанції: Павлів А.І.
Провадження № 22-ц/811/2782/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:105
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Івасюти М.В.,

прокурора Сеніва О.П.,

Колтоновського О.О. та Колтоновського О.О.

- представників апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року, а також клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 , апелянта про поворот виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року Перший заступник керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області (в подальшому - «прокурор») в інтересах держави в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересованою особою в якій зазначено Вільховецьку сільську раду Жидачівського району Львівської області, в якій просив визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_4 , що складається із земельної ділянки площею 3,0494 га на території Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, право на яку посвідчено Державним актом серії ІІІ-ЛВ № 060835 від 09.12.2002 року про право власності на землю, та передати цю спадщину у власність територіальної громади Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області.

Вимоги заяви обґрунтовувалися тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка проживала в селі Тейсарів Жидачівського району Львівської області на території Вільховецької сільської ради Жидачівського району ЛДьвівської області і якій 31.05.1997 був виданий сертифікат на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ №8600, зареєстрований за №381, взамін якого згодом було видано державний акт серії ІІІ-ЛВ № 060835 на право приватної власності на землю площею 3,0494 га, який зареєстрований у книзі під №335. Іншого майна на праві власності у покійної не було. Стверджувалось, що заповіту покійна не залишала і на її земельну ділянку в порядку спадкування ніхто не претендує, оскільки спадкоємці на неї відсутні. Подана прокурором заява є заходом прокурорського реагування на захист інтересів держави в особі Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, оскільки остання жодних заходів щодо визнання спадщини відумерлою з моменту її відкриття не вжила (а.с. 1-6).

16 вересня 2020 року Вільховецька сільська рада Жидачівського району Львівської області подала до суду клопотання, у якому заявляє про те, що вона «позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить … заяву (прокурора) задовільнити» (а.с. 28).

Оскаржуваним рішенням заяву прокурора частково задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , а саме: на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0494 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Вільховецької сільської ради та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ ЛВ № 060835 від 09.12.2002 року, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №335.

Ухвалено передати відумерлу спадщину, а саме: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0494 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Вільховецької сільської ради та належить ОСОБА_4 на праві приватної власності згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ ЛВ № 060835 від 09.12.2002 року, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 335, територіальній громаді в особі Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області.

В решті вимог відмовлено(а.с. 35-40).

Дане рішення оскаржила представник ОСОБА_1 , який участі у справі не брав.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким заяву прокурора «залишити без розгляду», покликаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та на порушення норм процесуального і неправильне застосування норм матеріального права.

Стверджує, що висновки суду про те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 у неї не залишилось спадкоємців, не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки з нею до дня її смерті проживав її син, апелянт ОСОБА_1 , який також був зареєстрованим за її місцем проживання.

Звертає увагу на те, що ім`я спадкодавця ОСОБА_4 у її документах (паспорт, свідоцтво про народження сина, державний акт про право власності на землю, свідоцтво про право на смерть) містить відмінності, зокрема: зазначено, як « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », що і стало передумовою для відмови апелянту у вчиненні нотаріальних дій, про що свідчить постанова завідувача Жидачівської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 30.10.2020 року(а.с. 44-50).

22 листопада 2021 року представник апелянта подав до суду Клопотання про вирішення питання щодо повороту виконання оскаржуваного судового рішення, у якому просить за наслідками апеляційного розгляду справи «вирішити питання щодо повороту виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року» та «скасувати рішення Жидачівської міської ради 11.02.2021 р. № 102 «Про передачу у комунальну власність Жидачівської міської ради земельної ділянки визнаної судом, як відумерла спадщина» (а.с. 139-142).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 березня 2022 року до участі у справі в якості правонаступника Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області було залученоЖидачівську міську раду Львівської області (а.с. 199-200).

В той же час, Жидачівська міська рада Львівської області, будучи своєчасно належним чином повідомленою про її залучення до участі у розгляді даної справи та про апеляційний розгляд даної справи (а.с. 171-173, 176, 187, 194, 202-204), явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про причини такої неявки суд не повідомила та відзиву на апеляційну скаргу до суду не подала.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони прокурора, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також клопотання апелянта про поворот виконання оскаржуваного рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а клопотання про поворот виконання оскаржуваного рішення суду до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваного рішення, задовольняючи заяву прокурора та визнаючи спадщину, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , відумерлою, суд вважав доведеним факт відсутності у померлої спадкоємців за заповітом і за законом.

В той же час, до апеляційної скарги долучено:

-копію свідоцтво про народження апелянта, ОСОБА_1 , згідно якого його матір`ю є ОСОБА_4 (а.с. 65);

-копію паспорта апелянта, згідно якого він є уродженцем та мешканцем села Тейсарів Жидачівського району Львівської області (а.с. 66), як і померла ОСОБА_4 , що стверджується копією і її паспорта (а.с. 63);

-довідку Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області від 07.03.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 (апелянт) був постійно прописаний та проживав разом з померлою ОСОБА_4 до дня смерті останньої на АДРЕСА_1 (а.с. 64, 67).

Як вбачається зі змісту копії позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування, поданої ним до суду, згаданий позивач не зміг оформити свої спадкові права після смерті матері в позасудовому порядку, оскільки у паспорті останньої та свідоцтві про його народження є наявними розбіжності у написанні її імені: « ОСОБА_4 » (у його свідоцтві про народження) та « ОСОБА_4 » (у її паспорті; а.с. 68).

Прокурор подав Відзив на апеляційну скаргу у якому доводи апеляційної скарги та вищезгадані долучені до неї докази жодним чином не спростовано (а.с. 107-111).

За вищенаведених обставин в їх сукупності колегія суддів приходить до висновку про те, що висновок суду першої інстанції про відсутність у померлої спадкоємців (зокрема) за законом є передчасним, а відтак у суду були відсутніми правові підстави для задоволення в порядку окремого провадження заяви прокурора про визнання спадщини відумерлою.

Відтак, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового - про відмову прокурору у задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1), і що суд апеляційної інстанції, у випадку зміни рішення або ухвалення нового, відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13).

Матеріалами справи стверджується, що апелянтом за подачу апеляційної скарги було сплачено 1 576 грн. 50 коп. судового збору (а.с. 84).

Заяву про визнання спадщини відумерлою прокурором подано в інтересах Вільховецької сільської ради Жидачівського району Львівської області, правонаступником якої є Жидачівська міська рада Львівської області, яка 11.02.2021 року і прийняла рішення № 102 про прийняття спірної земельної ділянки у комунальну власність.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку про те, що судові витрати, понесені апелянтом, підлягають до стягнення на користь останнього саме з Жидачівської міської ради Львівської області.

Як вбачається зі змісту статті 444 ЦПК України, за своєю правовою природою поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Отже, поворот виконання - це спосіб захисту прав відповідача (боржника), який полягає у поверненні позивачем (стягувачем) відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим рішенням.

В той же час, дана справа розглядалася в порядку окремого провадження (а не в порядку позовного провадження), а відтак у ній були відсутні учасники з процесуальним статусом «позивач» та «відповідач» і, відповідно, відсутні учасники з процесуальним статусом «стягувач» та «боржник».

Станом на час апеляційного розгляду даної справи за ОСОБА_1 (апелянтом) право власності на спірну земельну ділянку, власником якої була ОСОБА_4 і стосовно якої 11.02.2021 року Жидачівська міська рада прийняла рішення № 102, у встановленому чинним законодавством порядку не визнавалося і законність згаданого рішення міської ради у встановленому чинним законодавством порядку не перевірялася.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення Жидачівської міської ради від 11 лютого 2021 року № 102 «Про передачу у комунальну власність Жидачівської міської ради земельної ділянки визнаної судом, як відумерла спадщина» в порядку повороту виконання рішення суду ухваленого в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_1 , частково задовольнити.

Рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити першому заступнику керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області у задоволенні заяви про визнання спадщини відумерлою.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 , про поворот виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2020 року шляхом скасування рішення Жидачівської міської ради від 11 лютого 2021 року № 102 «Про передачу у комунальну власність Жидачівської міської ради земельної ділянки визнаної судом, як відумерла спадщина».

Стягнути з Жидачівської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_1 1 576 грн. 50 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 14 квітня 2022 року.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.