23.02.2022 Справа № 756/3257/21
Справа № 756/3257/21
Провадження № 2/7856/639/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Ходзіцького О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Древицького О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курносова Марія В`ячеславівна, про визнання договору позики недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курносова Марія В`ячеславівна, про визнання договору позики недійсним.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування з Компанії «Global Mediator», Компанії «Opinov8 Technology Services» та Компанії N-iX документів, що стосуються працевлаштування позивача ОСОБА_1 , зокрема, оригіналів заяв про влаштування на роботу, контрактів/трудових договорів, укладених з останньою; завірених підписом ОСОБА_1 копій паспортів та довідок присвоєння ідентифікаційного номера, які остання подавала до компаній при працевлаштуванні. Вказані документи необхідні для призначення судової почеркознавчої експертизи по справі.

Від інших учасників процесу заперечень не надійшло.

Вислухавши думки учасників судового засідання, ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи предмет та підстави позову, наявні у матеріалах справи клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, беручи до уваги те, що для проведення почеркознавчої експертизи підпису та почерку позивача ОСОБА_1 необхідно надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку останньої, суд дійшов висновку про необхідність витребувати відповідні матеріали за правилами, передбаченими ЦПК України для витребування доказів, у відповідності до вимог ст.107 ЦПК України.

За приписами ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 84, 107, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Компанії «Global Mediator» (вул. Антоновича, ЗЗV, м. Київ, 01033) заяву ОСОБА_1 про влаштування на роботу, контракт/трудовий договір, укладений з ОСОБА_1 , завірені ОСОБА_1 копії паспорта та ідентифікаційного коду, які остання подавала до компанії при працевлаштуванні.

Витребувати з Компанії «Opinov8 Technology Services» (вул. Сім`ї Прахових, 58/10, м. Київ) заяву ОСОБА_1 про влаштування на роботу, контракт/трудовий договір, укладений з ОСОБА_1 , завірені ОСОБА_1 копії паспорта та ідентифікаційного коду, які остання подавала до компанії при працевлаштуванні.

Витребувати з Компанії N-iX (вул. Лейпцизька, 15-б, м.Київ) заяву ОСОБА_1 про влаштування на роботу, контракт/трудовий договір, укладений з ОСОБА_1 , завірені ОСОБА_1 копії паспорта та ідентифікаційного коду, які остання подавала до компанії при працевлаштуванні.

Запитувані документи надати наручно представнику відповідача - адвокату Гнатюк Тетяні Віталіївні не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха