overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 947/5119/21
Провадження № 2/947/1138/22
УХВАЛА

12.04.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Очеретяна Ірина Анатоліївна, про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/5119/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Очеретяна Ірина Анатоліївна, про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.07.2021 року у цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Від Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання судового експерта №СЕ-19/116-21/12595-ПЧ, та матеріали цивільної справи були повернуті через невиконання сторонами клопотання експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду в разі отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення. Про поновлення провадження у цивільній справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у цивільній справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, на цей час відсутні, провадження у цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №947/5119/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Очеретяна Ірина Анатоліївна, про визнання недійсним заповіту.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 04 травня 2022 року на 11 год. 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, зала № 206).

Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Ухвала

24 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 359/2368/19

провадження № 61-2652ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство МС Центр» на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство МС Центр» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 09 червня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство МС Центр» задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2020 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року клопотання ТОВ «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство МС Центр» про закриття апеляційного провадження задоволено. Закрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2019 року у справі за позовом ТОВ «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство МС Центр» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

20 грудня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство МС Центр» про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року заяву ТОВ «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство «МС-Центр» про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

18 лютого 2022 року ТОВ «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство МС Центр» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року у зазначеній вище справі.

В касаційній скарзі заявник посилається на порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/2368/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство МС Центр» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
Справа №464/4948/21
пр № 2/464/19/22
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду міста Львова Борачок М.В. розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Семенчук В.Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно.

07.04.2022 на адресу суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Семенчук В.Ю. в якому він просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції в системі «EasyCon» поза межами суду.

В судове засідання для розгляду клопотання учасники справи не викликались.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно із ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник позивача бажає брати участь у судовому засіданні та надавати пояснення по суті спору, а тому, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції у системі «EasyCon», поза межами суду.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задоволити.

Судове засідання у цивільний справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно, яке призначено на 28 квітня 2022 року о 10 год 30 хв. проводити у режимі відеоконференції у системі «EasyCon».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 07 квітня 2022 року.

Головуючий М.В. Борачок
Справа № 309/536/22
Провадження № 2/309/122/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Піцура Я.Я.,

за участю секретаря: Губаль Г.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ч. 2, 5 ст. 150; ст.ст. 180, 181, 182, 192 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що встановлений рішенням Хустського районного суду від 26 грудня 2016 року у справі №309/2495/16-ц та стягувати з ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 2200 (дві тисячі двісті) грн. на кожну дитину, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 992 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Номер провадження 2/756/3211/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Ізі Кредит», третя особа приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Ізі Кредит», третя особа приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

17.02.2022 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків 5 (п`ять ) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Дана ухвала отримана позивачем ОСОБА_1 25.02.2022.

Станом на день постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 17.02.2022, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Ізі Кредит», третя особа приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О.М. Луценко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/493/22
Провадження №2/133/735/22
У Х В А Л А

11.04.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Козятині питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, датованою 07.04.2022, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даної ухвали допущено описку, а саме: неправильно вказано дату ухвали суду «07.04.2022» замість «06.04.2022».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.04.2022, вказавши дату ухвали «06.04.2022» замість «07.04.2022».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/2617/21

провадження № 22-ц/4809/590/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Міністерства економіки України на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 04 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 10 травня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
465/517/20
2/465/552/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12.04.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Титикайло І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна майстерня ЛЕО-РЕСТ», третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору - Управління історичного середовища Львівської міської ради про стягнення збитків,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна майстерня ЛЕО-РЕСТ», третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору - Управління історичного середовища Львівської міської ради про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 18 березня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1. ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна майстерня ЛЕО-РЕСТ», третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору - Управління історичного середовища Львівської міської ради про стягнення збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 квітня 2022 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.
Головуючий у суді першої інстанції: Хайнацький Є.С.
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року місто Київ

справа № 757/54640/21-ц

провадження№22-ц/824/6775/2022

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Ярошенком Романом Володимировичем, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2022 року у справі за поданням Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року задоволено подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Т.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з судовими рішеннями, 14 лютого 2022 року через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Ярошенко Р.В. подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таки обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи 757/54670/21 за поданням Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Т.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи 757/54670/21 за поданням Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
Справа № 402/153/22
УХВАЛА

про витребування інформації

"07" квітня 2022 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко