Справа № 166/1124/21
Провадження № 2/169/145/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2022 року смт Турійськ
Турійський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді Тітівалова Р.К.
секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а. с. 94, 95 на звороті), до позовної заяви додав клопотання, в якому вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи, просить позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності (а. с. 34).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся (а. с. 91, 101), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав.
Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ухвалою суду від 12 квітня 2022 року постановлено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 12 травня 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (без номеру) шляхом підписання анкети-заяви (а. с. 5).
Банк, надавши відповідачу кредитну картку та грошові кошти, свої зобов`язання за договором виконав.
Наведені обставини свідчать про те, що між сторонами у цій справі виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог статті 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов.
У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість.
30 січня 2019 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору (а. с. 5-6).
Умовами угоди передбачено, що Банк здійснює прощення (анулювання) частини заборгованості (пункт 1.2), строк повернення кредиту встановлено до 25 квітня 2019 року (пункт 1.3), відсоткова ставка за кредитом зменшується до 0.01 % (пункт 1.4).
Згідно з пунктом 1.5 угоди погашення заборгованості відповідач повинен здійснити шляхом внесення платежів на картку № НОМЕР_1 таким чином: один платіж у розмірі 1080 гривень не пізніше 30 січня 2019 року, один платіж у розмірі 2034 гривні до 25 лютого 2019 року, один платіж у розмірі 2034 гривні до 25 березня 2019 року, один платіж у розмірі 2034.01 гривні до 25 квітня 2019 року (а. с. 6 на звороті).
За змістом пункту 1.6 угоди вона укладена відповідно до положень статті 212 ЦК України під відкладальну обставину, а саме: у разі належного виконання відповідачем зобов`язань, передбачених договором та пунктом 1.5 угоди, вступають в дію умови про прощення заборгованості, визначені пунктом 1.2 угоди, та умова про зміну процентної ставки, передбачена в пункті 1.4 угоди.
У разі прострочення виконання відповідачем будь-якого із зобов`язань, передбачених пунктом 1.5.2 угоди та договору, на 31 день умови про прощення боргу та зміну відсоткової ставки, передбачені в пунктах 1.2 та 1.4 угоди, не застосовуються (пункт 1.6.1 угоди).
З матеріалів справи видно, що відповідач перший платіж в розмірі 1080 гривень здійснив 30 січня 2019 року (а. с. 7), однак взяті на себе зобов`язання щодо сплати інших платежів у визначені угодою строки не виконав, у зв`язку з чим передбачена в угоді відкладальна обставина не настала й умови укладеної між сторонами угоди про часткове прощення боргу та зміну відсоткової ставки і дію не вступили.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Банку та наявність підстав для задоволення позову.
У відповідності до вимог частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 гривень.
На підставі викладеного, статей 526, 530, 610, 612, 626, 629, 1054 ЦК України та керуючись статтями 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 282, 354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених Цивільним процесуальним кодексом України строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович, адреса місця знаходження: вулиця Набережна Перемоги, 50, місто Дніпро, паспорт серії НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повне рішення складено 12 квітня 2022 року.
Головуючий