overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1682/21
Провадження № 2/192/84/22
УХВАЛА

18 квітня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тітової О.О., за участю секретаря Біжко Ю.М., пр. позивача (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_1 , пр. відповідача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Під час розгляду справи на запитання суду представник відповідача не змогла надати відповіді щодо утриманців відповідача, тому суд поставив на обговорення питання щодо визнання явки відповідача обов`язковою.

Представник позивача в режимі відеоконференції та представник відповідача в режимі відеоконференції просили розглянути справу без особистої участі відповідача.

Вислухавши пояснення представників сторін суд виходить з такого.

Згідно п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, він відкладає розгляд справи.

Враховуючи, що представник відповідача не в повному обсязі обізнана з сімейними обставинами відповідача суд вважає необхідним визнати явку в судове засідання відповідача ОСОБА_4 обов`язковою, у зв`язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати явку відповідача ОСОБА_4 в судове засідання для участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів, обов`язковою.

Роз`яснити, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відкласти розгляд справи до 25 травня 2022 року 14 години 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Тітова
15.04.22 Справа № 469/180/22
2/469/392/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 14 квітня 2022 року звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом.
За правилами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
У позовній заяві зазначена зареєстрована адреса місця проживання відповідача АДРЕСА_1 .
Отже, виходячи з положень ч.1 ст.27 ЦПК України, судом, до територіальної підсудності належить зазначена справа, є Братський районний суд Миколаївської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Згідно з положеннями ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.
На підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Тому справу належить передати на розгляд за підсудністю Братському районному суду Миколаївської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 28, 31, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя:
Справа № 159/379/22
Провадження № 2/159/530/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у спрощеному провадженні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідач подав суду клопотання про надання терміну для можливого примирення.

Сторонам слід надати строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України, ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 291/208/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
20 квітня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
про стягнення боргу за договором позики,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 22.06.2022 року об 15 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 2/185/1099/22
У Х В А Л А

16 березня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зінченко А.С.,

за участю секретаря судового засідання Білого А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської мїської ради,Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Павлоградської мїської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.04.2022 о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. С. Зінченко
Справа №591/873/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/567/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 квітня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 січня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Представництва «КІМАКР АЕМ ЛТД», компанії «КІМАКР АЕМ ЛТД» про поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористані відпустки та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 січня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 00 хв. 23 червня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 (т.2, а.с. 59) та її представника - адвоката Грінченка В`ячеслава Вікторовича, представництво «КІМАКР АЕМ ЛТД» (т.2, а.с. 59), представника компанії «КІМАКР АЕМ ЛТД» - Онопка В`ячеслава Сергійовича (т.1, а.с. 135).

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Справа № 464/1276/22
пр № 2-н/464/367/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Бойко О.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 2 731 , 70 грн. - заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 248, 10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя О.М. Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М. Бойко
Справа № 302/128/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13.04.2022 смт..Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з ОСОБА_1 ,

позивача представник адвокат Шпуганич В.П.,

представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Цебрик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір`ї справу за позовом ПП "Боржавська ялина" до ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним і скасування наказу ГУ Держгеокадасту у Закарпатській області від 31.07.2017 за № 2472-СГ "Про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки без зміни цільового призначення", скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :02:004:0127 площею 0,60 га, -

- в частині розгляду клопотання представника відповідача Баляля Ю.Ю. про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 в Збройних силах України в період воєнного стану,-

Керуючись ст. ст. 260, 261, 273, 353, 251 ч.1 п.2, 253 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в Збройних Силах України у період воєнного стану.

Копію ухвали надіслати для відома: начальнику Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для повідомлення суду номера військової частини, до якої призвано на військову службу ОСОБА_2 по мобілізації, та ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області для відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 15.04.2022

Суддя : В. П. Кривка
Справа №720/142/22
Провадження: 2/720/293/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

Ухвалою судді від 27 січня 2022 року призначено підготовче засідання у вищевказаній справі.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому засіданні не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення підготовчого засідання.

Суд враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про час, день та місце проведення підготовчого засідання, вважає за можливим провести підготовче засідання у його відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 травня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 529/36/22
Провадження № 2/529/84/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Петренко Л.Є.,

за участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства "КБ "ПриватБанк" - Озірської Вікторії Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АТ КБ "ПриватБанк", Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області про зняття арешту з нерухомого майна.

12.04.2022 через систему Електронний суд представник відповідача АТ КБ "ПриватБанк" направила клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області. Вказане клопотання мотивоване введенням та продовженням на території України воєнного стану, внаслідок чого ускладенено міжміське транспортне сполучення, а також віддаленістю суду від фактичного місцезнаходження останньої.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`язковою.

Враховуючи віддаленість фактичного знаходження представника, продовженням воєнного стану на території України, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції, доручивши Кременчуцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення такого за участі представника відповідача АТ КБ "ПриватБанк" Озірської В.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АТ КБ "ПриватБанк", Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області про зняття арешту з нерухомого майна, який відкладено на 13 год. 00 хв. 04 травня 2022 року, в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області, який знаходиться за адресою вул. Майора Борищака, 31, м. Кременчук Полтавської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача АТ КБ "ПриватБанк" Озірської В.С. о 13 год. 00 хв. 04 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати для організації її виконання до Кременчуцькому районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою вул. Майора Борищака, 31, м. Кременчук Полтавської області, а також представнику відповідача АТ КБ "ПриватБанк" Озірській В.С., яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, якій необхідно завчасно прибути до вказаного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко