overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05.04.2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю секретаря Штойко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Центр земельних відносин" про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування заробітної плати, нарахування та сплати єдиного соціального внеску,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 03.11.2021 року відкрито провадження в даній справі в порядку загалного позовного провадження за вимогами ОСОБА_1 зобов`язати ПП "Центр земельних відносин" здійснити нарахування доходу (заробітної плати) на її користь за вересень, жовтень та грудень 2012 року, за період з 01 лютого 2013 року до 31 грудня 2013 року, за період з 01 січня 2014 року до 29 серпня 2014 року, та за період з 28 лютого 2017 року до 31 жовтня 2017 року у розмірах, які не є меншими за розмір мінімальної заробітної плати, встановленої у відповідний період законодавством України; здійснмим нарахування на суму заробітної плати за вересень, жовтень та грудень 2012 року, за період з 01 лютого 2013 року до 31 грудня 2013 року, за період з 01 січня 2014 року до 29 серпня 2014 року, та за період з 28 лютого 2017 року до 31 жовтня 2017 року єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплатити цю суму єдиного соціального внеску на відповідний рахунок органу доходів і зборів за місцем обліку.

В підготовче засідання сторони за їх належним викликом не з`явилися.

05.04.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Борусевича С.Й., який просив відкласти підготовче засідання у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання, тому просив здійснити виклик відповідача за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 16-а.

Вивчивши позовну заяву та матеріали цивільної справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленогоцим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Із урахуванням наведених позивачем обставин, з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення реалізації прав учасників справи суд вважає, що підготовче засідання необхідно відкласти та учасників справи викликати повторно.

Керуючись ст.198, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання на 08 годин 00 хвилин 17.05.2022 року з повторним викликом учасників справи, зокрема відповідача Приватне підприємство "Центр земельних відносин" додатково за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 16-а.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Провадження №2/447/178/22
Справа №456/5946/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.04.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши питання про виправлення описки в повному тексті рішення Миколаївського районного суду Львівської області по справі №456/5946/21

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області у справі №456/5946/21 вирішено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Миколаївського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) про зняття арешту з нерухомого майна померлого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) реєстраційний номер обтяження: 6750921, підстава обтяження : заява про реєстрацію обтяження об"єкта нерухомого майна 456, 06.03.2008, ВДВС Миколаївського РУЮ; обєкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, зняття арешту з нерухомого майна померлого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) реєстраційний номер обтяження 10899716, підстава обтяження: виконавче провадження ВП 24538817,17.02.2021 ВДВС Миколаївського РУЮ , в-7; об"єкт обтяження : невизначене майно,все нерухоме майно відмовлено .

Під час виготовлення повного тексту вищевказаного рішення було допущено описку, а саме зазначено дату винесення такого 28.02.2022 замість правильного 28.03.2022.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює вступної та резолютивної частини даного рішення ,а тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в рішенні Миколаївського районного суду Львівської області по справі № 456/5946/21, а саме зазначити у вступній частині повного тексту рішення дату винесення такого 28.03.2022 замість 28.02.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Друзюк М. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 359/6825/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6919/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2022 року у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 січня 2022 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» заборгованість за кредитним договором у розмірі 110806 грн. 28 коп..

Не погодившись з рішенням суду, 17 лютого 2022 року ОСОБА_1 направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу № 359/6825/21 за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/737/22 рік
номер провадження 2-о/695/35/22
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 квітня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності документу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності документу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 03.05.2022 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 03.05.2022 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 442/9181/21 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/707/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Гімназії № 17 Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 16 травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 296/148/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання позивачем вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 17 січня 2022 року у цивільній справі №296/148/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ та РУХ СПРАВИ

1.1. 10.01.2022 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради, в якому просила визнати за позивачем право користування квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 33, 5 кв.м., житлова площа із яких складає 21,8 кв.м. та яка складається з: кухні площею 6,9 кв.м., ванної кімнати площею 3,0 кв.м., житлової кімнати площею 8,0 кв.м., житлової кімнати площею 13,8 кв.м., кладової площею 1,8 кв.м.

1.2. 17.01.2022 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Так, з рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення №418 встановлено, що позивач отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 16.02.2022 за адресою, що зазначена позивачем у позовній заяві.

3.2. Враховуючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 17.01.2022, якою заяву залишено без руху, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням, повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова
Справа №303/2298/22
Номер рядка статистичного звіту-6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

11 квітня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши заяву стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 боргу за спожитий природний газ в розмірі 1086,76 грн. Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді із ЦНАП Мукачівської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За положеннями ч. 1 ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред`явлено до сторони - фізичної особи, за її життя, і уже після пред`явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво. Таким чином пред`явлення заяви до померлої особи не допускається законом. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу. Враховуючи те, що боржником є фізична особа, яка померла до звернення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз до суду з заявою про видачу судового наказу, а чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гутій О.В.
Справа № 172/77/22
Провадження № 2/172/25/22
У Х В А Л А

14.04.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то розгляд справи здійснювати у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження 2/127/4784/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Подолян Ольги Олександрівни про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання з`явився представник позивача.

Відповідач та її представник у підготовче засідання не з`явились. Відповідач подала заяву про відкладення підготовчого засідання за не підтвердженою документально причиною неявки до суду її представника, яку суд не визнав поважною.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10.05.2022 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони та третю особу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2022 року Справа № 669/208/22
Провадження № 2-н/669/6/22

Керуючись Правилами постачання природного газу, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів боржником може бути подана заява про його скасування до Білогірського районного суду Хмельницької області.
Суддя О. І. Давидюк
Справа № 279/1080/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.04.2022 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/1080/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Позивач та третя особа про день та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 05.05.2022 року 09:30 год., викликавши позивача та третю особу.

Копію ухвали направити позивачу та третій особі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом