Провадження №2/359/359/2022
Справа №359/2687/21
24 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
І. Короткий зміст позовних вимог.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_2 надав заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О.П. також не з`явились у судове засідання та свої пояснення стосовно пред`явленого позову не надали.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.44-45).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.68).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2021 року було витребувано у Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №4825 від 20 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором (а.с.74-75).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 25 серпня 2019 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2823775. За умовами якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 6000 гривень. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язалась до 24 вересня 2019 року повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 1,60% в день.
03 квітня 2017 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклав з ТОВ «ФК «Профіт Капітал» договір факторингу №03042017 (а.с.54). За цим договором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав ТОВ «ФК «Профіт Капітал» право вимоги, яке він мав до ОСОБА_1 за кредитним договором №2823775 від 25 серпня 2019 року. Дана обставина підтверджується Витягом з реєстру прав вимоги №95 від 20 лютого 2020 року до договору факторингу №03042017 від 03 квітня 2017 року (а.с.55).
24 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №64635605 з примусового виконання виконавчого напису №4825, виданого 20 січня 2021 року (а.с.51).
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються положеннями Закону України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року.
V. Норми права та судова практика, якими суд керується при вирішенні спору.
а. норми матеріального права.
У відповідності до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч.1 ст.88 цього Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
б. норми процесуального права.
Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Зі змісту спірного виконавчого напису вбачається, що під час його вчинення приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.застосував п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.
На день вчинення спірного виконавчого напису, діяла редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, яка не передбачала можливість вчинення виконавчого напису на договорі, який нотаріально не посвідчений.
Встановлено, що кредитний договір №2823775 від 25 серпня 2019 року, укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , який був поданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально.
Тому під час вчинення спірного виконавчого напису недотримано умов його вчинення, а саме подання стягувачем документів на підтвердження безспірності заборгованості боржника.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року в справі №172/1652/18.
Крім цього, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису заборгованість ОСОБА_1 перед стягувачем була безспірною.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий напис, вчинений 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.,зареєстрований в реєстрі за №4825, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.
На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 908 гривень.
На підставі викладеного та керуючись п.2.3 розділу 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року, ст.87, ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат», ст.18 ЦК України, ч.1 та ч.6 ст.81, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд,
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 понесені витрат на оплату судового збору у розмірі 908 гривень.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський