overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2698/22
Провадження № 2/161/1957/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

12 квітня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 15 березня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом з тим, 18 березня 2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відкликання позовної заяви до початку розгляду справи по суті є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, а тому суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. ч. 1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь
Ухвала

11 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 596/233/22

провадження № 61-15вп22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. розглянув питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Царик Сергій Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 лютого 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Царик Сергій Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбунаправлено до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку статті 29 ЦПК України.

Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_1 , який є громадянином Федеративної Республіки Німеччини,звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , яка є громадянкою України. Оскільки відсутні відомості відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування відповідача в Україні чи місцезнаходження її майна, матеріали за указаною позовною заявою підлягають направленню до Верховного Суду для визначення підсудності.

07 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи № 596/233/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Царик С. І., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У статті 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Тобто, підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Аналіз позовної заяви та доданих до неї матеріалів свідчить, що в них відсутні докази проживання ОСОБА_2 за межами України, а тому підстави для визначення Верховним Судом підсудності у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 29, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У визначенні підсудності цивільної справи № 596/233/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа№ 685/313/22
Провадження № 2-н/685/24/22
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст..ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 161,168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Самойлович А.П.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ЦПК.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який видав його. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ „ ___________________
Строк пред`явлення до виконання „ ____ „ ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ __________________
Суддя _________________________ А. П. Самойлович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/7011/22
Провадження № 2/686/3552/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 квітня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 11.05.2022.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/85/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки та Додаткової угоди до договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки та Додаткової угоди до договору поруки.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні 25.02.2022 року о 09:00 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з застосуванням заходів щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України зазначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, що відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як вбачається з наданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в останній відсутні докази про направлення відповідної заяви іншим учасникам справи, як це передбачено вимогами ст. 212 ЦПК України.

Отже, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 76, 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - Гайворонського Олексія Юрійовича про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки та Додаткової угоди до договору поруки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 146/1255/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" квітня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача- адвокат Чукдак В.Д. просить справу відкласти та надати час для підготвоки мирової угоди.
Позивач ОСОБА_3 не заперечує щодо вікдладення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що сторони попросили справу відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя на 09 год 30 хв 03 травня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2022 року

м. Чернівці

cправа № 715/1940/21

провадження № 822/168/22-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Владичана А.І., Половінкіної Н.Ю.,

за участю секретаря Конецької Д.Г.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2021 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Цуренко В.А.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити частково.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2021 року в частині розміру моральної шкоди змінити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 60 000 гривень кожному.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 22 квітня 2022 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: А.І. Владичан

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 303/9146/21
Провадження № 22-ц/4806/341/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої судді - Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2022 року (головуюча суддя Гутій О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 354 ЦПК України строку.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 27.04.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 2/686/1581/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1

відповідача - позивача ОСОБА_2

представника відповідача-позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні, що є спільною сумісною власністю подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні, що є спільною сумісною власністю подружжя задоволити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: земельної ділянки площею 0,8 га, кадастровий номер :34:001:2988, що розташована за адресою: м. Хмельницький, обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Світанок-3»; садового будинку (об`єкт житлової нерухомості), загальною площею 119,6 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 (обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Світанок-3»; автомобіля марки «Mazda» модуль 6, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі): НОМЕР_2 .

Припинити право власності ОСОБА_2 на ? частину: земельної ділянки площею 0,8 га, кадастровий номер :34:001:2988, що розташована за адресою: м. Хмельницький, обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Світанок-3»; садового будинку (об`єкт житлової нерухомості), загальною площею 119,6 кв.м., що розташований за адресою АДРЕСА_1 (обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Світанок-3»; автомобіля марки «Mazda» модуль 6, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі): НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 3028 гривень 29 копійок сплоченого судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач-відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає в АДРЕСА_2 ;

Відповідач-позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя:
Провадження № 2-о/359/74/2022
Справа № 359/718/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 лютого 2022 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

25.01.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_2 надійшла вище зазначена заява.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справа розглядається за участю в тому числі особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Згідно протоколу автоматично визначено присяжних : Кузнєцову З.А., Ільчишину А.М..

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 11 квітня 2022 року на 10.00 годин.

У судове засідання викликати :

-заявника : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-представника заявника - ОСОБА_2 ,

-заінтересовану особу : орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72;

-заінтересовану особі - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, 69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, просп.. Моторобудівників, 34;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Про дату час та місце розгляду справи повідомити присяжних : Кузнєцову З.А., Ільчишину А.М..

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 589/408/22
Провадження № 2-н/589/142/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, вивіз твердих відходів та інших комунальних послуг, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не виконує зобов`язання по оплаті за вказані послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна