Номер провадження: 22-ц/813/832/22
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової падати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - адвоката Олени Остапченко на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейне» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №9 «Одесбуд», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Івнестохіллс Веста», третя особа - Одеська міська рада про визнання договорів недійсними, скасування свідоцтва та запису про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейне» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №9 «Одесбуд», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Івнестохіллс Веста», третя особа - Одеська міська рада про визнання договорів недійсними, скасування свідоцтва та запису про реєстрацію права власності.

07 грудня 2021 року представник позивача - адвокат Бевза К.І звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, та просив суд:

- накласти арешт на підвальні нежилі приміщення № неж/3сек площею 365,2 кв. м розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані на праві власності за ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" (), на підставі свідоцтва №378, виданого 29.10.2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Червинською Н.Є., про що зроблено запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №44740233, дата, час державної реєстрації: 29.10.2021 14:54:46, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100.

Заява обґрунтована тим, що майно, на яке позивач просить накласти арешт було відчужене на користь третіх осіб поза волею співвласників зазначеного майна та в подальшому може бути відчужене на користь інших осіб, що істотно ускладнює захист порушених прав співвласників зазначеного майна та в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

08 грудня 2021 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси заяву представника позивача - адвоката Бевза К.І про забезпечення позову задоволено.

21 грудня 2021 року представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - адвокат Олена Остапченко направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року. Представник апелянта не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає оскаржувану ухвалу необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, представник апелянта зазначила, що в оскаржуваній ухвалі не наведено яким чином незастосування заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову. Представник апелянта вважає, що немає зв`язку між основними вимогами про визнання договорів іпотеки та пайової участі недійсними із застосуванням заходу забезпечення у вигляді арешту, оскільки майно, на яке накладено арешт, не підлягає передачі позивачу навіть у випадку задоволення позовних вимог. Також, посилаючись на постанову Верховного Суду від 12 серпня 2020 року у справі №487/8737/19, представник апелянта наголошувала на тому, що застосування у справі заходів забезпечення позову є виправданим, якщо з обставин справи встановлено об`єктивну можливість вчинення відповідачем дій, які можуть утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову. З огляду на це, представник апелянта просила задовольнити апеляційну скаргу, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року про забезпечення позову скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Згідно із супровідним листом, що міститься в матеріалах цивільної справи, цивільна справа отримана Одеським апеляційним судом 01 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 08 грудня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 21 рудня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Судовий збір апелянтом за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - адвоката Олени Остапченко на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейне» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №9 «Одесбуд», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Івнестохіллс Веста», третя особа - Одеська міська рада про визнання договорів недійсними, скасування свідоцтва та запису про реєстрацію права власності.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік