Справа № 444/3160/21
Провадження № 6/444/3/2022
УХВАЛА

судового засідання

11 квітня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", первісний стягувач: ПАТ КБ "Надра", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача (стягувача) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Фінанс" звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-480/09, посилаючись на те, що 02.07.2009 року Жовківський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі №2-480/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 206/МБ-ЦВ від 12.10.2007р. з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника завершено виконавче провадження №48978403 в Жовківському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» укладено Договір про відступлення прав вимог №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченим кредитним договором № 206/МБ-ЦВ від 12.10.2007р. перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП".

20.08.2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_ A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченим кредитним договором № 206/МБ-ЦВ від 12.10.2007р. перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», .

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", , укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченим кредитним договором № 206/МБ-ЦВ від 12.10.2007р. перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".

Крім того зазначає, що на виконання рішення суду по справі № 2-480/09 від 02.07.2009 року Жовківський районний Львівської області видав позивачу виконавчі листи. Однак, згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №48978403 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника було завершено в Жовківському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юси (м. Львів). Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо Боржника на примусовому виконанні не перебуває. Відповідно до частини 4 статті 4 ЗУ "Про виконавче провадження", органи державної виконавчої служби були зобов`язані повернути виконавчий документ стягувачу, однак згідно з Актом ПАТ «НАДРА» про втрату виконавчих листів, оригінали виконавчих документів втрачені. У зв"язку із вищенаведеним заявник вважає, що ПАТ "КБ "Надра" не міг передати ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛІТ ФІНАНС" оригінал виконавчого документа. За таких обставин, місцезнаходження оригіналу виконавчого документу невідоме, оскільки такий ні в органу виконавчої служби, ні в розпорядженні кредитора не перебуває. Також зазначає, 04.06.2015 року за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «НАДРА». Відтак, поновлення процесуального строку ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», що був пропущений через перебування первісного кредитора на стадії ліквідації, де було прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації, неможливість пред`явлення виконавчого документа в межах строку, в силу норм ЗУ «Про виконавче провадження», що виключає наявність вини ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» як правонаступника банку, є поважною причиною пропуску такого строку, а також є підставою для поновлення такого строку.

А тому, на підставі вищевикладеного, просить про заміну сторони виконавчого провадження, відновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-480/09 за позовом ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача (стягувач) в судове засідання не прибув, однак в заяві просив заяву розглядати за відсутності їх представника та просив з наведених підстав вищевказану заяву задоволити.

Відповідач (боржник) - ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення огошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомив.

А тому, з врахуванням стислих строків розгляду заяв про про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, судом вирішено розгляд заяви проводити за відсутності сторін по справі та на підставі поданих до суду доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 20.07.2009 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «КБ Надра»заборгованість за кредитним договором № 206/МБ-ЦВ від 12.10.2007р. в сумі 507 910,82 грн.; судові витрати по сплаті позивачем державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

04.08.2020року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями передбаченим кредитним договором № 206/МБ-ЦВ від 12.10.2007р. перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП", , що вбачається з копії даного договору та додатку до нього (а.с. 37-41).

20.08.2020року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП", та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями передбаченим кредитним договором № 206/МБ-ЦВ від 12.10.2007 р.перейшло до ТОВ «Ф1НАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , що вбачається з копії даного договору та додатку до нього (а.с. 42-46).

В подальшому, 26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", , укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями передбаченим кредитним договором № 206/МБ-ЦВ від 12.10.2007р. перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", що вбачається з копії даного договору та додатку до нього (а.с. 47-51).

Як зазначено в правовій позиції висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У звязку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що вимога заявника щодо заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Щодо вимог представника заявника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, то суд приходить до висновку, що такі не підлягають до задоволення у зв"язку із наступним.

Так, на підтвердження факту втрати оригіналу виконавчого листа по цивільній справі № 2-480/09 за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 507 910,82 грн. заявником - представником ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" надано копію Акту про втрату виконавчих листів від 04.08.2020 року (а.с. 57-58).

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, представником стягувача не надано доказів звернення до органів Державної виконавчої служби України з запитом про наявність виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого на примусове виконання у справі №2-351/09, або вчинення інших дій, спрямованих на розшук виконавчого листа.

Натомість, заявником долучено до заяви витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 18.10.2021 року (а.с.59), де зазначено стан виконавчого провадження: завершено.

Ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" наведено перелік в якому випадку виконавче провадження підлягає закінченню.

Однак, таких відомостей суду не надано, а саме, постанови державного виконавця про завершення виконавчого провадження, у якій зазначено з якої причини завершено виконавче провадження, суду заявником до матеріалів справи не долучено.

Отже, заявником не доведено факт втрати оригіналу виконавчого листа, а видача дублікату може призвести до подвійного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки, вимога про поновлення пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є похідною від вимоги про видачу дубліката виконавчого листа, а тому заява ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання також задоволенню не підлягає.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" в частині про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 353, 433 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", первісний стягувач: ПАТ КБ "Надра", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити частково.

Замінити стягувача (позивача) ПАТ КБ "Надра" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" (03035, м. Київ, Соломянська площа, будинок № 2; код )у справі № 2-480/09 за позовом ВAT КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 206/МБ-ЦВ від 12.10.2007 року.

У вимозі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про видачу дублікатів виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника - відмовити.

У вимозі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.