overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6431/22
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.04.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 січня 2022 року у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , який діє від свого імені та від імені свого неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні, шляхом виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 січня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 листопада 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 595/268/22
Провадження № 2/595/172/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"12" квітня 2022 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В підготовчому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 04.05.2022 о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/26/22
УХВАЛА

про витребування доказів

12.04.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.,

присяжні - Бацевич Л.В., Брітанов О.Б.,

за участю секретаря - Тіщенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі, але з метою забезпечення прав недієздатної особи, суд вважає за можливе вирішити питання про витребування з Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновку про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи - Відділу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово повідомили про розгляд справи за відсутності їх представника.

Для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне зобов`язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради вирішити питання, підготувати висновок та затвердити його стосовно вимог ОСОБА_1 , щодо призначення її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, а також з урахуванням вимог ст.84 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, зобов`язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради надати до суду висновок щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , його мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити Київській районній адміністрації Одеської міської ради яка розташована за адресою: 65114, м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 9, до виконання.

Судове засідання відкладено на 30 травня 2022 року на 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.04.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.

Присяжні Брітанов О.Б. Бацевич Л.В.
Справа № 346/727/22
Провадження № 2/346/698/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, 12.04.2022 року представник позивача, адвокат Козак І.В. подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, розгляд справи просив проводити без його та позивача участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини та дружини на 05.05.2022 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 717/1379/21
У Х В А Л А

"14" квітня 2022 р. смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Телешмана О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:

14.04.2022 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання в якому просить зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв`язку з перебуванням позивача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебуванням сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Судом встановлено, що позивач в даній справі ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 м. Чернівці, як призваний по мобілізації у період воєнного стану в Україні, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2022 року №817.
Враховуючи наведене, суд вважає, що слід зупинити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Керуючись ст. п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складено 14.04.2022 року.

Суддя Телешман О.В.
провадження № 2/361/1834/22
УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання правочину недійним,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивач ОСОБА_1 на підставі ст. 84 ЦПК України заявив клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що для підтвердження фактів викладених у позовній заяві, для повного та всебічного розгляду справи, вказуючи на відсутність можливість отримати самостійно дані докази, просив витребувати у приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Дядюк Ганни Дмитрівни копію укладеного, 20 січня 2020 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 85.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 187, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 01 червня 2022 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського нотаріального округу Київської області Дядюк Ганни Дмитрівни належним чином посвідчену копію укладеного, 20 січня 2020 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 85.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 686/6735/22
Провадження № 2/686/3490/22
УХВАЛА

08 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 13.05.2022 року о 15:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
21.02.2022 Справа № 363/3734/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

на підставі статей 259, 268 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 5, 180-182, 192 СК України, статтями 2, 12, 13, 19, 77, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 листопада 2012 року у твердій грошовій сумі 500,00 гривень, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши їх у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Виконавчий лист за рішенням Вишгородського районного суду Київської області від

20 листопада 2012 року по цивільній справі № 2-1786/2012 відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі

992,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О.П. Лукач
Справа № 368/897/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив надати йому ухвалу про витребування доказів для звернення до нотаріуса для отримання документів, що витребовуються. На підставі ст. 84 ЦПК України задоволити клопотання позивача та витребувати в приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 21.05.2021 року за реєстровим №30744. На підставі ч.5 ст. 84 ЦПК України уповноважити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ) на одержання доказів, а саме: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 21.05.2021 року за реєстровим №30744, які знаходяться в приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задоволити клопотання позивача ОСОБА_1 . Витребувати в строк до 25.05.2022 року у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 21.05.2021 року за реєстровим №30744. Уповноважити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт № НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ) на одержання доказів в строк до 25.05.2022 року, а саме: належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 21.05.2021 року за реєстровим №30744, які знаходяться в приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ). Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 710/36/22
Провадження № 2/710/163/22
УХВАЛА

11.04.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

секретаря судового засідання Коваленка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому ЦПК порядку. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання, відзиву не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлявся про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив проти позову не подавав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 127/2549/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Ревтюх О.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевчука А.А.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/2549/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. в судове засідання не з"явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи. (а.с. 76, 77, 78)

З`ясувавши думку представника позивача суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 травня 2022 р. о 14-10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин