overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/135/22
Провадження № 2/135/134/22
РІШЕННЯ

іменем України

08.04.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що він 30.04.2014 зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .. Під час шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось. Фактичні шлюбні відносини між ними відсутні з кінця липня 2020 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить його інтересам. Тому просив розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Суд встановив, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 30.04.2014 відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №108.

Позивач просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 12, 81, 136, 206, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), зареєстрований 30.04.2014 відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №108.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 199/1726/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 513/203/22
Провадження № 2/513/197/22
Саратський районний суд Одеської області
12 квітня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_2 , якого належним чином повідомили про день, час та місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явився.
Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до частин 1, 2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що у підготовчому провадженні суд здійснів дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, та спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому частинами 3,4 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2022 року о 09:30 годині в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
Справа № 190/1913/21
Провадження №2/190/71/22
УХВАЛА

05 квітня 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Стрижак Євгеній Юрійович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановила:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Стрижак Євгеній Юрійович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з призначенням комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи, яку доручено експертам ТОВ "Київська незалежна судово-експертна установа" (04050, м.Київ, вул.Пимоненка,5 ).

11.03.2022 року на адресу суду повернуто цивільну справу №190/1913/21 без виконання, згідно відмітки на поштовому конверті "адресат відсутній за вказаною адресою".

14.03.2022 року на електоронну адресу суду від представника позивача адвоката Стрижак Є.Ю. надійшло клопотання про поновлення провадження по справі та заміну експертної установи з ТОВ "Київська незалежна судово-експертна установа" на Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України,суддя,-

постановила:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Стрижак Євгеній Юрійович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики поновити.

Призначити підготовче судове засідання з викликом учасників справи на 09.00 годину 03 травня 2022 року, яке відбудеться в залі №1 Пятихатського районного суду Дніпропетровської області (м. П`ятихатки, вул.Шевченка,114).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://court.gov.ua/sud.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Справа № 466/4229/21 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3873/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 вересня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 21 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук
Справа № 159/867/22
Провадження № 2/159/623/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Денисюк Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: акціонерного товариства «Українська залізниця"

про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, та стягнення невиплаченого заробітку,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати наказ №388/к від 17 грудня 2021 року на підставі якого вона була відсторонена від роботи на час відсутності щеплення від COVID-19 без збереження заробітної плати, зобов`язати відповідача допустити її до роботи та виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення.

В ході розгляду справи ухвалою суду від 01 квітня 2022 року позовну заяву на підставі частини обинадцятої статті 187 ЦПК України залишено без руху, позивачу визначено строк п`ять днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

Копію ухвали суду позивач отримала особисто 04 квітня 2022 року.

Станом на 13 квітня 2022 року вимоги ухвали не виконані.

З урахуванням наведеного позовну заяву відповідно до частини тринадцятої статті 187 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 13.04.2022.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4135/22 Справа № 202/5999/20 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору в частині нарахування комісії недійсним та здійснення зарахування грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

АТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернулося з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суд вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 07 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству "Альфа-Банк" строк на оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 24 травня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа №720/475/22
Провадження 2-н/720/19/22
Ухвала

про відкриття провадження

11 квітня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 163, 164, 167 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 686/3822/22
Провадження № 2/686/2986/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 в якому просила стягнути з останнього на її користь 27 879,33 гривень заборгованості по сплаті аліментів, а також 8 393,50 гривень пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвалою суду від 11.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини своєї не явки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за прострочення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 10 травня 2022 року о 10 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/3402/21
Провадження № 2/626/121/2022
УХВАЛА

Іменем України

12.04.2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді, в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 12.04.2022 року до суду надійшла письмова заява в якій просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку з примиренням сторін та розгляд справи проводити за його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду "Про зміну територіальної підсудності в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)" від 25.03.2022 №14/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Полтавський апеляційний суд.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/304/22Головуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження №22-ц/817/476/22 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 302090000
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2022 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Хома М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гуцалюка Андрія Романовича на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2022 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Гуцалюка Андрія Романовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гуцалюк А.Р. звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2022 року.

Згідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги не долучено її копію та копії доданих до неї матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для долучення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 356, 357, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гуцалюка Андрія Романовича на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2022 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для долучення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Тернопільського апеляційного суду М.В. Хома