Справа № 463/4550/21
Провадження № 2/461/160/22
13.04.2022 року, Галицький районний суд міста Львова
у складі головуючого судді Мироненко Л.Д.
при секретарі судового засідання Бараняка В.В.
представника позивачів ОСОБА_3
представників відповідачів ОСОБА_4
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до Ліцею «Просвіта» Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання онуки та визначення способів спілкування з нею,-
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до Ліцею «Просвіта» Львівської міської ради, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування про усунення перешкод у здійсненні прав щодо виховання онуки та визначення способів спілкування з нею.
Позивачем було подано до суду клопотання про витребування з Управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики відомостей про місце проживання/перебування ОСОБА_7 . Вимоги клопотання мотивовано тим, що підставою для звернення до суду з позовом стало те, що відповідно до розпоряджень Галицької РДА Львівської міської ради, онука позивачів ОСОБА_7 була відібрана від матері та навчається і поживає в Центрі підтримки дітей при ліцеї «Просвіта» ЛМР. Однак, позивачу стало відомо про те, що 10 лютого 2022 року директором ліцею було винесено наказ про відрахування дитини з ліцею. Позивачі звертались до вказаної установи, однак відповіді їм надано не було. Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи, з метою уточнення позовних вимоги (залучення іншої установи в якості співвідповідача) просить суд клопотання задовільнити.
Представники відповідачів проти задоволення клопотання не заперечували.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.
У рішеннях у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року також визначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Створення рівних можливостей учасникам процесу в доступі до суду та до реалізації та захисту їхніх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.
У даному випадку, оскільки у сторони позивача є обґрунтовані перешкоди у самостійному отриманні зазначених доказів, а також з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 258-259 ЦПК України, суд -
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в Управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики відомості про місце проживання, перебування, навчання ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
В разі неможливості надання вказаної вище документації повідомити суд про причини.
Попередити Управління «Служба у справах дітей» департамент гуманітарної політики про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, за умисне невиконання ухвали суду, що набрали законної сили.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко