Справа № 442/5203/21 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/4160/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

12 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Східницька селищна рада Східницької територіальної громади про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способів участі у вихованні дитини,-

встановив:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2021 року.

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду львівської області від 29 жовтня 2021 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 , не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено ОСОБА_1 час спілкування та участі у вихованні з його малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожні першу та третю суботу та неділю місяця з 12.00 год. до 18.00 год., за фактичним місцем проживання мами в громадських місцях, у присутності матері ОСОБА_2 .

В решті позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , вважає рішення незаконним та необґрунтованим в частині встановленого йому способу і часу спілкування та участі у вихованні сина.

В апеляційній скарзі покликається, зокрема на те, що суд першої інстанції в порушення вимог ст. 19 СК України розглянув справу без висновку органу опіки та піклування.

Також зазначає, що суд призначив недостатню кількість часу, необхідного для спілкування та виховання дитини, а також неправильно встановив місце для зустрічей. Крім цього, суд безпідставно призначив побачення у присутності матері ОСОБА_2 .

Просить скасувати рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 жовтня 2021 рокув частині встановлення ОСОБА_1 часу спілкування та участі у вихованні з його малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожні першу та третю суботу та неділю місяця з 12.00 год. до 18.00 год., за фактичним місцем проживання мами в громадських місцях у присутності матері ОСОБА_2 .

Ухвалити нове рішення в частині встановлення ОСОБА_1 часу спілкування та участі у вихованні з його малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у такий спосіб: перший тиждень місяця (з ночівлею) з понеділка 10.00 год до середи 20.00 год.; другий тиждень місяця (з ночівлею) з середи 10.00 год. до четверга 20.00 год.; третій тиждень місяця (з ночівлею) з четверга 10.00 год до п`ятниці 20.00 год.; четвертий тиждень місяця (з ночівлею) з п`ятниці 10.00 год до неділі 20.20 год. за місцем постійного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У літній період забирати на один місяць і два тижні за домовленістю з відповідачкою

У зимовий період на свято Святого Миколая 19 грудня з 10.00 год до 19.00 год., на Різдвяні свята з 01 січня по 08 січня, на Великодні свята з неділі 13.00 год до понеділка 13.00. год.

Крім цього, апелянт просить залучити до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Дрогобицької міської ради та зобов`язати Службу у справах дітей Дрогобицької міської ради надати висновок щодо умов участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні з його малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи позивач ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 , представник третьої особи Східницька селищна рада Східницької територіальної будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання 12 квітня 2022 року не прибули, відповідачка ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, інші не повідомили суд про причину неявки.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України "Про охорону дитинства").

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (ч.ч. 1, 2 ст. 141 СК України).

Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає (частина друга статті 3 СК України).

Більше того, навіть особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини (ч. 2 ст. 166 СК України).

Правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття (ч. 1 ст. 6) СК України.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначені статтею 181 СК України.

СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків.

Згідно із ч. 4 та 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З матеріалів справи встановлено, що звертаючись із позовними вимогами ОСОБА_1 у позовній заяві зазначив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог службу у справах дітей Східницької територіальної громади.

При цьому, у матеріалах справи наявні пояснення сектору Служби у справах дітей Східницької територіальної громади з яких слідує, що на розгляді у комісії знаходиться заява ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні сина та встановлення порядку побачень з дитиною, однак рішення з приводу цього питання відсутнє (а.с. 82).

Крім цього, у матеріалах справи наявний лист Служби у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації від 19.05.2021 № 01-15/150 з якого слідує, що заяву ОСОБА_1 про визначення способу участі у вихованні сина залишено без розгляду (а.с. 61).

Наведене дає підстави для висновку про те, що висновок органу опіки та піклування щодо порядку та способу участі позивача у вихованні спільного із відповідачкою сина, у матеріалах справи відсутні, при цьому, як зазначає позивач, причиною звернення до суду є перешкоди які чиняться йому як батькові у вихованні дитини.

Разом з тим, згідно із п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей.

На час розгляду справи постійним місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_3 є АДРЕСА_2

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дрогобицьку районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування за місцем проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та витребувати висновок органу опіки та піклування щодо визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 367 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити Дрогобицьку районну державну адміністрацію до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Витребувати від Дрогобицької районної державної адміністрації висновок органу опіки та піклування щодо визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи відкласти на 10 год. 45 хв. 05 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Повнний текст ухвали складений 12 квітня 2022 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк