Справа № 333/1193/22
Провадження № 2-з/333/65/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

до подання позовної заяви

22 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Г.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви до суду та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6659 від 07.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача АТ «АЛЬФА-БАНК» суми заборгованості за кредитним договором № 592084521 від 20.11.2016 року в розмірі 39 252 грн. 03 коп.

В обґрунтування заяви зазначається, що ОСОБА_1 має намір подати в Комунарський районний суд м. Запоріжжя позовну заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 6659 від 07.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

Підставою звернення до суду є те, що 07.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис № 6659 про стягнення на користь стягувача АТ «АЛЬФА-БАНК» суми заборгованості за кредитним договором № 592084521 від 20.11.2016 року в розмірі 39 252 грн. 03 коп.

В подальшому приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. на підставі вищезазначеного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження, звернуто стягнення на заробітну плату.

Станом на сьогодні щомісячно з заробітної плати позивача здійснюється відрахування на користь кредитора за виконавчим написом, який буде оскаржуватися в судовому порядку та фактично є таким, що не підлягає виконанню.

Такі дії приватного нотаріуса, кредитора та державного виконавця щодо виконання оскаржуваного виконавчого документу в період майбутнього розгляду справи у суді будуть порушувати права заявника (позивача) та свідчать про можливість реального стягнення його майна та коштів в рамках виконання виконавчого напису, який було вчинено з порушенням закону, в період розгляду справи у суді. В разі не зупинення виконавчого провадження для заявника (позивача) існують ризики щодо неможливості реального виконання рішення суду про скасування виконавчого напису в майбутньому, оскільки за час розгляду справи у суді, сума заборгованості може бути стягнута з позивача в повному обсязі і перерахована на користь кредитора.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Працевитого Г.О. про забезпечення позову без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах заяви доказами.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Працевитого Г.О. про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Статтею 149 ЦПК України унормовано, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову (ч. 1). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звертись до суду (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження свої вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Постановою Верховного суду від 29.10.2020 року по справі № 263/14171/19 зазначається: «зупинення стягнення на підставі виконавчого напису в разі його оскарження в судовому порядку є повністю обґрунтованим, оскільки існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду».

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів забезпечення із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовуються як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів осіб.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_2 має намір подати до Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 6659 від 07.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

З огляду на те, що предметом оскарження є саме виконавчий напис приватного нотаріуса № 6659 від 07.06.2021 року, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. (ВП № 66347223), що підтверджується постановою приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Працевитого Г.О. задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача: АТ «АЛЬФА-БАНК» суми заборгованості за кредитним договором № 592084521 від 20.11.2016 року в розмірі 39 252 грн. 03 коп.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Частиною першою статті 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення до подачі позовної заяви до суду задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6659 від 07.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» суми заборгованості за кредитним договором № 592084521 від 20.11.2016 року в розмірі 39 252 грн. 03 коп., до набрання законної сили рішення суду у цій справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик

Найменування, адреса стягувача: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100.

Найменування, адреса боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Строк пред`явлення ухвали до виконання: до закінчення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 про визнання таким, що підлягає виконанню виконавчого напису № 6659 07.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором.

Дата видачі 22.02.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик

Секретар: Н.Ю. Кара