Справа № 569/1278/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Хильчук К.Ю. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Хильчук К.Ю. подала до Рівненського міського суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Просила ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання стосовно п.2 прохальної частини первинної позовної заяви, а саме: «Після розірвання шлюбу сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю, ОСОБА_1 .

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у належний спосіб, причину неявки суду не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_1 , представник відповідачки адвокат Хильчук К.Ю. у судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце судового засідання повідомлялися у належний спосіб, адвокат подала до суду заяву з проханням розглядати заяву у відсутність відповідачки та її. Заяву підтримують та просять задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до такого висновку. Рішенням Рівненського міського суду від 15.07.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено. Шлюб між ним та ОСОБА_1 розірвано, задоволено зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.03.2016 р. до повноліття дитини. Рішення суду набрало законної сили - 26.07.2016 р.

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_2 просив розірвати шлюб з ОСОБА_1 , та у прохальній частина позову вказав, що сина ОСОБА_3 залишити на вихованні з матір`ю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.157 СК, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого ч.5 цієї статті.

У поданій до суду заяві, ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення, де вказати, що неповнолітнього сина залишити проживати з матір`ю, ОСОБА_1 , як то було зазначено у позовній заяві.

Відповідно до положень СК України, право батьків на визначення місця проживання дитини передбачене ст. 160 СК України, а у разі наявності спору ст.. 161 СК України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( диспозитивність цивільного судочинства).

Отже, виходячи з положень ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд повинен дотримуватися принципу диспозитивності.

Окрім того, діючим СК чітко визначені особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей.

Зокрема, правовідносини щодо вирішення питання виховання дитини, що саме було зазначено у позові, та визначення місця проживання дітей є різними видами правовідносин, які складаються між дітьми та батьками та регулюються різними статтями СК України ст.. 157, 160 СК України.

Відповідно до ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

2. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

3. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Так, зазначеним рішенням суду, задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 , з яким вона звернулася скориставшись правом особи на стягнення аліментів на утримання дитини з якою вона проживає, про що зазначила у позові, і що не заперечувалося в судовому засіданні ОСОБА_2 , стягнуті аліменти на її користь на утримання дитини, виходячи з того, що дитина проживала з матір`ю.

Отже, з вимогою щодо визначення місця проживання дитини відповідно до ст. 160-161 СК України, ОСОБА_2 до суду не звертався, тому вимога щодо ухвалення додаткового рішення про визначення місця проживання дитини є безпідставною.

Відтак, вважаю, що заява до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 270,260, 261, п.20 ч.1 ст. 353, 354,355 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

ОСОБА_1 у задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відмовити. Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заявниця відповідачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В.Панас