Провадження №: 2-зз/755/10/22
У Х В А Л А

"23" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання стягувача ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник-1 - ОСОБА_2 , боржник-2 - ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в межах розгляду цивільної справи за позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням, у якому просить суд: скасувати всі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2009 по справі №2-2919/1-19, а саме арешт накладений на майно, яке належить по ј ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартира АДРЕСА_1 .

Вимоги клопотання мотивовані тим, що у провадженні суду перебувала вказана цивільна справа та рішенням суду від 14.12.2009 позов був задоволений, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АКБ «Правекс-Банк» заборгованість по кредитному договору у сумі 4 768 131,16 грн, судовий збір у сумі 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві було відкрито виконавчі провадження № 22421755, № 22448123 щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . На підставі ряду договорів про відступлення прав вимоги ОСОБА_1 набула прав первісного стягувача до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2018 по справі № 755/3882/18 було задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справ №2-2919/1-19. Постановою державного виконавця від 14.08.2018 було замінено сторону виконавчого провадження. 29.12.2020 в рахунок погашення зобов`язання за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на іпотечне майно та зобов`язання, яке було встановлено рішенням суду, було виконано у повному обсязі, у зв`язку з чим нею було подано заяву про повернення виконавчого документа стягувачу та 10.03.2021 державним виконавцем винесено відповідну постанову. Заявник зазначає, що наразі відпала необхідність у заходах забезпечення позову, оскільки рішення суду виконано.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши копії судових рішень у цивільній справі № 2-2919/1-09, доходить наступного.

05.09.2008 між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 411-010/08Ф, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сум 3 879 040,00 грн з терміном повернення кредиту - до 05.09.2013.

Для забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору № 411-010/08Ф від 11.09.2008 між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 411-010/08/Ф, а також - укладено договір іпотеки № 411-010/08Ф від 11.09.2008, посвідчений приватним нотаріусом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силка І.В., за умовами якого в забезпечення належного виконання зобов`язань було передано наступне майно - житловий будинок (літера «Г»), загальною площею 338,8 кв.м, житловою площею 114/60 кв.м з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею - 0,0634 га, що розташована АДРЕСА_2 .

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-2919/1-09 за позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Убачається, що предметом розгляду у справі були правовідносини, що виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору № 411-010/08Ф від 05.09.2008.

18.09.2009 суддею Дніпровського районного суду м. Києва Макарчук В.В. в межах розгляду цивільної справи № 2-2919/1-09 за позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту було винесено ухвалу про забезпечення позову, якою постановлено:

накласти арешт на майно відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях;

накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi», модель Lancer, 2005 р.в., колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 сєдан, тип ТЗ - легковий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на прав власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2009 позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 4 768 131,16 грн, судовий збір у сумі 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

З метою примусового виконання рішення суду видано виконавчі листи.

ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження № 22447833 від 08.11.2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4 769 951,16 грн з ОСОБА_3 на користь АКБ «Правекс-Банк».

ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження № 22448123 від 08.11.2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4 769 951,16 грн з ОСОБА_2 на користь АКБ «Правекс-Банк».

26.05.2017 між АКБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Авістар» укладено договір купівлі-продажу права вимоги за кредитними договорами, за умовами якого до ТОВ «ФК «Авістар» перейшло право вимоги за кредитним договором № 411-010/08/Ф від 05.09.2008, укладеним між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_2 та похідними договорами.

30.10.2017 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву ТОВ «ФК «Авістар», замінено сторону виконавчого провадження № 22447833, стягувача АКБ «Правекс-Банк» на ТОВ «ФК «Авістар».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.02.2018 задоволено заяву ТОВ «ФК «Авістар», замінено сторону виконавчого провадження № 22448123, стягувача АКБ «Правекс-Банк» на ТОВ «ФК «Авістар».

07.06.2018 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ПАТ «КБ Правекс Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Авістар», ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження та постановлено:

замінити сторону виконавчого провадження № 22447833 - стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», , 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, на фізичну особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_4 , по виконанню виконавчого листа № 2-2919, виданого 27.10.2010 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості в сумі 4 769 951 (чотири мільйони сімсот шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн 16 коп;

замінити сторону виконавчого провадження № 22448123 - стягувача: Акціонерний комерційний банк «Правекс-Банк», , 02121, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, на фізичну особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_4 , по виконанню виконавчого листа № 2-2919, виданого 27.10.2010 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 4 769 951 (чотири мільйони сімсот шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн 16 коп;

замінити стягувача по цивільній справі №2-2919/1-09 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості іншою фізичною особою, а саме ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_4 , за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

14.08.2018 постановою старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бурлаки Р.В. в межах виконавчого провадження № 22448123 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2919, виданого 27.10.2010 Дніпровським районним судом м. Києва, замінено стягувача з АКБ «Правекс-Банк» на фізичну особу ОСОБА_1

10.03.2021 в межах виконавчого провадження № 22448123 старшим державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бурлакою Р.В., у зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Із витягу № 239597091 від 02.01.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності убачається, що об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер № 000, яким є житловий будинок, загальною площею 338,8 кв.м, що розташований по АДРЕСА_2 , на підставі договору іпотеки, серія та номер: 5597, виданий 11.09.2008, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень-Силка І.В.; договору відступлення прав вимоги, серія та номер: 6141, виданий 01.12.2017, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Н.М., на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_1 .

Із витягу № 239570129 від 31.12.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності убачається, що об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер № 000, яким є земельна ділянка, кадастровий номер :69:212:0013, площею 0,0634 га, на підставі договору іпотеки, серія та номер: 5597, виданий 11.09.2008, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сень-Силка І.В.; договору відступлення прав вимоги, серія та номер: 6141, виданий 01.12.2017, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Н.М., на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За вимог ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналізуючи вищевикладене, зважаючи на те, що при виконанні рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2009 по справі №2-2919/1-09 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 411-010/08/Ф від 05.09.2008 стягувачем було оформлено право приватної власності на іпотечне майно, яким є житловий будинок та земельна ділянка, фактично відбулося виконання повне виконання судового рішення, суд доходить висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 261, 352, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання стягувача ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник-1 - ОСОБА_2 , боржник-2 - ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в межах розгляду цивільної справи за позовом АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Скасувати, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2009 у цивільній справі №2-2919/1-09, заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на майно відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 07.10.1999, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 23.09.1997, а саме: Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях;

- накладення арешту на автомобіль марки «Mitsubishi», модель Lancer, 2005 р.в., колір синій, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 сєдан, тип ТЗ - легковий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на прав власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 07.10.1999.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: