Ухвала

07 квітня 2022 року

м. Київ

справа №480/1397/15

провадження №61-1891ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 грудня 2021 рокуу справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Вердикт Капітал»)звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

№ 480/1397/15-ц за позовом Публічного акціонергого товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500963124.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області

від 09 жовтня 2020 року заяву ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника

ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 480/1397/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500963124.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволені заяви ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просилазмінити постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року в її мотивувальній частині.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Витребувати із Миколаївського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 480/1397/15.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 20 березня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров