overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/516/22
Провадження № 2/309/110/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Суддя, перевіривши позовну заяву, вважає, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви позивач не додала оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України: в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.175,185, 260-261,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання нею копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 209/918/20
Провадження № 2/209/22/22
У Х В А Л А
31 березня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підтрима заяву представника позивача ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причину неявки до суду не повідомила. Заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Згідно п. 5 листа Ради суддів України від 02 березня 2022 року, рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.
Відповідно листа Верховного суду від 04 березня 2022 року, правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

Враховуючи, що зазначена справа не є невідкладною, відсутня письмова згода всіх учасників судового провадження на розгляд справи, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 11.30 години 04 травня 2022 року.
У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 727/2181/22
Провадження № 2/727/821/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

12 квітня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/2181/22, провадження №2/727/821/22 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 05 травня 2022 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 129/385/21
Провадження у справі № 2/129/143/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"14" квітня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.,про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню,

Встановив:

Ухвалою судді від 12.02.2021 року відкрито провадження у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.,про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.,про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню, та призначити її до розгляду по суті в судовому засіданні на 17.05.2022 року о 12:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

12.04.22 справа № 133/2798/21

провадження № 2/133/329/22

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в м. Козятин Пєтухова Н.О., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2021 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.10.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28 грудня 2021 року від позивачки на адресу суду надійшла заява про надання строку на примирення. В обґрунтування заяви позивач вказала, що її чоловік змінив свою поведінку і бажає зберегти сім'ю, та це буде відповідати їхнім спільним інтересам, тому просила надати строк на примирення.

Ухвалою суду від 12.01.2022 подружжю надано строк для примирення терміном на три місяці та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 12 квітня 2022 року.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, у разі отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах досліджуваного питання, з огляду на закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, вважає за необхідне його поновити.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 12.04.22
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/357/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 ;

про: стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі № 502/357/22.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.04.2022 року без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України згідно яких суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Єдиний унікальний номер 725/8953/21
Номер провадження 2/725/2142/21
УХВАЛА

12.04.2022 року. Першотравневий районний суд м.Чернівців

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Шевчук Д.В.

за участю:

представника позивача адвоката Павалюк Г.В.,

представника відповідача адвоката Роскрут В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павалюк Галина Василівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіг-Ант» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Павалюк Г.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Представник відповідача ТОВ «Гіг-Ант» - Ратушняк Г.Ю. подав на електронну адресу суду клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Своє клопотання мотивував тим, що у ОСОБА_1 була наявна заборгованість за кредитним договором перед ВАТ КБ «Надра», відповідно, даний актив містився у ліквідаційній масі Банку і був виставлений на продаж. ТОВ «Гіг-Ант», у свою чергу, підписав договір про відступлення прав вимоги від 16.01.2020 та жодних донарахувань чи змін суми заборгованості не здійснювало. Разом з тим, у відповідача немає можливості перевірити надані позивачем платіжні доручення, тим самим, підтвердити чи спростувати факт оплати заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу з приводу заявленого представником відповідача клопотання, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки вказаної юридичної особи. При цьому суд виходить із вимог ст.53 ЦПК України, а також зі змісту заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 53,197, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ( вул.Січових Стрільців,17 м.Київ), якому надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Номер провадження 2/676/507/22
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5966/21

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачки - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника третьої особи - Кондаурової Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа : Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

18.10.2021 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа : Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради як орган опіки та піклування , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 13.12.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, за № 676/6114/21 , номер провадження 2/676/2521/21, об`єднано в одне провадження за № 2/676/2481/21 з цивільною справою за № 676/5966/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Представники ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про витребування у Виконавчого комітету Кам`янець- Подільської міської ради як органу опіки та піклування висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір"ю ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи,

суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Виконавчий комітет Кам`янець- Подільської міської ради як орган опіки та піклування надати до суду висновок про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір"ю ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати Виконавчому комітету Кам`янець- Подільської міської ради як органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Семенюк В.В
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3942/22 Справа № 199/9549/21 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, про припинення правовідносин за кредитним договором, договором іпотеки та вилучення з реєстру запису про іпотеку та заборону,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 02 лютого 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 19 травня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко