Номер провадження 2/754/2919/22
Справа № 754/772/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" квітня 2022 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурикова, 3-А), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович (місцезнаходження: м. Київ, просп. Соборності, 15/17, каб. 223), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження: м. Київ, вул. Григоренка, 15, прим. 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Белінського В.А., звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у порядку ст. 84 ЦПК України, в якому позивач просить:

1. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича:

1) належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 05.07.2021, зареєстрованого в реєстрі за 15447, за яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" заборгованість в розмірі 9957 грн.;

2) належним чином засвідчені копії постанов від 27.09.2021 про відкриття виконавчого провадження №66947361, від 30.09.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП №66947361);

3) про загальну суму коштів стягнутих з заробітної плати ОСОБА_1 на виконання вищезазначеного виконавчого напису та її складові (суми боргу, основної винагороди, витрат на проведення виконавчих дій);

4) про загальну суму коштів перерахованих на рахунок ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив" на виконання вищезазначеного виконавчого напису та її складові (суми боргу, основної винагороди, витрат на проведення виконавчих дій);

5) належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів на підтвердження перерахування на рахунок ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив" коштів на виконання вищезазначеного виконавчого напису та їх суми.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича:

1) належним чином засвідчені копії документів, наданих ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив" приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу для вчинення виконавчого напису від 05.07.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 15447;

2) належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 05.07.2021, зареєстрованого в реєстрі за №15447, за яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" заборгованість в розмірі 9 957 грн.

3. Витребувати у ТОВ «ВИДАВНИЦТВО "ДІАЛОГ ПРЕСС" (08000, Київська обл., Макарівський район, смт. Макарів, вул. Стуса Василя, буд. 37, ):

- про загальну суму коштів стягнутих з заробітної плати позивача виконання вищезазначеного виконавчого напису та її складові (суми боргу, основної винагороди, витрат на проведення виконавчих дій);

- про загальну суму коштів перерахованих на рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича на виконання вищезазначеного виконавчого напису та її складові (суми боргу, основної винагороди, витрат на проведення виконавчих дій);

- належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів на підтвердження перерахування на рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича коштів та їх суми.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 84, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія Актив», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенко Костянтина Юрійовича:

1) належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 05.07.2021, зареєстрованого в реєстрі за 15447, за яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" заборгованість в розмірі 9957 грн.;

2) належним чином засвідчені копії постанов від 27.09.2021 про відкриття виконавчого провадження № 66947361. від 30.09.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП №66947361);

3) відомості про загальну суму коштів стягнутих з заробітної плати ОСОБА_1 на виконання вищезазначеного виконавчого напису та її складові (суми боргу, основної винагороди, витрат на проведення виконавчих дій);

4) відомості про загальну суму коштів, перерахованих на рахунок ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив" на виконання вищезазначеного виконавчого напису та її складові (суми боргу, основної винагороди, витрат на проведення виконавчих дій);

5) належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів на підтвердження перерахування на рахунок ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив" коштів на виконання вищезазначеного виконавчого напису та їх суми.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича:

1) належним чином засвідчені копії документів, наданих ТОВ "Юридична компанія "Дія-Актив" приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу для вчинення виконавчого напису від 05.07.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 15447;

2) належним чином засвідчену копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 05.07.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 15447, за яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дія-Актив" заборгованість в розмірі 9957 грн.

5. Витребувати у ТОВ «ВИДАВНИЦТВО "ДІАЛОГ ПРЕСС" (08000, Київська обл., Макарівський район, смт. Макарів, вул. Стуса Василя, буд. 37, ):

- відомості про загальну суму коштів стягнутих з заробітної плати ОСОБА_1 на виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 05.07.2021, зареєстрованого в реєстрі за 15447, та її складові (суми боргу, основної винагороди, витрат на проведення виконавчих дій);

- відомості про загальну суму коштів перерахованих на рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича на виконання вищезазначеного виконавчого напису та її складові (суми боргу, основної винагороди, витрат на проведення виконавчих дій);

- належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів на підтвердження перерахування на рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярошенка Костянтина Юрійовича коштів та їх суми на виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 05.07.2021, зареєстрованого в реєстрі за № 15447.

6. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

7. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

9. Треті особи мають право в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, відзиву на позовну заяві, відповіді на відзив та заперечення, подати суду свої пояснення щодо вказаних заяв по суті справи, з одночасним направленням копій пояснень та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

10. Роз`яснити сторонам, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

11. Згідно з вимогами ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом, або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

12. Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст. 193 ЦПК України).

13. Оскільки для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження судове засідання не проводиться, роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі (передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України), можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

14. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК