Справа № 182/220/22
Провадження № 2/0182/1442/2022
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2022 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, при подачі позовної заяви до суду позивачка зазначила, що відповідач зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 21 січня 2022 року було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в Дніпропетровській області щодо отримання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі. Згідно отриманої відповіді на запит, ОСОБА_1 за адресою, яка вказана в позовній заяві, був зареєстрованим раніше, однак, 29 грудня 2020 року був знятий з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою та на даний час зареєстрованим не значиться. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позивачці необхідно було уточнити адресу місця перебування та реєстрації відповідача по справі, оскільки вказана обставина унеможливлює належне повідомлення його про перебування цивільної справи в провадженні суду і виклик його в судове засідання.

Ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2022 року позивачу була направлена за адресою, яка зазначено в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, 12 квітня 2022 року конверт до суду з вищевказаною ухвалою суду було повернуто, як не вручені.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує розумні строки розгляду справи, передбачені законодавством, які порушуються саме внаслідок неотримання стороною заявником кореспонденції, за вказаними ним самим адресами, та кваліфікує таку поведінку позивача, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як втрату зацікавленості в розгляді даної позовної заяви та актуальності самого питання для позивача.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 14 квітня 2022 року, позивачка передбачені ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2022 року недоліки не усунула.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також ч.1 ст.185 ЦПК України, якою передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті ст.175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 недоліки не виправлені, вказану вище позовну заяву, відповідно до ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що, згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал