УХВАЛА

30 березня 2022 року

м. Київ

справа № 678/442/16-ц

провадження № 61-2517ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення, ухвалу та постанову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надіслала до суду касаційну скаргу на рішення, ухвалу та постанову, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому апеляційному окрузі, територіально наближеному до Хмельницького апеляційного округу.

Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку про те, що вона не може бути прийнята до розгляду, виходячи з таких підстав.

Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності, а також повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Скаржник, зазначаючи власну адресу місця проживання, зазначила область, село та вулицю, проте, не вказала район, тобто адміністративно-територіальну одиницю, до території якої належить село, в якому вона мешкає. Також скаржник, зазначивши адресу відповідача, не вказує область, в якій мешкає відповідач.

З огляду на особливості касаційного провадження, а саме на те, що на стадії вирішення прийняття касаційної скарги до розгляду Верховний Суд позбавлений можливості шляхом огляду матеріалів справи встановити повну адресу місця проживання позивача та відповідача, то скаржникам необхідно за можливості вказувати максимально точну адресу, за якою суд має надсилати поштову кореспонденцію учасникам справи.

За змістом пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвалу), яке оскаржується.

Із наведених в касаційній скарзі відомостей не являється можливим ідентифікувати, які саме судові рішення має намір оскаржувати ОСОБА_1 .

Суд касаційної інстанції не уповноважений поза волею скаржника за власної ініціативи втручатися в вибір судових рішень, які підлягають касаційному оскарженню. Процесуальний закон наділяє таким правом лише особу, яка подає касаційну скаргу, а суд в контексті вимог статті 13 ЦПК України розглядає скаргу в межах заявлених скаржником вимог, включаючи і судові рішення, на які вказує скаржник.

Таким чином, зазначаючи судові рішення, скаргу на які має розглядати суд касаційної інстанції, ОСОБА_1 слід у виправленій касаційній скарзі зазначити кожне судове рішення, яке вона має намір оскаржувати, а також суд, який його ухвалив, та дату його ухвалення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Касаційна скарга відповідно до вимог статті 392 ЦПК України містить чіткі посилання як на підстави касаційного оскарження на пункт 4, 5 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки на переконання скаржника судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд в зв`язку з порушеннями, передбаченими вказаними нормами.

За змістом пунктів 4, 5 частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглянула справу; справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

Мотивувальна частина містить вказівку на те, що справу було розглянуто у відсутність належним чином сповіщеного учасника справи.

Водночас, скаржник не наводить обґрунтування для скасування судових рішень з підстав, встановлених пунктом 4 частини першої статті 411 ЦПК України.

Таким чином, скаржнику для усунення вказаного недоліку слід надати виправлену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи, в якій навести належне нормативно-правове обґрунтування кожної з підстав касаційного оскарження, на які вважає за необхідне посилатися скаржник.

Крім того, суд позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строку на касаційне оскарження та обчислити суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання вказаної касаційної скарги, оскільки з мотивувальної частини касаційної скарги не вбачається, які саме судові рішення оскаржує ОСОБА_1 .

За таких обставин питання щодо дотримання скаржником строку на касаційне оскарження та щодо визначення суми судового збору буде вирішене після надання скаржником виправленої касаційної скарги з врахуванням вимог цієї ухвали.

За таких підстав касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та на підставі вимог статей 185, 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення, ухвалу та постанову залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко