Провадження №2/522/2111/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме: вказати місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 .

11 лютого 2022 року, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків з підстав не можливості отримати необхідну інформацію від відповідача, який проживає в Туреччині.

Суд, дослідивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року, ОСОБА_1 було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення зазначених в ній недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала 02 лютого 2022 року, що підтверджується її особистим підписом про отримання копії ухвали, який міститься у матеріалах справи.

Підставою для звернення до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків ОСОБА_1 вказує: не можливість отримати необхідну інформацію від відповідача, який проживає в Туреччині.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно Постанови Верховного Суду від 01 липня 2021 року справа № 917/549/20 «Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 4 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Однак, доводи позивача про необхідність продовження процесуального строку є необґрунтованими, а клопотання безпідставним, оскільки належних доказів наявності обставини, які перешкоджають виконанню вимог процесуального закону позивачем не надано.

Також, ОСОБА_1 не надано доказів того, що нею, після залишення позовної заяви без руху вчинялися відповідні дії з метою усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі суду від 13 грудня 2021 року, та які б свідчили, що позивач виконає в подальшому вимоги ухвали суду.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 127, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу з доданими до неї матеріалами- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Свячена Ю.Б.

14.02.2022