Справа № 296/6960/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання позивачем вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 10 серпня 2021 року у цивільній справі №296/6960/21 за позовом ОСОБА_1 , поданої адвокатом Гуменюком Олександром Володимировичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ та РУХ СПРАВИ

1.1. 05.08.2021 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі також ТОВ «Вердикт Капітал»), в якому просив визнати виконавчий напис нотаріуса №2212, виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. від 19.02.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» коштів у розмірі 162 865 грн 15 коп. таким, що не підлягає виконанню.

1.2. 10.08.2021 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статі 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Так, з рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що позивачу направлялась ухвала суду про залишення позовної заяви без руху 29.08.2021 та 27.12.2021 за адресою, що зазначена позивачем у позовній заяві. Однак, 18.10.2021 та 17.02.2022 конверти з ухвалою повернуті до суду із відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

3.2. Крім того, 31.03.2022 представника позивача ОСОБА_2 засобом телефонного зв`язку повідомлено про наявність ухвали суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, про що складено телефонограму.

3.3. Враховуючи, що представник позивача, починаючи з 31.03.2022 знав про наявність ухвали суду від 10.08.2021, не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду, якою заяву залишено без руху, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Гуменюком Олександром Володимировичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова