Справа № 931/600/21
Провадження № 2/931/13/22
У Х В А Л А

14.04.2022 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області:

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

перекладача - Сухорукої Г.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Затурцівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У даному судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила відвід перекладачу Сухорукій Г.Я. з тих підстав, що вона погано здійснювала переклад або взагалі його не здійснювала у судовому засіданні, яке відбулося 29.03.2022 року. Крім того, перекладач Сухорука Г.Я. не є перекладачем, а є викладачем польської мови та літератури, а тому не може бути перекладачем у даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

У ч.1 ст.36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у стст.36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи (ч.2 ст.39 ЦПК).

За змістом ч.3 ст.39 ЦПК відвід повинен бути мотивований і заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що за результатами розгляду заяви, поданої у строки, встановлені ч.3 ст.39 ЦПК, суд може постановити ухвалу або про її задоволення, або про відмову у задоволенні. У разі подання такої заяви з порушенням процесуальних строків, або повторно з підстав заявлених раніше, вона має бути залишена без розгляду (висновки Верховного Суду у постанові від 08.07.2020 року у справі №495/11830/18).

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначений у ст.40 ЦПК України відповідно до ч.ч. 10, 11 якої питання про відвід перекладача вирішується складом суду, який розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Заслухавши позивача, думку перекладача Сухорукої Г.Я., якій заявлено відвід, учасників судового засідання щодо заявленого відводу, суд вважає, що заяву про відвід перекладачу Сухорукій Г.Я. у даній справі слід залишити без розгляду, оскільки вона подана з порушенням строку на її подання, встановленого ч. 3 ст. 39 ЦПК України. Позивач як підставу відводу вказує те, що перекладач Сухорука Г.Я. неналежно здійснювала переклад або частково взагалі не здійснювала під час судового засідання, яке відбулося 29.03.2022 року, а заява про відвід перекладача з приводу цих дій подана лише 14.04.2022 року, тобто з порушенням строків на її подання. Крім того, перекладач була допущена до участі у справі ухвалою суду від 09.12.2021 року, в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо допуску перекладача, при цьому судом під час судового засідання встановлювався факт вільного володіння перекладачем польською мовою на підставі диплому спеціаліста серії НОМЕР_1 від 29.06.2013 року, кваліфікація - викладач польської мови та літератури, що не суперечить ч. 1 ст. 75 ЦПК України. Таким чином, позивачу ще 09.12.2021 року було відомо на підставі якого диплому встановлено факт володіння перекладачем польською мовою, відвід перекладачу з цієї підстави вона заявяє лише 14.04.2022 року, а тому заява про відвід з цієї підстави також подана з пропуском строку на її подання і підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.38, 39, 40 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід перекладача Сухорукої Галини Ярославівни у даній цивільній справі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна