Справа № 216/6168/20
Провадження № 2-п/216/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року у справі № 216/6168/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття банківського рахунку.

Заява мотивована тим, що копію рішення відповідачотримав 11 листопада 2021 року в Центрально-Міському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, після того як за місцем роботи надійшла копія постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату. Судові повістки відповідач не отримував, та не був повідомлений про час та місце слухання справи, судова повістка направлена за місцем його мешкання не була доставлена, повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також, відповідач заперечує проти вимог позивача, вважає, що сума боргу стягнена з нього не відповідає дійсності, як і сума розміру процентів, інфляції та пені, порушено строки позовної давності. Вважає, що вимоги позивача є спірними, що підтверджується рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2021 № 216/2175/20, яким визнано виконавчий напис вчинений 11.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І., зареєстрований в реєстрі № 204, про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 85142,08 грн таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Вважає, що позивачем пропущено тридцятиденний строк на подання заяви, також не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що про заочне рішення він дізнався саме 11 листопада 2021 року. Не зазначені обставини, які свідчать про поважність причин неявки у судове засідання відповідача, оскільки не отримання судової повістки «за закінченням терміну зберігання» її на відділенні пошти не є поважною причиною нез`явлення у судове засідання. Кожна особа може вільно та безоплатно дізнатися про наявність відносно неї будь-яких судових проваджень на офіційному сайті «Судова влада України» в розділі «Стан розгляду справ». Крім того, у заяві відповідача відсутні будь-які посилання на належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.

Статтею 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що під час винесення заочного рішення 24 червня 2021 року відповідач не був повідомлений про час, день та місце слухання справи, а докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заперечення представника позивача не заслуговують на увагу.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вбачає всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 червня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття банківського рахунку.

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття банківського рахунку,призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 08 вересня 2022 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко