overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/65/21
Провадження № 2/476/12/2022
УХВАЛА

про витребування доказів

14.04.2022 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від

- Єланецької державної нотаріальної контори оригінал заяви ОСОБА_1 про відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області відділ №2 Вознесенський район оригінали документів, підписані ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що необхідні для надання суду зразків підпису для проведення почеркознавчої експертизи.

Учасники справи проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за доцільне задовольнити заявлене клопотання та витребувати від Єланецької державної нотаріальної контори оригінал заяви ОСОБА_1 про відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , від Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області відділ №2 Вознесенський район оригінали документів, підписані ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що необхідні для надання суду зразків підпису для проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Єланецької державної нотаріальної контори (Миколаївська область смт Єланець вул. Паркова 14) оригінал заяви ОСОБА_1 про відмову від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області відділ №2 Вознесенський район (Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Центральна 27) оригінали документів, підписані ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що необхідні для надання суду зразків підпису для проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.04.2022 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Провадження № 2/161/1252/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивач та представник відповідача подали заяви про розгляд справи у підготовчому засіданні у їх відсутності.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання протиправним та скасування наказу про оголошення догани та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 04 травня 2022 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1812/20 Номер провадження 22-ц/814/807/22Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2020 року у складі судді Коновода О. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області, Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) ,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали апеляційного суду від 09 та 21 березня 2022 року керівник Лубенської окружної прокуратури Полтавської області надав суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 1496,10 грн., який згідно виписки апеляційного суду від 11.04.2022 зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді: О. І. Обідіна

О . В. Прядкіна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/290/18
У Х В А Л А

11.04.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Казимірська Н.В., за участі представника заявника - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 18.09.2019 року у цивільній справі №299/290/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 18.09.2018 рокуу цивільній справі №299/290/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного тексту ухвали суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково.

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 18.09.2018 року у цивільній справі №299/290/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 18.09.2018 року у цивільній справі №299/290/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволити.

Заочне рішення Виноградівського районного суду від 18.09.2018 рокуу цивільній справі №299/290/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - скасувати.

Розгляд справи призначити в загальному порядку на 09.30 годину 19.04.2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 484/473/22
Провадження № 2/484/464/22 р.
УХВАЛА

11.04.22 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну дідянку, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивачки надав заяву про слухання справи за його відсутності, відповідачка повідомлена про розгляд справи через оголошення двічі, про причини неявки суду не повідомила, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну дідянку, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 10.05.2022 року о 09.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 297/901/22
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

31 березня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ільтьо І. І,

присяжних Ковтан М. В. та Біров Т. Л.,

за участю секретаря Гарані О. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Берегівської міської ради та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном над ним.

Заявник ОСОБА_1 , згідно заяви просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , брат заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом дитинства підгрупи А групи. Також заявник вказує, що його брат повністю залежний від сторонньої допомоги. Через хворобу ОСОБА_3 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Враховуючи вищевикладене, те, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , суд вважає, що для встановлення психічного стану останнього слід призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова».

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 298, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

-чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічного розладу, якщо такий наявний, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на даний час?

-якщо в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний психічний розлад, то чи потребує він встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна?

Проведення експертизи доручити спеціалістам КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова», роз`яснивши їм права, передбачені ст. 53 ЦПК України та попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ІЛЬТЬО І. І.

Присяжні Ковтан М. В.

Біров Т. Л.
Справа № 464/1181/22
пр № 2-н/464/337/22
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2022 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
- 1515,24 гривень - боргу за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.01.2022 (особовий рахунок НОМЕР_3 );
- 248,10 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Справа № 686/3980/16-ц
Провадження № 2-п/686/18/22
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
08 квітня 2022 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Судове засідання 08.04.2022 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції провести не вдалося з технічних причин, внаслідок чого його слід призначити на іншу дату.
Керуючись ч.ч. 5, 8 ст.212 ЦПК України, -
Судове засідання по справі №686/3980/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 03.05.2022 року о 16 год. 20 хв. і провести його у дистанційному судовому засіданні з представником заявника в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/469/22
Номер провадження 2-н/404/112/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
11 квітня 2022 року м. Кропивницький
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 716/383/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.04.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 , в особі представниці ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок №№51,52 від 10.01.2022, які видані КУ "Трудовий архів територіальних громад", в яких її ім`я зазначено як " ОСОБА_3 " замість вірного "Парасковія" .

Підставою для звернення до суду із даною заявою є та обставина, що в архівних довідках допущені помилки в написанні імені заявниці, що є перешкодою для оформлення пенсії.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Заставнівському районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст. 293-294,315,316,318,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів .

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10:30 год., 17.05.2022 в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області, який розташований в м.Заставна Чернівецької області, вул. Незалежності, 95.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 10:30 год. 17.05.2022 відзив відповідно до умов ст.178 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Пухарєва