Справа № 305/1158/20
Провадження по справі №2/305/62/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи Рахівська державна нотаріальна контора, Відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи Рахівська державна нотаріальна контора, Відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та скасування запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Представник позивача, ОСОБА_2 , 22 лютого 2022 року надіслала до суду заяву про зміну позовних вимог, де разом із первісними позовними вимогами просила визнати недійсним рішення Рахівської міської ради Закарпатської області №287 від 17.02.2017 про передачу у власність земельної ділянки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , визнати недійсним договір про припинення спільної сумісної власності на земельну ділянку та настання спільної часткової власності №1-513 від 27.03.2020, посвідчений та зареєстрований Рахівською державною нотаріальною конторою. У зв"язку із зміною позовних вимог подала також заяву про залучення до справи співвідповідачів, ОСОБА_6 та Рахівську міську раду.

Позивачка, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні просили прийняти заяву про зміну позовних вимог та підтримали клопотання про залучення до справи співвідповідачів ОСОБА_6 та Рахівську міську раду, просили задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечили щодо залучення до справи співвідповідачів, однак не згідні із збільшеними позовними вимогами.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися,

Заслухавши сторін, їх представників, дослідивши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту статей 51, 175 ЦПК України, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Позивачка подала заяву про зміну позовних вимог, де разом із вже заявленими позовними вимогами додатково просить визнати недійсним рішення Рахівської міської ради, та договір про припинення спільної сумісної власності на земельну ділянку та настання спільної часткової власності, учасником якого є ОСОБА_6 .

Таким чином, враховуючи склад осіб у справі та зміст змінених позовних вимог є доцільним залучення до участі в справі в якості співвідповідачів, ОСОБА_6 та Рахівську міську раду.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів подане до закінчення підготовчого провадження, відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи Рахівська державна нотаріальна контора, Відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, скасування запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення Рахівської міської ради та договору припинення спільної сумісної власності на земельну ділянку та настання спільної часткової власності №1-153 від 27.03.2020 в статусі співвідповідачів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , Рахівську міську раду, м. Рахів, вул. Миру,34, Закарпатської області.

Підготовче засідання відкласти на 09 червня 2022 року, 13 годину 10 хвилин.

Направити залученим співвідповідачам ухвалу про відкриття провадження в справі з копією позовної заяви та доданих до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів, з дотриманням правил, встановлених ст. 178 ЦПК України.

Позивачу запропонувати подати відповідь на відзив, з дотриманням правил, встановлених ст. ст. 178, 179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачам подати заперечення на відзив, з дотриманням правил, встановлених ст. 178, 180 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Роз`яснити учасникам справи, у разі неможливості самостійно надати докази, право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане разом з поданням позовної заяви, відзиву , письмових пояснень третьої особи. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені судом для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук