У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Киніва О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються - відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в собі головного державного виконавця Романа Владислава Яношовича, стягувач ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Романа В.Я. про визнання протиправними дій та скасування постанови про арешт майна боржника, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана справа.

20.12.2022 судом відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються - відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в собі головного державного виконавця Романа Владислава Яношовича, стягувач ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Романа В.Я. про визнання протиправними дій та скасування постанови про арешт майна боржника.

13.04.2022 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи №308/3522/22 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52428875, згідно виконавчого листа №2-674/11 від 01.07.2011. Заява мотивована тим, ОСОБА_1 оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження, за наслідками відкриття якого була винесена постанова про накладення арешту на майно, що є предметом розгляду даної справи. А тому, в разі задоволення його скарги і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту, яке оскаржується в даній справі Державна виконавча служба має скасувати самостійно, так як не буде існувати виконавчого провадження, в якому накладався арешт.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом даної скарги є арешт, накладений постановою головного державного виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Романа В.Я. у виконавчому провадженні ВП №52428875, на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 покликається на неправомірність дій державного виконавця при відкритті виконавчого провадження, в межаї якого накладено арешт на все майно ОСОБА_1 .

Як встановлено судом, у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа №308/3522/22 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52428875, згідно виконавчого листа №2-674/11 від 01.07.2011.

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця , в порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України. Проте, нормами чинного ЦПК України не врегульовано процедури зупинення такого виду проваджень у цивільних справах.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження по справі, суд враховує, що оскільки розгляд справи №308/3522/22 за скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52428875 можу суттєво вплинути на розгляд скарга про скасування постанови про арешт майна боржника у цьому ж виконавчому провадженні, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи до розгляду справи № 308/3522/22. Встановлені або спростовані у рішенні по справі № 308/3522/22 факти матимуть значення для вирішення цієї справи та можуть вплинути на наявність підстав для задоволення скарги або відмови у її задоволенні. А відтак, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 251, 253, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються - відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в собі головного державного виконавця Романа Владислава Яношовича, стягувач ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Романа В.Я. про визнання протиправними дій та скасування постанови про арешт майна боржника зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 308/3522/22 за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52428875, згідно виконавчого листа №2-674/11 від 01.07.2011.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко