Провадження № 22-ц/801/637/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

11 квітня 2022 рокуСправа № 127/29526/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.

суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2021 року у цивільній справі № 127/29526/20.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, пославшись на те, що 05 січня 2022 року суд першої інстанції постановив ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення; копію повного тексту ухвали вона отримала лише 31 січня 2022 року, що підтверджується поштовим конвертом, а тому апеляційну скаргу подає у строк, визначений п. 1 ч. 2 ст. 352 ЦПК України, з дня отримання копії ухвали.

Крім того, апеляційна скарга відповідача не оплачена судовим збором.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2021 року неповажними; апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; надано відповідачу строк для усунення недоліків (сплати судового збору в сумі 1643,04 грн.) - десять днів з дня отримання копії ухвали, а також роз`яснено їй право протягом цього ж строку на звернення до апеляційного суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

Копію ухвали 15 лютого 2022 року направлено для виконання відповідачу ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Пономаренку Д. Ю., який подав апеляційну скаргу в інтересах відповідача.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 668 ОСОБА_3 копію ухвали отримав 17 березня 2022 року.

Відповідно до частини 7 статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_1 чи її представник не усунули недоліки апеляційної скарги та станом на 11 квітня 2022 року не подали до апеляційного суду документу про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2021 року.

Згідно положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник