ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1001/22 Справа № 200/3789/14 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, задоволено.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2021 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 08 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, у зв"язку з чим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року вона була залишена без руху, а також з підстав несплати судового збору.

Копія ухвали апеляційного суду направлялася апелянту тричі. Отримавши її 31 березня 2022 року, 11 квітня 2022 року апелянт усунув усі недоліки в апеляційній скарзі, надав квитанцію про сплату судового збору та заявив клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження пропущено апелянтом з поважних причин, він підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст.ст. 274-277 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи ціну позову, розгляд апеляційної скарги по вищевказаній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення суми.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення суми проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида